А что такое внутренний край чёрной дыры? Это под горизонтом событий?

Teddy, вас услышали :-)

Teddy первоисточники смотрит. Я тоже полдня на это убил. В результате имеем:
«Закручивающиеся в воронку полосы — это силовые линии магнитного поля в окрестностях чёрной дыры. Поле не очень мощное: от 1 до 30 Гауссов, что всего в 4−10 раз сильнее магнитного поля Земли на её поверхности. При этом астрофизики отмечают, что этого достаточно, чтобы отталкивать часть вещества, которое стремится упасть в чёрную дыру. Такой магнитный барьер ограничивает её «прожорливость», не давая ей за год поглощать больше 0,002 масс Солнца или около 666 масс Земли. Температура электронов Te ∼ (1–12) × 10^10 K излучающей плазмы».
Что можно сказать по этим цифрам? – Не густо. (Не зря у Земли никаких джетов не наблюдается).
Есть ещё одна деталь от телескопа ALMA, данные которого были интегрированы в итоговый результат ЕНТ. Если получится, то вот этот результат:

«Данные ALMA (второе изображение сверху) описывают структуру магнитного поля вдоль струи. Линии отмечают ориентацию поляризации, которая связана с магнитным полем в изображенных областях».
Вам не кажется странным, что линии магнитного поля направлены поперек направления струи джета? Какое тогда они имеют отношение к разгону заряженных частиц джета?
Так что – «Торговали (теорией динамо модели) — веселились, подсчитали — прослезились». Модель KST о наличии мощного дипольного электрического момента у СМЧД объясняет образование джетов у ЧД гораздо проще и с лучшими числовыми результатами (как в ускорителях).

По изображению - классический тороид с ярко выраженными тороидальным и кольцевым вращениями. Вероятнее всего сама СМЧД находится в центре темной горловины. А то яркое и красивое, что мы видим - лишь присоединенные потоки материи.

Дело в том, что Leonid3 был близок к истине, когда говорил, что там изображение черной дыры близко к 5х5 пикселов. Полосы - это всего лишь иллюстрация измеренного направления поляризации. Собственно изображения с полосами получено не было. Причем это результирующая поляризация. Также величина магнитного поля - это результирующая "усредненная по больнице" величина. Само поле, вероятнее всего, больше на порядки. Магнитные линии сильно закручены "на ось" джета. Поэтому мы видим направление силовых линий с ближнего края. Соответственно, они перпендикулярны оси джета.

"А что такое внутренний край чёрной дыры?"
Вспоминаем про эффект Линзе Тирринга или об релятивистском эффекте увлечения инерциальных систем отсчета и забываем иллюстрации в желтой прессе о черной дыре. Пространство вблизи ЧД выглядит так:
naked-science.ru/wp-content/uploads/2018/09/images_custom_2018_09_bh.jpeg
Там подписано, что такое "внутренний диск". Aligned inner disc

"Не зря у Земли никаких джетов не наблюдается"
Жаль, что забываются последние достижения НАСА по наблюдению пересоединения магнитных линий вокруг Земли :(
www.youtube.com/watch?v=0vY4nDPrEKg

viktorchibis, кстати о солитонах, которые я пытался продвигать и вашей теории.

Поищите статью
Физики завязали солитоны в квантовые узлы
Я вижу много параллелей с теорией KST.

"..классический тороид.." (с)nick_s
"Тороидальгого" вращения в аккреционном ДИСКЕ нет. А именно его изобразили на рисунке. Напомню, что этот диск при наблюдении из вне всегда виден кольцом вокруг ЧД независимо от положения плоскости вращения относительно наблюдателя.
".. Leonid3 был близок к истине.." (с)Teddy
Да ладно, я просто прикинул максимально возможное угловое разрешение системы наземных телескопов на волне 1.3 мм, ничего более :-))

На верхнем изображении в центре чёрное пятно, а на изображении от viktorchibis центр ярко светится. Ясно, что поработали крупные специалисты по фотошопу, закрасив центр галактики чёрным цветом. Астрономам-фотошоперам желаю дальнейших успехов в бестолковой трате бюджетных денег. Дайте им ещё больше денег, они ещё красивее картинку нарисуют, за сотню миллионов долларов.

В среду сделал 2-ю прививку, вчера к вечеру колбасило, к ночи отпустило. Сегодня нормально, хочу ответить.
.
Ostman, «верхний снимок», сделан в радиодиапазоне сетью радиотелескопов ЕНТ с эквивалентным диаметром, равным диаметру Земли. В этом диапазоне улавливаются фотоны у самого края горизонта событий СМЧД, и аккреционный диск им не помеха.
ALMA – это тоже группа радиотелескопов (66 антенн на площадке 16 км) с захватом миллиметрового диапазона (между инфракрасным и радио диапазонами). В этом диапазоне (и при более маленькой базе) они видят облако плазмы вокруг СМЧД.

Teddy, про пересоединение магнитных линий я не забыл, это отчетливо видно на отдельных участках снимка ALMA. Там, очевидно, есть какая-то турбуленция и сформировался какой-то плазмоид. А вот на ламинарном участке струи магнитные линии имеют вид строго концентрических окружностей, как и должно быть вокруг линейно движущихся зарядов.

«Физики завязали солитоны в квантовые узлы».
Применительно к частицам материи термин «солитон» не правильный. По сути он появился из экспериментов и отображает некие составные квазичастицы в гидро и газодинамике. Применительно к микромиру правильнее использовать другой аналог – анаполи Зельдовича (по сути, это тоже солитон, но состоящий из связанных электрических и магнитных вихрей).
Беда Зельдовича в том, что он не смог придумать, как образуются анаполи, и остановился на стандартном подходе – попытке наделить их набором параметров (не объясняя, как они получаются), ну а дальше пошла математика, которая тут же и уткнулась в неразрешимые противоречия.
На самом деле, физика – это наука не про математику, и даже не про физические сущности и их структуру (например, то, что изображено у Вас на рис. в ком. 8), а самое главное – про процессы, в рамках которых эти сущности образуются и трансформируются в последующих реакциях. Теорий с бубликами много, но ничего этого в них нет. Вот где, например, ответ – Как бублики зацепляются друг за друга? Нет ответа.
А в S-теории такой ответ есть, потому что всё исследуется по отдельным шагам физического процесса, начиная с модели образования симплов. Показано, что всё начинается с «выдувания» спиралек разной длины, которые укорачиваются до 5-ти резонансных длин. В бублики сворачиваются только две более длинные спиральки, а три коротких свернуться не могут и на некоторое время застывают в виде дугообразных «крючков». Возникновения параметров этих компонентов очевидно, я про это много писал, здесь я его пропускаю. Бублики с противоположным зарядом попарно объединяются, суммарный заряд становится нулевым, а вот магнитные моменты от азимутальных эл. вихрей складываются. Разнополярные спиральки активно аннигилируют, поднимая температуру плазмы. Но часть однополярных спиралек под действием мощных магнитных моментов на торцах успевают собираться в блоки не больше определённой длины, устойчивой при данной температуре. Это всего два вида блоков – 4Su и 2Sd (будущие кварки). А дальше идёт чисто магнитный процесс сборки бикоаксиальных блоков из одного кварка и 20 спаренных тау-бубликов, и 20 спаренных мю-бубликов для кварка 2Sd (или 21 спаренных мю-симплов для кварка 2Su, он немного подлиннее). Учитывая дугообразность блоков кварков (примерно 120 гр.), три бикоаксиальных блока образуют устойчивый агрегат реликтового нейтрона, см. рис. 1, 2, 3:
cloud.mail.ru/public/DezT/yg9s9w7Bf
cloud.mail.ru/public/Cexj/zFJbaidyW
cloud.mail.ru/public/CKrJ/riKaSsk7n
Далее, обычно, никто из исследователей почему-то не догадываются, что все ядерные реакции, начиная с распада реликтовых нейтронов, первичного нуклеосинтеза, и т.д. имеют один и тот же механизм – лопанье средних мю-бубликов. Их внутренний радиус свертки в бублик только чуть-чуть больше критического (минимального), и поэтому при определённых воздействиях они легко лопаются, пока их количество не снизится с 61 (в реликтовом нейтроне) до 9 (в 56Fe), где они могут чуть-чуть развернуться на своих посадочных местах, обеспечивая самую высокую стабильность среди всех изотопов. Более низкая стабильность последующих более тяжелых изотопов объясняется тем, что они изначально образовались путем присоединения реликтовых нейтронов с 61 парой мю-бубликов, в них после присоединения осталось мю-бубликов гораздо больше 9-ти, и они соответственно подвержены критическому сжатию, лопанью, и встряске всего ядра изотопа. Из всего этого следует, что во всех нуклонах ядер, участвующих в ядерных реакциях, лопаются мю-бублики и их масса уменьшается. Из осколков лопнувших мю-бубликов образуются электроны, позитроны, нейтрино, фотоны, и новые кварки (в случае, если микровзрыв от лопнувшего мю-бублика зацепил и разрушил кварк). Всё это происходит во внутренней торообразной полости больших тау-бубликов, при этом частицы, получившие импульс, через щели между тау-бубликами покидают нуклон. По всем этим реакциям у меня составлены соответствующие S-формулы трансформации симплов, в т.ч. объясняющие конфайнмент кварков.

Но самое сложное и недоосознанное во всей этой корпускулярно-симпльно-вихревой теории (KST), это вопрос – что такое элементарные вихри и моменты корпускул. Формально я вижу генеалогическое родство этих структур со струнами Теории струн, типа:
commons.wikimedia.org/wiki/File:Calabi_yau_formatted.svg?uselang=ru
но осознать это на уровне чисто физических моделей пока не могу. А закрывать этот вопрос чисто математически неправильно. Не оказалось бы там чего-то типа амеров.
В какой-то степени этот вопрос выглядит лучше у Леонова с его квадрупольными квантонами (вот есть такая самая элементарная и всё, дальше путь закрыт). Но он при этом теряет параметр элементарного тика времени (у меня это цикл смены элементарных вихрей в корпускулах). Это многое даёт, но и ставит череду последующих вопросов (объяснения процесса).

viktorchibis, вспомните про разговор о генерации магнитного поля в динамомашине? Осесимметричная динамомашина к генерации магнитного поля неспособна принципиально по теореме Каулинга. Строго математически доказано. А вот вихревое движение - это ключ к её реализации.
Теперь посмотрим на ваши иллюстрации с осесимметричными моделями и на картинку с "завязанными в квантовые узлы солитонами", которые имеют винтовое строение. Не в этом ли причина затруднений со связыванием бубликов? :)

Не наводит на мысли о совершенствовании модели в КСТ?

Да нет никаких проблем с "зацеплением" и "связыванием" бубликов в эфиродинамике ))
Газовая динамика и ничего сверхестественного. Все вихри взаимодействуют газодинамически. И вариантов взаимодействий несколько. И через эти взаимодействия качественно объясняются все известные виды взаимодействий. Т.е. основываясь на элементарной кинетике частиц эфира эфиродинамика способна объяснить и гравитацию, и заряды, и электромагнитизм, и сильное взаимодействие.
Бублики - это большое упрощение. На самом деле в микромире работает такая топология, что вам и не снилось.
Но по сути - да: все элементарные частицы гомеоморфны бублику. И эти гомео-бублики еще как сцепляются))

viktorchibis, Подозреваю, что Ваши корпускулы есть суть эфирные образования))
Впрочем, у Вас свой путь. Единственное, что мне не нравится в Вашем подходе - это ориентированность на кварки...

Магнитные поля там безусловно присутствуют, и солитоны связанных электрических и магнитных вихрей образуются, и пересоединение магнитных силовых линий происходит. Но всё это вторично – результат движения заряженных частиц. А основных причин движения две: (1) – гравитация СМЧД, (2) – дипольный электрический момент СМЧД. Метаморфозы и влияние магнитного поля начинается на участках искривления силовых линий электрического дипольного момента.
.
Насчет «переплетения в сеть», «завязывания в цепь», «сборки в торообразный агрегат» бубликов, готов обсуждать только модели, расписанные по шагам, как я сделал для модели образования реликтовых нейтронов. Всё остальное – красиво, но беспочвенно.
.
Nick_s, да с кварками в эфиродинамике проблема. Но отказаться от них нельзя. Бомбардировка протонов электронами и мюонами явно обнаруживает в протоне локальные электрические заряды. Но не бублики (они бы тогда были стабильными, и их бы фиксировали в детекторах), а спиральки (которые являются открытым вихрем, и по одиночке не существуют). Они могут существовать только соединившись по несколько штук в обручи, стабильными комбинациями из которых могут быть только комбинации по три шт. (120 гр + 120 гр + 120 гр = 360 гр). Все остальные комбинации дают стыковку торцов со щелями и не стабильны.

Однажды я вроде уже спрашивал, но Вы не ответили (или я пропустил ответ).
Как вы собираетесь реализовать вычитание кварков? Если помните, для мезонов есть такой вариант строения: U^U - D^D.

Бублики и спиральки - это не математика. Поэтому вы так не любите математику. А солитоны - это математика.
"В науке содержится столько истины, сколько в ней содержится математики" Кто сказал?

Nick_s, приведенная Вами формула является формальной, типа формул, «отображающих» взаимное превращение кварков в реакциях β-распада:
u → d + e(+) + … или d → u + e(-) + … или u + e(-) → d + …
Данных реакций в «чистом» виде происходить не может (масса частиц просто-напросто не сходится). Все эти формулы ошибочные, т.к. составлены без знания реального состава барионов из симплов, и в частности наличия в нуклонах пар мю-симплов, часть которых постоянно лопается во всех ядерных реакциях, обеспечивая данные реакции необходимым расходным материалом. На самом деле в сумме там происходит следующая трансформация симплов (на примере β-распада протона):
В протоне ядра под воздействием внешнего (теплового) или внутреннего (вибрация ядра) воздействия лопается одна пара мю-симплов под u-кварком. Происходит микровзрыв - локальный выплеск энергии мю-симплов наружу (как при лопаньи сингулярности ЧД), который пережигает цепочку симплов u-кварка и захватывает минимум пять соседних пар мю-симплов. В результате формула cс учетом укорачивания и аннигиляции лопнувших симплов приобретает следующий вид:
4Su(+)* + 6(Sµ(+)* + Sµ(-)*) → 2Sd(-) + 6Se(+) + 4(Su(+)* + Sµ(-)*)
звездочки (*) обозначают «обгоревшее» (укороченное) состояние симплов
после аннигиляции четырех пар разнополярных симплов (последнее слагаемое) и свертки симплов в частицы, формула приобретает следующий вид:
u + 6ν(µ) → d + e(+) + 4ν(e) + 4ɤ, где
ν(µ) – мю-нейтрино (пара разнополярных мю-симплов)
ν(e) – электронное антинейтрино
ɤ - гамма-квант
Кто-то закричит о нарушении «закона» сохранения лептонного заряда, но во-первых, об этом уже давно и настойчиво говорят сами физики-ядерщики, а во-вторых, против математики не попрешь, а она говорит, что аннигилировали четыре пары симплов. Правда здесь есть нюанс. Блок из 4-х симплов Su(+) u-кварка пережегся на две части, не исключено, что электронных антинейтрино и гамма-квантов образовалось по 2 шт.
Кстати, данная симпльная формула реакции объясняет, почему в ней происходит конфайнмент одного кварка. Просто после аннигиляции и образования позитрона «свободными» остаются только два «обгоревших» отрицательных симпла Sµ, которые укорачиваются до длины симплов Sd и образуют d-кварк, который и «заштопывает» дырку в обруче кварков. Пока происходит вся эта трансформация симплов, торообразная форма нуклона поддерживается замкнутой в окружность цепочкой магнитных моментов тау-нейтрино (больших пар тау-симплов).
Кроме того, симпльная модель всех ядерных реакций с идеальной точностью объясняет возникающие при этом дефекты масс, которые уносятся образующимися нейтрино и гамма-квантами. В ST проделаны все эти расчеты.
Nick_s, я вроде бы отвлёкся от Вашего вопроса, но это не так. Вспомните массы мезонов. В S-теории они представляют собой пару коряво сопряженных кварка и антикварка, с гирляндой нанизанных на них оставшихся целыми бубликами мю- и тау-нейтрино (недоделанный, вернее недоразрушенный, нуклон). Так что там есть кому лопаться и выполнять роль поставщика симплов для необходимых трансформаций симплов и конфайнмента кварков.

Teddy, Вы бы ещё Цецерона вспомнили. Вообще искать аргументы у философов, дело скользкое. Я тут совсем недавно писал, Вам, кстати:
«Teddy, я очень уважаю математику. В школе я её любил даже больше физики, регулярно участвовал в олимпиадах.
Мне не нравятся физики, которые сдали свой «суверенитет», и пошли на поклон к математикам, преклонив перед ними головы, и забыв, что математические модели без физических ничего не стоят».
Меня последнее время больше в ностальгию кидает. В восьмом классе победил на Енисейской районной олимпиаде, должен был ехать в Красноярск (а после этого и ФМШ Академгородка светила). Но тут как на зло дали путевку в санаторий в Одессу. После десятого класса хотел ехать поступать в Физтех, но мама отговорила, посоветовала Новосибирск, дескать там дядька и тётка, всегда накормят. После первого курса товарищ сказал – «Витя, мы с тобой не туда поступили, пошли перепоступать в универ», и пошел, и поступил. А я родителей пожалел, да и в походы уже втянулся, компания, горы, да ещё зимой на лыжах (в тайге вырос).
Вот теперь – навёрстываю.

Teddy, "..Поэтому вы так не любите математику..."
Математика - это инструмент. Она интересна только в приложении к конкретным прикладным задачам. Ведь любая наука - это построение моделей. А ничто лучше математики не способно описать модель. По сути, математика - это язык описания и исследования разнообразных количественных отношений. Ей абсолютно по барабану, к какой области человеческого опыта ее применяют. Она не оперирует качествами. Только количествами. Надеюсь, Вы обратили внимание на то обстоятельство, что в математике нет единиц измерения. Только масштабы.
Я люблю математику. Но только в приложении к натуральным дисциплинам. И очень не терплю, когда математические сущности помещаются в основу физических моделей. Ни одна математическая сущность не способно породить новое природное качество. Поэтому модель построенная на математике является тупиком. Она обречена. Подобно эпициклам... )) Поэтому я предпочитаю бублики. И даже симплы. И буду приветствовать (и любить) приложенную к ним математику.))

viktorchibis, спасибо за ответ. Как всегда, очень обстоятельный)

nick_s, да нет же, математика оперирует качествами, вы путаете её с арифметикой. Вы её упрощаете.
Если вы не можете изложить свою идею математически, значит, вы её еще не осознали, значит, она ещё сырая.
Совершенно верно - математика это язык описания. Если вы не можете описать свою идею, значит что-то не так с идеей, с её осознанием вами.

Солитоны описываются математически, поэтому они имеют преимущество перед бубликами. Солитон - сущность из науки, бублик из пекарни.

"..Солитоны описываются математически, поэтому они имеют преимущество перед бубликами.."
--
Потрясающая логика)))
Не описанное математически не имеет право на существование в природе. Так?
Чистейшей воды идеализм. С чем Вас и поздравляю))

Американские физики все пекари и кондитеры. Все их статьи и теории напичканы «пончиками».
У Teddy похоже новое увлечение – солитоны. Но солитоны – это квазичастицы. Физически – это огибающая нескольких сгруппированных колебательных процессов (типа цуга [ак. Захаров]). Показательным является факт, что солитоны могут проходить сквозь друг друга без разрушения.
Применительно к обсуждаемым нами вопросам, концепция солитонов, по моему мнению, хорошо подходит к процессу распространения фотонов, особенно лазерных импульсов. И таких исследований много. Вероятно, математикой солитонов можно хорошо описать и торообразные структуры фотонов от штыревых и других антенн. Но я не встречал математики для солитонов, представляющих из себя концентрически растущие одиночные волны. Отличительной чертой всех солитонов является то обстоятельство, что они переносят энергию колебания частичек среды, но при этом не переносят сами частички среды (что характерно и для фотонов).
А вот анаполи (бублики) – это нечто другое. Это группировка «колебаний» частичек среды по законам связанных вихрей, с образованием изолированной от среды торообразной структуры со стабильными параметрами (настоящей частицы), способной к автономному самостоятельному передвижению. Возможно, математическое описание анаполей даже похоже на описание статических солитонов (есть и такие), но физически это совершенно разные колебательные процессы.
А вот с симплами ещё «веселее». Их отличительная черта от анаполей – это наличие дополнительного азимутального вихря, возникающего при сворачивании спиралевидного вихря в торообразный. Таким образом, симплы – это агрегат из трех связанных вихрей (вихревых колебательных процессов). Данное обстоятельство имеет очень большое значение. Если анаполь не генерирует никаких внешних полевых проявлений, он полностью изолирован от среды в плане взаимодействий (за отсутствием анаполей в природе, это чисто гипотетический вариант), то наличие азимутального вихря у симплов приводит к генерации полевых зарядов, поляризующих внешнюю среду. Применительно к KST, это проявляется в изменении ориентации квадрупольных моментов корпускул пространства. За счет этого симплы могут взаимодействовать друг с другом, а на релятивистских скоростях движения начинает проявляться их взаимодействие и с сетевой структурой окружающего пространства.

Вот аннотация статьи о солитонах в физике элементарных частиц.
Анализируется проблема согласованности динамики солитонов во внешних полях и квантовой механики. В рамках солитонной концепции Эйнштейна де Бройля солитоны рассматриваются как образы протяженных квантовых частиц. Обсуждается гравитационный механизм реализации корпускулярно-волнового дуализма в развитие идеи Д. Бома о нелинейном резонансе. Показывается, что в линейном пределе (для точечной частицы) восстанавливаются основные принципы квантовой механики. При этом роль волновой функции играет суперпозиция солитонных решений, отвечающих различным реализациям наблюдаемой системы. Обсуждаются особенности динамики солитонов в модельных задачах, иллюстрирующих волновое поведение солитонов: дифракция солитонов на прямоугольной щели, солитон в прямоугольной потенциальной яме, солитон в осцилляторном потенциале. В заключение обсуждается солитонная модель атома водорода.

"Не описанное математически не имеет право на существование в природе. Так?"
Точнее говоря, не имеет право на существование в естественных науках.
Есть ещё правда классификация и описательное "изучение". Кроме того огромный кусок - это экспериментальная часть. Но мы ведем речь о теории.
Разговоры типа "трали-вали пассатижи" - это не наука. Это эссе на тему. Литература.

Ком. 29.
Да, были люди до нашей эры.