Красота! 🤩

,Автор статьи изящно опустил что это за массы искажающие световую траекторию. А именно наличие сгустков тм в галактических скоплениях вызывающих эти искажения.

Для эффекта гравитационного линзирования не нужны ни ТМ, ни эффекты ОТО. Достаточно банального отклонения фотонов в поле классической гравитации. Другое дело, что численные значения будут другими. Но эти численные значения определяются с большой ошибкой.

Машина АСО - две ручки, одно колесо! Техника рабовладельческого строя в начальный период развития индустриализации.

Искривление истин из-за авторитета. Доминирующие ошибки Эйнштейна, по прежнему довлеют за истину.

Teddy © "Достаточно банального отклонения фотонов в поле классической гравитации"
- Никогда не слышал о "классической гравитации". Чем же она от гравитации отличается?

Leonid, Вы как-то говорили, что пёрышко и ядро в вакууме падают одинаково. На сколько я помню, имелось в виду и одинаковость их траекторий при пролёте в искривлённом пространстве рядом с массивным телом. Я что-то усомнился в этом. Возьмём за основу траектории галактических посланников Оумуамуа и кометы Борисова, имеющие форму гипербол. Но ведь, если вместо этих посланников по их траекториям в Солнечную систему войдут лучи света, то они пролетят через СС прямолинейно не изменяя своей траектории. Аналогично, кстати, будет вести себя и блуждающая звезда большой массы, разве что только Солнце при этом может быть захвачено и начнет вращаться вокруг этой звезды (я немного упрощаю, но Вы понимаете). Получается какая-то кривая зависимость в форме ямы траектории от массы пролетающего объекта, а не «универсальное» движение по искривлённому пространству (которое, на мой взгляд, является фикцией). Во всех случаях реально надо рассматривать действующие силы, влияющие на траекторию, а не мистическую «универсальную» гравитационную геометрию. И тут возникает ещё один вопрос – какова физическая природа отклоняющей силы, действующей на фотоны света, при их пролете мимо массивного объекта?

К6. У коллеги Teddy на безмассовые фотоны как-то умудряется действовать «классическая» ньютоновская гравитация напрямую.
К7. Как вы лихо в одну кучу смешали все, что можно и не очень.

viktorchibis, истиной владеет лишь Папа Римский, ну ещё может и коллега graviton :-))
А я не знаю даже как возникает сила взаимодействия и гравитационная, и электрическая, и магнитная, тем более внутриядерные сильная и слабая. Потому нет у меня ответа на ваши сомнения, они (сомнения) меня самого тоже гложут :-)))

к8 Ха-ха. Может она потому и "классическая", что без ОТО. Сам-то Ньютон не знал как это работает. Он думал что притягиваются, как магниты. А свет он считал частицами. О гравитационном искажении света он, конечно, не знал, а если бы узнал, то определённо сказал бы, что фотон имеет массу. Поэтому в "классической ньютоновской гравитационной механике" фотоны не безмассовые.

Leonid, спасибо за подсказку, с Папской академией наук я ещё не общался.

Так что же искривляет масса? Фотоны, которые пролетают возле массы?
Или пространство, в котором пролетают фотоны возле массы?

Фотоны не имеют массу покоя. Но, к счастью, они никогда не покоятся. Поэтому вполне себе подвержены гравитации, так как масса движущихся фотонов m=hv/c^2. Так что прежде, чем глупости постить, хотя бы загуглили что ли. А смешалось все в головах у тех, кто уроки физики прогуливал.
Сам Эйнштейн сначала считал, что действие гравитации по ОТО и по классике одинаковое. Но потом скорректировал до коэффициента 2.

viktorchibis, Оумяумяу и Борисова летели по гиперболам разной кривизны. И свет пройдет не по прямой, а по гиперболе, но ещё меньшей кривизны.
Кривизна пространства не определяется траекторией меленных тел. Вы ещё скажите, что пространство вокруг Земли закольцовано, потому что спутники летают вокруг Земли по кругу.

Мало сказать: "Массы искривляеют пространство".
А между двумя массами горб или впадина (в точке центра этих масс)?
Если - горб, то с какой стати им сближаться,
Если - впадина, то, выходит, что тяготением обладают
главным образом точки пространства не содержащие массы?
Они тоже линзируют летящий мимо них свет?

Если хотите исследовать влияют ли массы на геометрию пространства, то надо использовать для анализа геометрические инструменты. Например, построить вокруг массы треугольник с помощью, пардон за тавтологию, триангуляции. И измерить сумму его углов. Она окажется больше 180 градусов. Значит, пространство риманово, а не плоское, эвклидовое. Такие опыты проводились и они вполне себе соответствуют теории искривления пространства ОТО.

"Тяготением обладают точки пространства содержащие поблизости массу" - вот так будет правильно.

"Папа Римский Франциск продолжает болеть простудой, она протекает спокойно. Об этом сообщил официальный представитель Святого престола Маттео Бруни".
Так что Папа Римский обладает насморком, а не истиной.

К13. Вы бы вначале вдумались, чем гуглить глупости. Масса частицы не зависит от выбранной системы отсчета, соответственно масса не зависит от скорости. Импульс зависит, а масса не зависит. И при отсутствии массы в покое, масса в движении так же отсутствует.

К10. Так мы-то уже не во времена Ньютона живем, а вот у некоторых восприятие реальности на том уровне так и застряло.

Ньютон и Эйнштейн много чего не знали, отсюда и ошибочность их толкований. А то из-за чего возле Солнца отклоняются фотоны, то в этом ничего сложного нет. Физическая закономерность такова.

"..вокруг массы треугольник … измерить сумму его углов..." (с)Teddy
И неизбежно придём к выводу (вспоминаем Maha-у) о наличии четвёртого геометрического измерения, того самого, в которое искривляется наша трёхмерка. К тому же это измерение должно иметь преимущественное направление "верх и низ" и как раз ВНИЗ искривляет наша масса наше трёхмерное пространство, иначе некуда скатываться :-)))
Teddy, необязательно строить треугольник (а ведь надо именно строить, а не измерять удалённо), насколько помню опыты по прохождению радиосигналов от Вояджеров, когда они находились за Солнцем, производились ещё в 70-х годах прошлого века. Время прохождения изменялось в соответствии с Эйнштейном, погрешность измерений была на порядок меньше этих изменений.

Teddy, я так и не понял Вашу позицию – есть масса у фотона, или нет. Складывается впечатление, что наука этого не знает.
.
«свет пройдет не по прямой, а по гиперболе, но ещё меньшей кривизны».
Teddy, я отметил, что «немного упрощаю», когда говорил о том, что на дистанциях Оумуамуа и кометы Борисова от Солнца свет будет двигаться прямолинейно. Чуть-чуть его траектория конечно искривится. А чем на Ваш взгляд определяется кривизна траектории? Почему она у света меньше, у пришельцев больше, а если пришелец будет очень массивен, то кривизна его траектории снова становится меньше?
.
«Кривизна пространства не определяется траекторией меленных тел».
Я такого не говорил, по-моему, такого вообще никто не утверждает. У Эйнштейна (в популярном изложении) как раз наоборот. Только без объяснения, что такое «искривление пространства».
У меня в KST с этим делом всё строго. Искривление пространства – это поляризация ориентации корпускул окружающего пространства. Оппоненты (например, Вы) скажут – какая поляризация (?), в нейтральных телах количество противоположных зарядов (электрических и магнитных) равно и их действие в окружающем пространстве уравновешивается. Равно то равно, только они находятся не в одной точке, а попарно распределены по всему объёму тела в виде множества разнонаправленных диполей с относительно большим шагом, по сравнению с планковским размером корпускул пространства. И этих больших прорех между диполями вполне хватает для разнонаправленной поляризации пространства – выстраивания разнонаправленных цепочек корпускул пространства.
Встретившись с аналогичными цепочками от другого тела, они начинают взаимодействовать, и придавать телам соответствующие импульсы притяжения и отталкивания (см. классические картинки силовых линий взаимодействующих зарядов).

Оппоненты (например, Вы) тут же скажут, что суммарная величина импульсов притяжения будет равна суммарной величине импульсов отталкивания. [И это будет уже громадным прогрессом в их понимании реальной картины].
На это я Вам скажу, обратите внимание, что силовые линии притяжения разнополярных зарядов и силовые линии отталкивания однополярных зарядов имеют разную топологию. Эта разница приводит к тому, что длина силовых линий притяжения всегда немного меньше длины силовых линий отталкивания, что выражается в небольшом превышении импульсов притяжения над импульсами отталкивания между двумя одинаковыми зарядами, находящимися на одинаковом расстоянии. Тщательные расчеты длин этих цепочек взаимодействия показывают, что это превышение составляет относительную величину порядка 4,05Е-37 относительных единиц, что соответствует силе гравитационного притяжения двух зарядов по отношению к их электромагнитному взаимодействию. Таким образом гравитационное взаимодействие сводится к взаимодействию посредствам цепочек корпускул между зарядами этих тел.
И последнее. На другом конце цепочек не обязательно должно быть тело. Там может быть и фотон, представляющий собой цепочку связанных электрических и магнитных вихрей. А в центре каждого вихря есть соответствующий момент – магнитный или электрический диполь. И эти диполи точно также взаимодействуют с цепочками корпускул от материального тела, как и заряды диполей другого материального тела. Вот ТАК.

Leonid (ком. 22), ссылочку про Вояджеры, пожалуйста.

Даже если предложить, что фотон имеет массу в полете, то он должен был притягиваться к массивным объектам. Его транктория должна была напоминать траекторию астероида пролитающего рядом с планетой.
Но мы не наблюдем притяжения фотоеа галактикой или чд. Мы видим иную картину: Фотон огибает массивный объект, как если бы его прямая дорога имела бы выпуклость.
Такую траекторию не объяснить ни массой ни анти-массой фотона. Но гравтиационная теория объясняет это искривлением пространства массивным телом. Наблюдения гравитационных линз это подтверждает.
Если нет видимой массы, но искажение линзируемой галактики есть, то это результат грав. воздействия невидимого вещества. То есть ТМ.

Какашку в общий зачет, фатон имеет массу иначе ото а бсолютное д......

А еще если у фатонов нет массы тогда как они нагревают черное тело, а еще круче они электроны опускают ниже плинтуса

Bechmet, фотоны не опускают электроны, а поднимают на более высокую орбиталь. А происходит это следующим образом. По ST электрон – это бублик из 6-ти соединенных симплов Se. Наружный слой бублика составляют тороидальные электрические вихри. Фотон – это последовательно «наштампованная» в пространстве цепочка связанных электрических и магнитных вихрей. При охвате электрическим вихрем фотона тороидальной поверхности электрона, между вихрями возникает «трансформаторная» связь, энергия вихря фотона перетекает в тороидальные вихри бублика электрона, и в этом месте возникает горб тороидальных вихрей (дополнительные цепочки корпускул). Спин электрона приобретает прецессию, энергия электрона возрастает, и он поднимается на более высокую орбиталь.
Прецессия возбужденного состояния электрона может приводить к возникновению трещины в его тороидальной поверхности, из которой наружу вырывается завиток внутреннего магнитного вихря. Оторвавшись от электрона (пересоединение магнитных линий), он приобретает импульс (произошло разделение масс и смещение их друг от друга). В результате вторичные электрические вихри собираются в единый вихрь по направлению импульса, и т.д. Так электроны испускают вторичные фотоны, и опускаются на более низкую орбиталь.

"А чем на Ваш взгляд определяется кривизна траектории?"
Вы меня пугаете.
Скоростью и массой, которая движется в поле центральной силы. Эллипсы, парабола, гиперболы... первая космическая, вторая, бубль-гум...

"опыты по прохождению радиосигналов". Опытов по подтверждению ОТО множество. И уже подтверждения ОТО не требуется. ОТО используется в технике. И вот эти журналздские выкрутасы по "подтверждению ОТО" говорит лишь о необразованности журналистов.
Я лишь исходно говорил о том, что гравитационное линзирование вполне себе существовало в классической физике и поэтому само по себе линзирование не подтверждает ОТО.

Да, масса влияет на движение в поле центральной силы только тем, что может сдвинуть это центральное тело. Если Центральное тело неподвижно, то определяет траекторию только скорость.

dengess1, как же нет видимой массы? Скопление галактик Абель 2813, расположенное в созвездии Кита, было открыто обычный в классический оптический телескоп.
*
В далёком созвездии Тау Кита
Всё стало для нас непонятно.
Сигнал посылаем: «Вы что это там?»
А нас посылают обратно.

viktorchibis, в то время интернета в СССР не было, а в Америке как средство для обмена НАУЧНОЙ информацией только зарождался :-)
Журналы были и не подозревали, что песец (белый) уже родился. Наверное "Наука и жизнь", может "Химия и жизнь", а может "Приборы и техника эксперимента" или даже "Изобретатель и рационализатор" :-))
Был ещё "Юный техник", но в то время я его уже не читал :-)))

Teddy (16), "..Такие опыты проводились и они вполне себе соответствуют теории искривления пространства ОТО.."
--
Ага. Проводились. С использованием фотонов. Подверженных воздействию гравитации)))

«кривизна траектории … определяется … скоростью и массой, которая движется в поле центральной силы» - Teddy.
А если в некоторой точке пространства (через небольшую область) последовательно движется два тела с разной массой и разной скоростью, получая при этом разное искривление своих траекторий, то что это означает? Разную кривизну пространства в этой области для разных тел?

Кривизна одна. Влияние кривизны разное))

Интернет зародился в ЦЕРНе в европе.

viktorchibis, вы спутали траекторию и кривизну пространства. Зачем вы это сделали?

Teddy, может быть я что-то недопонимаю, но я ничего не спутал. Давайте зафиксируем – Для разных тел траектории разные. Я же хочу понять – Что же тогда такое кривизна пространства? Объясните, хоть на пальцах, хоть математически.
У меня складывается впечатление, что это неправильный «образ» (ассоциация, рудимент, пережиток) половинчатого понимания (а вернее недопонимания) физики всех взаимодействий в эпоху отрицания существования эфира (квантового пространства).

Кривизна пространства есть геометрическая интерпретация градиента силы гравитационного притяжения. Эйнштейну, как математику, было гораздо сподручнее оперировать сущностями геометрическими, чем вдаваться в сложности физической природы явления. В чем он, собственно, сам и признался. С тех пор наше пространство стало кривым...)

«Кривизна пространства есть геометрическая интерпретация градиента силы гравитационного притяжения» - nick_s.
Для точности в конце надо было добавить «… материального тела единичной массы». Тогда такое определение характеризовало бы каждую точку гравитационного поля однозначно.
Но ведь притягиваются не только тела, но и безмассовое излучение, которое нельзя трансформировать в единицы массы. Разная казуистика, типа → «неподвижный» фотон не имеет массы, а «летящий» фотон обладает импульсом, то бишь некоторой эквивалентной массой – Всё это от лукавого. Экран, поглощающий свет никакого импульса не приобретает (он нагревается). Импульс приобретает только экран, отразивший свет (как при испускании фотонов, о чём я писал в ком. 28).
НЕТ У ОФИЦИАЛЬНОЙ ФИЗИКИ МОДЕЛИ ГРАВИТАЦИИ.
.
Посмотрим, что скажет Teddy.

nick_s, искривление пространства объясняет суть происходящих явлений, а его отсутствие откатывает науку обратно к Ньютону: догадались что массы притягиваются, а почему так происходит - неизвестно. Природа гравитационных волн снова загадка, а детекторы этих же самых волн видимо построили более развитые инопланетяне. Насколько смешно выглядят сказки про прилетавших в прошлом инопланетян, и подарившим людям технологии, я думаю всем понятно. Это очень смешно, когда кто-то пытается относиться к этому не как к сказке. Но без искривления пространства наша современность выглядит именно так. Ведь у вас нет альтернативы идее Эйнштейна.

"..Экран, поглощающий свет никакого импульса не приобретает (он нагревается). Импульс приобретает только экран, отразивший свет (как при испускании фотонов,.." (с) viktorchibis
Это утверждение противоречит многократно проверенным фактам -- импульс фотона не исчезает, но передаётся и "чёрному" телу, а при отражении и к "белому" в двойном размере :-))

JamesWebb (42), "..Ведь у вас нет альтернативы идее Эйнштейна.."
--
Есть. Это то, от чего отказался Эйнштейн. Материальная среда.
==
"..искривление пространства объясняет суть происходящих явлений.."
--
Не объясняет, а лишь в некоторой степени описывает. Постарайтесь понять принципиальную разницу данных понятий.
Или Вы знаете, каким образом искривление геометрического пространства оказывает влияние на материальные объекты?)))

viktorchibis (41), "..Но ведь притягиваются не только тела, но и безмассовое излучение, которое нельзя трансформировать в единицы массы.."
--
Ну как же так? Фотон обладает массой. А про слова о нулевой массе покоя - забудьте, поскольку самого покоя для фотона не существует. Это все игры слов. Если Вы сумеете остановить фотон, то это будет уже не фотон, а нечто иное, однако тоже обладающее массой. Единственный способ потерять массу для фотона - это постареть, рассыпаться и раствориться в исходной безмассовой материальной составляющей.

Nick_s, фотон обладает не массой, а энергией. Сейчас скажу «ересь», я бы вообще, как в физике ЭЧ и ядерной физике, отказался от единиц массы, и всё измерял в МэВ/с^2. По физической сути это более правильно. И фотоны, и материальные тела состоят из связанных вихрей, которые и несут в себе энергию, перетекающую из электрических вихрей в магнитные вихри, плюс энергия взаимодействия электрических и магнитных моментов этих вихрей. Масса материальных тел – это рудимент старой физики, которая ничего не знала ни о частицах, ни о квантах, ни о их взаимодействии.
.
Leonid, если импульс фотонов передаётся черному телу, то тогда за счет какой же энергии это черное тело нагревается?

viktorchibis, невозможно заниматься теорией всего не отталкиваясь от ранее накопленных знаний:
Энергия фотона E=h*f Дж
Импульс фотона p=h/λ Ньютон
Энергия греет, а импульс толкает :-))

"Экран, поглощающий свет никакого импульса не приобретает"
Вау-вау, май мами!

А как же олыта Лебедева, а как же космические паруса?

"Если импульс фотонов передаётся черному телу, то тогда за счет какой же энергии это черное тело нагревается?"
"А теперь он и тебя сощитал!"
А теперь спутаны импульс и энергия. Ну так дело не пойдет.
Насчёт некорректности массы и корректности полной энергии это правильно. Но не совсем. Действительно, масса покоя предана анафеме в современной науке, но тем не менее не сожжена на костре. Во многих случаях она вполне себе работает.

Наше пространство стало кривым со времен великого нашего соотечественника Николая Ивановича Лобачевского.
Так как понятие кривизны пространства в значительной мере абстрактное понятие. На уровне здравого смысла тяжело дать определение. Но, например, забавное следствие римановости нашего мира это то, что параллельных линий нет. То есть два свободно запущенных параллельно тела сами собой столкнутся. Без притяжения.
Вот тебе и первая выгода, слоненок от твоего длинного носа!

Teddy (50), "..То есть два свободно запущенных параллельно тела сами собой столкнутся.."
--
А что, есть такие экспериментальные данные?))

Самое странное состоит в том, что никто не знает, каким образом можно измерить кривизну пространства без привлечения материальных объектов. Но все измеряющие упорно считают, что измеряют именно характеристику пространства... И тут никакой длинный нос не поможет)

Teddy, в космических парусах фотоны отражаются, соответственно корабль приобретает импульс. Кстати, в морских парусах ветер тоже скользит по парусу и стекает (не поглощаясь). Соответственно корабль приобретает импульс.

Leonid, «невозможно заниматься теорией всего», базируясь только на «ранее накопленных знаниях».
Для материального тела:
Кинетическая энергия = mv^2/2
Импульс = mv
Вам не кажется странным, что и там, и там масса и скорость? С массой я уже показал новую её трактовку. Скорость, она и в Африке скорость, и в космосе (можно отдельно поговорить относительно чего). Так что, если копать глубоко, то это две стороны одной медали.
При переходе к фотонам, там ещё «проще». Электрон, поглощая фотон, переходит на более высокую орбиталь (увеличивается его энергия). Никакого смещения ядра (к которому привязан электрон) при этом не происходит.

nick_s, без привлечения материальных объектов никакие измерения вообще невозможны :-))
Ну а кривизну пространства человечество ИЗМЕРЯЕТ (прямо здесь и сейчас) уже 20 лет и достигло значительных успехов на этом пути (см LIGO).
:-)))

Как бы опыты Лобачевского подтвердили, что его вариант геометрии пространства умозрителен и к объективной реальности отношения не имеет. Все опыты по определению кривизны пространства привели мир астрофизиков к пониманию, что кривизна пространства-времени на макромасштабе стремится к плоскому.

"..Никакого смещения ядра (к которому привязан электрон) при этом не происходит.." (с)viktorchibis
И выдувания светом вспыхнувшей молоденькой звёздочки окружающего её газа и пыли никогда не было, нет и быть не может :-))

Леонид, фотоны действительно толкают атомы вещества? Выдувание вещества из активного ядра галактики например. Может тут большею роль играет разогрев вещества чем прямые подталкивание атомов светом, а уж из-за высокой температуры газ из ядра галактики стремится разлететсч к переферии?

LuxiFero? Kj, Лобачевский не ставил опыты, он математик и разработал математику для геометрии не на плоскости, но на изогнутой поверхности. Его геометрию вы можете посмотреть на башнях Шухова, в т. ч. и башня телецентра на Шаболовке в Москве.
dengess1, ну не повторять же опыты Лебедева более чем столетней давности доказывающие давление света :-)

Не, я не говорю что свет не давит. Я в курсе солнечных парусов. Я о другом.
Что больше способствует разлёту вещества от центра галактики: температура самого газа нагретого излучением или давление света как в солнечном парусе?
То есть нагрев или импульс?

Leonid, не надо повторять опыт Лебедева, достаточно взглянуть на его схему:

И ещё один, может быть главный аргумент необходимости перехода к Новой физике.
Сейчас все виды ядерных реакций (включая термоядерные) используют энергию, выделяющуюся при лопаньи средних мю-симплов (см. мою аватарку). Она составляет 1,2% от полной энергии одного нуклона (не важно какого). Можете проверить это по справочникам ядерных реакций.
Основная же энергия нуклонов заключена в больших тау-симплов (ещё раз см. мою аватарку). Она составляет 98,7% от полной энергии нуклона. Человечество пока ещё не умеет, не знает, и не задумывается об этой энергии. С другой стороны, оно упорно, с экстазом, долбит и долбит бедные нуклоны. Всё сильнее и сильнее зажимает их в плазменные клещи, не задумываясь, - а вдруг тау-симплы начнут лопаться, и эта энергия вырвется наружу. Не буду пугать возможными вариантами. Но думать-то надо.

viktorchibis, может и лучше, что не задумывается. Было дело, задумались о термоядерных реакциях, и привет Хиросима - пока Хиросима.
Кстати, в опыте Лебедев пробовал разные диапазоны? Мне кажется в гамма этот эффект должен быть наиболее заметен.

Leonid3 (55), "..без привлечения материальных объектов никакие измерения вообще невозможны.."
--
Вот именно. Измеряем поведение материальных объектов, а выводы делаем о пространстве. На каком основании? ))

.nick_s, на материальных основаниях :-) таких как интерферометры ЛИГО. И ли вещество гравитационно-линзируемых галактик, чей свет фиксируют вполне материальные телескопы.

Если пространство кривое, то почему бы не предположить возможность существования искривлений пространства без участия массивных объектов? Вот вам и недостающая Темная Материя... Точнее - Темное Пространство)))
А то же и самое искривление, но с другим знаком - пресловутая Темная Энергия... А точнее - Светлое Пространство)))
А соответствующую геометрию под это написать не сложно))

dengess1, Измерения материальны и объективны. А вот интерпретация - абстрактна. Впрочем, геометрия прошита в сознании подавляющего большинства на уровне BIOS. Неистребимо... (

dengess1, Измерения материальны и объективны. А вот интерпретация - абстрактна. Впрочем, геометрия прошита в сознании подавляющего большинства на уровне BIOS. Неистребимо... (

Вы говорите о фотоне как о материальном объекте. Но ведь это всего лишь порция излучения. А излучение это энергия, свободно перемещающаяся по пространству-времени. Опыт Лебедева, кстати, не говорит об импульсе. Тут есть любители "эфира", есть хорошо понимающие квантовую физику (наверное :) ), и там точно найдётся причина вращения "чёрно-белой крыльчатки" без использования понятия импульса.
Тут так много комментариев на эту тему. Но я не нашёл главного: как работает солнечный парус? Если светить лазером в парус од углом 45 градусов, куда он будет лететь? Каким образом фотон, представляющий из себя энергию с вектором, создаёт импульс?
Как правильно говорил дядька Эйнштейн: "Если вы не можете объяснить своими словами, значит вы сами не понимаете". Вот я точно не понимаю как работает солнечный парус. Но хоть кто-нибудь понимает?

к.68 nick_s, кстати, по геометрии! Искривление геометрии пространства как раз и заставит объекты двигаться по дуге. Ведь градиент сжатия ставит вас в условия, когда двигаясь по инерции, перпендикулярно градиенту, ваша левая сторона будет проходить расстояние большее (или меньшее), в отличие от вашей правой стороны. Равносильно тому, что вы двигаетесь по окружности, всегда выдерживая вектор по касательной к ней.

к.66 nick_s, искривления пространства без участия массивных объектов - это гравитационная волна. Объекта уже нет или он уже изменился, а волна от него всё ещё распространяется. Я уже не раз говорил, что тёмная материя может быть каустикой гравитационных волн огромной длины.

"..достаточно взглянуть на его схему.." (с)viktorchibis
Т. е. вы не отрицаете, что фотон имеет импульс, но передаёт его лишь при отражении?
А как же быть с сохранением? Куда он, импульс, девается при поглощении?
8-((

Ещё не забывайте про переизлучение фотона атомом. Тоже поглощение. Тут даже понятно куда тратится энергия фотона. А импульс был? Импульс в кристаллическую решётку по идее даёт нагрев.

"..Импульс в кристаллическую решётку по идее даёт нагрев.." (с)JamesWebb
Нет, суммарный импульс СОХРАНЯЕТСЯ и в нагрев не переходит при любых видах взаимодействия.

Не доказано, что это гравитационное линзирование. Это могут быть действительно несколько полумесяцев.

62
viktorchibis45 · 21-04-2021
"И ещё один, может быть главный аргумент необходимости перехода к Новой физике".
.
Главный аргумент для перехода к какой-то физике - нарушение принципа:
"Нельзя отдать или взять больше, чем есть"
фантомом mv^2/2 даже при определении скоростей
разномассивных точек после их столкновения.
То-есть, даже при решении этой школьной задачки.
Там получается, что менее массивная точка отдаёт
более массивной больше количества движения, чем располагает.

pervokursnik, да не могут быть такие галактики. Видно на глаз, что линзирование. Вам даже фотограф подтвердит, который далёк от физики.

Leonid3, а почему это он суммарный? Атом, в который ударяет фотон, не сам по себе существует. Он связан с другими.

Да и к тому же, это опять речь о фотоне, который как будто бы имеет массу. А иначе, при чём здесь его скорость? Скорость у него всегда одинаковая. Это скорость передачи энергии пространством-временем. Она же скорость света.

Leonid (ком. 72), конечно, у реальных фотонов есть импульс. В ком. 28 я даже писал о механизме приобретения импульса при образовании реального фотона, испускаемого возбуждённым электроном. Аналогичный механизм приобретения импульса действует при аннигиляции двух симплов-спиралей. Там происходит разделение «масс» фотона и электронного нейтрино. Немного другой механизм придания импульса действует при образовании радио-фотонов и тепловых фотонов. А вот у виртуальных фотонов импульса нет, потому что они образуются случайным складыванием моментов корпускул в замкнутый контур.
Но импульс реальных фотонов отличается от импульса материальных тел. Он другой, он электродинамический. Объяснять его надо на корпускулярном уровне, но проще всего на эффекте Доплера. Скорость движения передатчика не увеличивает скорость излучаемых фотонов, а трансформируется в частоту следования колебаний (вихрей фотона). Соответственно и процесс поглощения фотона чисто электродинамический, он приводит к передаче большей или меньшей энергии, а не количества движения.

Dengess (ком. 63), так проблема в том и заключается, что если заниматься этими экспериментами бездумно, считая себя исключительными сверхчеловеками умнее всех, то Хиросима как раз и может получиться, или ещё что похлеще.
Вопрос же – А как это может быть использовано (?), он другой. С одной стороны грандиозные перспективы (левитация, сверхскорость перемещения и передачи данных), с другой – см. 1-й вариант. Надо давить в себе амбиции сверхчеловеков и договариваться.

Вопрос искривления пространства Вселенной вцелом аналогичен искривлению пространства вокруг материальных объектов и гравитационному линзированию. Механизм тот же самый: – материя, состоящая их симплов с зарядами – поляризация пространства, состоящего из квадрупольных корпускул (образование слоёв и цепочек ориентированных корпускул) – взаимодействие этих цепочек с магнитными и электрическими моментами вихрей фотонов – искривление траектории луча света. При этом есть два обстоятельства. Первое - плотность материи. Для примера, в симплах и в центральных объектах Черных дыр она равна 3,77Е+19 г/см^3, а средняя плотность материи во Вселенной равна 3Е-31 г/см^3. По некоторым оценкам, Горизонт событий для Вселенной равняется её размеру. Т.е. применительно к симплам и ЦО-ЧД мы (наблюдатели) находимся снаружи их Горизонта событий, а применительно к Вселенной мы находимся под её Горизонтом событий. Эта «красивая» и парадоксальная математическая казуистика щекочет нервы, но по сути это означает, что о каком-либо искривлении траектории света применительно ко Вселенной можно говорить только для света, путешествующего за её пределами. Применительно же ко свету, путешествующему внутри Вселенной (применительно к абсолютно равномерному распределению материи по всему объёму Вселенной) ни о каком гравитационном искривлении траектории лучей света говорить нельзя. Коллега Leonid может пояснить это на цифрах (или на пальцах). Наблюдаемое же искривление лучей света во Вселенной связано с её неоднородностью - концентрацией материи в объекты с большей плотностью и распространением света снаружи этих объектов.

Leonid, ещё раз вернусь к «давлению света». Для полноты обсуждения Вы могли бы вспомнить про хвост кометы и про лазерный (оптический) пинцет.
Самому мне на уровне корпускул проанализировать все оптические эффекты сил и времени конечно не хватает, поэтому привожу материал по Arthur Ashkin (Bell Labs) и Steven Chu (в прошлом сотрудник BL, лауреат НП-1997 г.):
«Объекты, представляемые в виде маленьких диэлектрических сфер взаимодействуют с электрическим полем, созданным световой волной, за счёт индуцированного на сфере дипольного момента. В результате взаимодействия этого диполя с электрическим полем электромагнитной волны объект перемещается вдоль градиента электрического поля. Кроме градиентной силы, на объект также действует сила, вызванная давлением (отражением) света от его поверхности. Эта сила толкает сферу по направлению пучка света. Однако, если луч света сильно сфокусирован, величина градиента интенсивности может быть больше величины давления света.
Более детальный анализ основан на двух механизмах, предложенных Ашкином, в зависимости от размера частицы. Из теории рассеяния света известно, что механизм рассеяния света частицей зависит от соотношения размеров частицы и длины световой волны. Если размер рассеивающих частиц намного меньше, чем длина волны света, то имеет место рэлеевское рассеяние. Когда свет рассеивается на частицах (пыль, дым, водные капельки), которые имеют размер больше, чем длина волны, это рассеяние Ми (по имени немецкого физика Густава Ми). Рассеяние Ми отвечает за белый и серый цвет облаков.
Придерживаясь той же идеи, Ашкин предложил, что для математического анализа оптического микроманипулирования можно использовать два разных метода, а именно: подходом физической оптики для миевских частиц (когда диаметр частицы больше длины волны света d > λ) и в приближении электрического диполя для релеевских частиц (d < λ)».
Как видите, вся механика оптического манипулирования с мелкими объектами чисто электродинамическая.

JamesWebb45
· 22-04-2021
pervokursnik, да не могут быть такие галактики. Видно на глаз, что линзирование. Вам даже фотограф подтвердит, который далёк от физики
===============
Да я разве ж против )
Хочется в это верить? Ну, верьте!

"..ещё раз вернусь.." (с)viktorchibis
Вы ушли от ответа :-(
Спрошу ещё раз:
1. Передаётся или нет импульс фотона при его поглощении ? (Да, Нет)
2. Если нет, то куда он (импульс) переходит ?

viktorchibis, остаюсь в убеждении, что фотонов без импульса, т.е. не перемещающихся со скоростью света, нет, а значит и нет "виртуальных" фотонов.

Leonid, по п.1 – и Да, и Нет. У фотонов импульс электродинамический, а не механический. Это означает, что есть перенос энергии, но нет переноса массы. О массе можно говорить только на уровне формирования симплов и блоков из симплов. По п.2 – электродинамический импульс фотона при поглощении переходит в энергию мишени (образование дополнительных вихрей на симплах мишени). При энергии данного процесса выше критического уровня, возбужденные симплы могут разрушаться с испусканием вторичных фотонов.

"почему бы не предположить возможность существования искривлений пространства без участия массивных объектов"
Потому что это противоречит принципу бритвы Оккама. Не следует преумножать сущности без необходимости. Когда появятся надежные опытные данные об искривлении без массы, тогда и будем строить теории.

"Спрошу ещё раз:"
Не надо даже спрашивать. Есть закон сохранения импульса. Фотон имеет импульс. Значит, при поглощении фотона импульс передается телу проглощения. Остальное все шаманизм и волхвование.

"Измерения материальны и объективны. А вот интерпретация - абстрактна."
Это в первом приближении. На самом деле никакой опыт без теории, на которой он основан, вы не проведете. И абстракции опираются на реальные события, на опыт. Природа намного разнообразнее и изобретательнее человеческого разума. "Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам".

viktorchibis, "вся механика оптического манипулирования с мелкими объектами чисто электродинамическая"
Нет, не вся. Приведенная цитата относится только к упругому рассеянию (то есть без поглощения) фотонов на мелких частицах. Взаимодействие с атомами с изменением электронных (а также колебательных и вращательных) состояний она не описывает и не претендует на это.
Упорствуя в отрицании базовых законов физики вы только дискредитируете свою гипотезу KST.

viktorchibis, только в русском языке можно так сказать "Да нет, наверное!" :-)))

Leonid, мне этот оборот очень нравится, это очень по-русски, особенно без последнего слова. Только весь мир этого не понимает, увы, приходится его избегать. Хотя в нём глубокий философский смысл. Да и физика стала в значительной степени феноменологической. Данный оборот, конечно, наукообразнее, но, по сути, означает то же самое.

Teddy (ком. 91), мой ответ на Ваше замечание см. в ком. 28 (я ссылаюсь на него уже третий раз). Как-то избирательно Вы читаете комментарии.

Слабо верится в существование искривления пространства.Скорее идет взаимодействие гравитации и фотонов без какого то искривления пространства.Можно попробовать проверить на других частицах
.P.s.До Большого взрыва пространство тоже должно было быть

Leonid ©
"viktorchibis, только в русском языке можно так сказать "Да нет, наверное!" :-)))"
- Это выражение означает : скорее всего нет.
Частица "да" в данном случаи не отрицательная, а союз типа: но, ну, а, и, вот.
В других языках такое выражение разумеется тоже есть.
Но если нужно продемонстрировать двоякость ответа, и отрицание и согласие, то например в немецком языке есть соответствующее слово: jein. Интересно, есть ли в русском языке такое слово, заменяющие выражение: и да и нет?

dengess1 (96), "..Интересно, есть ли в русском языке такое слово, заменяющие выражение: и да и нет?.."
--
Может Вас устроит "Отнюдь"? Бывает "Отнюдь да", и "Отнюдь нет"...))
==
Лекция на филологическом факультете.
Лектор:
- Есть много языков, в которых двойное утверждение является утверждением.
- Есть много языков, в которых двойное отрицание является отрицанием.
- Есть много языков, в которых двойное отрицание является утверждением.
- Но нет ни одного языка, в котором двойное утверждение являлось бы отрицанием!
Голос с задней парты:
- Ага, конечно!

nick_s, спасибо, посмеялся. :-D
Кстати, рус. яз. очень интонационный. Одно и тоже слово может означать совершенно противоположные смыслы, в зависимости от интонации. Например слово "конечно" из анекдота от nick_s.
В письменном общении это может привести к недопониманию. А при наличии у собеседников психологической неустойчивости может стать причиной серьёзного конфликта. Поэтому полезно быть всем нам аккуратнее в выборе слов, чтобы собеседник не ошибся в понимании смысла того, что именно мы вкладываем в наши посты.
Смайлики в помощь :-)))))

dengess1, Вы правы. Стараюсь постоянно использовать смайлики дабы обозначить, что все что я пишу, пишется без желания кого либо обидеть)

viktorchibis (87), "..У фотонов импульс электродинамический, а не механический. Это означает, что есть перенос энергии, но нет переноса массы.."
--
Для полного понимания вопроса следует использовать понятие количества движения, которое является более общим, чем импульс. Количество движения есть движение материи, а не массы конкретно. А поскольку любое излучение, в том числе и фотоны, являются объектами материальными, к ним понятие количества движения полностью применимо.
Более того, закон сохранения количества движения является базовым законом сохранения. Все остальные - лишь его следствия.
Следовательно, нет никакого вопроса в отношении передачи или не передачи количества движения фотона поглощающему его объекту. Количество движения (импульс) однозначно передается. В силу его неукоснительного сохранения))

Что такое импульс электродинамический?
Импульс Р = mv, где здесь электродинамика?

Robert, "Слабо верится в существование искривления пространства ... Можно попробовать проверить на других частицах".
Очень здравая мысль. То есть в искривленном пространстве законы кулона будут действовать по другому. Ведь обратный квадрат кулоновской силы получается только в эвклидовом пространстве. На электрозаряды гравитация непосредственно не действует, а вот последствия искривления пространства приведут к изменению кулоновских сил.

Начну с филологии. Оборот «Да нет» по значению ближе всего к слову «сомневаюсь». Из этого логически следует разбор вариантов, т.е. говоря языком программирования оператор «Если – то – иначе», и определение наиболее вероятного варианта. Собственно, так и работает метод феноменологии в науке, хотя изначально это философский метод. К чему я всё это веду? К математике.
Считается, что математика уж не допускает разных толкований, самая строгая наука, и если какие-то явления перевели на язык математики, то дальше разные цепочки рассуждений можно заменить однозначными математическими вычислениями. Смею сказать, что это не так. В математике есть один элемент, который может исказить не только результат какого-то конкретного вычисления, но и завести в тупик всю науку, или по крайней мере какой-то её раздел. Это определение начальных условий. Поясню на примере.
Физика в своё время экспериментально исследовала множество ядерных и субядерных реакций. Был определён состав частиц (протонов, нейтронов, электронов, кварков и т.д.), их параметры (масса, заряд, магнитный момент, и др.), и условия проведения реакций. И на основе этих данных был сделан вывод о соответствующих условиях в космологический период первичного нуклеосинтеза (высокая температура и высокое давление). Все данные говорили об этом. И никто не сказал – «Сомневаюсь». Вернее, был один – Гамов, который усомнился и предложил более простую схему – образование ядер путем последовательного присоединения нейтронов. Но его схему просчитали и отвергли, оказалось, что массы нейтрона не хватает, чтобы обеспечить все последовательные переходы элементов друг в друга (на литии процесс останавливается). И опять никто не сказал – «Сомневаюсь», хотя основания для этого были. Даже поверхностный разбор результатов ядерных реакций говорит о том, что масса нуклонов в ходе этих реакций уменьшается. Но здесь уже был запущен в работу другой механизм (начальное условие!), что масса может переходить в энергию связи. И опять никто не сказал – «Сомневаюсь». В результате имеем то, что имеем.
А ведь достаточно было в самом начале поставить под сомнение начальное условие о постоянстве масс нуклонов (а это в общем-то было естественно, уже было ясно, что они составные частицы), и вся картина разворачивалась совершенно по-другому. Стало бы ясно, что вариабельность массы нуклонов распространяется и назад по времени. Становится достаточно минимального усилия, чтобы понять, что масса нейтронов изначально была чуть-чуть больше. И сразу начинает работать схема Гамова. И сразу исчезает потребность в высокой температуре и высоком давлении. И сразу Большой взрыв становится не горячим, а холодным. И сразу выравнивается количество протонов и электронов. И сразу становится ясно, что никакой массы, как таковой, нет, а есть только упакованная энергия, которая может проявляться в разных видах.
Вот такая «математика» получается.

Teddy ©
"Что такое импульс электродинамический?
Импульс Р = mv, где здесь электродинамика?"
- Сейчас чушь спорю:
При запуске эл. мотора видим резкий скачёк тока. Может я ошибабсь. Но по моему это пример когда расходуется электрический импульс на разгон инертного массивного тела (ротора).
Может этот случай подходит под определение электродинамического импульса необходимого для электродинамики? Уж не знаю годится ли этот пример для квантового уровня, о котором в дискуссии идёт речь.

Если пушку поставить на движущуюся платформу, то скорость снаряда будет равной v1+v2, а импульс = m(v1+v2).
Если передатчик поставить на платформу (самолёт, ракету), то скорость фотонов останется равной скорости света. Но зато, не меняя резонансного контура передатчика, возрастет частота следования фотонов вдоль рельсов (в одном направлении увеличится, в другом уменьшится). Обратите внимание, что частота (длина волны = диаметр вихрей) фотона в вертикальном направлении не изменится. Всё это означает, что и вдоль рельсов длина волны (диаметр вихрей) фотона не изменяются. Меняется расстояние между их центрами, или частота их следования. Соответственно приёмник, детектируя напряжение вихрей, фиксирует именно эту частоту следования вихрей. А так как каждый вихрь оказывает определённое воздействие (детектируется определённая мощность), то суммарная выделяемая энергия возрастает (или уменьшается), что приписывают энергии фотона. На самом деле, эта добавка (или уменьшение) энергии связана (передаётся) с (от) движущейся платформой. Вот такая электродинамика получается (без мистического дуализма, в котором и материальным частицам приписывают волновые параметры).
Ещё интереснее разобрать все эти взаимосвязи параметров на релятивистском уровне с пресловутым ростом инерционной массы, и т.д. Но это уже другая история на корпускулярном уровне.

viktorchibis (105), "..Всё это означает, что и вдоль рельсов длина волны (диаметр вихрей) фотона не изменяются. Меняется расстояние между их центрами, или частота их следования. Соответственно приёмник, детектируя напряжение вихрей, фиксирует именно эту частоту следования вихрей.."
--
С частотой детектируемой приемником понятно. А какую длину волны детектирует приемник? Ту же и самую (диаметр вихрей)? Исходную?

dengess1, Возьмем лучше рельсотрон. Тут будет именно импульс, а не момент импульса, как в электромоторе.
Так вот, импульс рельсотрона плюс снаряда сохранится до и после выстрела. Независимо от действия электродинамической силы.
Из второго закона Ньютона F = ma = m dv/dt = d(mv)/dt =dP/dt
Тогда Р = Интеграл (F) по dt
То есть импульс это накопленное за некое время действие силы. Но, по Третьему закону Ньютона импульс отдачи равен импульсу снаряда. Так что все сугубо механистично.

"без мистического дуализма, в котором и материальным частицам приписывают волновые параметры"
Волновые свойства проявляются в дифракции и интерференции частиц. При чем здесь изменение частоты (энергии) фотонов?
В этом смысле совершенная модель дуальной частицы это солитон - уединенная компактная группа волн, волновой пакет.
Кстати, viktorchibis, посмотрите Хопфион:
en.wikipedia.org/wiki/Hopfion
(только на английском) это частный случай солитона. Думаю, вы будете удивлены.
Более распространен скирмион.

Nick_s, детектированный сигнал без Доплера представляет собой в эквивалентном виде череду полупериодов синусоиды, опускающихся до нуля, и тут же поднимающихся до максимума, и т.д. Для приближающегося передатчика полупериоды синусоиды будут наползать друг на друга (электрические и магнитные вихри сигнала будут наезжать друг на друга → не успел предыдущий электрический вихрь полностью перетечь в магнитный и исчезнуть, как в данной точке начал генерироваться новый электрический вихрь). Для удаляющегося передатчика между полупериодами синусоиды будут возникать разрывы (предыдущий электрический вихрь полностью перетек в магнитный и исчез, а новый электрический вихрь в точке приемника генерируется с некоторым запозданием). Соответственно расчетная длина волны, определенная по интервалу времени между максимумами сигнала, будет соответствовать принятой частоте и периоду сигнала. А вот реальный диаметр вихрей ЭМИ будет во всех случаях равняться длине волны сигнала, излученного передатчиком.
Из графиков перекрытия или разрыва полупериодов детектированного сигнала можно рассчитать диаметр вихрей, а вот измерить их непосредственно инструментально не просто. Дело в том, что каждый вихрь ЭМИ в пространстве статичен, и для инструментального определения его размера необходимо проводить одновременное измерение напряженности электрического или магнитного поля во всех точках объёма соответствующему этому вихрю. Это раз. А во-вторых, вихри от антенны передатчика одновременно излучаются в разные стороны. Как они перекрываются и накладываются друг на друга, какая при этом получается суммарная топология поля, я не знаю. Классическая электродинамика постулирует, что по уравнениям Максвелла, задавая соответствующие граничные условия антенны и канала можно все эти напряженности посчитать. Но я таких примеров расчета не знаю, все реально считают по справочникам для определённых типов антенн, выверенным по экспериментальным измерениям основных параметров. И, как я предполагаю, если даже всё это суметь посчитать по Максвеллу, или инструментально измерить во всех точках, то результат будет гораздо «лохмаче» и скорее не понятней, чем моя теоретическая прикидка на основе вихревой модели.
К слову, можно упомянуть ещё квантовую электродинамику, которая ушла ото всех этих сложностей классической электродинамики, представив ЭМИ в виде псевдочастицы фотона, приписав ей соответствующие параметры (энергия, частота, период, длина волны). Для практических расчетов ряда задач этого достаточно, но при этом совершенно искажается (теряется) физика процессов, и на современном этапе является тормозом развития физики.

Teddy, спасибо за очередную порцию материалов. Придёт время, я на эту тему выскажусь.

К102,Teddy,отклонение фотонов в гравитац.поле экспериментально происходит по законам из ОТО ( ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационное_отклонение_света ) .
Но мне непонятно,как из теории относительности извлекается такое понятие как "Кривизна пространства"

P.s.Хорошо бы на этом сайте сделать ветки для комментариев.А то слишком неудобно

Nic_s, Ваш вопрос и мой ответ про измерение диаметра вихрей космического ЭМИ навели меня на мысль, что с помощью этого измерения можно проверить гипотезу о старении фотонов. Космические фотоны в основном краснеют. При этом, эффект Доплера не будет давать увеличения диаметра вихрей, а увеличение измеряемой длины волны будет соответствовать появлению разрывов между полупериодами синусоиды (диаметрами вихрей). А вот старение фотонов приводит к уменьшению витков корпускул в вихрях фотонов, и УВЕЛИЧЕНИЮ их диаметра. Зная расстояние до реального космического источника и скорость его удаления, и измерив величину разрыва между вихрями фотона, можно определить – Соответствует ли измеряемый разрыв между вихрями Доплеровскому эффекту, или измеряемый разрыв меньше на некоторую величину, что будет соответствовать дополнительному эффекту от старения фотонов. При этом критическим становится точность определения относительной скорости, которая в настоящее время определяется по тому самому Доплеровскому смещению. Идеальной была бы схема, когда передатчик находится между двумя приёмниками и движется в сторону одного из них. В этом случае относительная скорость движения в расчетах можно будет взаимно сократить.

robert, "как из теории относительности извлекается такое понятие как "Кривизна пространства"
Вроде это постулируется, а потом экспериментально подтверждается. Поэтому вытаскивать из теории то, что в ней было постулировано может быть и можно, но логически не корректно.
Ну, например, искривление "подтверждается" тем, что по растянутому массой пространству тела движутся медленнее (при постоянстве скорости света). С волновой точки зрения загибание света можно объяснить тем, что фронт волны со стороны массы идет дольше по растянутому пространству и фронт разворачивается.

«вытаскивать из теории то, что в ней было постулировано может быть и можно, но логически не корректно» - Teddy.
Странная у Вас логика, коллега Teddy. Какая-то она шиворот-навыворот.
Во-первых, применительно к физике можно постулировать нечто физическое – параметр (например заряд электрона), некое очевидное явление - результат какого-то неизвестного процесса (например, гравитационное притяжение в теории Ньютона – оно очевидно есть, но почему и как происходит не известно), и т.д.
В ОТО постулируется «кривизна пространства», но не объясняется что это такое.
Параметр пространства? Но у Эйнштейна физического пространства (эфира) нет. О каком параметре того, чего нет можно говорить?
Некое гравитационное поле, генерируемое телом, обладающим массой? Где хоть какие-то, пусть постулируемые параметры этого поля?
Вот все и интересуются – Что такое кривизна пространства? А Вы говорите – Не сметь интересоваться, это «логически не корректно».
Более честно было бы сказать, как у Ньютона, – Вот новая более точная формула, а как она работает не знаю. А не наводить тень на плетень разными надуманными терминами, не объясняя, что они означают.
.
Для сравнения, в качестве примера привожу KST – Заряды нейтральных тел образуют в окружающем пространстве сбалансированное электрическое и магнитное поле, которое взаимодействует с аналогичным полем другого нейтрального тела. Импульсы притяжения чуть-чуть сильнее импульсов отталкивания, их разница и есть гравитационное притяжение нейтральных тел.
Электрические и магнитные вихри света имеют соответствующие моменты, которые тоже взаимодействуют с указанными полями нейтральных тел. Результат тот же самый – под действием результирующей силы притяжения луч света изменяет свою траекторию.
.
Вот как надо строить и объяснять физические теории. А у Ньютона и Эйнштейна – это феноменологические теории. А феноменология – это философский метод познания (а не физический).

Nick_s (куда-то пропали Вы), а у меня масть пошла. Два дня назад на Физорге (правда в разделе Физика, а не Астрономия) опубликовали статью «A novel optical physics method to measure the expansion of the universe» (Новый метод оптической физики для измерения расширения Вселенной). Суть метода в измерении параметров двух лучей далёкого квазара, один из которых мы видим напрямую, а другой прошёл более длинный путь (аж на 100 св. лет) вокруг гравитационной линзы в виде скопления галактик. Они там решают свою задачу определения скорости и ускорения убегания данного квазара, в целях тестирования постоянной Хаббла. Метод довольно интересный (наши модераторы, надеюсь, разместят материал этой статьи), меня заинтересовала возможность использования полученных ими данных для проверки гипотезы старения фотонов, по схеме, изложенной мной в ком. 112. Суть в том, что разная длина пути лучей света от одного источника на Доплеровское изменение длины волны (диаметра вихрей) не влияет (диаметры должны быть одинаковые). А вот старение фотонов, прошедших разный путь на 100 св. лет, явно должно различаться (диаметры фотонов должны различаться).
Сажусь писать письмо авторам статьи, обрисую им схему, и буду просить обратить внимание на это обстоятельство.

viktorchibis, напомню, что свет от далёких линзируемых объектов, который мы принимаем одновременно прошёл одинаковое количество километров и разницы в предполагаемом "старении" фотонов не будет. А вот разница от скорости по Хабблу набежит:
Изменение скорости на ~70 км/сек/Мпарсек * (100 св.лет/3261563.777 св.лет) = ~2.15 м/сек, что само по себе весьма трудная задача.
Поэтому полагаю, что вам не следует спешить с предложениями :-))

viktorchibis, Я появился)
Меня смущает то, что в Ваших комментариях размер (диаметр) вихря фотона перестал зависеть от частоты. Если заглянуть в Вашу ST в раздел "Корпускулярно-вихревая модель РФ", то там такая зависимость присутствует. Может я чего не понял? Например комментарий 105: "Всё это означает, что и вдоль рельсов длина волны (диаметр вихрей) фотона не изменяются.". Т.е. Вы отождествляете длину волны с диаметром вихря РФ и далее говорите об изменении частоты без изменения размера вихря.
Может не верно высказались?

Leonid, геометрия прохождения лучей вокруг гравитационной линзы может быть разной. Например, вот так:
cloud.mail.ru/public/U7Fa/2HZKqUG5K
Как видите, пути значительно отличаются.
Да, будут отличаться и моменты, и расстояния, и скорости точек испускания этих двух лучей (на рисунке это не показано). Но вы сами посчитали порядок этих отличий. Я думаю, авторы статьи из Физической лаборатории Харрисона М. Рэндалла, Мичиганского университета и Института астрономии Гавайского университета достаточно грамотные, чтобы учесть эти нюансы.

Nick_s, я не нашёл ошибки в своём комментарии, но некоторые вещи на словах излагать и воспринимать бывает затруднительно. Привожу чертеж вихрей фотона, когда источник излучения и приёмник удаляются друг от друга:
cloud.mail.ru/public/2MTJ/8hxVzdK83
Первым вихрем фотона всегда является магнитный вихрь. Убегание источника приводит к тому, что следующий магнитный вихрь источника формируется со смещением, поэтому между вихрями возникают разрывы. Приемник детектирует, интервал времени между максимумами и величину накопленного максимума. Величину максимума интерпретируют как энергию фотона, а интервал времени интерпретируют как период, и пересчитывают его в частоту и длину волны. Эти измеренные и рассчитанные параметры будут полностью соответствовать цепочке вихрей, у которых межцентровое расстояние было бы таким же, а вихри имели бы больший диаметр и смыкались в центрах смежных вихрей (извиняюсь лень рисовать ещё один рисунок, надеюсь, Вы его представили). Это объясняется тем, что в моей модели вихри большего диаметра содержат в себе меньшее число витков цепочек корпускул, что соответствует меньшей частоте, большей длине волны, и меньшей энергии (как в табличке у меня в ST). А на приведённом рисунке энергия каждого вихря больше, но она детектируется приемником со скважностью, в результате чего суммарная энергия такой растянутой цепочки вихрей (фотонов) равняется энергии цепочки сопряженных вихрей большего диаметра.

viktorchibis, геометрия может быть ЛЮБОЙ. Так как два фотона пришли к нам ОДНОВРЕМЕННО, скорость их ОДИНАКОВА и равна "скорости света", рождением обязаны ОДНОМУ источнику, то и время в пути у них , и расстояние ими пройденное ОДИНАКОВО, соответственно никакой разницы в "старении" не будет.
Кроме того, гипотеза о каком-либо значащем коэффициенте "старения" противоречит наблюдаемому красному смещению.

Уважаемый, Leonid, позвольте с Вами не согласиться.
Рождены фотоны одним источником, но в разное время. «Летели» они к нам с одинаковой скоростью, но по разным путям, имеющим разную длину, поэтому прилетели одновременно. Тот фотон, который летел более длинным путем (т.е. родился раньше), родился, как не странно, к нам ближе. Вот такая геометрия получается, вполне нормальная.
В ком. 115 я не стал углубляться в вопрос, какую же разницу параметров этих двух фотонов зафиксировали авторы. Придётся сказать пару слов об этом. Цитаты (чисто для Вас, ниже увидите почему):
«предлагают метод, называемый спектрами корреляции интенсивности, для измерения разницы между красным смещением - при котором свет растягивается при движении через расширяющуюся Вселенную, вызывая разное удлинение его длины волны - на двух путях света от одного и того же квазара».
«Теоретически физики могли бы измерить красное смещение света, который движется к Земле по кривому пути от одного квазара, и сравнить его с красным смещением света, который движется к Земле по другому пути. Однако, непосредственное измерение крошечного красного смещения между двумя путями, соответствующего небольшому расширению Вселенной в течение нескольких десятилетия, не представляется возможным. Это невозможно измерить с помощью обычных спектрографов, где вы измеряете длину волны света очень точно для двух близко расположенных линий. Причина в том, что атомы беспорядочно движутся и испускают излучение с дополнительными доплеровскими сдвигами, приводящими к расширению доплеровских полос до такой степени, что трудно получить точное измерение среднего красного смещения одного изображения квазара. Проблема в том, что у нас нет спектрографа, который мог бы измерить небольшое красное смещение Вселенной, которое происходит за 100 лет».
«Физик-оптик Роберт Мерлин предложил использовать метод оптической физики, называемый корреляцией интенсивности. Этот метод учитывает набор частот этого доплеровско-уширенного света и сжимает частоты в среднюю линию. Этот метод очень точно измеряет разницу среднего. Если он обнаружит, что один путь света движется, например, со скоростью 50 миль в час, а другой движется со скоростью 52 мили в час, физики могут определить ускорение квазара».
Приведённые мной цитаты ничего не дают для измерения старения фотонов, они больше льют воду на Вашу мельницу и мельницу официальной физики, отрицающей старение фотонов, и перемалывающей своими жерновами все альтернативные теории.
Для проверки гипотезы старения фотонов в данной схеме эксперимента, требуются объёмные спектрографы, способные определить реальный размер вихрей фотона, а не измерять только средние линии. Такие спектрографы в принципе уже имеются. С их помощью проводят визуализацию спиновых моделей таких квазичастиц, как солитон, скирмион, hopfion, и др. Данные методы активно развиваются в рамках Топологической физики, и не за горами тот день, когда физики научатся измерять не только усреднённые параметры цепочки вихрей, но и их размер, и скважность следования с зазорами между вихрями или с наложением вихрей друг на друга. Вот тогда можно будет разобраться, где и сколько Доплера, а где и сколько старения фотонов.

viktorchibis, а с чем вы не согласны?
Я утверждаю, что оба фотона провели в на пути к нам ОДИНАКОВОЕ время от момента своего рождения и пролетели ОДИНАКОВОЕ расстояние, и именно это препятствует определению предполагаемого "старения".
Пассаж о методе определения скорости с которой двигался источник фотонов к моему утверждению не имеет никакого отношения :-)))

Leonid3 (120), Нет, не так. Согласен с Виктором.
Фотоны, прилетевшие ОДНОВРЕМЕННО, пролетели пути РАЗНОЙ длины, были излучены ОДНИМ источником, но в РАЗНЫЕ моменты времени. А если принять расширение, то и с РАЗНОГО удаления от нас.

nick_s, вы читать умеете -- где у меня вы прочли утверждение, что фотоны излучены одновременно?
Ещё раз:
Фотоны провели в пути одинаковое время и пролетели одинаковое расстояние -- всё и более ничего.

(123). Фотоны излученные с одного и того же источника, но в разные времена, прилететь одновременно не могут. Это с какого же бодуна? Ведь расстояние - то зависит от времени излучения с источника, а время - то разное. Для того, что бы прилететь этим фотонам одновременно, им нужно лететь с разной скоростью, но такого не бывает, иначе это будет подгонка. Прежде чем нажимать на клавиши, надо подумать. graviton

Leonid3, Читать умею. Может быть пишу не очень...
Так с чего же вы взяли, что они по разным путям пролетели одинаковое расстояние?
На основании того, что они прилетели ОДНОВРЕМЕННО, имеют ОДИН источник и двигались с ОДИНАКОВОЙ скоростью, делать вывод об ОДИНАКОВОМ пройденном расстоянии и об ОДИНАКОВОМ времени в пути - не обоснованно.
Я так думаю))

graviton, не кипятитесь. Вспомните историю про Серого Волка и Красную Шапочку))
Два фотона летели разными путями. Один - коротким, другой длинным, огибая скопление галактик.
Чтобы прилететь одновременно они должны начать путь в разное время. Есть частное решение при котором они прошли при этом одинаковое расстояние (в чем убежден Леонид), но это в том случае если источник удаляется от нас с определенной скоростью (или ускорением).

nick_s, ой, и правда :-)
Что-то стал часто ошибаться ::-((
Конечно, эти самые сто световых лет расстояния и времени принадлежат тому фотону, который вылетел раньше по кривой дорожке.
(Вчера в программке нечаянно обозначил переменную "ае" русской раскладкой. Программа не запускается, компилятор указывает на ошибку, а я с ним спорю --вот она переменная и лишь сегодня дошло, что буковки русские.)

(127). Ну если так то Вы правы, но я прочитал лишь 123 пост и на него ответил.

viktorchibis, почему на вашем рисунке вихрь порождается только в одном направлении? Вихрь будет порождаться в разных направлениях одновременно. По-моему у вас неверная модель фотона (судя по рисунку) из-за того, что она противоречит Максвеллу.
Я вам про солитоны не зря говорил. Там модели неизотропные с выделенным направлением движения.

Teddy, направление первого магнитного вихря определяется направлением порождающего его потока электронов (current). Если бы поток был постоянным то и вихрь был бы стационарным – пример, магнитное поле вокруг проводника с постоянным током. Но фотоны (электромагнитное излучение) при этом не образуется. Чтобы образовалось ЭМИ необходимо дополнительно запустить механизм самоиндукции, что происходит при переходе к переменному току. При изменении направления тока, все стрелки поменяли бы своё направление. Рисунок не мой, я его использовал только для того, чтобы проиллюстрировать ситуацию, что при Доплере (движении передатчика) меняется только межцентровое расстояние между вихрями, а диаметр вихрей не меняется. Было бы лучше нарисовать рисунок двухсторонним, и показать, что с левой стороны от передатчика вихри начинают наезжать друг на друга. Можно было бы добавить ещё вертикальное направление, на котором смежные вихри соприкасались бы. (Direction на рис. – это направление распространения ЭМИ, а не направление движения передатчика).
Да, моя модель фотона упрощенная, она не показывает, что находится внутри (и снаружи) этих вихрей, а ведь там тоже есть ЭМ-поле. Это связано с тем, что мне было важно визуализировать понятие длины волны ЭМИ (а заодно, кстати, и частоты с периодом). А вот противоречия с Максвеллом никакого нет. Это у Максвелла есть «противоречие», что у него явления индукции и самоиндукции описываются абсолютно одинаковым уравнением. На эту тему мы здесь уже несколько раз говорили.
Насчет солитонов, Skyrmion-ов, Hopfion-ов поговорить было бы интересно. Можно начать со скирмионов (Hopfion-ов), как наиболее широко исследуемых, и топологически довольно близких к симплам (см. рис.):

Скирмионы – это топологические спиновые структуры в магнитных системах. Их существует много видов, например:
cloud.mail.ru/public/S836/QHkMi1mGa
Каждая стрелка на всех этих рисунках – это магнитный момент (спин) какой-то реальной частицы, чаще электронов, образующие вместе различные топологические структуры, взаимосвязанные возникающими электромагнитными связями, в силу этого относительно устойчивые, что позволяет воспринимать их, и оперировать с ними, как с квазичастицами.
Более коротко, это блоки частиц, связанных взаимодействием их спинов. В реальных условиях эти блоки естественно не могут быть устойчивыми, и быстро распадаются. Хотя сам принцип образования электродинамических блоков из спинов очень продуктивен. В частности, именно он работает при образовании шаровых молний. У меня в ST приведена модель образования шаровой монии путем пропускания мощного разряда тока через спиралевидный проводник. Возникающее внутри спирали магнитное поле сворачивает спиралевидный проводник в бублик, сам проводник «сгорает», превращаясь в плазму, в которой образуются взаимосвязанные электрические и магнитные вихри по типу симпла. Если бы внутри ШМ не было плазмы (которую приходится крутить), то этот псевдосимпл мог бы существовать гораздо дольше. Данной проблемы нет, в схеме образования настоящих симплов из электрического вихря ВФ под воздействием мощного магнитного поля (очень большого магнитного вихря). Здесь роль частиц исполняют корпускулы пространства, образуя своими моментами (стрелочками) те же самые вихри, как в скирмионах, только безмассовые, а значит без потерь. Так что симплы – это родственники скирмионов, только образованные не из частиц, а из корпускул пространства.