На всякий случай уточню упоминаемые цифры:
0,7 миллиарда световых лет от нас соответствует красное смещение 0.052
1,8 миллиарда световых лет от нас соответствует красное смещение 0.140
6 миллиардов световых лет от нас соответствует красное смещение 0.6
Так сколько спектров из миллиона снятых вошло в диапазон от 0,7 до 1,8 миллиарда световых лет? --всего 25000 шт.
Но впечатлить цифрой МИЛЛИОН гораздо надёжней. Что впрочем не умаляет достоинства проведённой работы, но снижает к ней доверие :-)))

Ну не парадок

Ну не парадок

Я извиняюсь. Писал 2-й пост и вдруг страница подпрыгнула. Когда поставил ее на место, то оказалось, что написанное скопировалось еще и на третий пост и оба оказались уже закрепленными. Мне хотелось написать вот, что:

Не парадокс ли это, когда один человек без ученых степеней, разгадывает то, что не под силу 30-ти международным институтам, возглавляемых профессорами? graviton

Обнаружение о нескольким признакам, 11 сигм. А по сути нечего сказать?
Хоть один признак назвали бы.

Это психология, у этого человека нет стопкрана в виде теорий, не по теме ... а чаломкаться и толбиться в десны с русскими космонавтами уже заподло и маск уже здулся? УСПЕШНЫЙ ЗАПУСК! Новость где сутки уже прошли?

На графиках справа показаны допуски измерения параметров?

Новости тоже не было
22 марта Союз 2.1а вывел на орбиту 33 различных спутника на разные орбиты из 18 стран.
Республика Корея CAS500-1[4][5]
Япония ELSA-d[en] (Chaser+Target)[6][7]
Япония GRUS-1B[8]
Япония GRUS-1C
Япония GRUS-1D (FSTRA[en])
Япония GRUS-1E[9]
Саудовская Аравия NAJM-1
Объединённые Арабские Эмираты DMSAT-1[10]
Израиль ADELIS-SAMSON 1,2,3[11]
Канада Kepler 6,7[12]
Бразилия NanoSatC-Br2[13]
Республика Корея KMSL
Республика Корея Pumbaa
Республика Корея Timon
Германия Beesat-5,-6,-7,-8[de][14]
Нидерланды Hiber-3[15]
Италия UniSat-7[en][16]
Италия REGULUS[17]
Таиланд BCCSAT-1[18]
Аргентина DIY-1 (ArduiQube)[19][20]
Италия FESS[21]
Венгрия SMOG-1[22]
Италия STECCO[23]
Германия Unicorn-1[24]
Россия НИУ ВШЭ — ДЗЗ (МИЭМ 3U)[25][26]
Россия Сириус-ДЗЗ (Сириус 3U)[27][26]
Россия ОрбиКрафт-Зоркий[28]
ИталияКения WildTrackCube-SIMBA[29]
Словакия GRBAlpha[30]
Великобритания LacunaSat2-B
Испания 3B5GSAT[31]
Тунис Challenge ONE[en][32][33]
Саудовская Аравия KSU CubeSat[34]

А что нахожится на расстоянии 14 мдрд. световых лет от нас? )

(9). Для того, что бы ответить на Ваш вопрос, надо знать наше местонахождение во Вселенной. Например: на каком расстоянии мы находимся от центра Вселенной. Мы этого незнаем, а поэтому и не можем дать ответа на поставленный Вами вопрос.

Мы находимся в местном скоплении галактик. )))

Stan, "находится" -- вы применили глагол в настоящем времени, поэтому ответ такой:
Совершенно точно об этом станет известно через 14 млрд лет, когда информация с этого расстояния доберётся до нас со скоростью света.
Ну а предположительно там сейчас находятся скопления галактик, галактики, звёзды, некоторые из них обитаемы и тамошний Stan чешет затылок в тщетной попытке узнать, а что же находится за 14 млрд световых лет от него :-)))

Я-то знаю, ничего не находится. Промежуточное пространство между разными вселенными.

(9). Зависит еще от того какое направление Вселенной Вас интересует. Если интересует в направлении центра Вселенной,то на противоположной стороне такие же галактики как и на нашей половине Вселенной. Но если Вас интересует противоположное, центру пространство, то там наверняка окажетесь за пределами Вселенной.

14 graviton
Дело в том, что произошла дезориентация человечества в пространстве. Люди не знают, в какой стороне центр вселенной.

(15). Да, это так.

Надо понимать следующее: математическая модель Вселенной построена на уровне понимания людей, которые ее создавали и создают. Математическая модель создает, по сути, некую точку отсчета, относительно которой производятся расчеты, по данным, полученным в наблюдениях.
Если что-то не сходиться, то придумывается некий новый элемент, который позволяет получать соответствие модели с наблюдаемой реальностью (есть еще вопрос к именно к реальности).
Вынесение информации в публичную среду, далекую от понимания, - это своеобразный пиар, который должен показать, что финансирование (и не слабое) данной области дает какие-то результаты.
Как нам уже известно – Вселенная – это динамическая система, в которой происходят самые разнонаправленные и разноскоростные движения ее элементов на фоне, как считается, некоего общего вектора движения, направленного от центра Вселенной. Также известно, что элементы Вселенной могут создавать гравитационные и оптические эффекты.
Издавна человек считал, что то, чего он не видит – просто не существует. Сегодня, благодаря приборам, мы понимаем, что это не так. Поэтому, говоря о «пустоте» - мы должны предполагать две альтернативы: либо это действительно ничего или это то, что мы еще не видим. Есть еще и третье понятие пустоты: есть две соприкасающиеся системы, в одной из которых присутствует вещество А, а во второй его нет. То есть во второй системе есть фактически пустота для вещества А.
Если считать верной теорию Большого взрыва, то Вселенная в целом это некий энергетический пузырь, в котором за 14 млрд. лет произошла конденсация 5% энергии в вещество. Согласно известной формуле Эйнштейна.
Философия утверждает, что материя имеет две формы – энергию и вещество.
Астрофизики считают, что во Вселенной 5% видимого вещества, 25% невидимого вещества (темной материи) и 70% темной энергии.
С точки зрения физической химии это выглядит так:
Есть некая среда (70%, в данной случае энергетическая) и есть «твердая» фаза (5%, вещественная видимая материя) и 25% некой невидимой «твердой» фазы (темная материя).
То есть имеем 3-х фазную систему. При этом в целом температура такой системы очень низкая при наличии определенного количества очень горячих точек (в масштабах Вселенной).
Система – не гомогенная, но имеющая некую ячеистую структуру, где видимое вещество находится в ячейках.
И система в целом находится в неком пузыре, который расширяется. Это расширение мы связываем с наличием невидимой вещественной фазы.
Вот такая картина маслом.
Движущей силой обычно бывают градиенты концентраций (температур, веществ) и потенциалов.
А также сила инерции (если брать во внимание взрыв).
Как утверждается уже сейчас, реликтовое излучение в наблюдаемой нами части Вселенной гомогенно и имеет минимальную температуру (в наших координатах отсчета). То есть, должно наблюдаться уменьшение ускорения расширения. Но наблюдения показывают, якобы ускорение.
С другой стороны, ускорение расширения может быть связано с бесконечностью пространства, в котором идет расширение. Есть пространство полной «пустоты» и есть пространство с веществом.
То есть градиент концентраций вещества (С>0 и С=0). То есть на границе вещество-«пустота» ускорение всегда выше, чем в внутри (вещество-вещество), так как здесь гравитационное взаимодействие (притяжение) вещество-вещество уменьшается с расширением.

Stan, если вы говорите "что произошла дезориентация человечества в пространстве", то видимо раньше человечествл было ориентированно? Куда эти знания исчезли?

18 dengess1
Бог его знает.
(А кстати, Бог может и не знать, где центр нашей вселенной. Или может догадываться, но не быть уверенным на 100%.

Пока я предполагаю, что центр Вселенной находится за пределами Вселенной. четвёртом геометрическом измерении.
Предполагаю, но не утверждаю!

Чего это центр вылетел в оффшор какой-то?
Предлагаю центру добровольно вернуться обратно в свою вселенную. И не на окраину вселенной, а в её центр! (геометрический)

Ну может и наоборот, наша Вселенная вылетела из центра?
Такие вот фантазии на ужин 😁

Центр там - откуда мы вылетели. Если довериться ТБВ, то центр там, где должна быть огромная пустота, которая не наблюдается нигде. Значит чтото не так.

Представим, что из всего объёма Вселенной нашему наблюдению доступны ничтожные доли процента, сможем мы определить хотя бы примерное направление на Центр? Я думаю, что нет. В этом смысле Stan прав, человечество дезориентировано, тычемся как слепые котята в поисках мамкиной сиськи.

Нет никакого центра. Что эквивалентно везде центр.

Центр - это там, откуда сейчас более-менее равноотдалённо во все стороны краёв.
А то, место, откуда всё взорвалось - может быть не центр вселенной. А точка взрыва вселенной.

24 dilettant
Центр надо искать. Или хотя бы края искать. Хотя бы один полукрай найти. Там, где меньше всего галактик?
И наоборот, где больше всего галактик - туда, предположительно в сторону центра.
А если галактик примерно одинаково в каждую сторону, то это может означать, что мы и есть около центра.
(Да и наша собственная галактика мешает нам. Через её центр особо не насмотришься...

Как вам на роль кандидата на должность не края нашей вселенной - созвездие "Печь"?
(То бишь, край в противоположную сторону, с градусом... не знаю каким, надо подумать.. )

"..Я-то знаю, ничего не находится.." (с)Stan -- коллега о том, что за пределами 14 млрд световых лет!
"..Центр надо искать.." (с)Stan
А что его искать с вашим-то знанием! Если куда ни глянь далее 14 млрд ничего нет, то коллега Stan вместе с Земдёй, Солнцем и галактикой Млечный Путь находится точно в центре Вселенной ::-)))

Leonid3
Ну так, если долго и нудно копать, то однажды можно докопаться до того, что, допустим, с одной стороны далее 14 млрд. ничего нет, а с противоположной стороны далее 11 млрд. ничего нет. И это открытие будет означать, что мы далеко не в центре этой вселенной... :)

Могу подсказать сроки, когда земляне вычислят центр вселенной.
В течении 100 лет от этого момента.

Вселенная конечна, а значит у неё есть края и есть центр.
Бесконечная Вселенная – физически это нонсенс.

(31). И это означает, что Вы ошиблись ровно на 100 лет. Этот момент уже наступил. Ориентировка во Вселенной осуществлена. ©graviton 27-04-2021

Я как то считал распределение дальних галактик по 3м обзорам.Нашел 2 огромные пустоты во всех 3х обзорах. Может это как раз Центр и Край

... или пустой промежуток.

viktorchibis, как вы себе представляете край Вселенной?

Вы опять берете абсолютное евклидово пространство Ньютона и помещаете в него "тыщу тонн тротила" и взрываете Большой Взрыв. :-)))

К35, Dengess1,может и промежуток какой.Промежность Вселенной ,так сказать

До Большого Взрыва не было ни пространства, ни времени. И даже дух не летал над бездной. Потому что не было "над" и "под".

Уточню немного, о каком центре вселенной я говорю. (Ибо человеческий язык никуда негодный даже для человечества, то так можно до вечера спорить по каждому вопросу). (Через упомянутые 100 лет, небось, каждую фразу или кажое слово придётся уточнять. Вот ай мин, вот ай мин...)
Что такое "центр" вообще? Сотню понятий люди втиснули в 5 букв. Центров всяких очень много. Например, культурный центр. Или центр кардиологии.... Не, нам не подходит.
Что такое "центр вселенной"? Под ним я подразумеваю точку (а скорее всего область, т.к. вряд ли наша вселенная - идеально ровный шар). Точку, которая является центром вселенной сейчас. Ну, или которая была им раньше в какой-либо момент, ибо как оно сейчас, узнаем не скоро..
Центр я подразумеваю географический, по материалу, по галактикам. Что может отличаться (незначительно) от центра вселенной по материи. И тем более от центра вселенной по энергии. (Словно земной полюс географический может отличаться, например, от земного полюса магнитного).
Если же наша вселенная двузарядна (состоит из двух симпл-бубликов, или как оно там) - то интересует только бублик нашего заряда. Противоположного заряда пока оставим в покое.
Кроме того, как хотите, но я буду делить вселенные на "нашу" и "не наши", подразумевая что вселенных может существовать много. Наша вселенная - это энергия и материя от нашего Большого Взрыва. Не наши вселенные - это материи и энергии от иных больших взрывов, если таковые были когда-то (или если готовятся стать)
Если наш Большой Взрыв разорвался не в пустоте, а внутри другой, уже существующей вселенной - возможно будет трудно с определением "края" нашей вселенной с не нашими вселенными. Если мы взорвались в пустоте, то будет полегче, как всем бы и понравилось: за краем нашей вселенной будет пустота. Без материи и без энергии вообще.
..........................
Из всего этого, что может человечество на данный момент - это делать телескопы и отправлять их в космос, чтобы те наблюдали. Вследствие этого, человечество открывает одну за другой самые дальние галактики. То есть, на данном этапе вопрос можно поставить просто и понятно: с развитием промышленного производства новых телескопов, будут открываться новые и новые сверхдальние галактики. Число которых будет не около десятка, а сотни тысяч, в течении следующих 100 лет, полагаю. Из их размещения учёные сделают потом некоторые географические выводы. О том, в каких точках неба галактики самые дальние, а в каких точках они близковаты (и дальше ничего нет). Где галактики будут близковаты - в той стороне будет и ближний (от нас) край вселенной. Или нет?

Знаете выражение: Природа не терпит пустоты? Пустоты просто нет. А есть нечто, что мы просто неспособны определить. Есть материя "пустоты". И очевидно, что Большой взрыв произошел именно в пространстве с материей пустоты. Если верить теории Большого взрыва. то взрыв произошел из точки. А это точка вполне может быть своеобразным атомом материи "пустоты". И судя по взрыву, этот атом имеет бесконечно большую (с нашей точки зрения) энергию. Именно эта энергия атомов "пустоты" и не позволяет нам их обнаружить.

Stan, что за примитивизм? Почему упорно пытаются упростить форму Вселенной до шара, пусть и не идеального? Наверняка форма Вселенной гораздо сложней, шар (сфера радиусом 14 млрд светолет) это то, что мы имеем возможность наблюдать, именуя нашей Вселенной. У древних римлян/греков вселенной именовалась их место обитания, для них мир был таким же бесконечным, как для нас космос. Наверняка есть кто-то, кто сейчас смеётся над нашим мировозрением, мы для них те самые древние, только начинающие осознавать величие мира, не ограниченного пределами своей родной (?) планеты.

Teddy, самое главное иметь в голове собственное представление о мире. При этом можно даже не принимать чужие модели, противоречащие собственному представлению, но при этом желательно понимать в чем же заключаются эти противоречия. Это помогает, кстати, лишний раз протестировать собственные представления. Попробуйте сделать эти усилия над собой:
к.36 - «как вы себе представляете край Вселенной?»
Изначально, как край облака симпльной плазмы, с последующей эволюцией симплов в фотоны, нейтрино, кварки, реликтовые нейтроны, первичный нуклеосинтез, и т.д. Из-за небольшого избытка симплов с отрицательным зарядов облако Вселенной постепенно расширяется, начиная с внешних слоёв, которые движутся с бОльшим ускорением.
к.37 – «Вы опять берете евклидово пространство и "тыщу тонн тротила" БВ».
Да, в математическом плане, пространство трехмерное евклидово, бесконечное по сравнению с размером Вселенной, и абсолютно плоское, в котором параллельные прямые не пересекаются ни при каких обстоятельствах. Приём подменить прямые линии лучами света не корректен, лучи света подвержены внешнему воздействию.
В физическом плане, пространство состоит из квантов ПРОСТРАНСТВА-ВРЕМЕНИ (корпускул), главной отличительной особенностью которых являются два связанных элементарных вихря, придающих корпускуле квадрупольный момент. Это определяет всю последующую структуру материи из связанных электрических и магнитных вихрей, начиная с виртуальных фотонов, и первичной сингулярности, ХОЛОДНЫЙ взрыв которой порождает то самое облако симпльной плазмы. При этом скорость распространения магнитного поля теоретически во много раз превосходит скорость света, что привело к инфляционному образованию облака симплов размером порядка 46 млрд. св. лет, которое к настоящему времени расширилось до 93 млрд. св. лет. (цифры приблизительные).
Интересен вопрос о форме облака, его определяли несколько факторов. Первое – симплы образовывались только в той части магнитного поля, где напряженность магнитного поля составляла не менее 6,1Е+13 А/м, что соответствует магнитной индукции порядка 10^8 Тл. Область магнитного поля с максимальной индукцией имеет коническую форму. Первичная сингулярность имела форму бублика (свёрнутого магнита), при разрыве бублика он выпрямлялся, и магнитное поле из него «выливалось», как вода на морозе из ведра, движущегося по дуге в четверть окружности. Причем, магнитное поле «выливалось» в две стороны, с северного и южного полюсов лопнувшей сингулярности, в результате чего образовалось две вселенных, наша и Антивселенная. Дополнительно можно ещё говорить об определённом случайном разбросе количества симплов по типам в разных областях, что приводило к флуктуациям плотности образующихся реликтовых нейтронов (барионки) и частиц Темной материи в разных областях Вселенной. Ну и окончательную рихтовку форме облака придало его электростатическое расширение. Отдельный вопрос – взаимодействие двух вселенных, надеюсь, что они мирно вращаются друг вокруг друга.
к.39. Вечное пространство говорит о том, что дух был всегда, иначе ничего не было бы, в т.ч. Вашей души.

к 42 ""Наверняка форма Вселенной гораздо сложней, шар (сфера радиусом 14 млрд светолет) это то, что мы имеем возможность наблюдать, именуя нашей Вселенной.""
_______
Протестую против размера радиуса в 14 млрд. св.л.
(Эта цифра была бы верной, в случае если бы эта вселенная расширялась вссе 14 млрд. лет со скоростью света.
Однако, это не так, вселенная и близко не имела/не имеет таких скоростей расширения, тем более всегда.
(Иначе мы бы почти ничего не видели, только очень поздние и очень близкие галактики, только те что расширяются от центра в нашем направлении)
.......
Наша вселенная может быть радиусом менее 1 млрд. св. лет. А то и значительно менее.

""Почему упорно пытаются упростить форму Вселенной до шара, пусть и не идеального?""
______________
Я не пытаюсь упрощать. Наоборот, всё время пытаюсь усложнять. ))
По поводу формы нашей вселенной, похожей на шар она была бы в случае, если бы была одинарной. (Т.е., рвануло, и разлетается во все стороны от эпицентра взрыва).
Если же, как пишет viktorchibis, большой взрыв рванул с зарядом - то будет 2 вселенные, одна слева а другая справа. Левая вселенная будет продолжать расширяться влево, правая - вправо. Форма у этих вселенных будет... ну как 2 груши, что ли. (а между ними косточка от вишни. или между ними ничего не будет).
.....
Форма нашей вселенной тоже прояснится после исследования всех найденных сверхдальних галактик, их размещения и параметров.
Поэтому, все на заводы по производству деталей к космическим телескопам, товарищи!
(Ибо человечеству уже нужен флот космических телескопов, а не 1-3-5....

Stan, взрыв ядрённой бонЪбы есть наглядное доказательство!

Dilettant, если в качестве аналога брать «взрыв ядрённой бонЪбы», то при этом выделяется только 1,2% энергии «взрывчатки» в виде кинетической энергии осколков и электромагнитного излучения, скорость которых ограничена скоростью света. Через 0,4 млрд. лет уже существовала крупномасштабная структура Вселенной в нынешнем виде (см. галактики GN-z11, UDFj-39546284 + реликтовое излучение). Получается, что в результате такого или подобного взрыва Вселенная не могла так быстро приобрести такой размер. Нудна другая физика образования Вселенной. Например – сверхсветовое распространение магнитного поля (расходующего 100% энергии сдувающейся сингулярности), и образование материи путем накачки этой энергией каких-то зародышей (например виртуальных фотонов), равномерно распределенных в пространстве.

Информация к размышлению:
«В 2017 году обсерватория Оже объявила о крупном открытии. Обсерватория с ее 1600 детекторами частиц и 27 телескопами, усеивающими участок аргентинских прерий размером с Род-Айленд, за предыдущие 13 лет зафиксировала атмосферные ливни из сотен тысяч космических лучей сверхвысокой энергии. Команда сообщила, что с одной половины неба исходит на 6% больше лучей, чем с другой - это первая закономерность, когда-либо определенно обнаруженная в направлениях прибытия космических лучей».

viktorchibis (43), "..Первичная сингулярность имела форму бублика (свёрнутого магнита), при разрыве бублика он выпрямлялся, и магнитное поле из него «выливалось», как вода на морозе из ведра, движущегося по дуге в четверть окружности.."
--
Виктор, скажите, а до холодного взрыва сингулярности она, будучи бубликом, имела какое-то внешнее магнитное поле?

Дополнение к ком. 48:
«Указанный дисбаланс не соответствует местоположению какого-то мощного астрофизического объекта. Это не скопление Девы, или другое плотное скопление галактик. Это просто тусклое темное пятно возле созвездия Большого Пса».

Nick_s, я стараюсь сокращать размеры своих комментариев, в расчете на то, что все коллеги уже усвоили мою терминологию. В данном случае, говоря о бублике первичной сингулярности, я имею в виду Центральный объект первичной сверхбольшой Черной дыры в виде двух суперсимплов с разными электрическими зарядами, и встречно направленными магнитными моментами, создающими магнитную подушку между симплами, препятствующую их контакту. При достижении данным Центральным объектом суперЧД критической массы (когда заряды ЧД поляризуют абсолютно все корпускулы в окружающем пространстве), стабильность системы нарушается, бублики соприкасаются в некотором контактном пятне, в котором происходит аннигиляция встречных тороидальных электрических вихрей, бублики трескаются, разворачиваются, и из них наружу вырываются внутренние магнитные вихри (моменты), которые изменяют поляризацию пространства в мощное магнитное поле со сверхсветовой скоростью.

viktorchibis (51), Прекрасно))
Во-первых: такая конфигурация в точности совпадает с моей, если заменить Вши супер-симплы на тороидальные эфирные супер-вихри различных зарядовых знаков. Правда, мои вихри не взрываются...)
Во-вторых: переиначу вопрос. Существовали ли какие-либо поля (магнитные или электрические) снаружи Вашей сладкой парочки (двух слипшихся супер-симплов) до их разрушения и взрыва?

В плане полей, всё полностью соответствует существующим ЧД и СМЧД. Встречные магнитные моменты двух супербубликов (образованные их азимутальными эл. вихрями) за пределами Горизонта событий взаимно компенсируются (как в магнитах Николаева). А два противоположных эл. заряда супербубликов создают мощный электрический дипольный момент вдоль оси супербубликов (порождающий джеты в нашем мире, наполненном заряженными частицами).

viktorchibis (53), Прикольно. Снова совпадение)
Тогда следующий вопрос: а самих по себе джетов сингулярности (невероятно мощных джетов) не достаточно для образования виртуальных фотонов, симплов и всего вещества? Обязательно необходим именно взрыв этой парочки?

Электрическое поле дипольного электрического момента ЦОЧД – это ориентированные соответствующим образом корпускулы пространства. Для образования джетов, дополнительно вокруг ЧД за рамками Горизонта событий должны присутствовать заряженные частицы, именно они разгоняются полем и образуют светящиеся джеты. Это может быть только в рамках Вселенной.
В эпоху до Большого взрыва в пространстве вокруг первичной сингулярности заряженные частицы отсутствовали. В наличии были только виртуальные фотоны и нейтриноподобные нейтральные частицы из связанных вихрей виртуальных фотонов (из которых за триллионы лет и образовалась первичная сингулярность). Соответственно, даже при наличии электрического поля, джеты образоваться не могли.
.
PS: Nick_s, если Вы помните в первой редакции ST (я её Вам посылал) ЦО всех ЧД была из одного супербублика. Второй супербублик появился в редакции 2.1, исходя из соображений сепарации разнополярных симплов в магнитном поле коллапсирующего в ЧД нейтронного вещества. При этом «бесплатно» решался вопрос появления электрической машины для ускорения заряженных частиц и образования джетов. Не исключено, что при образовании первичной сингулярности из нейтральных частиц, никакой сепарации по заряду не было, и первичная сингулярность представляла собой одиночный бублик суперсимпла без электрического заряда и дипольного электрического момента, как в 1-ой редакции ST.

viktorchibis, Помните, я высылал Вам заметки на тему происхождения и эволюции галактик? Если сохранились, загляните в них еще разок. Если не сохранилось, могу выслать еще раз. Там Вы найдете свою сингулярность и СМЧД, состоящие из двух разнозарядных симплов, но только в виде торсионной пары - двух слипшихся эфирных бубликов разных знаков. Там несколько иная физика, но невероятно схожи структуры. ))

Nick_s, а я всё помню ….
Я уже писал Вам, что Новая физика должна объяснить всё, в том числе:
Модель квантового пространства.
Физическая модель Большого взрыва.
Этап инфляционного расширения Вселенной при образовании.
Единство образования частиц барионки и Темной материи.
Нуклеосинтез всего спектра элементов.
Равенство количества протонов и электронов.
Физика расширения Вселенной (Тёмной энергии).
Равенство количества материи и антиматерии.
Единая физическая основа всех видов взаимодействия.
Объяснение всех известных физических явлений на базе Новой физики.
Открывать перспективу новых, не доступных ранее физических явлений.
Предлагать перечень экспериментов для проверки новых основ и выводов.

viktorchibis, вы не ответили на вопрос о том, как осесимметричная модель дает объект, который движется в выделенном (поперек оси модели) направлении? Видимо, вы много времени работали с трансформаторами и взаимозацепляющиеся магнитопроводы и кольца проводников у вас уже в подсознании.
В реальности вихрь электрического (для определенности) поля порождает тор магнитного. А магнитный бублик уже порождает поле только внутри себя. И фотон никуда не летит. Это естественно, так как модель, повторюсь, осесимметрична.
Как вы справляетесь с этим затруднением? И, вообще, видите ли его?

Teddy, "..как осесимметричная модель дает объект, который движется в выделенном (поперек оси модели) направлении?.."
--
Простите, что встреваю. Не знаю на счет ST, но эфирная газодинамическая модель вещества легко отвечает на Ваш вопрос))
Эффект Магнуса.

nick_s, "Эффект Магнуса".
То есть все фотоны двигаются поперек течения эфира? Хорошо пошутили.

Teddy (ком. 58), по-моему, Вы изложили модель связанных вихрей без импульса (типа виртуального фотона или симпла). При формировании реальных фотонов всегда возникает электродинамический импульс.
У меня в ST приводятся две модели образования фотонов при аннигиляции двух вихрей-спиралей, и при испускании фотона возбужденным электронов-бубликом. Последнюю я здесь как-то приводил. Там суть такая – возбужденный бублик электрона прецессирует и трескается – треснутый бублик это магнит – его полюса поляризуют корпускулы пространства, образуя завиток магнитных вихрей – электрон теряет излишек энергии и его бублик защелкивается – вырвавшийся завиток магнитных вихрей тоже образует круглый вихрь и начинает генерировать вторичные электрические вихри (шубу) – таким образом единая масса возбужденного электрона разделилась на два материальных объекта с противоположными импульсами – импульс вихря собирает все вторичные электрические вихри в единый эл. вихрь с началом в центре магнитного вихря и по направлению импульса (припоминаю, Teddy, что сами как-то пользовались данной аналогией) – аналогично формируется новый магнитный вихрь – таким образом фотон «движется» в пространстве. Так образуются гамма-кванты и рентгеновские фотоны. Топологически я их представляю, как череда торообразных пучков вихрей, центральный диаметр которых равен длине волны (в целом очень близко к приведённому рисунку).
.
Несколько сложнее с радио-фотонами от вертикальной штыревой антенны. Там дерганье электронов в антенне в одну сторону приводит к генерации пучка горизонтальных магнитных вихрей вокруг антенны (и этот пучок магнитных вихрей имеет форму не тора, а цилиндрообразного тора, т.к. антенна не точечная, а линейная) – при этом импульс фотона получился смещенным не в одном направлении, а распределенным во всех направлениях на 360 градусов от антенны к максимальному сгустку магнитных вихрей, образующему эту цилиндрическую поверхность, диаметр которой равен длине волны излучения – далее каждый магнитный вихрь этого цилиндра генерирует веер вертикальных электрических вихрей такого же диаметра, развернутый по окружности на 360 градусов, при этом центры этих вихрей будут находиться на той самой цилиндрической поверхности, а совокупность всех этих эл. вихрей будет напоминать детскую игрушку свернутую пружинку слинке – далее в центрах этих эл. вихрей начнут образовываться новые горизонтальные магнитные вихри и под действием 360-градусного импульса все эти магнитные вихри будут заворачиваться вокруг внешнего края электрических вихрей, и энергетический центр «масс» при этом расширится во все стороны ещё на половину длины волны.
.
Самое интересное здесь (и пока для меня не до конца понятное) – это механизм действия данной электродинамической инерции на корпускулярно-вихревом уровне. Причём данный механизм начал свою трудовую деятельность ещё задолго до образования первых фотонов, а именно при образовании симплов. Там электрический вихрь виртуального фотона (представляющий собой окружность из корпускул пространства с соответствующей ориентацией их электрических моментов) подвергается воздействию мощного магнитного поля (совокупности однонаправленных цепочек корпускул пространства с одинаковой ориентацией их магнитных моментов), в результате чего электрические моменты корпускул вихря ВФ частично изменяют своё направление (с сторону направления магнитного поля) и начинается новый групповой процесс электрической поляризации окружающих корпускул пространства, приводящий к образованию пучка спиралевидных электрических вихрей, представляющих в совокупности симпл-спиральку. При этом энергетическая «масса» магнитного поля ослабевает, а энергетическая масса вновь образованного симпла увеличивается, но никакого кинетического перемещения энергетических «масс» не происходит. Вот такая корпускулярно-вихревая инерция.

Teddy (60), Никто и не собирался шутить. А вот неспособность понять зачастую заставляет субъекта перевести все в шутку))

viktorchibis (61), "..Самое интересное здесь (и пока для меня не до конца понятное) – это механизм действия данной электродинамической инерции на корпускулярно-вихревом уровне.."
--
Инерция всегда связана с не нулевой длительностью физического процесса передачи количества движения от одного материального объекта к другому.

Nick_s (63), обобщение вещь полезная, но только применительно к однотипным процессам. Если пытаться делать обобщение разнотипных процессов, то легко допустить ошибку. В данном случае, когда речь идёт об открытых связанных электрических и магнитных вихрях, распространяющихся методом изменения ориентации электрических и магнитных векторов корпускул пространства, никакого движения в классическом понимании нет, все корпускулы остаются на своих местах в статическом пространстве. Хотя, если говорить образно, то можно говорить о распространении поляризации в пространстве. В каком-то смысле, с натяжкой, это можно назвать движением (изменение ориентации моментов). Только это «движение» абсолютно не энергозатратное, поэтому говорить об его количестве проблематично.

viktorchibis, Если речь идет о физике, а не, скажем, о математике, то любое движение энергозатратно. И времязатратно. Любое движение - это передача его количества.
Если нет, то значит в теории что-то не так. Либо имеет место быть временная "абсолютизация" отдельных явлений. И в том и в другом случае понять природу инерции не получится.
Вот Вы говорите об изменении ориентации электромагнитных векторов корпускул. На их переориентацию Вы отводите некоторое время.А энергозатраты - нет. Странно, не находите? Если нет никакой передачи движения, затрат энергии, то переориентация должна происходить мгновенно. Либо передача движения и длительность (инерция). Либо ни того, ни другого.
А на счет неуместности обобщения: в физике существует ряд принципов, работающих на всем ее пространстве. Этот - один из них.
Я так думаю))

"Самое интересное здесь (и пока для меня не до конца понятное) – это механизм действия данной электродинамической инерции на корпускулярно-вихревом уровне"
Собственно в этом мой вопрос и состоит. На мой взгляд, пока описание лопания бубликов (как это? каков механизм?) и некий электромагнитный импульс(?) противоречит описанию электромагнетизма Максвеллом.

Пока KST не завоевала всеобщего признания, зафиксирую сегодняшнее состояние в физике, заключающееся в том, что классическая механика и электродинамика не смогли соединиться в единую теорию, релятивистская механика и квантовая электродинамика тоже не смогли соединиться в единую теорию, теория элементарных частиц и их взаимодействий (СМ) не вяжется с космологией, обе явно не доделанные и в таком виде больше напоминают полуфабрикаты. О каких единых принципах и о каком противоречии чего-то чему-то в таких условиях можно говорить? Нужна Новая теория ВСЕГО. Чтобы в ней все вышеперечисленные разделы физики были пересмотрены на новой единой базе.
Вот Вы Teddy говорите KST «противоречит описанию электромагнетизма Максвеллом». А «электромагнетизм Максвелла» это что? Он что объясняет структуру форму и структуру (из чего состоят) вихри электромагнитного излучения? Он только упоминает вихри, сквозь зубы говорит о силовых линиях, и дает формулы расчета напряженности полей (сил, действующих на единичные заряды). А ведь заряды это следствие моментов, а моменты это следствие вихрей, а вихри (силовые линии) это цепочки чего-то. А это «чего-то» - что такое? Вот откуда плясать надо.
Понятие импульса фотона не я придумал. Да, внешне он похож на импульс небольшого материального тела (изменяется траектория, есть отдача, и т.д.). Но массы-то у фотона нет, ничего в пространстве не перемещается, значит там работает какой-то другой механизм. И это механизм поляризации корпускул пространства. Вот Вы Teddy спрашиваете «почему лопаются бублики?». Да потому и лопаются (разворачиваются), потому что происходит и действует поляризация корпускул пространства. На примере бублика ЧД, достигшего критической массы, т.е. окруженного копной цепочек корпускул, в которой задействованы абсолютно все корпускулы окружающего пространства. Все они поляризованы и вторыми концами где-то там «прикреплены» к глобальной сети корпускул пространства, и между прочим, тянут бублик ЧД, только равномерно во все стороны. Если в бублике ЧД возникает трещина, то в нормальных условиях (до критической массы) силы притяжения внутренних магнитных вихрей захлопнут бублик обратно (аналогично тому, как захлопывается бублик электрона, испустившего фотон). А вот если треснет бублик ЧД с критической массой, то его внешняя копна цепочек корпускул перехватит цепочки корпускул внутренних магнитных вихрей, разорвет их, и развернет бублик ЧД в линейный магнит.

Nick_s, я уже писал насчет энергозатрат на изменение ориентации моментов вихрей корпускул. Данный процесс для корпускул естественный, это форма их существования. Он происходит повсеместно во всех корпускулах свободного пространства, при этом на каждом цикле перегенерации элементарных вихрей их ориентация абсолютно произвольная (случайная). Внесение внешнего заряда в пространство приводит только к тому, что при очередной перегенерации вихрей корпускулы моменты вихрей выберут определённую ориентацию, в результате чего пространство станет поляризованным, но только в части количества корпускул (цепочек), соответствующих величине данного заряда. Внесение второго заряда по соседству приведет к образованию дополнительных поляризованных цепочек для второго заряда. Аналогичная картина происходит при распространении через одну область пространства разных электромагнитных излучений. Каждое из них образует свои вихри из корпускул (корпускул на всех хватает). При это абсолютно неправильно говорить, что, цепочки корпускул, допустим, двух противоположных зарядов взаимоуничтожаются. Нет они все существуют, компенсироваться может их воздействие на третий заряд, и то с учетом, что при прочих равных условиях, импульсы притяжения чуть-чуть больше импульсов отталкивания.
Nick_s, Вы затронули важный вопрос – скорости поляризации пространства (выстраивания цепочек корпускул). У меня есть несколько вариантов расчёта этой скорости. Вопрос упирается в значение постоянной Планка (боюсь, что она такая же «постоянная», как постоянная Хаббла). Но говорить об этом пока рано, нужны эксперименты, о которых я здесь уже писал. Это эксперимент по проверке скорости распространения магнитного поля, и эксперимент по определению спектра добротностей каналов связи на низких частотах. Я занимаюсь продвижением данных экспериментов с некоторыми заинтересованными исследователями, потенциально способными их осуществить.

viktorchibis, "..Вы затронули важный вопрос – скорости поляризации пространства.."
--
Да. Но я затронул его в ином аспекте. Ответьте на вопрос: а почему вообще у процесса поляризации есть скорость?
В принципе, ответ я заложил в сам вопрос... Потому, что поляризация - есть физический процесс. А у любого физического процесса есть инерция. Есть передача количества движения. Есть потери энергии.
Если же в Вашем процессе поляризации этого нет, а есть просто скорость, некая константа, то тогда возможны два варианта:
- На этом уровне явления Вы занимаетесь математикой, т.е. описанием.
- Вас пока не интересует физика этого уровня явлений.
И в обоих случаях Вы не поймете природу инерции. Значит примите ее "как есть". Некоей природной константой. Так же как и скорость поляризации))

Поляризация пространства это прежде всего физика, которая, кстати, чисто физически объясняет все законы взаимодействия обратно пропорционально квадрату расстояния (площади поляризованного слоя), т.е. математику.
Вот Вы упорно говорите о наличии у фотона импульса. Смотрим, что такое импульс, получаем: Импульс — мера механического движения тела.
Уточняем вопрос, что такое импульс фотона, получаем: p=h/λ. Это что?
Вопрос, кстати, к Вам. Ведь это Вы говорите о количестве движения применительно к фотону. Ответьте пожалуйста. (Надеюсь, Вы помните, что мой любимый метод решения вопросов – это метод от противного).

"..Уточняем вопрос, что такое импульс фотона, получаем: p=h/λ. Это что?.."
--
Это всего лишь модель. Утверждение того, что заключенное в фотоне количество движения обратно пропорционально длине его волны. Ни более. Ни менее.
Это внешнее проявление его свойств. Результат "измерений" и выявления зависимости.
Сама по себе формула ничего не означает, кроме отношения так или иначе измеряемых величин.
А чтобы понять физику, т.е. суть данного отношения, необходимо для начала построить физическую модель фотона. Далее необходимо увязать некоторые характеристики физической модели с указанными в формуле величинами. Проверить соотношение. Зафиксировать несоответствия. И внести поправки либо в физическую модель, либо в систему измерений.

Отлично. Так раскройте эту физическую модель, и ответьте на эти «необходимо…», «необходимо…», «необходимо…».

"..Так раскройте эту физическую модель.."
--
У меня пока нет достойной физической модели фотона, которую я мог бы Вам представить.
Но... Утверждать, что фотон является носителем определенного количеством движения я могу точно. И то, что ему присуща инерция - тоже.))

На Физорг (раздел Физика) опубликована статья «Creation without contact in the collisions of lead and gold nuclei» (Институт ядерной физики им. Генрика Неводничанского, Польская академия наук, Краков), в которой говорится:
«Данные, собранные для ядер золота в RHIC (США) и ядер свинца в LHC, показывают, что во время столкновений электрических полей ионов (то бишь фотонов в трактовке официальной физики) появляется некоторое «избыточное» количество электрон-позитронных пар, электроны и позитроны которых расходятся в направлениях, перпендикулярных ионным пучкам».
Это Вам, Nick_s, к Вашей будущей модели фотонов и их импульсов.

Спасибо, Виктор))
Потоки электронов и позитронов, расходящиеся в противоположные стороны, меня не пугают. Ведь закон сохранения количества движения является ВЕКТОРНЫМ.
А перпендикулярность разлета определяется структурой взаимодействующих объектов и физикой взаимодействия. ))

Информация к размышлению:
Nick_s, насчет «физики взаимодействия» Вы это правильно заметили. Данный эффект был обнаружен поляками три года назад для так называемых «ультрапериферийных» столкновений ядер. Это такие столкновения, когда сами ядра пролетают мимо друг друга, а взаимодействуют только их электрические поля (фотоны). Сейчас же поляки обнаружили, что и при прямых центральных столкновениях ядер наблюдается абсолютно такой же эффект.

viktorchibis, С какого перепуга механика должна объединяться с электродинамикой? Единственная причина их объединения - введенный вами электродинамический импульс, которого нет в природе. Электродинамика Максвелла не должна объяснять бублики, поскольку это ваша задача, раз уж вы придумали симплы. Но вот бублики должны подчиняться и механике, и электродинамике. Таков научный принцип.
Релятивастская теория и квантовая физика не объединены пока, хотя уже бозон Хиггса открыт, а это шаг в нужном направлении. Теория элементарных частиц стоит незыблемо в рамках стандартной модели неколебимая многочисленными и дорогостоящими "адроннгыми коллайдерами".
Вся проблема в создании гармоничной релятивистско-квантовой или ещё какой теории гравитации. Космогония выпендривается темными материей и энергией, нарушая принципы развития науки и только поэтому создает проблему и кипение в мозгах. Надо просто признать, что нет удовлетворительной теории гравитации в том числе в космогонии. Надо копить экспериментальные данные. Благо огромное число обзоров неба довольно совершенными инструментами на подходе и уже осуществляется. Это было бы честно. Вместо этого выдвигаются неадекватные теории и выжигается поляна альтернативных исследований, которые в теории гравитации уместны ввиду очевидных фактов, требующих объяснения.

Teddy (к. 77), правильно, вот так мы и живём. Механика отдельно, электродинамика отдельно, релятивизм отдельно (без всякой физической базы), КТ отдельно, СМ отдельно, космология отдельно.
Теперь по частям. Симплы придумал не я, вспомните про анаполи Зельдовича. Я их, кстати, про анаполи не знал, когда «придумывал» модель образования симплов. В этом большая трагедия Зельдовича, что он не додумал, и не сделал этот решающий шаг (модель образования). Тогда бы он понял, что у анаполей автоматически появляются азимутальные электрические вихри, и физика сэкономила бы по меньшей мере 50 лет.
Трагедия Зельдовича отражает его двойственное положение между российской и западной наукой. Российской науке свойственно генерировать основополагающие теоретические подходы (Ломоносов, Менделеев, Циолковский), а западная наука чаще строится на основе чисто экспериментальных данных (как Вы, кстати, и предлагаете).
В отношении - «бублики должны подчиняться и механике, и электродинамике». Вы абсолютно правы. Всё сводится к понятию массы. Я об этом уже писал в новости (ком. 46, 54 и далее):
www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20210227112805
Про массу повторяться не буду, а с Максвеллом - проблема, вернее с трактовкой его теории (формул) официальной физикой. Они выбросили из Максвелла вихри, расширив это понятие до произвольных замкнутых контуров. Но из природы-то вихри не выбросишь, и они имеют свои собственные выраженные свойства, присущие только им, в частности, образование структур типа симплов, да и вихри фотонов это контура, состоящие из элементов окружностей, а не произвольные.
В отношении ЭЧ и СМ (включая взаимодействия). Главная проблема СМ – предание забвению абсолютно правильной концепции – преонной теории. Все элементарные частицы имеют единого предка, и это не кварки, на которых остановилась официальная физика. Даже дуальная кварк-глюонная плазма – это полуфабрикат. И обратите внимание, про глюоны говорить можно, можно их вставлять в формулы с какими-то «придуманными» свойствами (хотя экспериментально их не обнаружили, и ни одного параметра не измерили), а вот про преоны забыли (запретили). Кстати, данный такой же абсолютно абсурдный подход насаждается официальной физикой и в ОТО (искривление пространства есть, но про эфир говорить не смейте), и в теории Максвелла (замкнутые контура есть, но про вихри и модели силовых линий давайте вспоминать не будем.). Что это? Заговор или недоумие? Разница не большая.
И с бозоном Хиггса нас ведут куда-то не туда. Гравитацию (массу) и квантовую физику можно объединить только на основе теории квантового пространства. Официальная физика, кстати, термин «квантового пространства» усиленно (стыдливо) замалчивает, заменив его термином «квантовой гравитации».
А насчет экспериментов по необходимости проверки альтернативных теорий согласен и полностью поддерживаю, словами (письмами заинтересованным исследователям) и делами (обсуждениями).

Физику и науку вообще, как историю, пишут победители...

Прогресс не остановишь. Рано или поздно экспериментальные данные войдут в противоречие с существующими догмами, и кому-то станет нехорошо. Лучше возглавить поиск Нового, чем прослыть в веках ретроградом. Вот только надо понимать – где и как искать Новое (схемы экспериментов).

Teddy (77), ".. С какого перепуга механика должна объединяться с электродинамикой?.."
--
А с того перепугу, что природа понятия не имеет о разделах физики. Разделяют люди. По причине малого знания.
Потому следует стремиться к первопричине всех явлений.
Вспомните, каким успехом было воспринято молекулярно-кинетическое объяснение природы тепла))

Первопричина всех явлений - распаковка бионов.
Но для людей это слишком мелко.

Рождение электрон-позитронных пар в камере Вильсона впервые наблюдали Ирен и Фредерик Жолио-Кюри в 1933.
Так что поляки изобрели велосипед. Такой, знаете, с бооольшим колесом впереди.

- Профессор, я сделал два великих открытия, каждое из которых перевернёт физику!
- Тогда публикуйте их одновременно. И всё останется на своих местах.

Teddy (84), Смешно))
И только)