///эта новая карта, составленная Ваном, указывает правильное направление///
.
Этот путь указывает слепому прямо в овраг. На картинке изображена самая близкая нам обычная расформированная пл.система. /ятд/

Да, для многих магнитное пересоединение ещё "прежде неизвестный процесс".

///эта новая карта, составленная Ваном, указывает/// на то что в центре Галактики, в плотных газовых облаках, постоянно идут электрические разряды. Вот и весь секрет активности. Версию с чёрной дырой теперь можно смело выкинуть в помойку.

Даниэль Один правильно говорит. В центре галактики очень густо! (новая звезда налетает на сверхновую - и бац!.. )

Ванг значит по китайски король. Самая распространенная фамилия в Китае.

Картинка весёленькая, пожалуй утащу себе в галерею, да на экран блокировки на телефоне поставлю.

От явлений без причины, рождаются чертовщины.

Дык это же тёмная материя!
(Когда не знаешь что ответить, говори "тёмная материя")
(А если никто не спрашивает и сказать нечего, всё равно говори "тёмная материя". Сверху можно приплести что угодно. По желанию.)

Могли бы показать крестиком где наша СМЧД

к -8, а если кто не верит, то пусть слетает проверит.

"Могли бы показать крестиком где наша СМЧД"
Вот фото с обозначениями

Наша СМЧД Sagittarius A*
Примечательно, что потоки, связанные с пересоединениями (помечены красными прямоугольниками) не соосны. То есть миниджеты не совпадают с собственно джетами.

Точнее миниджеты называются рентгеновскими потоками.
Вот видео с более подробными картинками
www.youtube.com/watch?v=mioOV0UEgIc

Teddy, вера в религию, это сто процентное обман своих чувств. Обманув свои чувства, поверив в религию, можно извлечь какую-то выгоду и пользу для себя, например победит боязни смерти, но что вас вынуждает верит в религию не существующих ъгалактик?

Astroban, а что вас вынуждает верит в религию не существующих внтрисолнечных и внутрипланетных чд?

dengess1, если повезет на предстоящем цикле активности солнца, когда появится дыры(пятно) в плазме, взгляните во внутрь, без всяких религий, может вам тоже повезет, што чд есть внутри солнца. Правда, для этого сперва надо разобраться што такое чд и как рождаются звезды. /ятд/

"что вас вынуждает верит в религию не существующих ъгалактик"
Полученное мною образование.

А ещё красота научной картины мира.
Вот на этой картинке видны рентгеновские потоки.

Если джеты от СМЧД галактикъ представляются двумя мощными, размером с галактику струями, то рентгеновские потоки, порождаемые пересоединением магнитных линий (здесь они голубые полосы) намного меньше по размерам и приоткрывают тайну происходящих в голове джета процессов. Это очень интересно. Это удовлетворяет базовый инстинкт любопытства. Это воодушевляет наслаждаться жизнью.

"если повезет на предстоящем цикле активности солнца"
А зачем ждать, когда есть записанные наблюдения на ютубе:
www.youtube.com/watch?v=iYfp30ToaOo

/// есть записанные наблюдения на ютубе///
.
Да, есть много фоток и видео, но пророки этой религии интерпретируют и симулируют всё по высказываниям своих давних адептов. А адепты(пророки) в прошлом во многом ошибались. Я некоторые из высказываний давних адептов старался исправит, например пророк Эйнштейн говорил, што масса искривляет пространство, но это не так, пространство искривляет эл.контуры ооочень большими напряжениями от планет и солнца. Ещё один пророк Ньютон разложив лучи солнца, через призму кричал, што видит спектриум(привидение), об этом я тоже писал почему семь привидений и.т.д. Так шо у каждого своя воля какому религию верит. а у меня своя собственная. /ятд/

Astroban, а на чём основывается ваша религия? Почему вы отрицаете существование галактик? Вы отрицаете факты. Это самая настоящая религия, ведь только они так делают. Но при этом обзываете "религией" науку. Это как нападение в защите - последняя надежда, когда вы загнаны в угол.

Моя религия разнообразнее, удивительнее и в конечном счете красивее.

/// при этом обзываете "религией" науку///
.
JamesWebb верит адептам вслепую не понимая сути мироустройства, это не наука, это религия. /ятд/

Astroban © "JamesWebb верит адептам вслепую не понимая сути мироустройства, это не наука, это религия. /ятд/"
- Только вместо "JamesWebb" надо поставить "Astroban".
Вот и у креационистов такая же отмазка: "Вы просто верите в эволюцию. Дарвинизм - вша религия."
И у плоскоземельцев такой же аргумент: "Вы верите в круглую Землю, в шарик надутый."

Astroban, во что я верю, а во что нет, в данный момент это другая история. Вы не ответили на вопросы: "на чём основывается ваша религия? Почему вы отрицаете существование галактик?"

///Почему вы отрицаете существование галактик?"///
.
На ваш вопрос долго придется отвечать, чего я не умею делать.

Коротко могу сказать одно, если правильно изучать и понять, как рождаются звезды и процессы в планетных системах в периода ада, тогда существования ъгалактик отпадает само собой.

Коротко могу сказать другое, если правильно изучать и понять, как рождаются звезды и процессы в планетных системах в периода после Большого Взрыва, тогда существование галактик не вызывает сомнений.

/// в периода после Большого Взрыва///
.
dengess1, Вы тут даете повод нормально мыслящим людям, гаганить над вами. Если возможно не делайте такое следующий раз!

Что значит "гаганить"?

Дим, ятд, это гоготать (смеятся).
У меня были такие надежды на Шаназара, но у него дальше начальных тезисов теория так и не пошла. Скорее всего он сам понимает, что "упёрся" в стену противоречий в своей теории. Пробить стену с ходу не вышло, а перепрыгнуть или обойти не хвапает фантазии или сил. Жаль.

///"упёрся" в стену противоречий в своей теории///
.
dilettant, нет никаких противоречий, всё идет по строго взаимосвязанных логических цепочек. /ятд/

Шаназар, всё идёт логично только в рамках вашей парадигмы, но развернуть свою гипотезу шире тезесных высказываний Вы не можете, вся стройность логики начинает сыпаться, как карточный домик. Жаль, очень жаль.

Миш, мне кажется главная проблема гипотезы Назара даже не в крайне холодной полости внутри Солнца, а в постоянном приращении вещества к СС. Ведь у него из Солнца выскакивает новое солнце, а солнце-родитель становится планетой. С периодом в десятки тысяч лет (по Назару) в СС уже миллионы планет должны быть, или хотя бы сотни тысяч. И откуда столько вещества берётся? А сеть ведь ещё и другие планетные системы!

///в СС уже миллионы планет должны быть, или хотя бы сотни тысяч///
.
dengess1, столько не бывает. Многие спутники газовиков б/у планеты. Если их станет слишком много, т.е если вокруг газовика наберется много планет на подобии Марса , Ганимеда, Ио или, как Титан, тогда они зажгут свою слабенькую звезду и во время ада системы отпачкуется от нашей системы образуя новую молодую систему. /ятд/

Шаназар, а Вас самого не смущает кривость вашей гипотезы?
Орбиты-контуры, ЧД, регулярно рождающая планеты - это очень свежо и интересно! Но где продолжение, гипотеза без развития умирает! Ваш свежий, своеобразный взгляд на мироустройство погас, как вспышка СН и выродился в "звёздный огарок". Я очень опечален, я имел несколько версий развития вашей гипотезы (озвучивать их не буду, ни здесь, ни на других ресурсах), я ждал и надеялся, но увы.

Дим, противоречий в постоянном приращении в-ва в СС по теории Шаназара я не вижу. У меня есть объяснение "противоречию", не знаю насколько оно согласуется с представлениями автора, но Шаназар даже не попытался разъяснить это "противоречие".
П. С. Дим, если ты догадался, как можно устранить это кажущееся "противоречие" в теории Шаназара, умоляю, молчи!

К 11 комменту: Teddy, интересно, а есть ли изображение этой области в миллиметровом диапазоне?

Я догадался.

///Я догадался.///
.
Я тоже. Всё скрыто под словом "противоречие". Очень похож на стиль общение Петрухи./ятд/

Нет, не похоже. Петр оскорблял вас. Я даю вам возможность примерить ваши аргументы к вашим же гипотезам. Только и всего.

itatel, это изображение композитное, то есть составленное из фото в разных диапазонах. Входит ли туда миллиметровый диапазон надо смотреть.

Возьмем Библию. Там логических противоречий через край. Но сколько почитателей у Библии и сколько у учебника астрономии Воронцова-Вельяминова? Или взять эпос Алпамыш. Там сам батыр и его жена близкие родственники. Ну и что, это умаляет его ценность?

В чём ценность?

Teddy, Библия это неиссякаемый источник знаний, в ней заключена мудрость мироздания.
Возьмём библейское создание Земли. Бог создал Землю за 6 дней. Мы в недоумении, как это возможно?! Но, если один день Бога равен галактическому году, то всё становится на свои места. И так далее...
Библия, как геном человека, вроде бы и расшифрован, но...

‏בְּרֵאשִׁית בָּרָא אֱלֹהִים אֵת הַשָּׁמַיִם וְאֵת הָאָֽרֶץ
Какое за 6 дней? Сразу и сотворил. Аки Большой Взрыв из ничего.

А если учесть, что бога нельзя упоминать всуе, то Мир сам сотворился. А если ещё короче - Ба-бах!

Teddy: в оригинале по ссылке пишут что Ван использовал Чандру

Не только Чандру. Хотя, понятно, что в рентгене Чандра рулит.
A panorama of the Galactic Center builds on previous surveys from Chandra and other telescopes. This latest version expands Chandra"s high-energy view farther above and below the plane of the galaxy - that is, the disk where most of the galaxy"s stars reside - than previous imaging campaigns. In the first two images, X-rays from Chandra are orange, green, and purple, showing different X-ray energies, and the radio data from MeerKAT are gray.
Панорама Галактического центра основана на предыдущих обзорах с Чандры и других телескопов. Эта последняя версия расширяет высокоэнергетический обзор Чандры выше и ниже плоскости галактики, то есть диска, где находится большинство звезд галактики, по сравнению с предыдущими попытками создания изображений. На первых двух изображениях рентгеновские лучи от Чандры имеют оранжевый, зеленый и фиолетовый цвета, показывающие разные энергии рентгеновского излучения, а радиоданные от MeerKAT - серые.

Я так и не понял, в чём ценность Алпамыши? Наверное этнографическая?

Культурная. Кроме научной есть ещё культурная и другие ценности.

Да, ценности разные бывают. Меня конкретно научные интересовали. Пока только этнографическую вижу. Ну может ещё какая-то ценность есть. Предполагаю, что Алпамыш будет научно ценен лишь в некоторых исторических дисциплинах.