Почти Луна но с разломами

Как похож на Луну! Светлое пятно с лучам - кратер Тихо, большое серое пятно - океан Бурь, сероя пятно по-меньше - море Кризисов. Что-то похоже, что мы - в матрице, а эти спутники планет делали ленивые дизайнеры методом Контрол - Це - Контроль Вэ.

Я предлагаю ввобще переименовать Ганимед. (Из-за пропаганды гомосексуализма и разврата среди богов (древнегреческих).
Ближайший вариант "Гони мёд!" (Не содержит разврата, соответствует традициям хозяйствования и перераспределения материальных благ на Руси)

Я как-то писал про своего друга-однокашника, защитившего диссертацию по философии. Он несколько раз по грантам президента Якутии участвовал с докладами в работе совместных международных конференций физиков и философов (проводились раньше и такие). Так вот по его «теории» детальное изучение динамики развития живых организмов (например, млекопитающих) – это не эволюция, а результат работы некого КБ по совершенствованию своей «продукции. Так, например, голень (предплечье) ноги мамонта содержит одну кость. А голень слона, и ВСЕХ последующих млекопитающих содержит по две кости.

Луна...луна...луна.
Взрывая воем тишину.
Луна...луна...луна.
Луна и волк в ночном лесу.
Возьми к себе меня, луна.

Доп. к ком. 4.
Это придаёт ей дополнительную степень свободы - осевое вращение.

viktorchibis © "...участвовал с докладами в работе совместных международных конференций физиков и философов ... по его «теории» детальное изучение динамики развития живых организмов (например, млекопитающих) – это не эволюция, а результат работы некого КБ"
- Вот что случается, когда философ втирает физикам про биологию. Да ещё © "по грантам президента Якутии".

viktorchibis, это типичный креационизм. Креационисты это далёкие от реальности люди. Тем более философ. Философы это не учёные, это болтуны, а философия - не наука.. Доклад философа по биологии и эволюции имеет не больший вес, чем любой комментарий на этом сайте. Да для меня даже комментарии некоторых людей здесь, имеют больший вес, чем какого-то там философа-креациониста.
Это как в медицине: есть психиатры, есть нейропсихологи, а есть "семейные психологи" - шарлатаны.
Можно привести параллельное сравнение: есть биологи, есть физики, а есть философы Их правда мошенниками не назовёшь, они ни кого на деньги не разводят. Просто ходят болтают))

JamesWebb, немножко резковато всё таки. Философия - это прежде всего искусство размышлять и рассуждать. Хотя по сути верно, это совсем не наука. Кстати, на деньги они как раз таки разводят. Помните © "по грантам президента Якутии"? Тут возникает вопрос: гранды из личного бюджета президента или из бюджета Якутии? Может президент для пропаганды креационизма и нанял дипломированного оратора?

Вот странно: Говорят, что у него поверхность из грязного льда. И в то же время там кратеры, трещины. То есть лёд настолько заморожен, что вообще не ползёт и нет никакого перепада температур?

Но кое-что очевидно, полосы намного старше кратеров. Видимо возникли когда Г был ещё относительно тёплым.

Между тем китайцы выпустили серию снимков, об отсутствии которых так плакали некоторые.
Угадайте, как были сделаны снимки, на которых есть и ровер и спукаемая платформа?

Это платформа с ровера

Да-да цветные фото инстаграммного качества.

Небо не чёрное. Китайцы договорились со штатовцами :)

К. 12. Как такое возможно?

Нет никаких идей? Китайцы оказались изобретательней янки.
the Chinese Mars rover Zhurong is seen near its landing platform taken by a remote camera that was dropped into position by the rover.

В принципе похожая мысль промелькнула. Второй секретный мини-марсоход сбросили:)

к.13 - понимаю, что не в этой теме надо писать, но все же. Что там с широтой/долготой нахождения китайской платформы и положения Солнца, кто-нибудь не поленится найти? Судя по тени на снимке - Солнце в самом зените "жарит".

К 12 - там, наверное специальный китаец был и лежал (т.к. точка съемки низкая) фотографировал и марсоход, и платформу сразу. И дело было, наверное, в Внутренней Монголии или в Тибете.

К 18. Марсоход должен быть в Утопии, а это 46 градусов северной широты (на Марсе). Наклонение оси Марса 25 гардусов (почти как на Земле). Значит, в летнее солнцестояние (лето в северном полушарии Марса) наибольшая высота, на которую может подняться солнце на небосводе - это (90 - 46) + 25 = 69 градусов. И это в полдень местного времени в день летнего солнцестояния. Судя по фото (13) высота солнца ближе к 90 градусов. Чтобы такое было на Земле (где наклон оси 23 градуса), это должны быть какие-то китайские юга летом в близи солнцестояния. Тибет с его 30 градусами северной широты вполне подходит (90-30)+23 = 83 градуса - высота солнца в Тибете в полдень в день летнего солнцестояния.

к 7, 8. Аналогия между ветакми эволюции животных и ветками эволюции техники есть, она очевидна и объективна. Доказывает ли это "креативистскость" эволюции животных - нет, не доказывает. Опровергает ли это ее - нет, не обпровергает. И мысль человеческая, и слепой естественный отбор в аналогичных условиях решают технические задачи схожим образом, в силу того, что все иные решения - неправильные и работать не будут.
---
Известны гораздо более "креативистские" (и юмористические) особенности живых существ, чем схожесть их эволюции с развитием техн. систем. Например были строгие эксперименты, которые доказали, что если кур кормить кормом, не вообще содержащим КАЛЬЦИЙ, но содержащим в достаточном количестве КАЛИЙ, то куры себя чувствуют нормально и продолжают активно нести яйца со скорлупой из 100% КАЛЬЦИЯ. Т.е. куры умеют трансмутировать КАЛИЙ в КАЛЬЦИЙ. Но если живые существа это умеют (а это доказано, хоть и не объяснено), то почему они не используют ядерные реакции в качестве источник энергии? Ощущение такое, что им это искусствено запрещено, т.к. иначе естевтвенный отбор давно бы создал огнедышащего дракона с ядерным реактором ))

К 21. Rocketchannel. Больше похоже на фейк. Куры умеют перерабатывать калий в кальций? А че ж другие организмы так не могут? Девушку Катю если оставить, к примеру, без железа или даже без витамина С. Так ведь скоро: Подойдёт к березе и даст дуба. Мало ли какую херню пишут.

Rocketbarrel, термоядерные куры? Это что-то новенькое! Калий в кальций)) А как это так: доказано, но не объяснено?
Это примерно, как если бы я Вам сказал "смотрите, я могу сделать резиновый мяч из воздуха силой мысли!". Вы бы отвернулись, я бы достал из тайника мяч и положил его на стол. Повернувшись, вы бы увидели мяч, который я якобы сделал из воздуха. Мяч существует - и это доказательство моих сверхспособностей.

22, 23. Любую научную проблему можно высмеять. Чего только не высмеивали в разное время, от беспроводного телеграфа до эхолокации летучих мышей и закона всемирного тяготения Ньютона.
--
Сторгих экспериментов с животными (и растениями) подобного рода было много, и способность живых существ трасмутировать одни элементы другие эксперементально доказана. Что там кто про это думает - не так важно, главное что это можно воспроизвести. Были бы куры и желание.
---
Экспериментов над людьми никто не проводил (за фашистов не отвечаю), но описана интересная подробность. Когда миссионеры и антропологи приходили к полудиким племенам, живущим в горах и изучали их образ жизни, то выясняли, что у них имеет место недостаток некоторых микроэлементов и витаминов, но внешне это никак не проявляется, дикари остатся здоровыми. Миссионеры рассказывали им о том, как неправильно они питаются - и, вуаля, у ранее здоровых дикарей начинались симптомы гиповитаминозов и дефицита минеральных веществ.

Как просто стало нынче летать на Марс! Нашел пустырь по-каменистее, надел розовые очки - и готово, ты уже на Марсе :-))
Можно фотографии Марса прямо на смартфон через эти розовые очки делать и в инстаграм выкладывать ))

"Доказано, но не объяснено" - это если доказано, что точно делают, но непонятно, каким образом делают.

Rocketbarrel (к.21), про реакции ядерной трансмутации в данной компании говорить – табу (резиденты «официальной физики» заклюют требованием деталей, хотя Буревестник, теоретически, летает).
Вот с мутацией живых организмов интереснее. Допусти, какой-то динозавр мутировал в обезьяну, при этом обезьянья голень (предплечье) стало двухкостной – надо же уметь бананы и кокосовые орехи откручивать от пальмы, иначе с голода умрешь. Но зачем при этом совершенно в другой непересекающейся ветви эволюции при превращении мамонта в слона в его голени (предплечье) тоже появилась вторая кость? Окурки за хозяином вкручивать в землю? Или твист танцевать? А ещё некоторые говорят, что связанных (запутанных) фотонов не существует. (Про связанные электрические и магнитные вихри молчу, их для некоторых тоже нет).

Точно знаю, что куры могут трансмутировать калий и кальций - в кал.

к. 27 - ближайшее аналогичное явление, которое мне известно, это "феномен первой обезьяны". Если в одном зоопарке научить одну обезъяну какому-либо сложному трюку, то после этого в любом другом зоопарке мира обезьян того же вида обучить тому же самому трюку будет на порядок легче.
Аналогия такая - в зоопсихологии несвязанные между собой животные воспроизводят поведение друг друга, а в эволюции - разные несвязанные между собой ветки воспроизводят "технические решения" друг друга.

Только что прочитал статью «DNA Jumps Between Animal Species. No One Knows How Often» (ДНК прыгает между видами животных. Никто не знает, как.
Анонс - Открытие гена, общего у двух неродственных видов рыб, является последним доказательством того, что горизонтальный перенос генов на удивление часто происходит у позвоночных).
.
«Чуден мир Твой, Господи!»

к 30. Не иначе, те же ленивые дизайнеры из к. 2 и ДНК между видами Контрол-Цэ Контрол-Вэ вставляют ))

"О МЕХАНИЗМАХ ТРАНСМУТАЦИИ СТАБИЛЬНЫХ ИЗОТОПОВ
В ЖИВЫХ ОРГАНИЗМАХ

А.А.Гришаев, независимый исследователь"

JamesWebb © "Rocketbarrel, термоядерные куры? Это что-то новенькое! "
Это старенькое, а не новенькое. Rocketbarrel давно уже носится с этой сказкой как курица с яйцом. И мои аргументы, что кальций содержится много в чём, чято курочке приходится кушать, на Rocketbarrelя совсем не действуют.
Кстати, не термоядерные куры, а хладоядерные куры. Этот переход элемента в более тяжелый именуется холодным ядерным синтезом.
Rocketbarrel, хотите чтобы этот ваш "эксперимент" с курами был удостоен научного внимания, проведите его корректно, по научному.
1) Возьмите пару сотен кур - большую выборку. Разделите их на две группы - одна контрольная, другая подопытная.
2) Контрольную кормите как обычно. Подопытную посадите на жёсткую безкальциевую диету на долгое время - чтоб ни один продукт их питания не содержал в себе кальций ни в каком виде!
3) Предварительно замерьте соотношение жира, мышц и костей укаждой курочки из обеих групп - современное оборудование это позволяет.
4) По ходу эксперимента время от времени берите кровь на анализ для проверки на содержание кальция и калия.
5) Потом считайте кол-во яиц, замеряйте толщину скорлупы - ведите продолжительную статистику. В конце эксперимента снова замерьте соотношение мышц, жира и костей.
6) После того, как будет собран массив статданных обработайте его.
7) Далее, пусть подобные эксперименты проведут другие учёные. И если их результаты совпадут с вашими, то их уже можно будет считать подтверждёнными.
Но только какими получатся эти результаты, подтверждающими вашу идею, или опровергающими её?

viktorchibis © "Но зачем при этом совершенно в другой непересекающейся ветви эволюции при превращении мамонта в слона в его голени (предплечье) тоже появилась вторая кость?"
- viktorchibis, с чего вы вообще взяли, что слоны из мамонтов эволюционировали? Мамонты и слоны это параллельные родственные рода семейства слоновьих. У слонов и мамонтов был общий предок. Мамонты вымерли не оставив эволюционных потомков, так же как и большинство видов слонов. Предок как мамонтов так и современных слонов это намного более древний слон. Только и всего. Но ведь кроме десятков видов мамонтов и слонов были ещё и разнообразные мастодонты с ещё большими отличиями.
И то, что кости передних лап современных слонов отличаются от того же у мамонтов - ну и что с того? Ведь даже у человекообразных обезьян, к коим мы относимся есть отличия в количестве костей.
Например кисть шимпанзе имеет больше костей и суставов, чем человечья. Эволюция на то и эволюция. Какие-то части анатомии становятся рудиментарными и исчезают со временем, какие-то наоборот. У людей например до сих пор встречаются люди с четыремя зубами мудрости, а есть и такие кто вообще их не отрастил аж до старости, имеет лишь в зачаточном состоянии. Такие вот рудименты. У людей четвёртые маляры исчезают за ненадобность, равно как и челюсть неуклонно уменьшается уже миллионы лет. Да что там. Даже количество хромосом не у всех людей одинаковое. Всё это результат очень сложных и разнообразных эволюционных изменений.
А вы тут про какую-то кость у слона. Да и к чему вы это привели тут я так и не понял.

viktorchibis © "Анонс - Открытие гена, общего у двух неродственных видов рыб, является последним доказательством того, что горизонтальный перенос генов на удивление часто происходит у позвоночных)."
И каким же образом? То что у не неродственных рыб возникают схожие последовательности в ДНК, ещё не означает горизонтальный перенос. Это лишь говорит о схожих развитиях генетических последовательностей, некоторых специфических мутаций, которые закрепляются в разных видах, родах и семействах рыб независимо друг от друга. Происходит это по причине схожести условий приведших к эволюционной необходимости в изменении генетических последовательностей в определённом направлении, когда этому способствует эволюционные обстоятельства.
Даже у разных классов животных возникают схожие генетические последовательности. Например, развитие хвостового плавника у морских млекопитающих и формы их туловища. Или развитие теплокровности у некоторых видов рыб. Что является отбором определённых мутаций днк в ходе естественного отбора на приспособляемость к различным условиям жизни и размножения данного вида.
Тут уж точно не горизонтальный перенос генов.

К сожалению в ТV только Бузовы...

Открывая пустую страницу нета - нета, О МЕХАНИЗМАХ ТРАНСМУТАЦИИ СТАБИЛЬНЫХ ИЗОТОПОВ
В ЖИВЫХ ОРГАНИЗМАХ.
Выпрыгивает другое.
yandex.ru/news/story/Centrobank_tretij_raz_podryad_povysil_klyuchevuyu_stavku--1409e5d89b5ce996497b33fc3beb77c2?lang=ru&from=main_portal&fan=1&stid=AkExtanqRuFsnqU3mnzN&t=1623448253&persistent_id=146095322&lr=213&msid=1623448844.54714.97991.138430&mlid=1623448253.glob_225.1409e5d8&utm_source=morda_desktop&utm_medium=topnews_news

dengess1, похоже ген разума из Якутии до Вас ещё не дошёл.
Сплошные шаблоны.

viktorchibis, гена разума нет в природе, и гены вообще не ходят. Разве что крокодилы Гены.

С юмором всё в порядке. Случай не пропащий.

Nablydatel, если хотите реально познакомиться и разобраться с реакциями холодного ядерного синтеза и ядерной трансмутации, не зацикливайтесь на Гришаеве. Материалов море. Для примера можете познакомиться с работами Владимира Кащеева по ускоренной дезактивации ядерных отходов (превращению радиоактивного цезия-137 в нерадиоактивный бор-138 под воздействием лазерного излучения далеко до параметров термоядерной реакции), или А.А. Карниловой по ядерной трансмутации элементов в биологических средах.
Результаты их работ прошли научную экспертизу в Институте ядерной физики (Дубна) и других научных центрах. На разработанные технологии выданы патенты. Суть метода (катализатора процесса) в кавитации наноразмерных пузырьков. Нечто подобное происходит в реакциях Ушаева, и др.
Я мог бы привести соответствующие S-формулы данных реакций, объясняющие их энергетических баланс, дефект масс, и т.д. Но надо ехать на дачу (жена уже сердится).

"Суть метода (катализатора процесса) в кавитации наноразмерных пузырьков."
Вот она вся суть. :-)
Многие процессы совсем не однозначны, чего многие товарищи не воспринимают.

К 33. "И мои аргументы, что кальций содержится много в чём, чято курочке приходится кушать, на Rocketbarrelя совсем не действуют." так аргумент - бестолковый, что же ему действовать. Суть эксперимента как раз в том, что кур сажали на "на жёсткую безкальциевую диету на долгое время", но в корме был избыток калия. И куры на таких харчах существовали непоределенно долго и продолжали нести нормальне яйца с кальциевой скорлупой.
3,4,5 - это дурные академические придирки, испоьзуемые в ситуации, когда нужно "утопить" результаты чужого исследования. Для доказательства трансмутации необходимо и достаточно лишь показать, что накопленный исходящий поток кальция много больше, чем заведомо нулевой накопленный входящий поток и максимально возможный начальный запас. А отсуствие (и наличие) кальция в скорлупе можно определить вообще визуально - кальций есть - скорлупа твердая, кальция нет - скорлупа мягкая или вовсе отсутсвует;
Строгости, изложенные в 1-7 советую применить к священным академическим коровам, таким как "эксперимент Кавендиша", "замедление хода времени", "приливы и отливы", "обнаружение гравитационных волн", "детекторы нейтрино" - это будет весело, познавательно и жестко. А трансмутация химических элементов в живых организмах уже надежно доказана многими исследователями в простых и строго выполненных экспериментах, не допускающих другой трактовки результатов. В связи с чем, к стати, напрашивается гипотеза о весьма существенном влиянии биосферы на изотопный состав земной коры.

к.27 viktorchibis, конечно заклюют, и правильно сделают! Детали я и сам нашёл про этих кур. Там объясняют, что куры соединяют ядро калия с ионом водорода (протоном) и так оно становится ядром кальция. Полагаю у кур имеется встроенный ускоритель частиц. Что доказать не сложно, всего-то надо рентгеновский снимок сделать. Но такого доказательства предоставлено не было. А значит нет и других доказательств, потому что они должны на чём-то базироваться.
В реальности же, если курицу не кормить кальцием, она несёт яйца без кальциевой оболочки. Сначала, конечно, снесёт обычные яйца, на внутренних запасах организма. Потом кальций закончится, у курицы начнёт размягчаться клюв, кости и наверное она умрёт. Точно не знаю, но наверное она не сможет жить как слизень))

Rocketbarrel, во-первых, предъявите точную диету для кур, чтобы я мог лично убедиться, что там нет кальция. Ну уверяю, в крайнем случаи курица будет расходовать запас кальция из костей и перьев ради размножения. Размножение любой ценой. Даже ценой собственного тела.
Во-вторых, трансмутация химических элементов в живых организмах должна быть описана в рецензируемых научных журнала и иметь положительные отзывы, иначе увы. Так где они?

viktorchibis, можете подробнее рассказать об элементе "Бор-138"?

Термоядерный крокодил Гена выпьет зелёный напиток - и снесёт яйцо с холодным делением. (Остатки синтеза пойдут в хвост)

dengess1 (46), извиняюсь, - барий-138 (137Cs + p → 138Ba).
Сейчас схожу в баньку, приду, расскажу, что там происходит на симпльном уровне.

viktorchibis, с барием как раз понятно. Ва следющий элемент после цезия возникает вбиванием в ядро протона (если не ошибаюсь) давлением лазера. При этом число нейтронов остаётся прежним 82, а температура атома должна резко возрости. Помоему это иммитирует термоядерный синтез в некотором смысле,. Врядли это холодный синтез. ИМХО!

Да, и с лёгким паром! Без иронии 👍

"голень (предплечье) ноги мамонта содержит одну кость"
Это утверждение ошибочно.
Достаточно погуглить "скелет мамонта". Впрочем, то же и у динозавров.

DNA Jumps Between Animal Species. No One Knows How Often» (ДНК прыгает между видами животных. Никто не знает, как.
Опять ошибочный перевод приводит к неверным выводам.
В конце написано "Никто не знает, как часто".
Между тем, горизонтальный перенос изучен достаточно хорошо. Он обычен у простых организмов типа бактерий. Поэтому бактерии могут служить переносчиками трансмутаций. А так как в организме человека порядка 3 кг 1000 видов бактерий, то вопрос о трансмутациях ГМО приобретает новую остроту.

Холодный термояд в курином организма давно известен и описан в литературе.
"И снесла курочка яичко. Не простое, а золотое!"

"Суть метода (катализатора процесса) в кавитации наноразмерных пузырьков."
Температура и энергия в центре схлопывающихся пузырьков на три порядка ниже, чем нужно для слияния ядер дейтерия.
А суть в безграмотном проведении эксперимента и жажде дешевой сенсации.

Горизонтальный перенос, как мне известно (лень в вики лезть) есть в двух вариантах: гибридизация родственных видов и заражение днк вирусом встраивающим фрагменты своей днк в днк хоста. Такое часто происходит с растениями. Но в большинстве случаев это по барабану, если растение уже состоялось как растение. Так как существенно для эволюционного закрепления нового фрагмента чтобы заразился именно семя в раннем этапе развития, чтобы изменённый геном мог стать основой для будущего растения и следовательно передаваться по наследству. Но даже при заражении днк семени, скорее всего такое вмешательство станет фатальным, не позволит полноценно развиваться семени в будущее растение. И значит не закрепится эволюционно. Но "скорее всего" ещё не означает "никогда". Такое закрепление происходи и в итоге даёт импульс для возникновения новых видов расстений. Тем не менее мы все потомки горизонтальных переносов в раннем периоде развития биосферы. Как верно сказал Teddy, он обычен у простых организмов типа бактерий. И архей. У бактерий есть даже механизм передачи генетической информации посредством инъекции рнк своим собратьям, например для защиты от вирусов.
В случаи с рыбами, который примером привел viktorchibis, мог быть случай, когда два далёких генетически друг от друга вида обитая в одном водоёме заразились одним вирусом. Точнее их икра могла быть заражена, и получила от вируса одинаковый генетический фрагмент икра обоих видов. Через многие поколения этих видов фрагмент вирусного днк мог быть эволюционно закреплён, если обеспечивал ГМ-рыба преимущество в размножении.

Teddy ©
"""голень (предплечье) ноги мамонта содержит одну кость"
Это утверждение ошибочно.
Достаточно погуглить "скелет мамонта". Впрочем, то же и у динозавров."""
- Кости голени могут в плотную прилегать друг к друг из-за специфической нагрузки. Например у мастодонтов эти кости тоже очень плотно прилегают, так как очень крупные для удержания огромного веса животного. Поэтому может создаться впечатление что это одна кость. Но внимательный взгляд не подведёт.

"превращение радиоактивного цезия-137 в нерадиоактивный бор(барий)-138".
Никакого лазерного излучения не надо. Вообще ничего не надо. Просто так протекает распад цезия.

"Координаты посадки китайского марсохода: 110.318 градуса восточной долготы и 24.748 градуса северной широты"
Так что с учетом наклонения Марса к плоскости орбиты в 25.2 градусов, Солнце вполне может быть в зените.

Mars Reconnaissance Orbiter сфотографировал китайский марсоход с орбиты:
hsto.org/webt/by/gu/eb/byguebwvhwqsizhhcaie_kefirg.jpeg
*
Рядом с марсоходом обнаружено нечто, напоминающее грязевой вулкан.

Ух-ты! Хорошая новость, Teddy. Очень интересная химия должно быть там.

Барий 138 на один протон тяжелее Цезия 137. Распад с таким результата должен проходить при особых условиях. Лазер видимо может создать это условие. ИМХО!

59. Новость хорошая, но до неприличия странная:
1) На фото с орбиты и марсоход и платформа ЗЕЛЕНЫЕ. Отчего они позеленели? От злости? Или марсианским ягелем обросли?
2) Вверх и вниз (на фото) от платформы идут сетлые конусообразные полосы. Ничего такого на круговой парораме "с поверхности", опубликованной ранее, видно не было.
Таки не вяжутся между собой фото "с обриты" и фото "с поверхности".

Вчера после баньки «накатил» рюмашку за Россию (12 июня), не до симплов стало.
Начну с возражений.
dengess1, да, приведённая реакция формально похожа на реакцию синтеза (137Cs + p → 138Ba), или на реакцию β-распада (137Cs → 138Ba + е(-) + ν +ɤ). Начну с последней, суть заключается в том, что при новой технологии (с воздействием лазера) скорость роста концентрации бария-138 возрастает в 1200 раз (подтверждено гамма-спектрометрическим методом физиками из Дубны). Стандартный β-распад на такое не способен, у него есть свой строгий цикл (как у атомных часов). Да и сами авторы метода отдают «предпочтение» первому варианту, обращая внимание на ВОДНЫЙ раствор цезия-137, содержащего ионы водорода, т.е. протоны. Однако известно, что для осуществления прямой реакции синтеза требуются температуры порядка миллиона градусов. Да, есть специальные экспериментальные лазерные установки термоядерного синтеза, но в них осуществляется концентрация в одну точку воздействия мощных импульсов от десятков лазеров. Здесь ничего подобного нет. Говорить о ТЕРМО-ядерной реакции не приходится, речь идёт о НОВОЙ ядерной реакции. Есть несколько теоретических вариантов её объяснения, вплоть до локального возрастания «эффективной» постоянной Планка (постоянной Хаббла не напоминает?). У авторов есть своё объяснение – кавитационные процессы наноразмерных пузырьков. Не споря с авторами, я попробовал углубить это объяснение до симпльного уровня. Речь пойдёт о распаде протона и превращении его в нейтрон. Как известно в свободном состоянии протонов данного процесса не наблюдается (а у нейтронов неизбежно наблюдается). В чём разница между протонами и нейтронами? Обращаемся к их симпльной структуре (см. мою аватарку). Количество пар тау-симплов одинаковое (60 шт.). Это означает, что и длина обруча кварков тоже одинаковая - 132,566 (d), где d – диаметр тела симпла (0,0005892 фм). А вот длина самих кварков u и d немного различается: L(u)= 44,6486126 (d), а L(d)= 42,4588789 (d). В результате суммарная величина зазоров между кварками в обруче кварков нейтрона равняется 3d (по одному d на зазор), а в обруче кварков протона – 0,81d (по одному 0,27d на зазор). Зазоры между кварками в свободных нуклонах могут слегка «плавать», в нейтроне больше, в протоне меньше (при меньших зазорах «слабая» сила притяжения кварков в обруче сильнее, что стабилизирует их положение). В результате, в нейтроне при уменьшении зазоров между разнополярными кварками u и d до 0,5d, зазор между двумя кварками d становится равным 2d. В такой зазор сразу проваливается пара слипшихся между собой мю-симплов, мощное магнитное поле на торцах кварков пережигает оболочку тороидальных вихрей мю-симплов, они лопаются, происходит внутри-нуклонный микровзрыв, приводящий к β-распаду нейтрона. В ядрах положение кварков в обруче нейтронов дополнительно стабилизируется поперечными «сильными» силами взаимодействия щелевых магнитов кварков соседних нуклонов между собой, в результате распады нейтронов в ядрах становятся не неизбежными, а вероятностными (в стабильных изотопах нейтроны вообще самопроизвольно не распадаются). Как я уже отметил данный механизм (самопроизвольного увеличения зазоров между кварками) в протонах ни в свободном состоянии, ни в ядрах действовать не может. И вот здесь, решающую роль может сыграть внешнее воздействие, например, воздействие лазерного излучения сравнительно небольшой мощности. Зазор между u-кварком и d-кварком пропадает, происходит замыкание противоположно направленных азимутальных электрических вихрей кварков, микровзрыв, конфайнмент, образование нейтрона, позитрона, нейтрино и гамма-кванта. Ну а присоединение нейтрона к какому-нибудь более крупному ядру, это уже принципиальных препятствий не вызывает (s-процесс). При этом происходит обратная трансформация нейтрона в протон и атомный номер ядра увеличивается на единицу.
Я провёл S-расчет взаимной ядерной трансформации соседних изотопов по данной схеме. В рамках провозглашенной мной парадигмы лопанья пар средних мю-симплов во всех ядерных реакциях соблюдается полный баланс дефектов масс между отдельными соседними элементами, и самое что удивительное, энергетический выход отдельных реакций вполне сопоставим с другими известными ядерными реакциями. Всё дело, за тем самым внешним воздействием, стимулирующим превращение свободного протона в нейтрон.

Teddy, я не сомневался, что Вы посмотрите скелеты мамонтов, слонов, динозавров, и др. живностей. Надеюсь, Вы обратили внимание, что кости голени (предплечья) у мамонтов сросшиеся. Это обстоятельство делает ещё удивительнее наблюдаемый процесс эволюции живых организмов. Получается, что все варианты наблюдаемых различий, например, скелетов всех «тварей» (включая человека) были заложены в изначальном «проекте», а в последующем всё это разворачивалось в разных видах живностей по-разному.
В этом варианте мутации – это активизация того или иного элемента проекта. Да, эти мутации могут быть и привнесенными (с учетом сегодняшнего генетического уровня знаний). Но вот вопрос – На генном уровне, новые ДНК, РНК в природе «разбросаны» изначально, или они постоянно «генерируются»? Второй вариант ставит новый вопрос – О механизме (и алгоритме) этой «генерации»? И всё пошло анализироваться по-новой.

Новые ДНК, РНК конечно же "генерируются". Иначе они не были бы новыми. Наверно рюмаха была не одна :)

Китайский марсоход зелёный по контрасту с красной поверхностью Марса. Я думал, что обитатели астроньюс привыкли к манипуляциям с цветом. Мы то и дело наблюдаем композитные снимки, когда накладываются гамма-, рентгеновские, инфракрасные и ультрафиолетовые изображения с вымышленными цветами.
Вообще, цвет - это к психологии. Я помню в "Науке и жизни" был предложен опыт с черно-белыми кругами (точнее секторами). В центр кружка предлагалось соорудить ось и вращать полученный волчок. Так вот, черно-белые сектора, в зависимости от их углового размера приобретали чёткий красноватый или зеленоватый оттенок! Так что цвет это не длинна волны (или скорее, не только) а ещё и физиология.

"Барий 138 на один протон тяжелее Цезия 137. Распад с таким результата должен проходить при особых условиях. Лазер видимо может создать это условие."
Да, там много каналов распада с близкими энергиями. Вполне может быть влияние лазера на соотношение выхода по разным путям реакции. Но основная причина - естественный распад радиоактивного изотопа.

Есть цвет, вопринимаемый субъективно, из-за этого серое пятно на красном фоне может казатья синеватыми или зеленоватым. Вспоминаем старый интернет-прикол "Какого цвета полосатое платье?", это об этом. Но есть цвет как объективная реальность - это упрощенне представление спектра. На цифровом фото с помощью "пипетки" можно всегда определить ОБЪЕКТИВНО зафиксированный цвет ("недо-спектр") объекта (в условиях съемки). И никаие оптические иллюзии тут никак не повлияют. Так что объяснение "Китайский марсоход зелёный по контрасту с красной поверхностью Марса" - не проходит.
---
Цвет (и спект вообще) - важнейшая характеристика объекта, очень много о нем рассказывающая. Поэтому манипуляции с цветами на космических фото могут иметь только одну причину - запудрить мозги уважаемой публике. Сделать так, чтобы публика верила в полеты "на Луну" и "на Марс", сделанные уважемыми господами или "товарищами", но чтобы никакой новой содержательно информации о Луне или Марсе публика получить не смогла. А то шибко умная будет, мало ли чего удумает, что господам или "товарищам" потом не понравится.

Teddy (65).
Я неточно выразился – Новые ДНК и РНК конечно же собираются их генов, среди которых могут быть «новые». Весь вопрос именно в этих «новых» генах – Откуда они берутся? Генерируются или мутируют старые гены? Про мутацию отдельных генов пишут, но фактически это открытие нового гена, похожего на старый ген. Так может быть эта мутация уже была заложена в старый ген, только не проявлялась (на примере голени)? Такой подход меняет всю парадигму эволюции.

Teddy (67).
У цезия-137 только два канала естественного распада. Оба из них дают естественный полураспад за 30 лет. Новый «канал» с лазером ускоряет процесс в 1200 раз. Такого естественного канала распада у цезия-137 нет.

"""Вчера после баньки «накатил» рюмашку за Россию (12 июня), не до симплов стало.""" (с)
____________________
Вчера во Львове бесплатно раздавали по 100 бокалов пива за каждый гол в ворота России. (и разумеется, немного подбанкротились)

viktorchibis © " Получается, что все варианты наблюдаемых различий, например, скелетов всех «тварей» (включая человека) были заложены в изначальном «проекте», ... В этом варианте мутации – это активизация того или иного элемента проекта. "
- Я так и не понял зачем нужен какой-то "изначальный «проект». Зачем плодить эту сущность? Ведь это же и есть креационизм в чистом виде разумный замысел. Или вы полагаете что существование мамонтов было запланировано с самого начала эволюции? Кем? И зачем? А если бы метеорит №ххх не грохнулся, а если бы комета №ууу мимо не пролетела, а если бы вулкан №zzz не извергся бы... Да таких "если бы" миллиарды миллиардов в миллиардной степени, которые так или иначе влияют на естественный отбор на протяжении всей земной истории, а значит и на генофонд биосферы от ранних репликаторов до нынешнего, и далее в будущем продолжат влиять.
Сросшиеся кости голени мамонта могли быть и не выгодны для них будь климат чуть иным, и преимущество в размножении получили бы мамонты с растопыренными костями как у слонов. Тогда бы вы тоже решили, что это по "заданному плану" устроено? Эволюция идёт по воле миллиардов непредсказуемых случайностей. Да какой нафиг "изначальный план" способен учесть миллиарды миллиардов в миллиардной степени случайности? Нафига вообще кому-то нужен какой-то эволюционный план? Что за фантазии у вас?

Ну, да.

viktorchibis, советую почитать книгу "Рождение сложности" биолога(!), а не философа Александра Маркова.
Здесь свободный доступ vsenauka.ru/knigi/vsenauchnyie-knigi/book-details.html?id=1029

dengess1, Вы видать в школе были круглым отличником и свято верите в прописные истины. Истинный исследователь, если видит факт, не объяснённый признанной теорией, что должен делать? Сомневаться в факте, или в теории?
Я здесь не утверждаю новой теории, а высказываю только гипотезы, объясняющие факты, необъяснимые существующими теориями. И вспомните ещё про границы применения всех теорий. В данном случае, если сами собой (в процессе эволюции) появляются (генерируются) новые гены, то они генерируются (по-другому складываются) из чего-то более мелкого (определённых молекул). Так ведь? Встаёт вопрос об алгоритме этого сложения, он случаен, или закономерен? И далее, почему одна комбинация молекул может выступать в роли гена, закрепляться в составе ДНК, порождать видоизменение вида, а другая комбинация молекул ни к чему подобному не приводит? И далее вопросы, вопросы, вопросы …
Вот такой подход и есть стезя настоящего исследователя, а не «отличника», у которого есть ответы на все вопросы.
.
PS: 1. Кстати, мой друг-философ 20 лет отработал в Якутском филиале Института космических исследований, разрабатывал аппаратуру для спутников для астрофизических и космологических исследований. Через это и пришёл к своей философской концепции мироустройства, с элементами якутской этимологии, рассматривающей все факты методом сканирования по 9-ти направлениям (девятка). Я уже писал об его результатах применения данной методики к анализу разных областей. Что удивительно, симплы имеют именно девять параметров. А всё естествознание можно отобразить в девяти уровнях физики.
2. Насчет чтения книжек, я могу предложить Вам прочитать несколько тысяч работ. Вы изложите кратко, о чём идёт речь, а мы уж потом решим читать или не читать.

© "если видит факт, не объяснённый признанной теорией"
- Теория эволюции прекрасно это объясняет.
------------------------
©"Я здесь не утверждаю новой теории, а высказываю только гипотезы, объясняющие факты,"
- Вы утверждаете древнюю идею о разумном замысле, которая не объясняет, а вводит в заблуждение.
-------------------------
©"объясняющие факты, необъяснимые существующими теориями. "
- Всё ровно наоборот. Теория эволюции прекрасно объясняет кости мамонта, вы же предлагаете мистику взамен.
-------------------------
©"Встаёт вопрос об алгоритме этого сложения, он случаен, или закономерен?"
- Возникновение закономерностей в хаосе не нуждается в "изначальном проекте". Это происходит естественным путём. Это укладывается в эволюционную теорию без нужды в дополнительных сущностях.
-------------------------
©" почему одна комбинация молекул может выступать в роли гена, закрепляться в составе ДНК, порождать видоизменение вида, а другая комбинация молекул ни к чему подобному не приводит?"
- Об этом шла речь в предыдущих постах. Именно это (кто-то выжил, кто-то вымер) в первую очередь объясняет теория эволюции. Замечательно исчерпывающе объясняет.
------------------------
©"Вот такой подход и есть стезя настоящего исследователя, а не «отличника», у которого есть ответы на все вопросы."
-Нет. Предложенный вами подход - стезя настоящего креациониста, у которого действительно есть ответы на все вопросы. По сути один ответ на всё: "изначальны проект", что можно перевести как "разумный замысел" или "воля создателя". Теистическмий подход.
------------------------
©"друг-философ 20 лет отработал в Якутском филиале Института космических исследований, разрабатывал аппаратуру для спутников для астрофизических и космологических исследований. "
- И на кой от такого спеца про биологию слушать, да ещ1ё физикам? Наверное "Это все от таланта зависит. Вот у меня есть друг, тоже ученый. У него три класса образования, а он за полчаса десятку так нарисует – от настоящей не отличишь." © «Джентльмены удачи»
------------------------
© "Через это и пришёл к своей философской концепции мироустройства, с элементами якутской этимологии, рассматривающей все факты методом сканирования по 9-ти направлениям (девятка)."
- Типичный восточный мистицизм. Осталось только докатиться до астральных тонких тел и прочего тому подобного.
-------------------------
©"Что удивительно, симплы имеют именно девять параметров. А всё естествознание можно отобразить в девяти уровнях физики."
- Ага. И в картишках девятка бубен стала часто выпадать. Не иначе высший промысел. Что ж. Поздравляю вас, Виктор! Вы с вашем товарищем проявляете в себе явные признаки апофении.
--------------------------
©"Насчет чтения книжек, я могу предложить Вам прочитать несколько тысяч работ."
- Тысячи работ вашего философа? Спасибочки!

""©"Насчет чтения книжек, я могу предложить Вам прочитать несколько тысяч работ."
- Тысячи работ вашего философа? Спасибочки!"""
_______________________
Нет, из тысяч этих работ, работ именно этого философа лишь 122. ))

к 76. В истории науки многократно возникали ситауции, когда доминирающая концепция "все объясняла", и даже возникала иллюзия конца развития науки. Потом каждый раз оказывалось, что не все, и начиналось такое, что и представить страшно.
Примеры:
1) Античная модель устройства вселенной (по Птолемею, с эпициклами) объясняла все видимые движения звезд и планет, предсказывала затмения Солнца и Луны с любой требуемой точностью. Потом - ой )
2) Классическая физика середины 19-го века тоже описывала и объясняла все известные природные явления (гравитацию, свет, электричество, магнетизм, тепловые явления). Потом - тоже ой ))
---
"Теория эволюции" тоже доросла до стадии "объясняет все". Поэтому "ой" ей еще только предстоит. Только на замену ей придет вовсе не "креоцинизм", а что-то другое, отличающееся от теории эволюции столь же сильно, как система мира по Копернику и Бруно отличается от системы мира по Птолемею.

Rocketbarrel, а я и не утверждал, что теория эволюции объясняет всё. Наоборот, я сказал, что креационисты объяснили всё одним махом - волей всевышнего. Rocketbarrel, вы не внимательны.

"Объясняет все" - это несколько неточная характеристика развитой теории. Правильнее - "Почти все объясняет, а что не объясняет, на то забивает, ибо может себе это позволть". У системы мира по Птолемею тоже оставались необъясненными лишь всякие глупости вроде комет, и, пародон, метеоритов - но на эти вопросы "клали", ибо что это такое по сравнению с теорией, объяснющей движение всех остальных бесчисленных небесных светил. Так и "теории эволюции" не может объяснить лишь всякие глупости, вроде воспоминнаний людей о прошлых жизнях или, что по-серьезнее - аномальную активность внутриклеточных ферментов и их феноменальную способность находить свои цели (эти фокусы они делают почему-то только в живых организмах, в посуде они ведут себя как нормальные хим. реактивы). Еще в теории эволюции всегда не хватает времени - т.е. если рассчитывать скорость слепого естественного отбора (даже со всем его позднешими модификаторам и ускорителями), то все равно выходит, что палеонтологическая скороть эволюции на порядки выше, чем должно быть по "теории эволюции". В целом вопрос "скорости эволюции" - один из самых неудобных для "эволюционнй теории".Но на все это можно "забить" (до поры, до времени), т.к. что это такое в сравнении с грандиозными успехами и практическим приложениями эволюц. теории.

Эволюция и есть естественным протеканием процессов в биологических формах жизни (созданной, как принято называть у людей, "всевышним" (пусть будет им)

"я могу предложить Вам прочитать несколько тысяч работ"
Непонятно зачем даже две работы (не говоря про тысячи), если есть Библия и искусство демагогии.

" На цифровом фото с помощью "пипетки" можно всегда определить ОБЪЕКТИВНО зафиксированный цвет"
Вы, я вижу, ничего про цветовую коррекцию в фотошопе и до него автоматическую цветокоррекцию слыхом не слыхивали.

dengess1, Вам очередная пятёрка, по теории эволюции. Хотя ни на один вопрос по существу Вы не ответили, но на экзамене по теории эволюции для соответствующего преподавателя это не имеет значения. Если, конечно, он не хочет завалить Вас. А если хочет, то он спросил бы Вас – В результате определённых условий существования у жирафа удлинилась шея и изменился соответствующий ген в ДНК, отвечающий за размер шейных позвонков. Скажите, пожалуйста, что здесь является причиной, а что следствием? И что будет, если какой-нибудь вирус перенесёт этот ген (см. Ваш ком. 55) из ДНК жирафа, например, в мою ДНК?
Но отвечать на неудобные вопросы, наверное, не Ваш метод. Ваш метод повесить ярлыки, подкрепив их цитатами из великой русской и советской литературы. Известная методичка.
Честно говоря, я не понял, почему Вы записали меня в «креационисты» и ещё «апофенисты». Пришлось лезть в интернет, чтобы узнать, что это такое. Хочу на это сказать Вам следующее. Я неоднократно здесь писал, что целый ряд вопросов физики одним из вариантов решения имеют антропный принцип. Я специально в S-теории обращал внимание на эти вопросы, например, уникальный спектр масс облака изотопов, благодаря которому Вселенная запитывается непрерывным потоком энергии. Мне удалось определить закономерности процесса, определяющего массы изотопов, и вывести формулу, позволяющую рассчитать эти массы по количеству протонов и нейтронов в ядре изотопа, с точностью гораздо выше известной формулы Вайцзеккера.
В целом, KST, по-большому счету, это именно теория, переводящая антропный принцип в цепочку детерминированных процессов, начиная с корпускул (квантов) пространства. А вот, что скрывается дальше за корпускулами – это опять вопрос, допускающий разные варианты ответа, в том числе: (1) - естественный (типа того, что ничего дальше нету – как в теории эволюции), (2) - сверхъестественный (например, мозг Больцмана), или (3) - физический (например, Теория струн). Но это уже другая история.

viktorchibis, вот и занимайтесь ядерной физикой вместе с товарищем философом, в которой вы спец. Может вы и примените там как-то ваш антропный принцип.
Но биология всё же пусть остаётся биологам, без вашего дружка, который пришёл с идеями по биологии почему-то к физика, а не к биологам (нашёл более податливую публику?). В биологии антропоцентризм ни к чему. Там он только вредит изучению эволюции биосферы.
На сём заканчиваю диспут.

к 83. Подобные "коррекции" уместны для художественной фотосъемки, когда нужно сделать "по красивее" или "по естественнее". В документальной, а тем более - научной фотографии это будет назваться "фальскификация", "подделка". Если китайцы корректируют свои фото в Фотошопе, то научная ценность этих фото даже не нулевая, а отрицательная, т.к. они содержат дезинформацию. Фотокамера для научной съемки должна передавать сырые данные без никакой цветокоррекции, т.к. она снимает заранее незивестный объект, и как его нужно корректирвать - тоже заранее неизвестно. Иначе это не исследование, а туфта. Интересно, эти "астрономы" спектры звезд тоже корректируют в фотошопе :-)) ?

dengess1, физика отвечает за всё, и за механику, и за электромагнетизм, и за оптику, и за ядерные процессы, и за химию, и за биохимию, и (не поверите) за генетику, и за психологию индивидуумов, и за общественные процессы (стадный эффект в психологии индивидуумов).
Почему я заинтересовался эволюцией и генетикой (?), потому что их механизм функционирования очень похож на структуру строения материи. Вот учёные бьются с разнокалиберными элементарными частицами (генами), исследуя из параметры (на что влияют), взаимное превращение (мутации), и никак не могут понять, как возник, и как работает данный механизм.
Мне посчастливилось, и я смог в строении материи вычислить и предложить следующий уровень строения материи (симплы и корпускулы), который объясняет все существующие известные физические процессы, и предсказывает целый ряд новых.
Я думаю, что в генетике и эволюции должно быть нечто подобное. Гены, по сути, это молекулы. Состав их элементов (атомы) хорошо известен. Разная комбинация атомов придаёт им разные свойства. Собираясь в ДНК, они создают разные агрегаты, по разному влияющие на механизм репликации клеток. Что интересно, при достаточных ресурсах, все комбинации состава генов, и все вариации их влияния на функционирование организмов теоретически можно просчитать и выбрать оптимальный. Вопрос – Как будет называться это деяние?

" физика отвечает за всё, и за механику,..., и (не поверите) за генетику, и за психологию индивидуумов"
Это махровый механицизм. Нет, физика отвечает за свою область знаний.

А эти фотографии с зеленым китайским ровером на поверхности Марса, выполненные NASA, кстати, и не исследование. Это картинки для хомячков, которые расчесали себе всю тыльную поверхность в ожидании фоточек с Марса.
Исследованием с марсохода будет новая информация - залегание воды в грунте, исследование радиации и тому подобное. А вовсе не инстаграммные фотАчки.

89. Считаю удовлетворение любопытсва публики важнейшей функцией науки и просвещения. Абсолютно не разделяю презрительного отношения к "хомячкам", ожидающим фотографии с Марса. Да и не будет хомячок ждать столь абстрактных и далеких от обыденной жизни фотографий, ему это не интересно. А если интересно - значит, уже не хомячок. Астрономическя фотография - это важнейший способ исследования космоса. Астрономия сразу поднялась на ступень выше, как только появилась астрономическая фотография. Настощий ученый будет всегда стремиться попуяризовать свою науку, а не презирать интересующихся ею дилетантов. Правило простое - объясни непрофессионалу, чем ты занимаешься, и сам это поймешь :-))

Я понял свою ошибку. Никакая это не цветокоррекция. Просто китайцы обмотали свой марсоход зеленым бамбуком. А вдруг на Марсе есть панды?
Я думаю, такая версия покажется более научной и астрономической.

Teddy (88), nick_s уже высказывал правильную мысль на эту тему – Природа не знает ни про механику, ни про генетику, ни про психологию. Она знает как устроена материя, и как она взаимодействует.
Когда Бехтереву Наталью Петровну (доктор биологических наук, академик, директор Института мозга) спросили – Что такое любовь? Она ответила – Химическая реакция.

Это не делает чести уважаемой Наталье Петровне.
Впрочем,
Как-то собрался конгресс, чтобы именно это и выяснить. Председатель говорит:
– На мой взгляд, любовь – это болезнь, которая требует пастельного лечения.
Встает врач и говорит:
– Ну, извините! Какая же это болезнь, когда затрачивается такое огромное количество энергии? Это работа!
Встает инженер и говорит:
– Какая это работа, когда главный член простаивает?! Это процесс!
Встает прокурор и говорит:
– Извините!! Какой же это процесс, когда один дает, а другой берет? Это взятка!
Встает адвокат и говорит:
– Ну уж, позвольте! Какая же это взятка, когда обе стороны удовлетворены? Это искусство!
Встает артист и говорит:
– Ну, здравствуйте!! Какое же это искусство, когда нету зрителей? Это наука!
Встает профессор и говорит:
– Ну что вы!! Какая же это наука, когда самый последний студент может, а я нет!.. Это сделка!
Встает еврей и говорит:
– Ну таки здгаствуйте! Какая же это сделка, когда вкладываешь больше, а вынимаешь меньше?! Это обман!

Teddy, вы там видать вахтовым методом дежурите. Сегодня чья очередь? Артиста из театра сатиры К. Райкина?
Я раньше знавал другого Teddy.

«Любовь не делает зла ближнему; где господствует любовь, там не бывает Каина, убивающего брата» © святитель Иоанн Златоуст
«Любовь - это биохимия» © Н. П. Бехтерева (ссылаюсь на viktorchibis)
«Любовь. Я принимаю от вас входные сигналы, и мои нейронные проводящие пути адаптируются к ним. Когда этих сигналов нет, мне их не хватает» © андроид Дейта (слегка перефразированный)
«Я люблю пельмени с пивом. Но класть душу свою за это как-то глупо» © Я

Я к тому, что что такое любовь в частности и высшая мыслительная деятельность вообще, - это большая загадка. А "любовь это химреакция" - это упрощение на грани дебилизма.
Как работает искусственный интеллект (хотя все, вроде бы, там программировано, каждый символ программы) не понимают сами специалисты по ИИ, а уж что говорить о человеческом разуме!

А я люблю Наташу и поесть.

к 92. Такой подход к исследованию называется "редукционизм" и считается чем-то реакционным и не-камильфо:
Что такое любовь? - сложная химическая реакция;
Что такое пищеварение? - сложная химическая реакция;
Что такое пение птицы? - сложная химическая реакция;
---
Можно продожать до посинения - толку от такого объяснения никакого, несмотря на его формальную правоту в том смысле, что в каждом из трех вышеперечисленных примеров хим. реакции, разумеется, происходят. Это как в анекдоте про Холмса, Ватсона и Математика - его ответ бы совершенно точным и абсолютно бесполезным.

к 95. Великий и ужасный русский язык! "Преданный ВАМ" и "Преданный ВАМИ" обозначают в первом случае - верность, во втором - предательство. "Любить" в смысле "обожать" и "любить" в смысле "хотеть сожрать" обозначают одним и тем же словом, а формально противоречащие друг другу "чайник долго остывает" и "чайник долго НЕ остывают" обозначают вообще одно и то же. А еще есть "Да, нет наверное" :-))

«"любовь это химреакция" - это упрощение на грани дебилизма».
Teddy, если не приводить формулы что там с чем реагирует, какие ферменты при этом вырабатываются, и как они воздействуют на самоощущение и поведение индивидуума, то с первой частью Вашей оценки можно согласиться. Но Бехтерева Н.П. высокий профессионал, я уверен, что она безусловно знает все эти «внутренности» процесса возникновения и развития влюблённости. Я даже встречал какую-то статью на эту тему. Естественно, что в телевизионной передаче профессионал сводит все эти сложности к простой и понятной формулировке – «химическая реакция» (сам безусловно зная всё её наполнение).
.
Я даже готов согласиться со второй частью Вашей оценки, но применительно к трактовке другого не менее распространенного процесса в области ядерной физики – Нейтроны превращаются в протоны, а протоны превращаются в нейтроны. Причем без всякого вразумительного объяснения этого утверждения (раскрытия внутренностей процессов). Вот это самый настоящий дебилизм в официальной физике.

Я в экстазе.
Я раньше уже высказывал мысль, что модераторы сайта подсматривают за нашими дискуссиями, и провоцируют их продолжение соответствующим подбором новых статей. Вчера на Физорг появилась статья «The amazing world of flame balls, doughnuts and horseshoes» (Удивительный мир огненных шаров, пончиков и подков). Судите сами, вот краткое содержание статьи:
«Горение огненного шара поддерживается непрерывной подачей кислорода и топлива, которые диффундируют к этому сферическому пламени из окружающей смеси. Выделяемое тепло передается окружающей смеси также путем диффузии, а часть его уносится излучением. Из-за этой потери тепла огненный шар не может воспламенить соседнюю смесь и расшириться. Это делает его стабильным».
«Предсказанные Дроздовым и Зельдовичем в 1943 году, огненные шары долгое время считались теоретическим курьезом, поскольку их никто не наблюдал в течение почти полувека после этого предсказания. Причина в том, что большинство лабораторий по сжиганию построено на Земле и, таким образом, как и все на Земле, подвержены действию гравитации».
«Теоретически для существования огненного шара горючая смесь должна быть неподвижной. Однако пламя под действием силы тяжести Земли имеет тенденцию генерировать восходящие конвекционные потоки из-за сил плавучести, действующих на горячий продукт сгорания, как, например, в свечах. Хотя эта естественная конвекция помогает свечам гореть, огненный шар слишком нежный и слишком хрупкий, чтобы выжить в нем».
«Только в 1990 году, когда Полом Ронни были впервые экспериментально обнаружены огненные шары. Такие эксперименты проводились внутри свободно падающих камер, сбрасываемых с высоких башен или на борту самолетов, летящих по параболическим траекториям».
«Исследователь Технологического университета Эйндховена (TU/e) Юрий Шошин, случайно обнаружил «нормальные» огненные шары в условиях гравитационного пламени. «Когда мы наполнили вертикальную стеклянную трубку смесью, содержащей водород, и воспламенили с нижнего конца, мы наблюдали почти идеальные светящиеся шары, которые медленно поднимались к верхнему концу трубки», - говорит Шошин».
«Оказалось, что силы плавучести, вызванные пламенем, создают небольшой вихрь, в котором находится огненный шар.». См. рис.

«Тот факт, что шары пламени существуют внутри вихря, породил идею о том, что пламя с аналогичными механизмами горения могло бы образоваться в других условиях, где присутствуют вихри. И действительно, в дальнейших экспериментах мы обнаружили другие виды пламени, которые горят аналогичным образом, в форме пончиков и подков». См. рис.

Не правда ли, похоже на симплы-бублики и симплы-спиральки (!).
Теперь внимание, самое удивительное:
«Среди прочего, мы обнаружили, что когда топливная смесь течет вниз через пористую пластину внутри широкой трубы, образуются несколько огненных шаров. которые удивительно ведут себя как живые клетки, драматически «борющиеся за жизнь». Шары соревнуются за топливо, как за еду, постоянно меняя направление каждый раз, когда появляется новое топливо. Если огненному шару повезло найти место с большим количеством топлива, он делится на две части, как живая клетка. Окруженные менее удачливые шары распадаются. Они больше не могут сопротивляться нисходящему потоку газа за счет самонаведенной плавучести. Эти неудачные шары удаляются из источника топлива потоком газа и в конечном итоге «умирают» от голода».
А ведь симплы по сравнению с тороидальными «шарами» обладают ещё электрическими и магнитными полями для сканирования окружающей среды. Чем вам не первокирпичики генов.
PS: Гениальный мужик всё-таки был Зельдович.

© "Не правда ли, похоже на симплы-бублики и симплы-спиральки (!)."
© "Облака - белокрылые лошадки"
Два примера апофении. Да мало ли что на что похоже.
Пока внутри огненной сферы есть топливо она горит. Топливо закончилось, гореть перестала. Сферификация газов и жидкостей при нулевой гравитации - обычное дело.
Вы всё ещё в экстазе?

© Теперь внимание, самое удивительное: «... (можно не цитировать) ...».
Апофения не годится в качестве научного метода. Но для философии самое то. Прикрасно служит для "доказывания" сверхценной идеи.

Когда у меня была педагогическая практика я на первом уроке физики пускал воздушные бублики. Для этого сделал коробку с круглым отверстием с одной и клеенкой с другой стороны. Внутри забыл из чего генерировался туман. Аммиак или что-то такое. Мне помогла местная химичка. Ученики были в экстазе. Проблем со вниманием на дальнейших уроках не было. Ребятишки смотрели мне в рот.

Высший пилотаж - пустить второй бублик внутрь первого.