""Период истории Вселенной, когда в ней зажглись первые звезды, мог начаться через 250-350 миллионов лет после Большого взрыва"" (с)
_____________
Так тогда ж ещё не было никаких "лет".

Сингулярность породила пространство и время. Неважно каким (земным или экзопланетарным) годом их измерять. Впрочем измеряем же как то, и ничего...

""Сингулярность породила пространство и время. Неважно каким (земным или экзопланетарным) годом их измерять"" (с)
______________________
Как по мне, очень важно.
Кроме того, экспоненциальное расширение вселенной скорее всего привело к инверсивному течению времени некоторое время после Большого Взрыва.
Поэтому, 10−42 секунд, - это, так сказать, "в среднем".
(Что будет с путешественником мчащимся в экспонентно расширяющемся пространстве? (Намного быстрее скорости света)

Это всего лишь мерности, не существующее в мироздании, только у людей в голове.
Ну то есть таким можно измерять все что угодно. И после взрыва и момент и даже до. :))
Но вот если изменять Равновесностями тогда да, картина может выглядеть по-другому.

Британские ученые считают, что кроме ТМ и ТЭ существовала Темная Вселенная.

Тут каждый комментатор считает себя учёным, покруче любого британского. И каждый лично наблюдал Большой взрыв и сингулярность.
Ещё телескоп не запустили, а уже все всё знают.

А вот про телескоп было хорошо. Все равно в него смотрят в "прошлое". :))

7Bong
+++!! ))

""Тут каждый комментатор считает себя учёным, покруче любого британского. "" (с)
-----------------------------
Это так и есть.
(Я лично прихожу на этот сайт не столько за новостями, сколько за комментариями под ними.
(Ибо тут есть люди, которые выдвигают аргументы в 10 раз круче любых британских учёных. И пусть не всё из написанного и выдвинутого понимаю, но крайне интересно читать все диалоги. (А если разговор стопорится пытаюсь "подлить масла в огонь". То бишь, возмутить и расшевелить постеров).
(Но никого не оскорбляя, никогда. )
Таков принцип Stan`a-контактёра. (Который сам почти ничего не понял из своего контакта. Только фрагментами, и не факт что правильно понял)

ostman © "Тут каждый комментатор считает себя учёным, покруче любого британского."
- Вы тут не каждый. Вы один тут такой, комментатор "покруче любого британского".

"..не столько за новостями, сколько за комментариями.." (с)Stan
Да пожалуйста, читайте:
Время гравитационного сжатия материи зависит исключительно от плотности её в случайном сгущении. Средняя плотность сейчас -- 0.5 бариона/м^3, на момент разделения вещества и излучения средняя плотность была в ~30 раз выше (с тех пор вселенная расширилась чуть более чем в три раза), т. е. 15 барионов/м^3.
Первые звёзды имели максимально возможную для звёзд массу -- ~200 солнечных.
Чтобы такая масса сжалась в звезду за 250 млн лет (6,80E+15 сек (секунды-то тогда уже были) необходима плотность облака 57100 барионов/м^3 или в ~4000 раз выше средней и это облако будет иметь начальный радиус 106 световых лет.
А если принять присутствие ТМ в количестве в 6 раз более барионной материи, то начальный радиус содержащий 200 солнечных масс и сжимающийся в звезду 211 световых лет, т. е в два раза бОльший при том же времени сжатия.
Кстати 57100 барионов/м^3 в килограммах -- 9.5E-23 кг/м^3. Напомню плотность воздуха, которым мы дышим 1.3 кг/м^3.

"Время гравитационного сжатия материи зависит исключительно"
Гравитационного - да. А в присутствии магнитного поля картина меняется кардинальным образом.
Но, как писали некие ученые "это слишком сложно учесть, да и мы не изучали эту область знаний". Поэтому ждем очередную серию сериала про ТМ и ТЭ под названием "Санта Барбара или Черная материя меттер!".

Без сомнения магнитное поле (когда оно присутствует) это наше всё!
Особенно при наличии плазмы. Но имеем-то атомарный (молекулярный) водород и гелий. А магнитные поля появятся лишь после зажигания первых звёзд, разве что коллега viktorchibis найдёт осколки первичного нейтрида.

Имеем кашу из протонов и альфа частиц, которые иногда рекомбинируют до водорода и гелия.
Цитата из вики:
"Через 380 тысяч лет после Большого взрыва температура снизилась настолько, что стало возможным существование атомов водорода (до этого процессы ионизации и рекомбинации протонов с электронами находились в равновесии".

- Вы тут не каждый. Вы один тут такой, комментатор "покруче любого британского".
______________________________________________________________________
Ошибаетесь, любезный. Я не выдаю сказку за быль, как это делают английские учёные. А за ними сказки за быль начинают выдавать dengess1, Leonid3, tasewg, Stan и другие.
Вместо того, чтобы осудить английских учёных, как обманщиков, многие начинают развивать их нелепое открытие.

Teddy, продолжаем: "и вселенная стала прозрачна для излучения", произошло это при температуре 3000 гр.К при которой средняя энергия фотона (волна 0.965 микрона с энергией 2,06E-19 дж), а для ионизации водороде нужно минимум 1,63E-18, т.е. в восемь раз больше и 99% водорода в виде атомов, а ещё пару тысяч лет и все 100%. Плазма кончилась на 250--600 млн лет до вторичной ионизации, которую и произвели новые с пылу жару звёздочки.

Плазма не кончилась ни разу.

Плазма это неравновесная среда. Применение понятий равновесной термодинамики - это грубая ошибка. Понятие "средняя температура по больнице здесь совершенно неуместно. В газовом разряде средняя энергия электронов (температура) 2 эВ, а пороги ионизации порядка 15 эВ. Тем не менее имеем ионизированную, проводящую плазму. Хотя бы потому, что "хвоста" Максвелловского распределения хватает для успешной ионизации. Но самое главное, среда существенно неоднородна. И местами и временами имеются отклонения от равновесия на порядки. Яркий пример тому, уж извините за рефрен, пересоединение магнитных линий, где энергии отличаются на многие порядки от средних по галактике.

Это типа рассуждение на тему, скажем, "почему не может существовать планет".
Планет нет, потому что средняя плотность вещества во Вселенной, скажем, десять молекул на кубический метр. Как из такого разреженного вещества могут состоять планеты? Нет, это выдумки британских ученых. Никаких планет во Вселенной быть не может.

В среднем во вселенной вообще ничего нет.

На самом деле одна молекула на четыре кубометра.

А в нейтронной звезде в кубометре 2 10^44 штук нуклонов. Это кватордециллион штук на те же 4 куба. А все почему? Потому, что не равновесные условия там.

"хвоста" Максвелловского распределения хватает для успешной ионизации -- это если на пальцах, а фактически при 3000 грК этот "хвост" начиная с волны 9,12E-08 м (достаточной для ионизации водорода) суммарно несёт 6,5E-24 часть от всей энергии, про гелий и не упоминаю.
Да и то, что мы сейчас видим фоновое излучение показывает "прозрачность", а значит ртсутствие сколь-либо значещей ионизации в те времена. И теоретики об этом же толкуют, рассуждая о периоде вторичной ионизации.

""На самом деле одна молекула на четыре кубометра."" (с)
___________________
Ага. При этом, в 99.99% отдельно взятых кубометров вселенной - нет ни одной молекулы, ни одного атома.

Leonid (к.13), спасибо, что не забываете обо мне.
Отдельное спасибо за «нейтрид». Учитывая пробелы в моём образовании по отдельным разделам физики, до многих вещей мне приходилось доходить самому. Это удивительное чувство, когда самостоятельно «открываешь» что-то новое, а потом оказывается, что это (или нечто подобное) уже открыто до тебя. Так было с моими симплами (анаполями Зельдовича), схемой первичного нуклеосинтеза из реликтовых нейтронов (схема Гамова, баланс протонов и электронов), электрический заряд симплов, как взаимодействие вихрей (Ф.Ф. Менде), расхождением состава образовавшихся симплов и состава симплов, затраченных на образование реликтовых нейтронов (Темная материя), избыток отрицательного заряда в Темной материи (Темная энергия), одновременное образование Вселенной и антиВселенной (баланс материи и антиматерии), гравитация, как результирующая сила действия сил-взаимодействия между зарядами (В.М. Петров), квадрупольные корпускулы пространства (квантоны В.С. Леонова), и т.д., и т.д. Отдельно, я был просто поражен, когда японцы представили линейную структуру ядра кислорода-16 из четырех бусинок, по четыре нуклона в каждой. Так это выглядит у них:

А так у меня в ST (одна бусинка в сечении, и ядро вцелом – изломы оси при соединении протонов и нейтронов не показаны):
cloud.mail.ru/public/gfL3/jr6L6hgnU
cloud.mail.ru/public/TouD/7zngznztT
Вот и до нейтронного вещества (нейтрида, нейтрония) добрались. Честно скажу, я про них ничего до сих пор не знал.
Я уже отметил, что все мои «открытия» ПОДОБНЫ результатам других исследователей, т.е. они обязательно чем-то отличаются, иногда принципиально. Посмотрим с этой точки зрения на НВ и нейтроний. Но в начале два отступления.
В 2012 году, когда я «придумал» модель образования симплов и занялся вопросами образования из них базовых частиц и нуклеосинтеза, данные всех изотопов я скачал с сайта wiki/Isotope. В то время (а это считайте вчера) там присутствовал изотоп 2Не, состоящий из двух протонов, с массой = 2 а.е.м., периодом полураспада = (?), и модами распада = «протонный распад >99.99%, либо β+ в дейтрон (<0.01%)».
Когда я занялся вопросами нуклеосинтеза из реликтовых нейтронов, у меня этот изотоп никак не получался. Я был вынужден написать в ST отдельный подраздел «Исключение из облака изотопов изотопа 2Не». В 2016 году мне понадобилось уточнить данные некоторых изотопов, и я снова обратился к сайту wiki/Isotope. Изотопа 2Не там уже не было (хотя я свою ST опубликовал в интернете только в 2017 г.).
Второй эпизод. Несколько месяцев назад Teddy справедливо заметил мне – Если куски нейтронного вещества образуются при взрыве сверхновых, и в последующем выступают зародышами новых звезд, планет, и астероидов, то как образовались первые звезды (?), откуда они взяли зародыши из нейтронного вещества? (см. www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20210126093750).
Я тогда быстренько напрягся, и вытащил из закутков памяти свои рассуждения, про нуклеосинтез из реликтовых нейтронов, в которых я отбросил вариант последовательного присоединения реликтовых нейтронов друг к другу, с превращением их только в ядерные нейтроны (без превращения в ядерные протоны). Этот вариант нуклеосинтеза «ядер», состоящих из одних нейтронов (нейтронного вещества), при написании ST я отбросил, как не имеющий подтверждения в реальной действительности. (Про нейтронное вещество у меня в ST вообще ничего нет, я до него «дошёл» уже здесь на сайте, в наших дискуссиях). В том диалоге с Teddy я «одумался» и «подсунул» ему этот вариант образования нейтронного вещества из реликтовых нейтронов, в качестве зародышей первых звезд.
Сам я, конечно, потом просчитал этот вариант, и вот что у меня получилось. «Настоящее» нейтронное вещество образуется при финишной термоядерной реакции в сверхновых и состоит из блоков ЛЁГКИХ нейтронов в количестве 180 шт, свернутых в торообразный агрегат (более подробно можно постотреть в «S-теории (Чибисов)» в главе 10). Так вот, при нуклеосинтезе таких блоков нейтронного вещества из реликтовых нейтронов возникает одна проблема – при сборке блока в реликтовых нейтронах должны лопнуть по 52-ве пары «лишних» мю-симплов, чтобы эти нейтроны стали ЛЁГКИМИ и не подвергались другим ядерным реакциям. Примеры нуклеосинтеза других изотопов не подтверждают такую возможность. При присоединении цепочки нейтронов в количестве 20-30 шт. (при образовании изотопов одного элемента) количество лопающихся пар мю-симплов всё время сокращается (закономерность «лесенка»). Таким образом, блок из 180 легких нейтронов при нуклеосинтезе образоваться не мог.
Так каким же образом (под действием каких сил и когда) происходило кучкование материи при образовании первых звезд, СМЧД, да и вцелом облаков галактик? Я думаю, что более прав Teddy. С одной поправкой. Teddy исходит из наличия плазмы (говоря о наличии зарядов у частиц), и магнитных полей (образованных движением этой плазмы, и способствующих конгломерации плазмы). (Схема очень похожая на стандартную модель формирование джетов СМЧД, и известный эпизод вызволения Мюнхгаузена из болота). У меня схема немного другая. Во-первых, обращаю ваше внимание, что все частицы плазмы и НЕЙТРАЛЬНОЙ материи (атомы, молекулы, пылинки) имеют магнитный момент. Во-вторых, в данном облаке частиц должно обязательно присутствовать ВНЕШНЕЕ магнитное поле. Откуда оно берётся? То, что вначале при лопаньи первичной сингулярности возникло мощное магнитное поле, породившее всю Вселенную (симплы) – это «альфа» S-теории. Но супербублик сингулярности должен быстро «сдуться», и реликтовое магнитное поле должно исчезнуть. А вот это не так. Кратковременное мощное магнитное поле (КММП) НАМАГНИТИЛО пространство в объёме Вселенной (ориентировало, условно говоря, все корпускулы пространства в направлении силовых линий КММП), и затем источник этого поля исчез. Но ориентация корпускул осталась. Она до сих пор в определённой степени сохраняется в войдах, где размагничивание пространства идёт путем флуктуации квадрупольных моментов корпускул. И конечно это размагничивание (а вернее перемагничивание) пространства идёт гораздо интенсивнее в местах скопления материи под действием магнитных полей этой материи.
Ну, а ускоренная конгломерация облака частиц, обладающих магнитными моментами, во внешнем магнитном поле – это уже «дело техники». Сначала все частицы выстраиваются вдоль магнитных силовых линий, в местах сгустков силовых линий у них появляются охватывающие электрические вихри, сжимающие частицы в жгуты (филаменты), эти жгуты работают на сжатие и разрываются на отдельные фрагменты, которые собираются в галактики, СМЧД, и первые звезды.
(Из будущей главы KST v3.0).

Насчет намагничивания/размагничивания пространства. Это крутоватенько, если речь именно о пространстве.
А вот космическая плазма имеет свойство сохранять магнитное поле. То есть не только "вмороженность" магнитного поля, но и его сохранение. Недавно прочитал (к сожалению не помню где) типа это золотое правило астрофизики: Если магнитное поле в межзвездной плазме возникает, то оно уже потом не исчезает. Наверно, это преувеличение, но соль тут есть. Магнитному полю не на чем рассеиваться - плотность частиц чрезвычайно мала.

Соответственно, долгосуществующее магнитное поле существует некими пучками, которые сваливаются, как собачая шерсть в доме.

И эти сконцентрированные пучки способствуют агрегации вещества и зажиганию ранних звезд побыстрее, чем это сделает гравитация. Ждем Уэбба. Ставлю на то, что он покажет, что звезды были даже ранее 100 млн лет.

Моя ставка (в области космологии) – Уэбб обнаружит спектры металлов в ранних галактиках ещё до взрыва первых сверхновых.

Ещё пришла мысль. Известен, например, эффект самофокусировки лазера при большой мощности. И эффект, как у Звезды Смерти, (сведение лазерных лучей) над которым ранее смеялись, возможен.

А эпоха пленения излучения характеризуется огромными интенсивностями излучения. Фотонов было чудовищно много. Соответственно, поведение излучения существенно отличалось от просто свечения лампочек. Это лишь пример.
Короче говоря, во всей этой теории развития вселенной после Большого Взрыва можно ожидать огромного числа эффектов, неучтенных и эффектов ещё не открытых. Поэтому изложение сценария развития при том, что условия были экстремально отличными от существующих, на мой взгляд крайне самонадеяно.

То есть из эффекта самофокусировки следует, что и фотоны могли собираться в пучки. Развитие шло не только по пути гравитации.

В нелинейной среде излучение обладает эффектом мелкомасштабной самофокусировки с распадом на (внимание, барабанная дробь!) филаменты.

Teddy, у нас с Вами более принципиальный разговор – о природе взаимодействий. Не буду цепляться к мелочам («самофокусировка (фотонов) с распадом на филаменты»), давайте сначала исключим из рассмотрения фотоны (в т.ч. «самофокусирующегося лазерного излучения»). Реальные фотоны не переносят взаимодействие между объектами. Они переносят энергию и несут в себе импульс. Причем это два связанных, но разных параметра. Энергия идет на возбуждение мишени-приёмника (повышение её энергии), а импульс – передаётся. В более общем виде импульс передается и при излучении фотона источником (осколком источника) и равен (-р). При поглощении фотона передаётся импульс (р). При отражении фотона (поглощение + излучение) передаётся импульс (2р). Но это всё взаимодействие фотона с одним объектом (источником или приемником). Никакого взаимодействия двух объектов здесь нет.
Другое дело гравитация, или магнитное поле, или сильное взаимодействие. Здесь везде происходит взаимодействие двух объектов. Как они передаются? Хороший пример – электростатика, или магнитное взаимодействие. Здесь придумали виртуальный фотон. Я думаю, все понимают, что это маленький статический вихрь с электрическим или магнитным моментом (дипольчик). Тогда гравитон можно представить, как дипольчик гравитации. Глюон – как дипольчик (трипольчик) сильного взаимодействия. И тогда парадигма Единой теории поля сводится к объединению этих дипольчиков в единый элемент. В этом суть вопроса. Но самое главное в этом подходе, что становится бесполезной и не нужной дискуссия – кто главнее (например, гравитация или магнитное поле)? Обсуждение направляется в конструктивное русло.
Конечно, при детальном рассмотрении, выясняется, что идея «объединения дипольчиков» в чистом виде – Абракадабра! Реально победит квадруполь! При этом, конечно, придется пересмотреть модели всех взаимодействий, не с точки зрения – есть эти взаимодействия или нет, а с точки зрения их механизмов.
А самое главное - признание данной парадигмы, это признание наличия физического эфира-пространства.
Вот это я и хотел Вам сказать.

"кто главнее (например, гравитация или магнитное поле)"
Так вопрос не стоит. Нельзя зацикливаться на одной гравитации. Нужны все эффекты в построении адекватной модели развития вселенной, а не только те, которые интересны лично какому-либо исследователю.

"идея «объединения дипольчиков» в чистом виде – Абракадабра!"
Заметьте, не я это сказал :)

"Другое дело гравитация, или магнитное поле, или сильное взаимодействие. Здесь везде происходит взаимодействие двух объектов. Как они передаются?"
Вы так и не ответили на поставленный вопрос.
А вот взаимодействие виртуальными фотонами (которые при реализации взаимодействия становятся реальными) вполне себе самодостаточный и ясный механизм.

К.36. Почему не ответил?
«(виртуальные фотоны – дипольчики), гравитон можно представить, как дипольчик гравитации. Глюон – как дипольчик (трипольчик) сильного взаимодействия. И тогда парадигма Единой теории поля сводится к объединению этих дипольчиков в единый элемент».
При чём заметте, «дипольчик гравитации» потенциально содержит в себе и Темную энергию – мечта гравитационщиков.
Другое дело, что так «тупо» подходить нельзя, и детальный анализ многое выправит, но в этом и заключается процесс исследования и получения результата.

Вы поставили вопрос "как передаются?" А типа отвечаете "дипольчик гравитации". Это не ответ на вопрос "как?".
*
В теории взаимодействия через виртуальную шубу частиц ответ передача энергии и импульса происходит через виртуальный квант. Частица испускает виртуальный квант, он пролетает до второй частицы и воздействует на неё. В результате мы имеем богатые выводы. Передача взаимодействия со скоростью не выше скорости света. Можно посчитать по диаграммам Фейнмана детали взаимодействия и варианты его.
*
При ответе "дипольчик" вообще не понятен механизм. И, более того, приходится нарушать принцип ограниченности скорости скоростью света. Ни брело, ни ехало. Второе - приходится включать (ещё одно ниспровержение) абсурдное дальнодействие. "Дипольчик" хорош, пока мы рассматриваем взаимодействие двух частиц. А если хотя бы три частицы? Как дипольчик будет действовать на третью частицу, которая, допустим, по несчастью оказалась под углом в 90 градусов? Вообще никак? Дипольчик-то ориентирован на вторую частицу.

Причем квадрупольчик не выручает принципиально. Хотя поле становится несколько более изотропным, но все равно далеко не изотропным.

Teddy, я удивляюсь, что Вы до сих пол «не въехали» в модель передачи взаимодействий через корпускулы-дипольчики (оставим пока квадрупольность и виртуальность в стороне). Будем говорить про взаимодействие эл. зарядов. Я уже пару раз приводил модель образования эл. зарядов симплов путем взаимодействия ортогональных тороидальных и азимутального эл. вихрей (цепочек корпускул) на поверхности симпла. В результате их взаимодействия (перемножения) образуется электрический момент ортогональный поверхности симпла. Симпл как бы становится ёжиком, покрытый иголками этих эл. моментов, и на конце каждой иголки происходит процесс изменения ориентации ближайшей корпускулы-дипольчика пространства. Эл. момент передаётся следующей корпускуле пространства, она тоже меняет свою ориентацию, следующая, следующая, и т.д. В результате от симпла во все стороны формируются цепочки корпускул-взаимодействия. Ёжик превращается в Антошку (героя мультфильма) с копной волос, торчащих во все стороны. В классической электродинамике – это силовые линии электростатического поля, только классика не наделяла их материальной сущностью, а использовала их только для визуализации векторного характера поля, и сквозь зубы, соглашаясь, что плотность линий соответствует напряженности поля. Таким образом цепочки корпускул-дипольчиков материализуют понятие силовых линий.
Дальше тоже классика. Концы цепочек корпускул-дипольчиков от двух зарядов встречаясь, в зависимости от знака заряда на свободном конце цепочки, или сливаются в единую цепочку-притяжения, или отталкиваются. Т.к. копна цепочек торчит во все стороны, может происходить одновременное взаимодействие по разным направлениям с любым количеством внешних зарядов.
Теперь квадрупольность и виртуальность взаимодействия. Если бы корпускулы были стабильными эл. дипольчиками, то указанные волосы (цепочки корпускул) формировались и цеплялись к заряду на постоянной основе и таскались вслед за ним, отслеживая все его перемежения. Никакой хорошей физики из этого не получилось бы. Природа «хитрее и умнее». Она «задействовала» Теорию струн, Теорию осцилляций, Теорию связанных вихрей, и в результате сделала корпускулы квадрупольными, с гармонической сменой ортогональных элементарных эл. и магн. моментов (связанных элементарных вихрей – замкнутых струн). Соответственно, указанные цепочки корпускул становятся виртуальными, эл. моменты элементов цепочки (корпускул) постоянно перегенерируются (возникают-исчезают-возникают-исчезают-…), соответственно, как бы перегенерируется вся цепочка, при этом, если произошло смещение заряда, то его копна цепочек корпускул-взаимодействия перегенерируется на новом месте совсем из других корпускул окружающего пространства. Соответственно взаимодействие двух зарядов при контакте их виртуальных цепочек становится не постоянным, а импульсным. Вы называете это взаимодействием через виртуальный квант, только у Вас (у официальной физики) совершенно отсутствует механизм, объясняющий, почему этот квант может в одном случае притягивать, а в другом отталкивать.
Теперь про скорость передачи взаимодействия. Квадрупольные корпускулы пространства являются «альфой и омегой» всего и вся. (1) - из них путем формирования замкнутых связанных вихрей (цепочек корпускул) тороидальной топологии образуются материальные частицы (симплы). (2) - из них образуются цепочки-корпускул-взаимодействия. (3) - и из них формируется особый вид материи - открытые связанные вихри, обладающие импульсом, и переносящие энергию (реальные фотоны). И именно фотоны переносят энергию со скоростью света, причем, если разобрать этот процесс на уровне топологии формирования вихрей (цепочек корпускул), то становится ясно, что за четверть периода формируется цепочка корпускул длиной в пол окружности (πD), а энергия фотона распространяется только на расстояние D/2. Отсюда вытекает, что скорость формирования цепочек-корпускул-вихрей превосходит скорость света. Причем, не исключено, что скорость формирования линейных цепочек-корпускул (силовых линий статических полей) ещё выше, что крайне желательно проверить. Если это подтвердится, то появляется физическое объяснение инфляционного периода роста размера Вселенной в момент её образования. Эта скорость будет равняться скорости распространения магнитного поля лопнувшей сингулярности, и образования облака симпльной плазмы.