Забыли указать, что ускоренное расширение Вселенной построено на измерениях по цефеидам. А если измерения по ним ошибочны, то и утверждение об ускоренном расширении ошибочно. И, значит, никакой темной энергии не нужно.

Дискуссии, действительно, давно пора свернуть и закончить с этим делом. Потому как Вселенная никуда не расширяется. Но я не буду пророком если скажу, что эта дискуссия будет продолжаться бесконечно. Поэтому, эта статья не может вызвать ничего, кроме саркастической улыбки.

Улыбаться можно, пока не запущен Джеймс Уэбб. С помощью его данных наконец-то будет решена эта загадка - разные значения постоянной Хаббла.
И да, утверждение об ускоренном расширении ошибочно, а не вообще об расширении.

Вселенная не может расширяться. Она может только сужаться. Всемирный закон тяготения не подразумевает силу отталкивания.

Teddy © "И, значит, никакой темной энергии не нужно."
- Смотря в какую сторону ошибка получится. Вдруг окажется, что ТЭ нужно ещё чуток добавить к расширению Вселенной. Вот будет забава.

"The Cepheid stars have always been a little noisier and a little more complicated to fully understand; they are young stars in the active star-forming regions of galaxies, and that means there"s potential for things like dust or contamination from other stars to throw off your measurements," she explained.
Звезды цефеиды всегда были немного шумнее и их было немного сложнее понять; это молодые звезды в активных областях звездообразования галактик, а это означает, что есть вероятность, что такие вещи, как пыль или загрязнения от других звезд могут отбрасывать ваши измерения [в помойку]", - объяснила она. [Фридман]

Teddy, во-первых: 72 км/сек/Мпс это её собственные измерения, опровержение которых делает ей честь.
Во вторых: измерять надо на расстояниях в сотню-другую мегапарсек и даже новый James Webb на таком удалении будет видеть ТОЧКОЙ область диаметром 5--10 световых лет и сотней-тысячей звёзд, среди которых затеряна одна "красный сверхгигант" диаметром в полмиллиона раз меньше наблюдаемой точки.
Полагаю, что даже при точном знании светимости таких звёзд, выделить её на фоне галактики с такой же точностью задача не лёгкая, а ведь нужна именно точность.

Значит будут новые измерения. Но мы пока не знаем, что они покажут. Вот когда узнаем, тогда и о помойке поговорим.

Э-э, всё относительно.
К.3, согласен.

Не понял! Как красные гиганты могут быть точнее цефеид? Это в принципе уже нестабильное состояние звезды. А даже если и могут, то точнее на сколько? Если Вселенная расширяется неравномерно, то какое отклонение от общепринятого значения можно считать погрешностью метода измерения, а какое уже точно можно отнести к отличиям скорости расширения? И как быть с большими расстояниями? Неравномерность на большом расстоянии будет выливаться в некое среднее значение, которое всегда будет отличаться в зависимости от направления измерения.

Метод, основанный на измерениях яркости звёзд постоянной светимости? Ну да. Возьмём к примеру хорошо знакомую нам всем Бетельгейзе и допустим, что она находится в далёкой галактике. Вот уж наизмеряем, точнее некуда.

"There are now four independent ways of calibrating the red giant luminosities, and they agree to within 1% of each other," said Freedman. "That indicates to us this is a really good way of measuring the distance."
"I really wanted to look carefully at both the Cepheids and red giants. I know their strengths and weaknesses well," said Freedman. "I have come to the conclusion that that we do not require fundamental new physics to explain the differences in the local and distant expansion rates. The new red giant data show that they are consistent."
«В настоящее время существует четыре независимых способа калибровки светимости красных гигантов, и они согласуются с точностью до 1% друг от друга», - сказала Фридман. «Это указывает на то, что это действительно хороший способ измерения расстояния».
«Я действительно хотела внимательно посмотреть и на цефеид, и на красных гигантов. Я хорошо знаю их сильные и слабые стороны», - сказала Фридман. «Я пришла к выводу, что нам не нужна фундаментальная новая физика для объяснения различий в скорости локального и удаленного расширения. Новые данные о красных гигантах показывают, что они согласованы».

"72 км/сек/Мпс это её собственные измерения, опровержение которых делает ей честь."
Честь честью, но главное тут то, что сам автор признает недостоверность этих значений.

Метод, основанный на измерениях яркости звёзд постоянной светимости?
Нет, вы неправильно поняли метод.
"Red giants are very large and luminous stars that always reach the same peak brightness before rapidly fading. If scientists can accurately measure the actual, or intrinsic, peak brightness of the red giants, they can then measure the distances to their host galaxies"
Красные гиганты - очень большие и светящиеся звезды, которые всегда достигают одной и той же максимальной яркости, прежде чем быстро угаснуть. Если ученые смогут точно измерить фактическую или внутреннюю пиковую яркость красных гигантов, они смогут затем измерить расстояния до их родительских галактик.
Постоянный и предсказуемый пиковый уровень перед вспышкой. Вспышка дает максимальную и легко вычислимую светимость, что хорошо для измерений на дальних расстояниях. Бетельгейзе ещё не вспыхивает. Она курильщик так сказать.

Я своё мнение по данной новости уже высказал (ком.17 в
www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20210629084735
Напоминаю также, что совсем недавно в мае была новость о том, что команда исследователей под руководством Марии Дайнотти (Maria Dainotti), ассистент-профессора Национальной астрономической обсерватории Японии, проанализировала каталог из 1048 сверхновых и установила, что постоянная Хаббла зависит от эпохи Вселенной, т.е. от расстояния:
www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20210515223727
Аналогичная статья также в мае была опубликована Морган Шерберн, (Мичиганский университет) и Энрико Ринальди (Университета штата Вашингтон) с такими же выводами – «наш главный результат состоит в том, что она фактически изменяется с расстоянием». Статья опубликована в Astrophysical Journal.
В дополнение, хочу отметить, что помимо трех перечисленных методов определения «постоянной» Хаббла, на данный момент предложен новый метод определения H с точностью 2% в широком диапазоне расстояний по гравитационным волнам от слияния двух нейтронных звезд (австралийский детектор NEMO).

Наш энергетический мир колеблется и в результате резонанса фракталов высшего уровня создаются энергетические миры низших уровней. Вселенные рождаются в результате резонанса параллельных Вселенных, а не в результате взрыва, в результате взрыва она может только погибнуть, но это случается с Вселенными только в конце их жизни. А, значит, мы не знаем, сколько раз Вселенная расширялась и сжималась.
Вселенная конечна, это разумная энергетическая система в основании, которой лежит разумная энергетическая система плюса и минуса, похожая на ленту Мебиуса. Другое дело, что количество Вселенных бесконечно.
По топологии Вселенная тор с почти совмещенным центром вращения, она колеблется с определенной частотой и амплитудой, сейчас, кстати, наша Вселенная расширяется. Но, в зависимости от возраста Вселенной, она изменяется, в молодости вселенная тор, почти плоский блин, в зрелом возрасте это тор с почти совмещенным центром вращения похожий на сферу приплюснутая с полюсов. В старости этот тор, сжимаясь, становится похожим на шар с очень плотной структурой перед взрывом в результате того, что резонансный эффект между Вселенными достиг своего пика.
Во втором варианте развития событий резонансный эффект угасает и это образования превращается в мертвую материю утратившую энергетический импульс. Вообще наш энергетический мир многоуровневый и фрактальный, поэтому, когда в одном месте зарождаются миллиарды Вселенных, в другом месте миллиарды Вселенных гибнут, а поскольку они разноуровневые, то они все параллельны и, часто не пересекаемы.

"на данный момент предложен новый метод определения H с точностью 2% в широком диапазоне расстояний по гравитационным волнам от слияния двух нейтронных звезд"
И какие результаты?

"в мае была новость о том, что на сонове анализа 1048 сверхновых ... постоянная Хаббла зависит от эпохи Вселенной"
*
Вы забыли добавить, как написано в новости, что "весьма вероятная, но очень «скучная» возможность состоит в том, что оно является систематической ошибкой наблюдения в рассматриваемом наборе данных".

Teddy, ну что ж, давайте посоревнуемся в цитатах:
В апреле «Расширенное сотрудничество Baryon Oscillation Spectroscopic Survey (eBOSS) опубликовало свои последние научные результаты. Эти результаты включают два исследования темной энергии под руководством профессора Чжао Гунбо и профессора Ван Ютинга, соответственно, из Национальной астрономической обсерватории Китайской академии наук (NAOC).
Исследование опубликовано в Monthly Notices of the Royal Astronomical Society.
В сочетании с предыдущими этапами SDSS, eBOSS точно измеряет историю расширения Вселенной на протяжении восьмидесяти процентов космической истории, начиная с того времени, когда Вселенной было менее трех миллиардов лет. Основываясь на наблюдениях eBOSS, команда профессора Чжао измерила историю космического расширения в огромном объеме прошлой Вселенной.
Эта работа обнаружила существование темной энергии со значением 11 сигма, что является самым убедительным доказательством наличия темной энергии в исследованиях галактик».
.
Австралийский детектор NEMO ещё не построен.
.
В прошлой статье Вы тоже упустили – «Но если текущие результаты подтвердятся, то есть если постоянная Хаббла действительно изменяется, то это открывает вопрос о причинах изменения. Ответ на этот вопрос может дать начало новой, или по крайней мере модифицированной астрофизике».
Надеюсь, моя KST и будет такой «модификацией».

Точность измерения 1% скорее относительны погрешность. А как определятБ параметры красных гигантов - тоже с точностью 1%? Цефеиды нестабильны И красные гиганты как отмечалось выше разные в зависимости от возраста. Также важно определять расширение если такое есть не в пределах 20 мегапарсек а хотя бы 600

"Расширенное сотрудничество, убедительным доказательством, в сочетании с предыдущими этапами, основываясь на наблюдениях" и прочая трескотня. Ни слова о методах исследования и каких-либо моделях. Это характерно для исследования ТМ и ТЭ.
Игра в Акулину. У меня в руке ТМ. Веришь?

Вселенная расширяЛАСЬ!
(И теперь это до нас дошло)

Может быть вселенная дышит, или является частью какого либо механизма.
Не кто не задумался, что вселенная может жить осознанно? И законы физики являются принципиальными только воле некоего интеллекта.
К ответу на этот вопрос человек придёт очень не скоро.
Хотя кажется ответ напрашивается сам собой
Или человек самый умный...

"..это до нас дошло..", но не до всех :-))
Идея расширения с ускорением (чем больше расстояние, тем больше сила и ускорение), впрочем так же как и наличие некоей "сингулярности" в ЧД, упирается в бесконечно большие и бесконечно малые величины, которые допустимы в математике, но вызывают отторжение в приложении к действительности.
"Не верю!" (с)Станиславский
:-))

"Идея расширения с ускорением (чем больше расстояние, тем больше сила и ускорение)".
Верно, только наоборот. Чем дальше, тем медленнее, потому что раньше. Так как ускорение. Раньше медленнее разбегалась Вселенная.

«Чем дальше, тем медленнее, потому что раньше. Так как ускорение. Раньше медленнее разбегалась Вселенная».
Красное смещение (скорость разбегания) инвариантно к тому, кто движется – приёмник или передатчик. Для более далёких галактик красное смещение больше, причем не пропорционально расстоянию, а с добавкой, пропорциональной расстоянию.
В качестве иллюстрации можно изобразить следующий ряд (цифры умозрительные):
Свет от галактики летел || Красное смещение, пересчитанное в Н
1 млрд лет 67
2 млрд лет 68
3 млрд лет 69
4 млрд лет 70
5 млрд лет 71
6 млрд лет 72
7 млрд лет 73
8 млрд лет 74
9 млрд лет 75
Причем, согласно моей модели, когда мы стоим на месте в центре Вселенной и все галактики летят от нас, зарегистрированное красное смещение соответствует скорости улёта галактики в момент излучения света. И если скорость их улёта постоянно возрастает, то сейчас они улетают ещё быстрее. Но в целом зависимость ускоренного роста скорости улёта от расстояния сохраняется, и только набирает ускорение.

Teddy, всё относительно:
Моисей сказал — всё от Бога.
Соломон — всё от головы.
Христос — всё от сердца.
Маркс — всё от живота.
Фрейд — всё от секса.
Эйнштейн — всё относительно.
Сколько людей — столько и мнений.

Это может быть не расширение, а вращение вокруг чего-то. Мы не видим всей картины.

"Может быть вселенная дышит, или является частью какого либо механизма.
Не кто не задумался, что вселенная может жить осознанно?" (с)
_____________________
Я задумывался.
И пришёл к выводу, что вселенная дышит. Как монтажная пена.
(Делает только выдох. А вдоха нет)

Расширение Вселенной - это незнание Космологии и свойств элементов. Каждый элемент диалектически необходим. Темная Энергия, Темная Материя -24,61%, Физический Мир. Черная Дыра присутствует во всех частях.
Мунир Хайрутдинов

Teddy41 (У меня в руке ТМ- сомневаюсь), viktorchibis48
Думаю, Ваши выводы ошибочны
Мунир Хайрутдинов

У Фридмана нет понимания - НачалО Вселенной по этой причине ошибка в теории
Мунир Хайрутдинов

Серьезно интересуетесь космологией? Нужны точные знания по космологии? С удовольствием поделимся всем что знаем. Подробно все объясним. Приходите в КНИТУ КАИ им.А.Н.Туполева. Давайте вместе бороться с околонаучными статьями по данной тематике. Чтоб более не вводить в заблуждение интересующихся или занимающихся этой важной темой ученых, инженеров и специалистов в разных областях науки и техники.
Мунир Хайрутдинов

Мунир, я не смог найти Вашу книгу в открытом доступе.
Если Вас не затруднит, пришлите пожалуйста ссылку для скачивания
(мой электронный адрес в моей аватарке).
А ещё лучше, изложите нам кратко свою концепцию космологии.

"..Давайте вместе бороться с околонаучными статьями по данной тематике.. ..Чтоб более не вводить в заблуждение интересующихся.." (с)Мунир
Другими словами ваш кружок владеет истиной в последней инстанции, как Папа Римский, а всем остальным в этом вы отказываете?

А я бі скачал книгу Астробана.

Я фигею. Думал так, поправочка. Придется медленно.
Если верить в теорию ускорения расширения Вселенной ( а это официальная точка зрения), то раньше Вселенная расширялась медленно, а теперь быстрее. Далеко мы видим старую Вселенную, поэтому постоянная Хаббла там - меньше.
MP, вращение исключено на 100%. Вращение вполне себе индицируется, оно не относительно. (Leonid, далеко не все относительно, разве ради хохмы). Вращение даст гигантские скорости (больше с) вдали от центра вращения на вполне малых расстояниях.

" Приходите в КНИТУ КАИ им.А.Н.Туполева."
Это в Казанский учебно-исследовательский центр для людей с ограниченными возможностями здоровья? Интересно, с какими ограничениями? В смысле с какой стороны здоровье ограничено?

"А я бі скачал книгу Астробана."
Его теория вытесана на каменных скрижалях. Скачивать надо автокраном.

Leonid "Сколько людей — столько и мнений."
Похоже, вы правы. Копнул статьи по теме параметр Хаббла. Там такой бардак! Зависимость от времени постоянной Хаббла на любой вкус. Куча разных функций. Напоминает прогноз погоды в разных источниках. Причем оценки разным мнениям на сильно разнятся.
Делаю для себя вывод. Споры о постоянной Хаббла похожи на споры монахов о количестве чертей на кончике иглы. Это спекуляция на тему чистой воды. Впрочем, я и раньше считал тему ТЭ профанацией.

Teddy, ну по "постоянной" Хаббла могут быть разночтения, но наличие продолжающегося расширения никем не оспаривается. А оно неумолимо толкает мысль на НАЧАЛО. В свою очередь НАЧАЛО не может начинаться с "0", обязательно должна быть хотя бы ЭНЕРГИЯ, которую нужно бы назвать "светлой" или "чистой". Остатки этой чистой энергии (её нельзя называть ТЁМНОЙ, не солидно, она таки дала жизнь вселенной и нам всем) продолжают своё светлое дело увеличивая наше жизненное пространство на 2,296E-18 сек^-1. Начало в этом случае отодвигается на 80--90 млрд лет назад.
Это к парадигме "сколько людей, столько и мнений" приведённую чуть выше (хотя я и не отношусь к выходцам земли обетованной, там перечисленных :-)) . )

Teddy, «постоянная» Хаббла – это всего-навсего параметр, отражающий расширение Вселенной. Вся «бодяга» с определением его значения или закона измерения связана не с определёнными трудностями в его измерении, а прежде всего с отсутствием знания и понимания истинной причины расширения Вселенной. Если бы такое понимание было установлено, то закон изменения параметра Хаббла вытекал бы из этого понимания (установленной физической причины). Пока этого нет, поэтому действует инерция предыдущих знаний – желание считать параметр Хаббла константой (вся Вселенная расширяется одинаково во всех точках). Таким решением математику «заштопали», и даже Эйнштейна в очередной раз приподняли (уже просто жалко старика). А физической модели НЕТУ!
KST даёт такую модель. Её электростатическое расталкивание Вселенной, с избытком одного заряда, даёт точно такой же закон разбегания, как у Steen H. Hansen (Копенгаген), предложившего модель ТЭ в виде сил отталкивания между частицами ТМ, аналогом которых могут служить силы магнитного отталкивания. По его выкладкам такой механизм даёт результат полностью эквивалентный действию лямбда члена в уравнении Эйнштейна. Меняем магнитное отталкивание на электростатическое и получает такой же результат. Весь вопрос сводится к признанию (доказательству) преонно-симпльного строения материи. Предсказываемое мной открытие Джеймсом Уэббом металлов в ранних галактиках будет хорошим аргументом в доказательство первичного нуклеосинтеза по схеме Гамова, реликтовых нейтронов с немного повышенной массой, и симпльного строения материи.

".. электростатическое расталкивание Вселенной, с избытком одного заряда, даёт точно такой же закон разбегания, .."
viktorchibis, опять двадцать пять! Электростатическое "расталкивание", так же как и гравитационное, распространяется со скоростью света, а учитывая что вокруг нас на расстоянии 13.8 млрд световых лет материя 13.8 млрд просто лет уже имела 0,999998 световой, в то время вселенная имела именно этот размер и ни капли больше. Богом избранная Земля находится в самом центре вселенной.
С другой стороны разлеталась-то ТЁМНАЯ материя, а барионка-то избытка электростатики не имела и тянулась за ТМ лишь гравитацией, которая на 20 порядков меньше! Спросите у Стина Хансена успеет-ли частица ТМ массой в 6--10 атомов водорода со своим электростатическим ускорением увлечь за собой гравитационным притяжением атом водорода, находящийся на расстоянии 0.4 м (напомню, что в этих условиях ускорение от притяжения составит 1.,3--2.0E-18 м/сек^2 а располагаемое время всего 380 тысяч лет или 1,2E+13 сек)
А ведь скорость-то уже была на момент разделения вещества и излучения.

Leonid, KST – это физическая модель истоков, образования, и эволюции Вселенной. С учетом отдельных элементов этой модели, как то: (1) - наличие Центрального объекта (супербублика) первичной сингулярности, концентрирующего в себе ту самую светлую энергию (о которой Вы говорите); (2) - инфляционного образования облака первичной симпльной плазмы Вселенной под воздействием сверхсветового распространения магнитного поля лопнувшей сингулярности, без переноса материальных частиц (БВ без разогрева облака Вселенной); (3) – остатка реликтового магнитного поля (намагничивание пространства) после БВ, и участие его в процессе первичной конгломерации частиц материи, за счет наличии у них магнитных моментов; (4) – наличие в образовавшейся Вселенной неравновесного избытка отрицательно заряженных частиц (0,6% по заряду, 6,5% по массе), равномерно распределённых по всему объёму Вселенной, => все эти элементы модели неизбежно требуют пересмотра основополагающих моментов Стандартной космологической модели, как то: температура Вселенной и её динамика изменения, время образования Вселенной, масса и начальные размеры Вселенной, и т.д. Вы сами в ком. 41 уже запускаете «пробный шар», высказывая новое определённое предположение о времени образования Вселенной («80--90 млрд лет назад»). Могу к этому только добавить, что уважаемый Jim Peebles (ЛНП-2019), после того как я в марте 2020 г.
написал ему письмо со своими соображениями и моделями, нет он не ответил мне, но 02.06.2020 г. опубликовал статью «Why the universe I invented is right – but still not the final answer» (Почему вселенная, которую я изобрел, правильна - но все еще не окончательный ответ), чем фактически открыл дорогу пересмотру (развитию) элементов официальной Стандартной космологической модели.
Так что в космологии всё ещё только начинается, а Вы мне предлагаете расчеты по старой модели (хотя сами высказываете в ней сомнения).

Дополнение к ком. 44.
В перечень элементов новой космологической модели надо обязательно добавить ещё два элемента: (5) - опережающее образование реликтовых нейтронов, с первичным нуклеосинтезом по схеме Гамова; и (6) – одновременное образование двух вселенных, нашей и антивселенной, без умопомрачительной аннигиляции материи.

кто--то предположил - Это может быть не расширение, а вращение вокруг чего-то? А что, вполне резонно, ведь постоянная Хабла имеет размерность частоты...Вращается Вселенная вокруг своей оси... :-))

ТМ или ТЭ, при наличии у неё сил расталкивания, не может увлечь за собой барионку не то что слабо, а просто никак. Вспомните про экранировку поля внутри сферы. Внутри сферы гравитационное поле равно нулю, так как компенсируется. Не может ТМ или ТЭ тянуть за собой барионку от слова совсем.

".. Вспомните про экранировку поля внутри сферы .."
Так напоминал уже -- Расширение начинается от "края" сферы и распространяется внутрь. Правда, чтобы иметь равномерное расширение, которое наблюдается, необходима мгновенное распространение электростатического поля, а оно, зараза, имеет скорость света :-((

Расширение нигде не начинается. Оно идёт по всему пространству равномерно (более-менее, если пренебрегать скоплениями галактик). И никакого края нет у Вселенной. Расширение идёт от первоначального взрыва по инерции. Плюс изобретенное давление темной энергии.

статическому варианту. В данном случае речь идёт о динамическом варианте с его эффектами увлечения. Даже гравитационщики это признают (в смысле для нейтральной материи). А теперь вспомните, что речь идет о материи, состоящей из заряженных частиц. При движении сквозь такую материю отрицательно заряженных частиц ТМ, за ними будут увлекаться частицы БМ противоположного заряда, а это есть протоны. За ними полетят электроны (куда им без протонов, перессорятся и передерутся между собой). Нейтральные частицы ТМ тоже состоят их слипшихся отрицательных и положительных субчастиц (симплов). Так что и на них этот эффект будет действовать.
.
Вечером ещё раз посмотрю Хансена и канадцев (объясняющих ТМ на основе гипотезы о наличии небольшого нескомпенсированного электрического заряда у ТМ, восстановлю, как они отвечают на этот вопрос.
Сейчас завтракать, и за работу.

Ошибочка вышла, не скопировал первую строку в ком. 50:
Teddy (к.47), Ньютон сделал вывод для гравитирующей сферы применительно к статическому варианту.
Далее по тексту ком. 50.

Расскажите что такое динамический вариант с эффектом увлечения.

"При движении ... отрицательно заряженных частиц ТМ, за ними будут увлекаться частицы БМ противоположного заряда".
С точно такой же силой частицы противоположного заряда будут отталкиваться. В результате равнодействующая сила строго равна нулю в виду квазинейтральности барионной материи.
*
Это у вас тотальная ошибка. Вы рассматриваете частицы только попарно. ( Например, как в случае дипольчиков). Причем выборочно те, которые вам выгодно. Так не бывает. Действуют все силы.

«Расскажите, что такое динамический вариант с эффектом увлечения».
Это когда парень идёт мимо девушки, подмигивает ей, и она бежит за ним (или наоборот). У частиц примерно также, только действуют заряды, магнитные моменты, электрические и магнитные поля (в том числе гравитационные, как результирующие).
Бывают более тесные контакты (парень прижимает или шлёпает девицу по мягкому месту). Так происходит передача импульса.

«Вы рассматриваете частицы только попарно. (Например, как в случае дипольчиков). Причем выборочно те, которые вам выгодно».
Во-первых: элементарные дипольчики – это СВЯТОЕ (это дипольные моменты элементарных вихрей – замкнутых струн), их ни с чем не перепутаешь, потому что нет таких аналогов, но все другие дипольные моменты и поля вцелом состоят именно из них. Есть ещё дипольные моменты вихрей, состоящих из цепочек корпускул, они порождают связанные вихри и широко работают при образовании и распространении фотонов. Есть ещё дипольные моменты, порождаемые движением зарядов (частный случай образования фотонов). Есть еще дипольные моменты систем, состоящих из двух зарядов (например, электрон-позитронная пара).
Насчёт «частицы только попарно». Абсолютно нет. У меня 6,5% массы всех частиц Вселенной не имеют пары в смысле эл. заряда, и таким образом являются носителями избыточного нескомпенсированного эл. заряда во Вселенной. Есть здесь правда вопрос – отрицательного или положительного? На момент написания ST никаких фактов на этот счет не было, и я, как истинный радиоЭЛЕКТРОНЩИК, чисто интуитивно отдал предпочтение отрицательному заряду (0.6% от абсолютного эл. заряда всех частиц Вселенной). В октябре прошлого года, появились данные эксперимента XENON1T об обнаружении сигнала, предположительно частиц ТМ (285 событий, 282 из которых отнесли к фоновым эффектам). На эту тему коллаборация опубликовала 5 статей (мы обсуждали эту новость на астроньюс), с тех пор новых публикаций пока не было. Так вот там в детекторе, эти неизвестные частицы взаимодействовали только с электронами ксенона. Я тогда поторопился и в своих комментариях сменил знак избыточного заряда во Вселенной на положительный (что никак не противоречит ST). Так что этот вопрос пока остаётся открытым. Суть в том, что эти частицы с избыточным зарядом не попали ни в суммарно нейтральную барионку, ни в нейтральные частицы ТМ, поэтому они не подлежат гравитационному удержанию в элементах крупномасштабной структуры Вселенной, а равномерно распределены по всему объёму Вселенной, взаимно отталкиваются и разлетаются с градиентом скоростей от центра облака (V=0) к периферии облака (V=max). В этих условиях каждая галактика находится внутри непрерывного однонаправленного потока этих частиц. Для увлечения галактик этим потоком достаточно взаимодействия по передаче импульса. Для нейтральных частиц ТМ (типа тау-нейтрино) заряд частиц потока значения не имеет. А вот с какими частицами барионки заряженные частицы потока взаимодействуют больше, может дать ответ на вопрос – какой заряд имеют частицы потока.
Я ещё обещал посмотреть данный вопрос у Хансена и канадцев, но не успел, напишу позже.

viktorchibis, шлепок по заду не получится, также не получится: "каждая галактика находится внутри непрерывного однонаправленного потока этих частиц. Для увлечения галактик этим потоком достаточно взаимодействия по передаче импульса".
А взаимодействие с ТМ исключительно ГРАВИТАЦИОННОЕ, силу которого представлял чуть ранее.

Leonid, я излагал Teddy модель работы ТЭ по KST. Да, там задействована ТМ, вернее для ясности, по KST надо говорить о двух видах ТМ. Один вид (порядка 80-85 % всей материи)– это «стандартная» нейтральная ТМ, объединенная вместе с барионной материей в элементы Крупномасштабной структуры Вселенной. Другой вид (6,5% материи) – это тау-симплы (половинки тау-нейтрино), заряженные одним зарядом, и распределённые во Вселенной равномерно. Именно они составляют разлетающийся поток частиц.
.
Leonid, я сегодня убил где-то целый час, искал Ваш расчет галактики с отрицательно заряженной ТМ. Так и не нашел (где-то далеко запрятал). У меня к Вам просьба – выложите его в комментарий ещё раз, или вышлите мне на почту. Хочу посчитать «вырожденный» вариант Вселенной, когда вся заряженная ТМ (2-го вида) вылетела из Вселенной и, условно говоря, собралась в охватывающую сферу (R2, 6,5% массы, нулевой толщины, заряд 0,6%). А внутри осталась нейтральная Вселенная (R1, 63,5% массы, заряд =49,%+49,2%). Меня интересует при каких R2-R1 система м.б. стабильной (?). По-моему Ваш алгоритм должен покрыть такую модель.

Ошибка: 63,6% -> 93,5%.

Ещё ошибка: (49,%+49,2%) -> (49,7%+49,7%)
(Совсем в уме разучился считать, всё Exsel, да Exsel).

Виктор, вы так и не объяснили эффект увлечения. Про парня и девушку это забавно, но не к месту.
Я вам говорю, что эффекта увлечения нет. Так как на эффект увлечения есть эффект отталкивания, который его компенсирует. И парни идут лесом хлопая глазами. Кроме того, повторю, внутрь сферы гравитация не действует. Она взаимно компенсируется. Хоть статическая, хоть динамическая. Скорость не входит в выражение для гравитационной силы. Хоть барионка, хоть что.

Насчет попарно вы не поняли сути проблемы. Повторюсь. Если есть хотя бы три частицы, то взаимодействие диполя с остальными двумя будет зависеть от их относительного положения. Те, которые находятся вдоль оси диполя испытывают одну силу, а те, что поперек - совершенно другую. А если частиц много, то становится понятно, что диполь создает поле вокруг себя совершенно отличное от того, который наблюдается.
Если же вы захотите объяснить изотропность поля статистически - то есть множественностью ориентации многих диполей, то получится, что поля нет вообще. результирующее поля окажется скомпенсированным.

К вопросу «увлечения».
Я использовал общепринятый термин из опыта Физо, коэффициента увлечения Френеля, эффекта увлечения инерциальных систем отсчета, и т.д.
Согласен, вопрос дискуссионный, т.к. до сих пор он рассматривался применительно к «светоносному эфиру». В моём случае речь идёт о потоке частиц, а не эфира. Надеюсь, Вы не будете возражать, против передачи импульса при столкновении частиц потока с частицами барионки или нейтральными частицами ТМ.
Другой вопрос, какие силы (энергия) приводят к образованию потока частиц (?). По KST это силы электростатического расталкивания заряженных частиц ТМ 2-го вида, приводящие к их разлёту в направлениях из центра Вселенной наружу.

В отношении диполей, я не понял, применительно к какому процессу их участие, у Вас вызывает возражение, и в чем, собственно, заключается возражение.
Если речь о квадруполях корпускул и возникновении конкретных полей в пространстве – это одно. Если о движении диполей, то о каких диполях (хочу заметить, что корпускулы пространства никуда не движутся, а стоят на месте. Они начинают двигаться относительно пространства, только образовав замкнутые симплы).

"Надеюсь, Вы не будете возражать, против передачи импульса при столкновении частиц потока с ... нейтральными частицами ТМ"
*
Я то не буду. А вот авторы идеи ТМ говорят, что ТМ не взаимодействует с барионной материей. И о каком столкновении может идти речь?

Вы зря заменили слово «частицами барионки» тремя точками, но это так, мелкие детали.
Теперь по фактической части столкновения частиц ТМ с частицами барионки. Без лишнего «тумана» ещё раз скажу следующее. По KST:
(1) – Частицы нейтральной ТМ (1-го вида), которая закручивает галактики и увеличивает их гравитацию (гравитационные линзы) – это тау-нейтрино (два слипшихся ьау-симпла разной полярности). Ранее, в тексте ST, под влиянием концепции WIMP, я писал, что они являются осциллированными блоками из 20-ти тау-нейтрино, но последнее время частицы нейтральной ТМ «легчают», и один из незакрытых диапазонов соответствует массам мю- и тау-нейтрино. При этом сразу отмечу, что обнаружить тау-нейтрино почему-то очень трудно. Их теоретически предсказали давно (более сорока лет назад), и только в начале 2000-х тау-нейтрино были обнаружены экспериментально. Для получения тау-нейтрино пучок протонов направлялся на вольфрамовую мишень. Т.е. фактически разбивали протоны, а в каждом протоне по моей аватарке сидит 60 шт. тау-нейтрино. Далее мощным магнитным полем отсеивали все заряженные частицы, и оставшийся пучок нейтральных осколков направляли в слоистый детектор (лист стали – фотопластинка – лист стали – фотопластинка – и т.д. всего 15 метров). В общей сложности было зарегистрировано шесть миллионов (6·10^6) следов частиц. Проанализировав сигналы, ученые отобрали лишь около тысячи событий-претендентов. И только 4 из них были признаны подлинными свидетельствами существования тау-нейтрино. По словам участника эксперимента Byron Lundberg, детектирование тау-нейтрино можно сравнить с «поиском иголки в стоге сена». Но эти нейтральные частицы ТМ к расталкиванию Вселенной отношения не имеют, они движутся вместе с барионкой, точнее даже определяя её траекторию движения (за исключением вращения звездно-планетных систем). Поэтому этих столкновений и не фиксируют.
(2) – Частицы заряженной ТМ 2-го вида – это половинка тау-нейтрино, т.е. тау-симпл отрицательной (или положительной) полярности. С точки зрения «ускорительных» детекторов, обнаружить частицу с массой в 2 раза меньше ещё труднее. А именно они образуют тот самый поток, который расталкивает нейтральные частицы ТМ и частицы барионки, образующие галактики. Почему мы не «видим» признаков этого «расталкивания» (?) точно сказать не могу. Могу только сослаться на трудности обнаружения тау-нейтрино (1), это раз, а два – это то самое электромагнитное взаимодействие («увлечение»), по поводу которого мы с Вами не смогли договориться.
Вот как-то так.

".. а два – это то самое электромагнитное взаимодействие.." и снова, и опять :-((
НЕТ у гипотетической тёмной материи ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫХ свойств, иначе она была ВИДИМОЙ, а не тёмной. У неё (ТМ) могут быть другие свойства, похожие по действию на электромагнитные, тут можно "растекашется мысию по древу", как в недавней новости обозвано похожей "на магнетизм". Гипотетическая ТМ взаимодействует с барионной ГРАВИТАЦИОННО, как и барионка с ТМ.

Leonid, я понимаю, тут один-то вид ТМ найти не могут, а он (в смысле я) сразу два вида ТМ предлагает. Оккам убил бы одним взглядом.
Но что ж я могу поделать? На самом деле я не множу, а сокращаю сущности. Даже если не спускаться в структуру пространства – корпускулы, из которых всё и строится, а в качестве базы принять симплы (всего 5-ть видов), то далее всё чисто «автоматически» именно из них и строится, и барионка, и нейтральная ТМ, и заряженная ТМ.
Посчитайте лучше, пожалуйста, структуру вырожденной Вселенной (см. ком. 57-59), или пришлите мне Ваши формулы, я сам посчитаю. После этого можно продолжить обсуждение.

Постулаты, которые не сложно обосновать и понять,если не быть сильно упертым:
1. У Вселенной нет Начала и нет Конца (т.е. она существовала, существует и будет существовать Вечно)!
2. Вселенная расширяется и сжимается одновременно.
3. "Красное смещение" не обязательно является следствием расширения в результате БВ, могут быть и другие причины этого явления.
4. "Сингулярность" - имеет место быть, но интерпретируется не совсем верно.
5......
Гипотезы (в разных интерпретациях, а по сути схожие), объясняющие пункты 1 и 2 существуют, но они "подавлены" гипотезой
о "Большом взрыве", хотя гипотезу о "БВ" можно, при соответствующей доработке (откорректировав сингулярность и т.д), тоже считать "подсказкой"
для этих гипотез.
Исследования по определению скорости расширения Вселенной очень важны, т.к. косвенно они послужат в установлении наиболее вероятной гипотезы о Вселенной.
Наиболее достоверная гипотеза это так называемый "Кипящий Вакуум" - появление частиц и античастиц (или сгустков энергий на квантовом уровне, фотонов и т.п.) с аннигиляцией и без и т.д. В этой гипотезе есть "все" - и сингулярность, и расширение, и сжатие, и красное смещение... и самое главное она не противоречит ни одному из известных законов, теорий, гипотез и т.д. и т.п.
Также полезны и сыграют свою роль результаты исследований, полученных для подтверждения гипотез о "эфире", "теория струн (м-теория), ТО, ОТО и др,

Leonid, чтобы не злить сильно William of Ockham, и придерживаться поближе к устоявшейся терминологии (и сути), мою нейтральную ТМ можно называть просто ТМ, а заряженная ТМ – это в общем-то «физическая основа ТЭ». Называть её просто ТЭ конечно неправильно, а вот «физическая основа ТЭ» - само то.
Я их вместе в ST обозвал просто ТМ, потому что они вместе – это остаток симпльной материи после формирования реликтовых нейтронов. Я знал, что там есть нейтральные частицы и заряженные, но думал (как основной вариант), что они «тусуются» вместе, образуя гало галактик, в котором постепенно расслаиваются (заряженная ТМ занимает место внешней сферы). Но Вы, просчитав этот вариант, забраковали его. Хочу восстановить детали Вашего расчета, и сделать аналогичную оценку применительно ко всей Вселенной.
.
PS: Основа данной модели ТМ-ТЭ лежит в схеме (модели) образования симплов. Вначале были виртуальные фотоны (см. рис. - эл. вихрь с магнитным моментом):
cloud.mail.ru/public/ERWn/KHuw6vY7v
При разной ориентации (угол α) магнитного момента ВФ относительно внешнего магнитного поля лопнувшей сингулярности получаются симплы разной длины и разного заряда. Схематически это определяется следующей диаграммой, и результаты образования симплов в некотором контрольном объёме пространства сведены в таблицу:
cloud.mail.ru/public/5RUe/NBDGFfBuj
Из таблицы как раз видно долю симплов, пошедшую на образование реликтовых нейтронов, долю оставшихся симплов, пошедшую на образование всей ТМ, и долю симплов, пошедшую на образование заряженной ТМ (остаток отрицательных тау-симплов). Более наглядно это видно на другой диаграмме:
cloud.mail.ru/public/rUN9/TkgpNPgak
Здесь желтым светом помечены симплы, пошедшие на образование реликтовых нейтронов (их образование закончилось с окончанием запаса симплов Sd(-).
Серый свет – это симплы всей ТМ. Остаток заряженных тау-симплов – это выступ отрицательных симплов ниже оси абсцисс, обозначенный отрезком 2*L(Hвф).
Как видите, моя роль здесь чисто «техническая» - посчитать, а изменить ничего я не могу. Всё определяет модель образования симплов.

ZuluvovRX, если можно, к буковкам добавьте циферки, и поясните всё это логическими связками.

viktorchibis, "обнаружить частицу с массой в 2 раза меньше ещё труднее. А именно они образуют тот самый поток, который расталкивает нейтральные частицы"
Как так? Частицы так слабо взаимодействуют с веществом, что даже обнаружить их трудно, но этого исчезающе малого взаимодействия хватает, чтобы распихивать всю Вселенную? Не видите противоречия в масштабах?
Итак, что же за механизм "увлечения барионки за ТМ"? Парней и девушек и прочий интим не предлагать.

Напомню, что гравитационно увлечь невозможно - гравитация не действует на внутреннюю часть сферы по причине уравновешивания сил. (Телесный угол (масса соя) растет пропорционально квадрату расстояния, а силы убывает обратно квадрату расстояния).

Teddy, пожалуй атаку нахала с передачей импульса Вы отбили (звонкой пощечиной). В самом деле, должен признать, что ударное взаимодействие частиц ТМ (что нейтральных, что заряженных) с частицами барионки наиболее вероятно должно проявляться (примерно так же, как с тау-нейтрино). Почему мы этих взаимодействий не видим? Думаю, потому что поток частиц ТМ (1 и 2) не сфокусирован в пучок (как в ускорителях), а размазан по пространству. Здесь надо считать вероятность с учетом плотности распределения частиц ТМ (5 шт. на кубометр), и плотности заполнения образцов барионки частицами-мишенями (электроны, протоны, ядра) – по большому счету, они дырявые, как сито. Получается, что эти события довольно редкие, вот мы их и не видим.
.
Как же тогда поток заряженных частиц ТМ увлекает за собой другие материальные частицы Вселенной? Сейчас на Ваших глазах будет совершаться чудо – будет дан ответ на этот вопрос. Я как-то уже пару раз писал, что с помощью корпускулярно-симпльной электродинамики можно предложить модель любого доселе не познанного процесса. Итак ВПЕРЁД (постараюсь быть кратким).
Вспомните мою последнюю идею (модель) о намагничивании пространства мощным магнитным полем лопнувшей сингулярности - корпускулы пространства выстраиваются в цепочки вдоль силовых линий магнитного поля, и сами собой «размагничиваются» (меняют ориентацию) за счет флуктуаций очень постепенно. Кстати, данное обстоятельство имеет существенное значение при нуклеосинтезе по схеме Гамова. Там очень важно, каким боком (полюсом магнитного момента) присоединяется тор очередного реликтового нейтрона к ранее образовавшемуся ядру. В тексте ST эти варианты мной детально разобраны и сделан вывод, что все реликтовые нейтроны имеют предпочтительную «родовую» ориентацию. Сейчас, с учетом идеи намагничивания пространства, становится ясным, как работает этот механизм предпочтительной ориентации (кстати, он же работает и на первичную конгломерацию материи с образованием первых звезд, СМЧД, филаментов, и галактик). С учетом всего этого, и с учетом того, что частицы ТМ (1 и 2) очень слабо участвуют в механических взаимодействиях, можно сделать вывод, что первоначальная ориентация их магнитных моментов сохраняется вдоль силовых линий реликтового магнитного поля. Таким образом, поток заряженных частиц ТМ, проходя сквозь облако нейтральных частиц ТМ, оказывается окружен со всех сторон одинаково ориентированными нейтральными частицами ТМ, состоящими из двух склеенных симплов разной полярности. Т.е. (если использовать Ваш рисунок) впереди в точке S2 будет находиться нейтральная частица ТМ, повернутая в сторону нашей частицы положительным симплом, а сзади отрицательным симплом. Теперь вспоминаем, что по KST сила притяжения двух одинаковых зарядов чуть-чуть больше силы отталкивания двух зарядов, и разница равняется силе гравитационного взаимодействия. Вы можете сказать, что там следом находятся симплы с противоположными зарядами. Да, их разница сил будет действовать в противоположную сторону, но она будет чуть-чуть меньше, из-за большего расстояния. Таким образом теорема Ньютона применительно к частицам, обладающим данной комбинацией зарядов, нарушается, и между частицами начинает действовать дополнительная сила УВЛЕЧЕНИЯ. Частицы нейтральной ТМ начинают лететь за частицами заряженной ТМ (движение которых, напомню, определяют силы расталкивания их зарядов). Следом за нейтральной ТМ устремляется и барионка. Это уже, как ниточка за иголочкой (или как планеты за своей звездой).

viktorchibis, все эти рассуждения разбиваются о факт -- тёмную материю НЕ ВИДИМ, (а видим мы исключительно электромагнитными глазами), отсюда следует, что тёмная материя НЕ УЧАСТВУЕТ в электромагнитных взаимодействиях, у ней НЕТ электрического заряда, как у барионной, НЕТ магнитного момента, как у частиц барионной материи, остаётся масса и гравитация.
(В рассуждениях о часто/редко сталкиваются частицы следует использовать понятия "эффективная площадь" захвата и "длина свободного пробега", одна плотность может подвести :-)) )

Leonid, а тау-нейтрино – это барионка или ТМ? И по каким параметрам?

Leonid (ком. 44), Вы забыли про зависимость коэффициента преломления на границе двух сред от частоты излучения, а не только от параметров среды (изменение частоты цоканья ножками козерогов, пожалуйста, не предлагать. Внутренний элементарный тик корпускул одинаков всегда и везде).
.
PS: 15.07 во время моего отсутствия в одной из прошедших новостей Вы указали мне на необходимость уточнения одного моего комментария. Я вчера там задал Вам уточняющий вопрос. Будте добры ответить на него.

"Гравитационная линза позволит измерить скорость расширения Вселенной" и понять тупость этих ученных

Космология иная в действительности лишь по одной причине - не знание физики
Большой взрыв абсолютно аналогичен
Сегодня все публикации пестрят – нашли ЧД.
Это не открытие Черных Дыр, а не Знание физики и свойств Черных Дыр. Они существуют во всех галактиках и являются диалектической необходимостью в космологии
Многие, в, силу недопонимания или не знания основ физики, не могут доходчиво и правильно объяснить природу происхождения и сущность "черных дыр".
Или
Серьезно интересуетесь космологией? Нужны точные знания по космологии? С удовольствием поделимся всем что знаем. Подробно все объясним. Приходите в КНИТУ КАИ им.А.Н.Туполева. Давайте вместе бороться с околонаучными статьями по данной тематике. Чтоб более не вводить в заблуждение интересующихся или занимающихся этой важной темой ученых, инженеров и специалистов в разных областях науки и техники.
Предлагаю собрать по этой теме конференцию, на которой в доступной форме и на очевидных примерах все рассказать
Мунир Хайрутдинов