новости космоса
4256 17
03 июля 2021 17:53:23

Почему у Меркурия такое большое ядро? Ответ – магнетизм!

В новом исследовании брошен вызов распространенной гипотезе, объясняющей, почему Меркурий имеет такое большое по отношению к размеру мантии ядро. На протяжении десятилетий ученые считали, что столкновения с другими небесными телами в эпоху формирования Солнечной системы привели к потере Меркурием большей части материала мантии, в результате чего у планеты осталось металлическое ядро, покрытое лишь тонким слоем силикатного материала. Однако в новом исследовании показано, что столкновения здесь не причем – ответ кроется в солнечном магнетизме.

Уильям МакДонох (William McDonough), профессор Мэрилендского университета, США, совместно с коллегами из других стран разработал модель, согласно которой на плотность, массу и содержание железа ядра каменистой планеты оказывает влияние положение планеты в магнитном поле Солнца.

Ранее МакДонох разработал модель состава материала Земли, которая часто используется планетологами для определения состава экзопланет. (Этот фундаментальный труд был процитирован в научной литературе более 8000 раз).

Согласно новой модели МакДоноха, во время ранней эволюции Солнечной системы большую роль играла аккреция железа под действием магнитного поля Солнца. Чем ближе к Солнцу, тем больше железа притягивалось магнитным полем и двигалось в сторону звезды. Таким образом в аккреционном диске вокруг нашего светила имел место градиент содержания железа – чем ближе к звезде, тем выше относительное содержание железа.

Когда в аккреционном диске началось формирование планет, железо под действием гравитации начало коалесцировать в ядра будущих планет – и из-за описанного выше градиента концентрации железа в диске самая близкая к Солнцу планета, Меркурий, получила самое богатое железом и самое крупное ядро. При переходе от этой самой внутренней планеты к Венере и Земле, расположенным чуть дальше, а затем и к Марсу, наблюдается постепенное снижение отношение железа в ядре к каменистым породам, что хорошо соответствует предложенной модели, отмечает МакДонох.

Стоит отметить также, что у этой новой модели есть один существенный недостаток – она предполагает зависимость состава планет от параметров магнитного поля в эпоху формирования планетной системы – которые можно проследить назад во времени в случае Солнца, но невозможно рассчитать на основе наблюдения для случая далеких звезд, указывают авторы.

Работа опубликована в журнале Progress in Earth and Planetary Science.

https://phys.org/news/2021-07-mercury-big-iron-core-magnetism.html
(Добавил: Hot Temp)

комментарии
1
Teddy92 · 03-07-2021

Смотрите-ка появляются здравые люди, которые учитывают не одну только гравитацию. Не верю своим глазам.

2
dilettant171 · 03-07-2021

Teddy, "жить захочешь, ещё не так раскорячишся" ©.

3
soweraksenov41 · 03-07-2021

Меркурий имеет электромагнитное поле, следовательно, это живая планета! Значит, как и всякая другая живая планета, она имеет внутри черную дыру и термоядерный реактор синтеза, борьба между, которыми и делает её полноценной живой планетой. А главным условием жизни помимо всего является электромагнитное поле. Интересно, что же и, кто же там обитает в таких условиях?

4
dengess1-6 · 03-07-2021

Teddy, а вот у Дмитрия Вибе про магнетизм галактик. И вот что он ответил (на 1ч 30 минуте) www.youtube.com/watch?v=Kb-9T9moeBQ

5
Teddy92 · 04-07-2021

"У Дмитрия Вибе про магнетизм галактик".
Типичный гравитационщик. Плазму игнорирует (звезды не заряжены) хотя известно, что звезды составляют лишь 5% от веса галактики. Это мегапровальный ответ.

6
Astroban48 · 04-07-2021

///Меркурий имеет электромагнитное поле, следовательно, это живая планета!///
.
к3. Меркурий абс.дохлая планета, а эл.маг поле она имеет потому что, как сказано в новости:"положение планеты в магнитном поле Солнца", этим всё сказано. То што имеет Меркурий это всё от солнца, но он сам образован от ворованного вещества компашки, т.е от плазмы и крови Венеры во время двойной системы. /я

7
JamesWebb92 · 04-07-2021

Неправильный ответ. Звучит не плохо, но во-первых товарищ учёный обманывает по поводу ядра Венеры. Откуда у него информация про ядро Венеры?! Что как бы уже намекает... А во-вторых, даже при поверхностном взгляде на этот вопрос, никакого постепенного снижения не наблюдается.

8
dengess1-6 · 04-07-2021

Teddy © "что звезды составляют лишь 5% от веса галактики. "
- Тогда наверное остальные 95% это ядро и ТМ? Вот вы и попались, типичный отрицатель ТМ.

9
Teddy92 · 04-07-2021

5% от барионки

10
Teddy92 · 04-07-2021

Остальное протоны и электроны, а также водород и прочие металлы. И чуть-чуть молекул.

11
Teddy92 · 04-07-2021

Отрицаю ТМ и ТЭ не столько я, сколько многочисленные и дорогостоящие эксперименты. Ни один из которых не дал опытного подтверждения гипотезы ТМ и ТЭ. Так что теперь темные теории - это просто подтверждение наличия фактов, которые нынешние астрономы не могут внятно объяснить. И вместо мужественного и ясного признания этого, они выдумывают всяких метафизических чертей, чтобы обывателю стало страшно и не было соблазна задавать неудобные вопросы.

12
Teddy92 · 04-07-2021

Как говорил мастер Йода "Темная сторона Силы скрывает все. Если раз ступишь на темную тропу, навсегда она твою судьбу определит. Темная сторона Силы... Это Зла обитель."
Теории ТМ и ТЭ убивают все разумные варианты гипотез для объяснения непонятного, предлагают вместо детального разбора механизмов в каждом конкретном случае универсальное и почти религиозное учение.

13
dengess1-6 · 04-07-2021

Teddy, ещё раз пересмотрите лекцию Вибе, в начале которой он чётко обозначил мест ТМ-теории в науке и её суть.

14
3757 · 04-07-2021

А по всей вероятности, атом железа просто больше весит. И прошла сепарация. Других тяжёлых элементов - золота, например, на Миркурии тоже должно быть в разы больше.

15
Teddy92 · 04-07-2021

Господин Вибе не произвел на меня впечатления.

16
Гришин_С_Г158 · 04-07-2021

Планетная структура СС и некоторые характеристики вращения планет
спровоцировали меня на предположение, что её образование в настоящем
виде произошло как минимум в два этапа, и включает в себя звёздный импакт.
Без него я мне не удалось истолковать фантастическую разницу в моментах
количества движения Солнца и планет.
Говорят, что вероятность звёздного импакта очень мала. Но у того же Вибе
есть статья о возможности группового образования звёзд, существенно
повышающая правдоподобие этой моей версии.

17
ostman61 · 04-07-2021

А мне понравилась гипотеза Уильяма МакДоноха. Получается, чем ближе планета к своей звезде, тем больше в ней металлов.
Вибе является ортодоксальным пропагандистом релятивизма и прочего бреда, типа теорий ТМ и ТЭ. За это он получает деньги и неплохо живёт.
ТМ и ТЭ это костыли, которыми подпирают безумную теорию Большого взрыва и необъяснимое расширение Вселенной.

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2024. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!