Безусловно, после столкновения двух черных дыр, общая площадь должна увеличиться. Но, никакой новой теории здесь нет, потому что площадь увеличивается чисто случайно. И раз на раз не приходится, иногда увеличивается больше, а иногда меньше. Повторяю, дело случая.

Общая площадь чего? (должна увеличиться)

Чушь про информацию уже не первый раз слышу. Любят они друг за другом повторять. Информация это не абсолютное понятие. Возьмём красный цвет. В неживой Вселенной красный цвет является лишь определённой длиной волны. Но мы в красном цвете можем видеть не только то что он красный, но и, например, опасность. Это тоже информация. Только потому что мы так захотели, информации стало больше. Информация может создаваться в голове разумного наблюдателя. И может исчезать вместе с ним.
А с площадью гравитационного радиуса - чувствую, что обманывают, но где - понять не могу! Что говорит калькулятор по этому поводу? Есть две чёрные дыры, у каждой свой гравитационный радиус, когда они сливаются, какой должен стать радиус?

"Конечно, все это куча математических теорий". Математики продолжают убеждать себя и всех вокруг в своей правоте. И многие поддаются внушению. Но не все.

JamesWebb, радиус горизонта событий пропорционален массе
R = 2*G*m/c^2 = ~2956.3*M(c) метров
(это НЕ твёрдая поверхность, это геометрическое место точек, где вторая космическая скорость равна скорости света)
Утверждение о меньшей итоговой массе, чем сумма масс двух ЧД (39+26 > 62) и что дефицит масс пошёл на излучение гравитационных волн противоречит понятию ЧД и невозможности ничему покинуть ЧД из-под горизонта. Гравитационные волны излучаются ДО момента слияния, после слияния НИЧЕГО не излучается. Это ясно видно из зафиксированного графика события.
В энергию гравитационных волн переходит кинетическая энергия ЧД, которая компенсируется потенциальной энергией положения ЧД относительно друг друга, поэтому-то они и сближаются.
Что же касается "площади" горизонта, то суммарный горизонт ВСЕГДА больше суммы исходных:
Исходная площадь равна сумме
4*Pi*R1^2 + 4*Pi*R2^2
Получившаяся площадь равна
4*Pi*(R1 + R2)^2 = 4*Pi*R1^2 + 2*4*Pi*R1*R2 + 4*Pi*R2^2
т. е. всегда больше на 8*Pi*R1*R2

"не излучается" только потому, что "излучаться" нечему.
Попросту говоря после "слияния" двойная перестала быть источником колебательного возмущения.
И да, до факта слияния возмущение воздействует, независимо где т.н. ГС находится.
И да, не за счет т.н. ГВ, это лишь математическое описание.
И да, если можно без формул, ставка на моделирование в воображении. :)))
--
С бледно инфо-стульями(из-за оч слабого света, там так написано:)).) да, соглашусь, ерунда полная.
Если есть упорядоченность (стул) в общем порядке (хаос) значит т.н. "инфа" есть,
если упорядоченность переходит в общий порядок и как сущность упорядоченности быть перестала.
и т.н.инфа отсутствует. Предмета инфы нет.
Ну только да, некое возмущение в упорядоченности, если эта упорядоченность еще сохраняется.
В нашем случае мы как упорядоченность сохраняемся.
Если и мы вернемся в состояние общего порядка Хаоса, то все.
Даже инфы нет, негде ей сохраниться. :))
По крайней мере до той поры, пока жить как упорядоченность в общем порядке не станет общим порядком сама по себе,
то есть Хаосом, из которого затем начнет формироваться новая упорядоченность.
Интересно какая. :)

С энтропией как то натяг. Шар полученный из двух шаров имеет бОльший объём?

Ну с инфой реально бред, с чего вообще взяли что она должна сохраняться

Leonid3
Получившаяся площадь равна
4*Pi*(R1 + R2)^2 = 4*Pi*R1^2 + 2*4*Pi*R1*R2 + 4*Pi*R2^2
т. е. всегда больше на 8*Pi*R1*R2
-----------------------------------
Это для горизонтов ЧД какая-то формула? Потому что если обычные "белые" шарики складывать, то там всё наоборот, итоговая площадь меньше суммы исходных

К 9. Caspersky. Истину глаголете. Ошибка там. При слиянии двух шариков, надо складывать не радиусы, а объемы.

""При слиянии двух шариков, надо складывать не радиусы, а объемы""
______________________
А разве плотность не изменится при слиянии?

"понятию ЧД и невозможности ничему покинуть ЧД из-под горизонта"
Это понятие только для стационарной, сферической ЧД. А в процессе слияния мы имеем дело с динамическим процессом. ЧД в процессе слияния не сферическая. Соответственно, могут протекать процессы с освобождением части массы.
Кстати, если распространить это утверждение не на редкие случаи слияния ЧД, а на процесс аккреции, то при падении вещества внутрь ЧД стационарность ЧД также нарушается. И эффекты извлечения из ЧД могут иметь место.

Чем больше ЧД, тем она разреженнее.
Большие ЧД имеют плотность меньше, чем нормальная плотность воздуха на Земле.
Поэтому самые плотные объекты - это нейтронные звезды, а не ЧД, как можно бы было подумать.

"Математики продолжают убеждать себя и всех вокруг в своей правоте. И многие поддаются внушению. Но не все."
Особенно двоечники по математике :)

А за Горизонт Событий теоретиски вполне можно нырнуть и вынырнуть. Если есть достаточно мощный движок, способный преодолеть гравитацию ЧД.

37, ещё раз:
Горизонт событий ~3 км/солнечную массу.
Для ЧД в 36 солнечных горизонт находится на расстоянии от центра 3*36 = 108 км. Площадь равна 16286 км^2
Для ЧД в 29 солнечных горизонт находится на расстоянии от центра 3*29 = 87 км. Площадь равна 10568 км^2
Для ЧД в 65 солнечных горизонт находится на расстоянии от центра 3*65 = 195 км. Площадь равна 477836 км^2
Сложить можете?
.
Для покидания ЧД необходимо иметь скорость БОЛЬШУЮ скорости света и никакой двигатель не может этого сделать. Скорость света -- это предел, к которому можно приблизиться, но невозможно превысить.

«самые плотные объекты - это нейтронные звезды, а не ЧД»
Teddy, Вы нарушаете логику физических процессов. Звезды до определённого предела массы коллапсируют в НЗ (плотность 10^16 – 10^17 г/см^3). Если масса звезды превышает этот предел, звезда коллапсирует в ЧД. По логике вещей плотность образующегося объекта должна быть выше, чем у НЗ.
.
KST: Самая высокая плотность во Вселенной ненамного выше плотности НЗ. Её имеют симплы (3,77Е+19 г/см^3). Это максимальная плотность упаковки поляризованных (одинаково ориентированных) цепочек корпускул в пучки электрических и магнитных вихрей. Центральные объекты ЧД (суперсимплы) имеют такую же плотность своих бубликов. Первичная сингулярность, из которой образовалась наша Вселенная, имела размер своего Центрального объекта порядка 6% а.е.

Leonid, а каким же образом гравитационное взаимодействие покидает ЧД (оказывается за пределами её Горизонта событий)?
Ведь гравитация (по канонам официальной физики) распространяется со скоростью света. А фотоны (которые тоже распространяются со скоростью света) выбраться из-под ГС не могут. А почему гравитация может?

К 16. LeonitЗ Ну, это старая шутка. У студента спрашивают: С какой скоростью надо лететь, чтобы выбраться в космос. Обычно отвечают: около 8000 м/с, первая космическая. - Не обязательно. Это, чтобы сесть на орбиту. А вообще: Да с любой! Если есть ракета преодолевающая земное притяжение, рванул вертикально вверх и через 150 км, вот вам космос. Так же и с Чёрной Дырой. Правда, там наверняка будут всякие эффекты и фокусы ОТО.

Leonid, действительно огорчаете, не надо превышать скорость света, надо преодолеть силу притяжения

двигатель от Калины. с немного расточенными цилиндрами, включить вторую передачу, побольше газку - и можно медленно покидать чёрную дыру. /ятд/

21/ ...но возможна пробуксовка :)

"каким же образом гравитационное взаимодействие покидает ЧД"
Пока теории гравитации нет. Поэтому честный ответ - мы не знаем. Можно про искривление пространства говорить и про бозоны Хиггса. Но пока кванты не поженили с ОТО самосогласованной теории гравитации нет.
Есть другой путь. Придумывать всякую чушь про ТМ и ТЭ.

По идее, если поставить лестницу к горизонту событий и подниматься по ней, то можно преодолеть ГС. Беда в том, что такой лестницы нельзя приставить в принципе. лестница сложится в сингулярность ЧД - к её центру. Поэтому только запускать фотоны. А они не могут преодолеть первую космическую для ГС - скорость света.

"Звезды до определённого предела массы коллапсируют в НЗ. Если масса звезды превышает этот предел, звезда коллапсирует в ЧД."
Верно. Самая плотная НЗ равна по плотности самой маленькой ЧД. Но все остальные ЧД рыхлее НЗ. Поэтому никакого нарушения логики.

Leonid3146 · 06-07-2021: "JamesWebb, радиус горизонта событий пропорционален массе
R = 2*G*m/c^2 = ...".
.
Не пойму - откуда двоечка? Очевидно, что выражение получено из равенства
центростремительной силы центробежной при движении тела со скоростью света
по окружности вокруг центра тяготения. А там двоечкой не пахнет.

"Есть другой путь. Придумывать всякую чушь про ТМ и ТЭ.""
________________
А может вселенная кишит чернодырными галактиками? (Которых не видно, по причине мелкости их дыр)

""Горизонт событий ~3 км/солнечную массу.
Для ЧД в 36 солнечных горизонт находится на расстоянии от центра 3*36 = 108 км. Площадь равна 16286 км^2
Для ЧД в 29 солнечных горизонт находится на расстоянии от центра 3*29 = 87 км. Площадь равна 10568 км^2
Для ЧД в 65 солнечных горизонт находится на расстоянии от центра 3*65 = 195 км. Площадь равна 477836 км^2 ""
________________________________
Допустим, в чёрную дыру массой 5 масонцев (т.е. диаметром всего навсего размером как Москва), горизонтом событий около 15 км.,
налетит звезда массой 300 масонцев и диаметром миллионы километров.
То кто кого разрывать будет и поглощать будет?
Сможет ли звезда "отбелить" эту чёрную дыру, порвав её на куски и сделав материал видимым?

(28), по идее они сами по себе настолько самодостаточны т.е. внутренние силы притяжения настолько уравновешены,
что никакое внешнее воздействие нарушить этого не может.
Ну то есть уткнутся одна в другую катаясь друг по дружке, не в состоянии преодолеть эти внутренние взаимодействия. :))
Если может, значит вашу т.н.ЧД можно таки внешним воздействием разрушить?

Teddy (ком. 23-24), я понял, что у Вас ответа по гравитации нет. А как электрическое и магнитное поля покидают ЧД? Ведь электрический заряд ЧД даже в теореме прописан.
.
«Самая плотная НЗ равна по плотности самой маленькой ЧД. Но все остальные ЧД рыхлее. Поэтому никакого нарушения логики».
Teddy, я чувствую, что у меня шарики за ролики заезжают, в попытке понять логику Вашего изречения. Пожалуйста, поподробнее, если можно на цифрах, и что там при этом происходит с веществом Нейтронной звезды? Оно начинает рассыпаться на …?

Моя версия относительно структуры (вихревой трубки), обладающей свойством
чернодырности на своём входном конце вполне допускает выход из неё
по траекториям "близким" к её оси. И, как известно, джэты это успешно делают.
Причём в официозе - в обе стороны, что очень странно.
Проникновение (покидание) не обязано проходить со сверхсветовой
(со даже световой) скоростью, так как происходит не по окружности.

".. Очевидно, что выражение получено из равенства центростремительной силы центробежной при движении тела.. " (с)Гришин_С_Г
Ну сделайте ещё один шаг, напишите эти выражения и определите первую космическую для для расстояния, на котором вторая космическая равна скорости света.
(Напомню, что вторая космическая больше первой в корень из "2")

".. А как электрическое и магнитное поля покидают.. " (с)viktorchibis
Пока нет теории, интерпретируйте так: постоянные (статические) поля свободны от этого ограничения :-))

А потоки нейтрино разве не прошивают чёрную дыру насквозь, выходя с противоположной стороны?
(Землю прошивают насквозь.. )

Leonid3146 · 07-07-2021: "Ну сделайте ещё один шаг, напишите эти выражения
и определите первую космическую для расстояния, на котором вторая космическая
равна скорости света...
.
Не понял. Приведена формула для радиуса горизонта событий.
Все переменные для его вычисления в ней приведены.
Зачем мне вводить что-то ещё, если я никуда с горизонта событий не собираюсь

viktorchibis © "Leonid, а каким же образом гравитационное взаимодействие покидает ЧД (оказывается за пределами её Горизонта событий)? Ведь гравитация (по канонам официальной физики) распространяется со скоростью света."
- Где это вы в "официальной" физике такое вычитали? Гравитация это сила, которая зависит от массы и расстояния. О каких скоростях света для гравитационного взаимодействия вообще может идти речь? Уж не перепутали ли вы гравитацию с гравитационными волнами, которые действительно распространяются с со скоростью света?

Teddy (ком 13), а как Вы считали плотность ЧД? - Массу ЧД делили на объем шара с диаметром, равным диаметру горизонта событий?
Но ведь это не поверхность вещества в ЧД, в каком бы виде оно там не находилось. Это условная граница, на которой вторая космическая равна скорости света.

"Пока нет теории, интерпретируйте так: постоянные (статические) поля свободны от этого ограничения"
Это самое верное, но недостаточно экстатическое объяснение :)
Для большей экзальтации можно сказать, что поля не имеют массы, поэтому гравитационно не связаны.

puzzler, вы правы. Только, ввиду принципиального отсутствия информации о структуре ЧД, эта методика верна, хоть интуитивно неудобна.

"Не пойму - откуда двоечка?"
Двоечка или не двоечка принципиально никакой разницы. К тому же правильно бы было учесть релятивистские эффекты. Все же ЧД это не классический объект. И какоё коэффициент при этом вылезет? Думаю, как раз два. Эффект гравитационного линзирования (безо всяких ЧД и ТМ просто по массе линзы), рассчитанный по классической физике и в теории относительности как раз отличается на коэффициент 2. Сам Эйнштейн его сначала вывел без двойки.

«постоянные (статические) поля свободны от этого ограничения» - Leonid (!).
Leonid, «я готов целовать песок, по которому Вы ходили». Абсолютно серьёзно.
Грандиозная подвижка в понимании основ мироздания. Это же – KST.
Я так поражен. Больше слов нет.

dengess1 (к.36), - «В теории относительности никакое взаимодействие не может распространиться быстрее скорости света в вакууме» (Wikipedia, статья «Общая теория относительности»).

" Для большей экзальтации можно сказать, что поля не имеют массы "
А ещё бОльшая экзальтация произойдёт, если утверждать, что ПОЛЕ не более, чем математическое понятие, обозначающее возможность рассчитать силы, действующие на тело для любой точки пространства, соответственно у него нет не только массы, но и энергии и поэтому законы ЧД применять не к чему :-)))

Teddy (к.40) – «Эффект гравитационного линзирования (безо всяких ЧД и ТМ просто по массе линзы), рассчитанный по классической физике и в теории относительности как раз отличается на коэффициент 2. Сам Эйнштейн его сначала вывел без двойки».
Teddy, Вы наверное имели в виду отличие в 2 раза угла отклонения луча света по формуле Зольднера (по Ньютону) Ѳ=2GN/Rc^2 и формулы Эйнштейна Ѳ=4GN/Rc^2.
Я недавно разбирал вывод формулы Зольднера, и обратил внимание на одну условность – приравнивание скорости проекции луча света на ось Х (первоначальную траекторию) к скорости света. Математически, для малых углов это вроде допустимо (sin(x)=x), но при этом скорость луча по его реальной траектории как бы ускоряется. Хочу перепроверить.

«ПОЛЕ не более, чем математическое понятие».
Leonid, разочаровываете. А как же глюоны – кванты поля сильного взаимодействия, которые, во-первых, составляют основную часть массы нуклонов, и во-вторых, взаимодействуют согласно квантовой Хромодинамики (КХД) сами с собой?

Грав-взаимодействие не распространяемся - оно непрерывно.

viktorchibis, вы ещё про фотоны не упомянули, кванты электромагнитного поля. Вот когда вы расскажете как глюоны (фотоны) переносят сильное (электромагнитное) взаимодействия, тогда и поговорим и про массу, и про энергию полей :-))

«Вот когда вы расскажете как глюоны (фотоны) переносят сильное (электромагнитное) взаимодействия».
Leonid, заметте, это не моя инициатива.
Но не расстраивайтесь, за свою неосторожную просьбу, у нас уже полпервого ночи, а завтра на работу, поэтому повторяться не буду (про квантовое пространство, про цепочки корпускул-взаимодействия, про их разную топологию в разных вариантах фундаментальных взаимодействий, про решенные и пока ещё не решенные вопросы в этой области, и т.д.).
Иду бай-бай. Спокойной ночи, коллеги.

Дополнение в вдогонку (в скобочках ком. 48):
(…, про сверхсветовую скорость формирования линейных цепочек корпускул, …)

Про цепочки корпускул не надо, вы уже рассказывали, А вот чем и как удерживаются эти "цепочки" цепочками, вы не рассказали :-))

"ПОЛЕ не более, чем математическое понятие"
Нет. Это уже не экзальтация, а иррациональное. Это к РЕН-ТВ. В физике не может быть нематериального. Физика наука о природе. Поле это шуба из виртуальных частиц. А виртуальные частицы нарушают много статистических макрозаконов. Закон сохранения, четности, превышения скорости света. Но, боюсь, что объяснение построения поля из виртуальных частиц не найдёт понимания.
Поэтому "просто так оно устроено".

Опять шуба :-))
Teddy, ну представьте два протона на расстоянии 117 мм. Кулон говорит, что на них будет действовать сила 1,68E-26 Н и они начнут разбегаться с ускорением 10 м/сек^2.
И как это можно пояснить с помощью виртуальной шубы и каких частиц?

Leonid, очень просто, с помощью «искривления пространства». Наука же заглотила это сто лет назад. Так что копать надо в сторону пространства. Есть сложность. Трудно (от слова невозможно) надеяться, что мы вскроем и увидим внутренности этого пласта экспериментально. Нет таких инструментов (Эйнштейн как всегда прав). Но мозги-то есть. Строим модели, и проверяем СЛЕДСТВИЯ.
Берём Ваш пример с протонами. Нужна модель силовых линий электростатического поля. Такая, чтобы эти силовые линии образовывались, цеплялись к протонам, и отталкивались друг от друга. Логика подсказывает, что строительными элементами этих силовых линий (квантами пространства) должны быть малюсенькие электрические дипольчики, которые под действием зарядов протонов поляризуются (меняют ориентацию), выстраиваются в цепочки, эти цепочки встречаются, и взаимодействуют друг с другом. В этой модели остаётся один вопрос – Механизм их взаимодействия друг с другом? Ответ – осцилляции (внутренний колебательный процесс), который не передаётся от корпускулы к корпускуле посредствам чего-то, а осуществляется в непосредственном контакте корпускул.
Аналогично взаимодействуют магнитные заряды, только дипольчики должны быть магнитными, и тоже осциллировать. И здесь происходит чудо. Электрический дипольчик пространства и магнитный дипольчик пространства объединяются друг с другом, превращаясь в реально нам известные связанные электрические и магнитные вихри, только очень маленькие – элементарные. Таким образом мы получает квант пространства, «искривление» которого (поляризация, изменение ориентации электрического и магнитного моментов) и приводит к взаимодействию протонов (а также магнитов).
Далее очень кратко. Оказывается, что из этих цепочек корпускул можно построить и все материальные частицы. И увидеть там такие «выкрутасы» их топологии, которые объясняют (теоретически) и сильное взаимодействие, и слабое, и гравитационное.
Возможно, я недостаточно раскрыл взаимодействие осциллирующих корпускул между собой, дополнительно могу упомянуть аналог – цепочка резонирующих камертонов.

Никто не знает, что такое гравитация...
Никто не знает, что такое электрическое и магнитное поля...
Никто не знает как устроена ЧД за горизонтом событий...
Но почему то все считают, что за горизонтом событий информация теряется?...
Почему утверждение о том, что "ничто не может покинуть пределы ГС" распространяется на всю материю, если оно относится только к веществу?...
Достаточно принять (понять), что ЧД не является абсолютно замкнутой системой, и тогда исчезают все противоречия.
Все противоречия и парадоксы в науке возникают там, где ум ограничивает природу своими представлениями о ней.

(54), вероятно потому, что среда перестает быть местом сохранения этой инфы, а значит и переноса ее. :))
Ну опять же, замуты ума людского, вот ему это кажется краеугольным и важным.
Не может он без "инфы"(складывать эти бледные инфо-стулья некуда), не умеет быть как все в мироздании здесь и сейчас.
--
ИИ нужен, ой нужен... "почистит" нам от разного "шума" очевидное может и соображать начнем тупенькие. :))

nick_s, про излучение Хокинга не слышали?
Не только "поля", но и виртуальные частицы, "кипящие" на ГС покидают ЧД.

viktorchibis, нормальные диполи, типа NaCl или H20 поляризуются и разворачиваются под действием электрического поля. А диполи имени Виктора Чибисова или ВиЧ-диполи чем разворачиваются? Суперполем?

Слышал. Очень похоже на натягивание совы на глобус.
И, спасибо, что напомнили: Никто не знает, что такое "виртуальные частицы"...
Создание новых практически не взаимосвязанных сущностей очень впечатляет. Так же как и действие с совой))

Teddy (56), "..виртуальные частицы, "кипящие" на ГС.."
--
А чего они там "кипят"? Ведь ГС есть сущность умозрительная, не имеющая физического воплощения)

Leonid3 Два протона взаимодействуют при помощи фотонов - квантов электромагнитного взаимодействия. Кстати, напомню, что кванты это не корпускулы, а волновые пакеты или солитоны в терминах математики. И сами протоны вполне себе протяженные объекты. В атоме электрон имеет размер порядка нескольких ангстрем.
Обмен виртуальным фотоном при столкновении двух электронов (диаграмма Фейнмана).

Вариантов взаимодействия несколько. А не только прямой обмен виртуальными квантами.

Никто не знает, что такое "виртуальные частицы"
Уже немного меньше века ими пользуются для вычисления сечений элементарных процессов, а не просто для объяснения на пальцах.

А чего они там "кипят"?
*
Естественно, они не кипят на манер чайника.
Виртуальные частицы, испускаемые не взаимодействующими частицами и самим вакуумом описывают замкнутые траектории. Это называется кипением вакуума. Факт кипения вакуума подтверждает эффект Казимира, предсказанный ещё в 1948 году и подтвержденный экспериментально через 10 лет.
Эффект Хокинга - один из первых шагов к построению квантовой теории гравитации. Так что не "никто не знает, что такое гравитация", а пока никто не сформулировал самосогласованной квантовой теории гравитации, подтвержденной экспериментально.

Teddy, а что, уже имеется факт регистрации виртуальной частицы?))

Teddy, несомненно виртуальные частицы существуют, что доказывается упомянутым вами давлением Казимира. Они возникают и вступая в реакцию аннигиляции уничтожаются. Баланс равный "0" поддерживается. По этому поводу у меня с вами есть разногласия -- я полагаю, что виртуальных фотонов нет, они не имеют "антифотонов" и не могут взаимно уничтожиться, ну и по парному возникновению виртуальная частица -- античастица.
Но представленные вами рисунки ничего не поясняют, механизм взаимодействия не понятен хотя бы "на пальцах", уж не говоря о расчётах. А критерий один -- вот виртуальные частицы. и отсюда следует постоянная Кулона 8,9876E+09 [Н*м^2/Кл^2], потом дойдёт и до гравитационной постоянной.

Вот так вот раз, и самоуничтожились?
Даже без гравитационного "всплеска"?
Фантастика.. :)

Leonid3, Ещё раз. Диаграммы Фейнмана используются для расчетов сечений процессов.

Ах да, по поводу энтропии.
Видимо ситуация в комнате с остывающей кружкой с кипятком, вероятно только в этом случае линейна.
В случае же увеличения кружек и кипятка или даже без оного приведет к увеличению силы сжатия
с последующим повышением т.е. уменьшением энтропии?
А с еще большим увеличением кол-ва до образования сверхновой?
Или в случае с комнатой и кружкой уже какие-то факторы и там присутствующие не учитываются?

"а что, уже имеется факт регистрации виртуальной частицы?"
По своей природе, если виртуальная частица зарегистрировалась, то это уже реальная частица. Это входит в теорию виртуальных частиц.
Впрочем, недавно провели эксперимент, в котором можно сказать, что зарегистрировали рождение виртуальных пар фотонов.
В ФИАН вышла статья:
fian-inform.ru/kvantovaya-fizika/item/398-vpervye-zaregistrirovano-rozhdenie-fotonov-iz-vakuuma

А вот еще, если герметичную кружку с кипятком оставить на орбите, как скоро она остынет и да, сколько она потеряет в массе т.е. кол-ве вещества.

Teddy, интерпретировать-то конечно можно и как периодические движения электронов и возникающие при этом движении с ускорением электромагнитное излучение (фотоны). Но экспериментаторам виднее. В любом случае энергии из ничего не получится.
Ждём теоретический вывод постоянной Кулона :-))

Teddy, история с виртуальными частицами лишь показывают степень замутненности сознания и полную потерю здравого смысла. В том числе и мужей ученых.
Из ничего может получиться только ничего. А что-то может получиться только из чего-то. То, чего нельзя измерить - физически не существует.
Все эти инсинуации по поводу виртуальных частиц не регистрируемых напрямую - сова на глобусе, и ничем не лучше гипотезы эфира, а во многом даже хуже.))

"Ждём теоретический вывод постоянной Кулона"
Постоянные - вопрос выбора единиц измерения. К физике процесса отношения не имеют. Связь между постоянными - это да.
Так вот постоянная кулона равна 1/(4пи эпсилон0).
В свою очередь произведение диэлектрической проницаемости и магнитной равно обратному квадрату скорости света.
И какой вывод вы хотите?

nick_s, Не надо путать собственное непонимание с замутненностью в принципе. Механизм расчета через виртуальные частицы - это давно рабочая лошадка квантовой механики.
Я понимаю, квантовая механика весьма непривычная область и вызывает отторжение. Но это единственная теория, которая сегодня работает при описании процессов в микромире. Так что надо не квантовую механику переделывать под себя, а наоборот, себя под квантовую механику. Ну, или вести себя контрконструктивно. Встать в позу РЕН ТВ, например. Рептилоиды, там атланты, пришельцы, построившие пирамиду Хеопса.

Ну и что там работает. Квант считалось, что будет идеальной мерностью, но как в последствии оказалось это далеко не так или совсем не так. Как мерность он несет в себе все те же проблемы, что и были до этого. Гравитационные взаимодействия, к примеру, не квантуются. Не удастся найти "места разломов".

Teddy, "..Встать в позу РЕН ТВ.."
--
Часто смотрите?

nick_s68 · 08-07-2021: "Teddy, история с виртуальными частицами лишь показывают степень
замутненности сознания и полную потерю здравого смысла. В том числе и мужей ученых.
Из ничего может получиться только ничего. А что-то может получиться только из чего-то."
.
Может и так, но вот из малюсенького-малюсенького сколь угодно большое в теорфизике
запросто может получиться. Например, если вычислять с помощью системы уравнений
для ЗСИ и ЗСЭ количество движения (вульгарно - "импульс") стоячего тела после удара
в него менее массивного тела. Импульс более массивного тела после упругого удара
в него менее массивного тела оказывается больше, чем импульс ударяющего тела.
Причём эту разницу можно увеличивать в любые разы банальным помещением
между участниками других СТОЯЧИХ, возрастающих по массе тел.

А последнее тело каскада убывающих по массе стоячих тел с помощью
системы ЗСИ U ЗСЭ можно легко заставить и скорость света превысить.

Виртуальные частицы - исключительно математическая уловка, позволяющая упростить расчеты взаимодействия частиц. В действительности их не было, нет и не будет.
Аналогичная ситуация с комплексными числами и мнимой составляющей колебаний. В комплексных числах расчеты существенно упрощаются, но результат в итоге всегда интерпретируется по вещественной части. Рекомендую к виртуальным частицам относиться так же - не забывать о реальности))

"можно легко заставить и скорость света превысить."
Опять двадцать пять!
Импульс увеличивается за счет некорректных предположений. По сути выделение дополнительной энергии. А вот скорость, увы, падает.

"Виртуальные частицы ... их не было, нет и не будет."
Ради бога. В вашем мире их нет. Развивайте ольдскульные теории эфира, теплорода и флогистона. Это достаточно эстетно и эпатажно. Жаль, практически бессмысленно.

Квантовая физика – вещь в себе, которую ещё расшифровывать и расшифровывать. Физика оказалась в зоне квантовой неопределённости, перепрыгнув через физику связанных вихрей (цепочек корпускул).
Кстати, насчёт подтверждения «кипения вакуума» виртуальными частицами с помощью экспериментальной фиксации эффекта Казимира (появления в вакууме дополнительной силы притяжения двух тел, если их расплющить в тонкие пластины и свести на близкое расстояние. (Кстати, Teddy, не подскажете, к какому виду фундаментальных сил относится сила Казимира?). Если сила Казимира — это единственное доказательство «кипения вакуума», то это плохо, потому что эффект Казимира можно объяснить десятками других теорий. Например, KST объясняет все силы взаимодействием цепочек корпускул. При этом, в центральной области нуклонов (см. мою аватарку) симплы так плотно упакованы, что эта область непрозрачна даже для цепочек корпускул (часть цепочек упирается в эту область и прерываются. Так вот для двух объёмных тел, часть цепочек-взаимодействия прерывается в центральных областях нуклонов в большем количестве, чем, если эти тела расплющить и поставить параллельно друг другу. Соответственно во втором случае провзаимодействует большее количество цепочек, и сила притяжения будет несколько выше.
.
Последнее время появляется всё больше и больше статей, скажем мягко, ставящих под сомнение ряд основополагающих положений квантовой теории. Так 20 мая в журнале Europhysics Letters вышла статья Евгения Муховски (Университета Карлсруэ, Германия; Калифорнийском университете, Беркли, Калифорния, США) в которой он представляет контекстную модель, опровергающую принцип нелокальности для запутанных частиц (теорема Белла). В частности, он пишет – «Более 55 лет Джон Белл вводил в заблуждение сообщество физиков и заставил нас поверить в то, что природа действительно демонстрирует сверхсветовые нелокальные взаимодействия». И далее – «Как следствие, концепция квантового компьютера также подвергается сомнению, поскольку она основана на предположении, что квантовая система несет одновременную информацию о двух взаимоисключающих результатах».
.
Пора возвращаться к вихрям (цепочкам корпускул). Они реальны, и всегда дают детерминированный результат.

"заставил нас поверить в то, что природа действительно демонстрирует сверхсветовые нелокальные взаимодействия"
Это чушь собачья. Запутанные состояния не демонстрируют сверхсветовые перемещения информации. Для того, чтобы осуществить "сверхсветовую" передачу, сначала надо со вполне маленькой скоростью развести эти состояния друг от друга, либо передать информацию по каналам связи для осуществления запутанности. Поэтому никаго РЕН ТВ. Движения информации со скоростью выше скорости света нет.
*
Концепция квантового компьютера уже реализована и проводятся расчеты на квантовых компьютерах, пока скромные, но лиха беда начало.

viktorchibis, вы так и не ответили на вопрос, какое поле поляризует корпускулы поля из диполей (квадруполей) в теории ST?

Teddy, "..Развивайте ольдскульные теории эфира, теплорода и флогистона.."
--
А Вам успехов в освоении описательных теорий, не имеющих никакого отношения к реальной физике на подобии эпициклов)))
А пример теплорода - не в Вашу пользу. Это как раз пример того, что многие явления неплохо объясняются обычной механикой. Природа тепла была прекрасно описана в рамках МКТ. А теплород - это именно и есть виртуальные частицы, с которыми удобно, но их нет, о чем многие просто забывают.
Удачи))

""Движения информации со скоростью выше скорости света нет.""
_____________________
Да, но если вдруг есть - то как это засечь?
Бегая по космосу со спидометром в руках?
(П.С. Верю, что теоретически может быть скорость выше скорости света в вакууме. При каких условиях - пока не подскажу. ))

Teddy41 · 08-07-2021:"Импульс увеличивается за счет некорректных предположений.
По сути выделение дополнительной энергии. А вот скорость, увы, падает".
.
Предположения одни и те же и для возрастающего по массе каскада и для убывающего.
Это справедливость использования для расчёта количества движения и скорости системы ЗСИ U ЗСЭ...
А вместо того, чтобы беспочвенно сожалеть посчитайте с помощью системы ЗСИ U ЗСЭ
любой убывающий по массе каскадик хотя бы из трёх тел. Сразу жалость пропадёт.

«Никто не знает, что такое гравитация». Кто говорил такие слова? Больше так не скажите! Если вы чего не знаете, то говорите про себя, но не оскорбляйте тех, кто – это давно знает.

«нормальные диполи, типа NaCl или H20 поляризуются и разворачиваются под действием электрического поля».
«вы так и не ответили на вопрос, какое поле поляризует (разворачивает) корпускулы поля из диполей (квадруполей) в теории ST?»
.
Ответ (школьника 8 кл.) – То же самое электрическое поле.
Ответ (KST) – Teddy, Ваш вопрос грамматически содержит тавтологию, а физически – цикл. Электрическое поле – это и есть развернутые в определённом направлении корпускулы (их электрические моменты). Происходит это под воздействием электрических зарядов симплов, «генерируемых» взаимодействием тороидальных и азимутального электрических вихрей (цепочек корпускул) на поверхности симпла. Результатом этого взаимодействия (перемножения двух векторов электрических моментов корпускул этих вихрей в каждой точке) является третий вектор (электрический момент), ортогональный тороидальной поверхности симплов. Он-то и начинает воздействовать на электрический момент близлежащей корпускулы пространства и разворачивать её электрический момент по закону взаимодействия двух резонансных осцилляторов. Электрический момент развернувшейся корпускулы воздействует на следующую корпускулу и т.д. В пространстве формируются цепочки корпускул, соединенные их дипольными моментами. Это и есть электрическое поле.

Teddy, Вы наверное не прочитали мой ответ (ком. 40) на Ваш вопрос в новости «Первые звезды зажглись …», в которой я описываю модель передачи взаимодействий через корпускулы-дипольчики. Там вопрос раскрыт подробнее с учетом квадрупольности корпускул и виртуальности (сменяемости) их моментов.

"..является третий вектор (электрический момент), ортогональный тороидальной поверхности симплов. Он-то и начинает воздействовать на электрический момент близлежащей корпускулы пространства и разворачивать её.." (с)viktorchibis
Это тоже "тавтология" -- объяснять взаимодействие на одном расстоянии взаимодействием на меньшем расстоянии, а ведь вопрос-то именно в том как осуществляется это воздействие, хоть на расстоянии в один световой год, хоть на одном ангстреме.

Именно. Вопрос не содержит тавтологии. Тавтология в ответе. Спрашиваю, если у вас электрическое поле это совокупность ориентированных диполей, то что их ориентирует?
То есть диполи ориентируют масяпусенькие дипольчики? Или просто кулоновское поле, которое на момент ориентации вдруг становится состоящим не из диполей. Потом оно, ударившись о землю и обернувшись горлицей, улетает, чтобы не мешать обозревать картину ориентированных диполей.

"убывающий по массе каскадик"
Пардоньте, мы рассматривали малое тело, упруго налетающее на большое. Если же вы хотите рассматривать аналог кумулятивного эффекта, то это уже другая песня. И снова без нарушения законов сохранения.

Сначала Teddy, его вопрос проще.
«электрическое поле - это совокупность (цепочек) ориентированных диполей» - это правильно. Дополнительно (для ясности): Напряженность поля – это плотность цепочек диполей.
В свободном пространстве взаимодействие соседних корпускул (их диполей) слабое, и они не оказывают никакого действия на ориентацию друг друга. В результате в свободном пространстве никаких полей нет.
Всё меняется, если в пространство привнести заряд. Напряженность его поля выше, и он начинает действовать на ориентацию дипольных моментов соседних корпускул. При этом величина дипольного момента корпускулы усиливается (реально это означает, что возрастает энергия соответствующего вихря корпускулы). Увеличенный дипольный момент корпускулы начинает «доставать» до соседней корпускулы и менять ориентацию её дипольного момента. И т.д. – формируется цепочка корпускул (дипольчиков).
Таким образом получается следующая причино-следственная связь: заряд – цепочки корпускул (диполей) – поле.
Элемент «заряд» имеет свою причино-следственную последовательность, я её расписывал.
.
Более сложный вопрос Leonida – Как осуществляется взаимодействие между корпускулами (между их дипольными моментами). Вариант «хоть на расстоянии в один световой год, хоть на одном ангстреме» не проходит. Это всё слишком большие расстояния, там можно задействовать вторичную сущность (поле), которое действует на заряды, на моменты, и т.д. по законам электродинамики. Расстояние между соседними корпускулами равняется 5,08Е-35 м, здесь поля (цепочек корпускул) НЕТ (!). Здесь работает, как я раньше писал (упрощал) механизм взаимодействия осцилляторов (резонансов камертонов). Если копать глубже, то это механизм взаимодействия струн (Теория струн). Дальнейшие вопросы, пожалуйста, к специалистам ТС.

Дополнение к ком. 94.
Я часто, из соображений «доходчивости», говорю о связанных элементарных электрических и магнитных вихрях корпускул. При этом по умолчанию вступают в работу законы электродинамики, и проще объяснять все последующие процессы. На самом деле, настоящие электрические и магнитные вихри симплов, фотонов, силовые линии полей состоят из цепочек корпускул. И вот здесь, большинство коллег конечно не догоняют, что сами элементарные вихри корпускул не могут состоять из каких-то новых, болеет мелких корпускул. В тексте ST я эти элементарные вихри называю компонентами К1 и К2, генеалогически родственными электрическим и магнитным вихрям (а само корпускулярное пространство я называю – двухкомпонентным). Именно на этом уровне на сцену выходят струны: элементарные вихри корпускул – это замкнутые струны (свернувшиеся открытые струны). Я об этом неоднократно уже говорил, но то что элементарные вихри корпускул это совсем не электрические и магнитные вихри, а совершенно новые сущности (струны) – в эту «пучину» я никогда в наших дискуссиях не погружался. Только пару раз я затрагивал этот вопрос, в дискуссии про осцилляторы, и в своём комментарии про разрушение бран. В последнем комментарии я обратил внимание как раз на то обстоятельство, что из К1 и К2 один компонент может быть первичным, а второй вторичным. Этим в частности может объясняться большое сходство и всё-таки наличие некоторого различия в электрических и магнитных вихрях, а также отсутствие магнитных монополей в нашей Вселенной.

Заголовке "и физики подтвердили его" - подтвердили незнание свойств Черных Дыр и не смогли обосновать диалектическую необходимость ЧД.
Знание в космологии у Хокинга было на уровне 10 класса и не более.
Многие, в, силу недопонимания или не знания основ физики, не могут доходчиво и правильно объяснить природу происхождения и сущность "черных дыр". Предлагаю собрать по этой теме конференцию, на которой мы подробно в доступной форме и на очевидных примерах все смогли бы рассказать.
Мунир Хайрутдинов

Серьезно интересуетесь космологией? Нужны точные знания по космологии? С удовольствием поделимся всем что знаем. Подробно все объясним. Приходите в КНИТУ КАИ им.А.Н.Туполева. Давайте вместе бороться с около научными статьями по данной тематике. Чтоб более не не вводить в заблуждение интересующихся или занимающихся этой важной темой ученых, инженеров и специалистов в разных областях науки и техники.

"..Так вот постоянная кулона равна 1/(4пи эпсилон0)..."
Teddy, можно и чуть проще обозначить: постоянная кулона равна с^2/10000000 (одна десятимиллионная квадрата скорости свете) для СИ, а для СГС (Сантиметр, Грамм, Секунда) и просто квадрат скорости света :-))
Так и прошу квантовщиков в вашем лице (заодно и исповедующих KST-теорию) показать выход на это значение через "шубу виртуальных частиц, можно даже фотонов для облегчения расчётов :-))
.

Leonid3 (98), Леонид, я позволю себе выступить от лица исповедующих эфир))
Постоянная Кулона выражается известным образом через Эпсилон0. А Эпсилон0 с точки зрения эфиродинамики представляет собой плотность эфира в околоземном пространстве, которая равна 8,85*10^-12 (кг/м3). Т.е. вполне конкретный физический смысл...
("Общая эфиродинамика", Ацюковский В.А., стр. 123, издание 2018 г.)

"заряд. Напряженность его поля выше, и он начинает действовать на ориентацию дипольных моментов соседних корпускул."
Вы так и не поняли вопроса. Откуда берется напряженность поля заряда, если ещё он начинает действовать на диполи?

Выражение для скорости света через диэлектрическую и магнитную проницаемость следует вовсе не из квантовой физики или подобных теорий, а из уравнений Максвелла.

Теория эфира опровергнута прямыми экспериментами. В частности, повторенными недавно в связи с рецидивами эфиромании уточненными опытами Майкельсона - Морли.

"Электрическое поле - это совокупность ориентированных диполей".
Короче говоря, вакуум - это диэлектрик с некими экзотическими свойствами. Тогда он должен обладать свойствами диэлектриков.
Навскидку: экранировка зарядов, затрата энергии на переполяризацию, наличие тока смещения.

Teddy41 · 09-07-2021: ""убывающий по массе каскадик"
Пардоньте, мы рассматривали малое тело, упруго налетающее на большое.
Если же вы хотите рассматривать аналог кумулятивного эффекта,
то это уже другая песня. И снова без нарушения законов сохранения"
.
Шалите. Я ответил на ваше:Teddy41 · 08-07-2021:"Импульс увеличивается за счет некорректных предположений. По сути выделение дополнительной энергии. А вот скорость, увы, падает".
Речь шла о большом теле, "упруго налетающем" на малое...
Какой кумулятивный эффект может быть между сталкивающимися точками
(в теормехе рассматривается столкновение тел как разномассивных точек)?
О нарушении законов сохранения речи не было. Речь идёт о том, что из истинности
утверждения относительно сумм не следует истинности основанных на нём
утверждений относительно слагаемых. А именно этот хомут и имеет место.
.

Teddy, "..Теория эфира опровергнута прямыми экспериментами. В частности, повторенными недавно.."
--
Будьте любезны - ссылочку...

Teddy (к.100), если говорить строго, то Вы правы. В том смысле, что рассуждать в терминах: поле, напряженность поля, заряд – не сосем правильно, потому что это всё вторичные квазипараметы. Первичными являются – направление диполя корпускулы, и расстояние между диполями (корпускулами). Ещё раз повторюсь, в свободном пространстве каждый диполь находится в окружении, скажем, 8-ми соседних диполей (для двумерного пространства). Все соседи ориентированы произвольно и никакого действия на наш диполь не оказывают (разнонаправленное действие). Если же нижний слой диполей, в силу описанного процесса генерации заряда, приобрёл одинаковую вертикальную ориентацию, то их воздействие на наш диполь приобретает преимущественное действие, и наш диполь тоже ориентируется вертикально. По-моему, данное объяснение на физическом уровне логично, хотя и не подкреплено математическими расчетами. Только не ловите меня на некоторых противоречиях с ранее данными объяснениями в терминах электродинамики. Ещё раз повторюсь, они вторичны, и имеют больше математический смысл при построении соответствующих математических моделей.

Насчет электрических (диэлектрических) параметров такого пространства (вакуума) поговорить было бы очень интересно. Но извините, у меня дикий цейтнот. В воскресенье рано утром едем на очередной сплав по речке Белой, Алтай. А я ещё совершенно не собирался и не готовился. Завтра весь день ещё съест дача и подготовка машины.
Хотя про «затрата энергии на переполяризацию» (изменение ориентации диполей) всё же скажу. На уровне элементарных вихрей корпускул изменение ориентации вихрей не требует никаких затрат энергии.

Teddy, скорость света п вакууме сама по себе определена, поэтому ".. Выражение для скорости света через диэлектрическую и магнитную проницаемость .." скорее наоборот -- связь этих проницаемостей определяется скоростью света.
Поэтому и наш эфирщик коллега nick_s не совсем в курсе, что магнитную проницаемость мудрые учёные приняли произвольно и выбрали значение 4*Pi/10000000, чтобы удобно было производить магнитные расчёты, а диэлектрическая проницаемость получилась 8,854E-12, которую почитатели эфира принимают за плотность в кг/м^3. А если бы магнитную проницаемость принять другой, , например 2*Pi/1000000, то и плотность эфира уменьшилась бы в пять раз :-))

"В воскресенье рано утром едем на очередной сплав по речке Белой, Алтай."
Надо же. А я буду там 13 августа на недельку. Правда самолетом - от нас далековато. В Карелию ездили на машине на Водлозеро. Теперь решили подальше.

Leonid3 (108), Вынужден признать неправоту... Постараюсь не цитировать бездумно)

"Будьте любезны - ссылочку..."
Буду. 2015 год. Точность 10^-18.
www.nature.com/articles/ncomms9174

Teddy, полагаю, что точность чуть (на пару порядков) завышена, эталоны частоты и времени обеспечивают сейчас 10^-14 -- 10^-15 и выше этой величины точности быть не может. На точности 10^-18 можно было бы напрямую проверить и предполагаемое покраснение фотонов в зависимости от расстояния (старение фотонов).

Teddy, благодарю. Однако результатом эксперимента является лишь факт отсутствия эфирного ветра в Берлине на широте 52,4 внутри медных полостей. Это не есть факт опровержения существования эфира. Что же касается самого эксперимента, то его желательно было производить на большей высоте и категорически не в Медных (не в металлических) полостях.

Такие объекты, как астероиды, метеоры, метеориты и галактическая пыль, могут быть, как исходным материалом при формировании звезд, планет и галактик, так и отходами, которые разрушались в результате взрыва звезд, планет и галактик, что, впрочем, им не мешает опять стать исходным материалом для создания новых звезды, новых планет и новых галактик. Такой, знаете ли, круговорот материи в жизни Вселенной.
А рождение звезд, планет и галактик происходит только в результате резонансного эффекта фракталов уровня параллельных Вселенных. Резонансный эффект инициирует преодоление кулоновского барьера и появление термоядерной реакции синтеза, которая инициирует электромагнитное поле и гравитацию в результате борьбы с черной дырой из параллельной Вселенной, которая образовалась в результате резонансного эффекта. В начале зарождения новой звезды, планеты и галактики формирующуюся масса имеет форму плоского блина, такая, знаете ли, карусель материи, который под воздействием гравитации и электромагнитного поля превращается в тор с почти совмещенным центром вращения. Внутри, которого находятся борющиеся между собой черная дыра и термоядерная реакция синтеза. Вот они, собственно, и являются "ядром" звезд, планет и галактик, а их борьба и есть источник гравитации, электромагнитного поля и других свойств, присущих этим явлениям. Поддержание этой борьбы является резонансный эффект, пока он есть, пока живут звезды, планеты и галактики, но, как только он затухает, тогда звезда, планета и галактика становится мертвым телом. А если резонансный эффект достигает своего максимума, то звезда, планета и галактика взрывается, происходит разрушение звезды, планеты и галактики и, вот такие обломки разлетаются по всей вселенной. И они летят до тех пор, пока не будут захвачены очередным гравитационным и электромагнитным полем вновь зарождающейся звезды, планеты и галактики. Это и есть тот самый круговорот материи в конечной Вселенной, о котором я говорил в начале своей гипотезы.
А темной материи не существует в природе вообще!

.. А темной материи не существует в природе вообще!.. " (с)soweraksenov
Ох, бальзам на душу, как заноза эта тёмная материя!
Ф чтобы лучше понимать и применять термин "фрактальная вселенная" скачайте программку (адрес на моей аварарке, там же и картинка такой вселенной).
:-)))

Нну... "резонирующий" эффект при вращении в стадии слияния т.н.ЧД на внешнюю материю наличествует.
Но это так скучно.
Толи дело "эффекта фракталов уровня параллельных Вселенных".
Масштабно, непонятно. Что еще вам надо. :))

Это одна из ссылочек. Таких работ много. Поэтому эфир отсутствует не только в Берлине :)

Не эфир. Эфирный ветер.... ))

Вообще-то я думал, вы станете приводить модифицированные теории эфира, которые не противоречат опытам Майкельсона-Морли. Учитесь у теоретиков темной материи!

А зачем? Я не настаиваю на существовании эфирного ветра в окрестностях Земли)

у Стивена Хокона знание в космологии были на уровне 10 класса и не более, а ученные запада еще раз показали незнание свойств черных дыр основ физики и философии
Мунир Хайрутдинов