© " Однако это также означает, что обнаружить гравитационные волны со стороны вращающихся нейтронных звезд может оказаться сложнее, чем предполагалось ранее"
Однако это может означать, что между вращающихся НЗ на их поверхностях могут вырости большие холмы. Особенно перед слиянием.

Эти английские чудаки микрометром горы измеряли? Даже смеяться над ними не хочется, потому как грустно такую чепуху читать.

Ну вот горы и уменьшились. А я ведь говорил, что это какая-то фигня. Почему-то у меня в голове "компьютерное моделирование" работает лучше, чем у них там, на суперкомпьютерах. Да и вообще, само слово "горы" неправильное. Если там есть какие-то неровности поверхности, то это не горы, а волны. Горы и волны в принципе одно и то же, да, но в нашем восприятии "горы" - это неровности продолжительное время находящиеся на одном и том же месте. Вряд ли на нейтронной звезде это так. Скорее это похоже на океан. Ну и с идеальной сферой её сравнивать не правильно, потому что из-за прецессии вращения, при таких диких скоростях, её будет сильно "колбасить". Тоже волны будут, но уже большие.

На Земле, говорят, гора может быть максимум 10 - 12 км. Дальше - расползаться начнёт. Горная порода «потечёт» от высокого давления.

Вопрос в том, что входит в "набора математических сил, влияющих на формирование «гор»".
Мне видится, что магнитные возмущения могут формировать неровности, тьфу ты, горы значительно выше. Магнитные поля нейтронных звезд значительны. Жаль нельзя посмотреть, что входит в набор в этой модели. Британские ученые такие британские! Особенно королевские.

Удельный вес стали 7,00E+03 кгс/м^3
Прочность стали на сжатие 4,50E+07 кгс/м^2
На Земле можно построить из такой стали колону высотой 6,43E+03 м (6.43 км)
На нейтронной звезде солнечной массы (1,99E+30 кг) и радиусом 9 км ускорение свободного падения 1,64E+12 м/сек^2 или в 1,67E+11 раз больше и удельный вес стали 1,17E+15 кгс/м^3 из такой стали можно построить колону высотой 3,85E-08 метра, или 38.5 нанометра.
ostman, засуньте свой смех к себе куда-нибудь, а мы посмеёмся над неучами :-)))

///... при массе, сравнимой с массой Солнца, их размер составляет лишь порядка 10 километров///
.
Если массу нейтронки можно сравнит с массой солнца, тогда надо подумать напрягая моск, откуда такая масса у такого карлика?
На этот вопрос давно найден ответ у "Учителей мудрости". У них ответ гласит так: "Святой Дух исходит от Отца и через Сына" и с этим всё сказано.
Этим Британским вученым надо искать, того от кого же на самом деле исходит такая мощная т/н ъгравитация, т.е чья мощная гравитация исходит, через контуры, конешно. Исходя из этих соображений, т/н нейтронки никогда не бывает одинокими, у них всегда есть рядом Отец-родной. /ятд/

JamesWebb. Думаю с идеальной сферой её сравнивать не правильно потому что из-за дикой скорости вращения это будет эллипсоид.

Astroban, вы сами то поняли, что тут нагородили?

kharko, дикая скорость вращения создаёт дикую центробежную силу, но её дико компенсирует дикая гравитация. Все эти дикости рассчитываемы.

dengess1, што тут непонятного? Всё происходит, точь в точь, как учили Учителя Мудрости.
Рядом у нейтронки находится КК или ГЮ(Отец) чего не засекли телескопы. Огромная отцовская черная дыра "питается" через контуры из этого малого объекта, а тот(нейтронка) в свою очередь проявляет отцовскую мощь, через себя. /ятд/

Astroban, если телескопы не засекли ГЮ и КК, то почему вы уверены, что они там есть? Выдаёте желание за факт!
И что это за учители такие безымянные? Прошу назвать их имена!

///...если телескопы не засекли ГЮ и КК...///
.
dengess1, обычно в большинство случаях телескопы видят двойную систему из нейтронной звезды и компашки, но здесь вроде идет речь о комп.модели, по этому у них отсутствует компаньон(Отец). Прошу пардонит, што комп.модел перепутал с настоящей двойной системой.

Значит ли это, что состав вещества таки не совсем одинаковый?

Ну если исходить из того, что это реально горы, а не волны.

Состав вещества, особенно на поверхности, не совсем одинаковый, но повторюсь, неровности на нейтронке существуют благодаря пятнам магнитного поля. Как на Солнце есть пятна с протуберанцами, так и на нейтронной звезде есть аналогичные образования, но с магнитными полями значительно большей интенсивности. Поля по силе сравнимы с электрополями ввиду скоростей сопоставимых со скоростью света.

(16), в таком случае, вероятно, это можно было отнести к волнам.
Но почему-то назвали горы.

Как это выражается математически:Обратно пропорционально плотности или прямо пропорционально плотности?

Горы! А каки насчет морей. Реферату минус. В Индийском океане есть грав ямка воденая

Горы это не принципиальный вопрос. Важнее процессы которые происходят

Горы это не принципиальный вопрос. Важнее процессы которые происходят
________________________________________________________________
Вы не поверите, но некоторые люди, например, Teddy, напрямую наблюдают такие процессы. Он обнаружил магнитные пятна. Leonid3 уверяет, что видел горы. Он даже смог измерить их высоту. А вот Bechmet*у не повезло. Он пытался разглядеть моря, но не смог. То ли фантазии не хватило, то ли телескоп подвёл?
Теперь, благодаря этим товарищам, о нейтронных звёздах мы знаем почти всё. Остался один маленький вопрос связанный с океанами на нейтронных звёздах. Но оставим ответ на этот вопрос для будущих статей. Не все тайны открываются сразу. А там глядишь и английские учёные по этому поводу что-нибудь напишут. У них есть программа и суперкомпьютер. Если кто-то думает, что он будет простаивать без дела, он сильно ошибается. В ближайшее время нас ждёт продолжение новых историй о жизни нейтронных звёзд. С нетерпением ждём.

как-то странно ввели понятие "гор", это как прыщи на теле? А может всё-таки отклонение формы всего тела от идеальной сферы. Если бы НЗ не вращалась, всё равно она бы не была идеальной (?) сферой...

Teddy © "...неровности на нейтронке существуют благодаря пятнам магнитного поля."
Обязательно ли неровностям появляться? Может всё ограничится лишь переориентацией нейтронов в соответствии с их магнитными моментами, без вспучиваний? Иначе была бы постоянная потеря энергии магнитного поля на противостояние гравитации (имхо). Хотя может так и происходит, кто знает?

Если английские ученые озабочены горами на нейтронных звездах из-за того, что только горы на звезде будут источником гравитационных волн при вращении (идеальная сфера, понятно, их не излучает), то надо озаботиться расчетами возмущений, вносимых в форму в двойных системах. Тут ятд больше вариантов для генерации гравволн.

ostman, Никто ничего напрямую не наблюдает. Всегда при восприятии участвует мозг. Отсюда оптические иллюзии, например. Это во-первых. А во-вторых, человек от пенька у дороги и даже от животных отличается мышлением, при помощи которого он может видеть на миллиарды световых лет вдаль и на ангстремы и мельче вглубь.

Особенно на миллисекундных пульсарах, раскрученных в двойных системах. Хотя по абсолютной величине такие волны будут и не велики, зато известна частота и возможен как угодно длительный период наблюдения и возможность выделить эти волны из обычного шума.

"Всегда при восприятии участвует мозг".
___________________________________
Мой мозг вообще отказывается верить в существовании нейтронных звёзд. То, что вы, или Leonid3, насочиняли про эти звёзды и про их горы, совершенно не доказывает их реального существования.
____________________________________
"Особенно на миллисекундных пульсарах, раскрученных в двойных системах".
____________________________________
В двойных системах нейтронная звезда должна не раскручиваться, а тормозиться. Не вводите людей в заблуждение.

Leonid3: по Вашим расчетам это брусок на земле может быть не выше 6,4 км а гора из железа может быть выше за счёт распределения нагрузки. Также на нейтронной звезде не известны прочностный характеристики материала чтобы что-то оценивать

itatel, без сомнения, самая высокая гора получится из конуса с углом образующих при вершине 90 градусов (именно так распределяется нагрузка по сопромату) и высота такой горы получится в три раза больше колонны (115,5) нанометров.
Что же касается свойств, то на поверхности нейтронной звезды ещё нет такого давления, способного изменить свойства материала. Напомню, что по существующим теориям верхний слой ("кора") нейтронной звезды до глубины ~1 км состоит из обычных атомов, хотя и сильно сжатых, там-то как раз и меняются механические и физические свойства.
(Вы "зрите в корень", что не может не радовать :-) )

Нну... и какое максимальное давление создали на Земле и какие при этом св-ва получило это вещество?
Даешь нейтронную звезду в пробирке! :))
Давно процесс изменения св-в вещества под давлением интересует.
Самый звездный из звездных вопрос.
Коллайдеры в принципе в какой-то степени из этой же серии.
Разогнать и "ударить".
Зачем?