Ну и какие новые сведения о формировании звезд? А так действительно красивые картинки как фейерверки, которые интересны только на детском уровне.

Да, астрономы на самом деле на детском уровне планетные системы принимают за очень большое т/н ъгалактиками.
На картинке обычные расформированные пл.системы, где малые тела, газ и пыль в вакууме светится под большими напряжениями от цент.тело. /ятд/

Реферат, а модераторы тормоз! Безос тоже махнул в невесомость, а Науку ставят на старт, в догонку Мкс друшлак!

Реферат, а модераторы тормоз! Безос тоже махнул в невесомость, а Науку ставят на старт, в догонку Мкс друшлак!

".. какие новые сведения .." (с)Teddy
"Если собрать девять беременных женщин, то ребёнок не родится через месяц. Идея должна вызреть!" (с)Профессор Борн, "Мёртвый сезон"

Если собрать девять женщин, то ребенок не родится. Нужен хотя бы один профессор :)

Teddy, ну ей-Богу, вы такой отсталый, среди этой девятки как минимум найдётся пара мужиков, считающих себя женщинами, так, что рождения ребёнка не избежать и без профессора :-)))

Ну и какие новые сведения о формировании звезд?
___________________________________________
Плохие для вас новости. Газа мало, а звёзд много. Выходит, звёзды рождаются не из газа.

ostman © "Плохие для вас новости. Газа мало, а звёзд много. Выходит, звёзды рождаются не из газа."
- Выходит, что вы с логикой не дружите. Газа мало, а звёзд много потому, что газ израсходован на рождение этих звёзд.

///...газ израсходован на рождение этих звёзд///
.
dengess1, наше солнце тоже образовано из газа и пыли? То што, так ярко светится и дает тепло, это всё из газа и пыли? Вы же вроде взрослый человек и дружите с логикой, так перестаньте верит такому ерунду и чепуху.

... и начать верить в вашу ерунду?
- Нет уж, лучше вы к нам!

///... и начать верить в вашу ерунду?///
.
То што я здесь пишу про рождения звезд, это не моё и не ерунда. Об этом в своё время писали и учили своих учеников, Великие Учителя Мудрости своего времени.

Я вас уже давно спрашивал имена этих учителей. До сих пор не получил ответа. Значит не было их. Вы всё выдумываете.

- Выходит, что вы с логикой не дружите. Газа мало, а звёзд много потому, что газ израсходован на рождение этих звёзд.
________________________________________________________________
Я то дружу с логикой. Не знаю последних данных, но ранее учёные заявляли, что количество и масса образующихся звёзд не соответствует количеству имеющегося в галактиках газа. То есть свободного газа в галактиках меньше, чем образующихся звёзд. При этом, при современной скорости образования звёзд, газа в галактиках уже давно не должно остаться. Совсем. Откуда этот газ берётся, пока неизвестно.

ostman © " ... свободного газа в галактиках меньше, чем образующихся звёзд. При этом, при современной скорости образования звёзд, газа в галактиках уже давно не должно остаться. Совсем. Откуда этот газ берётся, пока неизвестно."
Так газа там совсем не осталось, или ещё есть что-то? Как бы там ни было, звёзды возникли из газа. И когда газа стало слишком мало, звездообразование естественно прекратилось.

"количество и масса образующихся звёзд не соответствует количеству имеющегося в галактиках газа"
*
Это серьезная и весьма актуальная проблема. Она, в частности, привела к таким уродцам сознания, как темная материя. Хотя надо формулировать более корректно так: количество и масса образующихся звёзд не соответствует количеству имеющегося в галактиках ОБНАРУЖЕННОГО газа. То есть, возможно, проблема в наблюдениях. Водород в основном существует в виде ионов. Попросту протонов и электронов. В отсутствии магнитного поля (или малом поле) их тяжело детектировать по синхротронному излучению. Моя версия - в межзвездном пространстве много свободных протонов и электронов. И этому в последнее время появляется подтверждение за подтверждением. Во-первых в присутствии магнитного поля они излучают и это обнаруживается. Во-вторых фотоны рассеиваются на электронах. Причем электроны имеют весьма высокие скорости и рассеяние не комптоновсое - то есть не потери энергии фотонами, а наоборот (эффект Сюняева Зельдовича) электроны подталкивают фотоны.

К тому же опять налицо капкан статических моделей - "при современной скорости образования". Кто сказал и откуда следует, что скорость и даже направление звездообразования неизменны? Звезды не только образуются, но и распадаются. Мне представляется логичным, что в прошлом, пока вещество ещё не сконцентрировалось в филаменты и комки филаментов, звездообразование шло медленнее. Справедливости ради стоит заметить, что наблюдения, в противоречие этому соображению, показывают высокую скорость звездообразования в далеких (то есть древних) галактиках.

"Как бы там ни было, звёзды возникли из газа".
_________________________________________
Может быть из газа, а может и не из газа.
Звёзды образуются из планет (Astroban), из нейтронного вещества (viktorchibis), из сверхплотной материи (Амбарцумян), из эфира, тёмной материи... много из чего могут возникать звёзды.

///Звёзды образуются из планет (Astroban)///
.
ostman, Вы што-то путаете, я никогда не говорил, што "звезды образуется из планет". Наоборот планета образуется, после остывания и угасания звезды. Звезда рождается к концу цикла старой звезды, т.е старая угасающая звезда оставит после себя потомка зародыша , как магнетар, НЗ и БК, когда отсутствует контуры от планет вокруг старой угасающей звезды в начале расформирования планетной системы. /ятд/

Наоборот планета образуется, после остывания и угасания звезды.
__________________________________________________________
Понятно, перепутал вашу теорию с другой. Но процесс может идти в обе стороны: остыла, угасла звезда, получаем планету. И наоборот. Набрала планета газа - загорелась звезда. Получается круговорот планет и звёзд в природе, почти как круговорот воды на Земле. Как вам такой сценарий? По-моему, красивый.

А как такой сценарий: круговорот бреда на Астроньюзе?

///И наоборот. Набрала планета газа - загорелась звезда///
.
Я уже сто первый раз повторяю, такой обратный сценарий невозможен, это, как запихать обратно откуда рождаются.

Я уже сто первый раз повторяю, такой обратный сценарий невозможен
____________________________________________________________
А я считаю, что возможен. И называется он "омоложение". Официальной наукой он отвергнут, но я считаю, что он правилен. Это у людей нельзя запихать обратно, а в природе всё возможно.