///Правда в том, что мы этого точно не знаем!///
.
Ну если и в правду не знаете, зачем врать далее, с такими вот липовыми гипотезами, " Тепло создается в самом центре Солнца, в его ядре, где температура составляет 27 миллионов градусов по Цельсию".
.
///Температура поверхности Солнца составляет около 6000 градусов по Цельсию, а это значит, что она намного холоднее ядра///
.
Если точно не знаете, зачем опять вещать лапшу на уши?
.
///Но выше над поверхностью, в атмосфере, температура внезапно поднимается более чем до миллиона градусов!///
///Ключом является магнитное поле Солнца///
.
Здесь есть доля правды. Да основную роль играет маг.поле(производное от эл-во), но не только от солнца, в основном от контурных сил семи основных живых планет нашей системы.
Самому простаку-дилетанту понятно, если пойти по простому логическому выводу, явно видно, што, если атмосфера солнца миллионы градусов, ниже поверхность 6000С, тогда по простой логике в центре ещё ниже должно быть, точнее до абс.нуля, а не 27 млн.градусов.
Во всех этих градиентах температуры, главную роль играет, сосредоточение в центре системе (в атмосфере солнца) магнитных полей от семи планет системы, т.е производное от эл.ва(маг.поле) семи планет. /ятд/

.

По-моему, наоборот, хорошо что пишут про гипотезу, а не сразу выдают желаемое за действительное. Что там происходит внутри Солнца, что горит, или синтезируется, мы никогда не узнаем. Внешнюю атмосферу, может быть, когда-нибудь, сумеем понять. И то, вряд ли.

По моему, дело не в волновом нагреве (иначе он нагревал бы атмосферу от самой поверхности, а это не так) и даже не в новооткрытых пересоединениях силовых магнитных линий (они только концентрируют энергию в некоторых местах за счет других участков). Дело в торможении заряженных частиц магнитным полем, которое в этом месте параллельно поверхности Солнца - магнитное поле представляет набор петель. Тем самым этот эффект торможения концентрирует энергичные частицы в определенной области хромосферы, что соответствует повышению температуры. Дальше, с ростом расстояния от Солнца, плазма опять теряет температуру.

Торможение здесь надо понимать не как потерю скорости, а как загиб траектории. Поэтому налицо повышение концентрации частиц, но не потеря ими кинетической энергии. Возможно, линейная кинетическая энергия переходит во вращательные движения в турбулентной намагниченной плазме и далее хаотизируется в тепловую энергию.

Другая возможность состоит в том, что сечение поглощения некоторой (излучение или альфвеновские волны) энергии может иметь резкий пик, соответствующий условиям средней части хромосферы. Но это тема отдельного исследования. Эх, были бы данные, можно бы было покопаться. Надеюсь, с Паркера наковыряют достаточно данных для такого анализа.

Комментарий заблокирован

Да к черту всё! Нынче соц.сети интереснее, чем здесь.

В данном случае, согласен с к.4.
Но на другом физическом, (и химическом, и механическом) процессах.

Вот здесь есть про это поподробнее.
www.popmech.ru/science/7853-puteshestvie-iz-tsentra-solntsa-nichto-v-mire-ne-vechno-eto-otnositsya-i-k-svetilu-kotoromu-my-obyaz/
Информативно, интересно и есть над чем поразмыслить

К.9. Чепуха ваша www.popmech.ru/science/7853-puteshestvie-iz-tsentra-solntsa-nichto-v-mire-ne-vechno-eto-otnositsya-i-k-svetilu-kotoromu-my-obyaz/
Лучше Ларина В.Н. процитируйте. Сброд тупиговых мда... идей... Неинтересен.

Nablydatel103, а вы идеи не "сбраживайте", вы с фактурой ознакомьтесь. Там её предостаточно.
Может после про свою какую-нибудь интересную идею о чём-нибудь напишите.

А может быть всё дело в том, что плотность среды падает быстрее, чем скорость частиц в ней?
... "Магнитисты" замучили. Объясняют всё тем чего не понимают.

Гришин_С_Г, цитирую единственное, что было написано о солнечной короне из статьи по вашей ссылке: " Корона — самая горячая часть атмосферы, ее температура достигает нескольких миллионов градусов. Этот нагрев можно объяснить с помощью нескольких моделей, базирующихся на принципах магнитной гидродинамики." Так что вы с надрывом пишите то, что сами не понимаете: "Магнитисты" замучили.

Нашли природное явление, которое никак не укладывается в классический закон сохранения энергии. Но признать это нельзя, ибо это разрушит весь карточный домик "научной картины мира", а за одно переформатирует экономику и политику. Поэтому перегрев солнечной короны бестолку тискают уже 100 лет, и будут тискать до тех пор, пока лесник не придет, или пока наука цивилизацию не угробит.

Нарушения закона сохранения даже близко нет. Температура это не единственный параметр энергии.

Данные, полученные в результате эксперимента (измерения, наблюдения) всегда самые правильные. А наши придумки - физические модели, гипотезы, теории и "законы" (в т.ч. самый одиозный из них - "закон сохранения энергии") - должны быть приведены в соответствие с ними.

Если при каждом обнаружении нового явления кричать: "Шеф, все пропало! Гипс снимают, клиент уезжает!", то это будет комедия, а не наука.

к 15. А что еще есть у газа, кроме температуры и как этим нагреть его от 5.000К до 2.000.000К да еще и держать в нагретом состоянии, чтобы газ не остывал мгновенно из-за лютого высвечивания?

к. 17. Перегрев короны - явление очень не новое, ему 100 лет в обед. И его принципиальная невпихуемость в закон сохранения энергии подтверждена очень надежно.

Лично я воспринимаю новые, пока ещё необъясненные явления как повод удовлетворить любопытство и поцарапаться о неизведанное или как фронт работ для ученых.

Это не газ. Это плазма. Энергия сосредоточена в электронах и протонах, которые не высвечиваются от слова "совсем".
В этом и беда астрономии, что плазму, самое распространенное фазовое состояние вещества во вселенной воспринимают как газ. У протонов и электронов по отдельности нет электронных уровней. Поэтому и нет излучения по принципу газового. В космосе нет стенок, поэтому плазме не на чем остывать.

Гришин_С_Г, извиняюсь, оказывается статья длинная. Я только глянул в начало, снизу куча рекламы пошла, и закрыл страницу:) С первыми утверждениями не согласен, а так, обобщённая информация о Солнце.

Кстати, от этого и такое пренебрежение магнитными полями. Для тех, кто привык к газу, взаимодействие заряженных частиц с магнитным полем - тёмный, не комфортный лес из которого хочется побыстрее убежать. Лучше чугунную трубу приделать к черной дыре, чем симулировать процессы в силовых линиях, хотя они могут эту трубу в каком-то смысле и заменить. Более того, в интернете великий срач идёт по поводу того, что силовых линий нет, а это только математическая абстракция. Хотя, если внимательно посмотреть, то все физические явления и понятия - абстракция. Только более или менее привычная.
По счастью, магнитные явления все шире проникают в астрономические описания. К сожалению, они связаны зачастую с турбулентностью, которая сама по себе сложна. В этом объективная трудность восприятия. Но что делать, "упрощайте сколько можно, но не до потери смысла".

Если столкновений не происходит - да, не высвечивается, а если протоны с электронами сталкиваются - то очень даже высвечивается. Если мы используем параметр "температура" то подразумеваем, что столкновения должны быть часто и густо. Плазма остывает не только за счет стенок, а за счет высвечивания, даже если стенок нет. У горячего облака от высотного ядерного стенок тоже нет, а высвечивается оно быстро.

Кстати, свежее предположение: Паркер обнаружил огромной напряженности электрическое поле рядом с Солнцем. Возникает оно из-за разности масс электронов и протонов. В результате имеем разряд в плазме, управляемый внешним электрическим полем. В условиях низких плотностей нагрев в таком разряде может быть гигантским. Но для численной оценки нужны значения численные значения поля.

"У горячего облака от высотного ядерного" плотность 10^3 г/м3, а у короны порядка 10^-13 г/м3.
Разница шестнадцать порядков.

Длина свободного пробега электронов при таком давлении порядка миллиона километров. Я могу ошибиться на два-три порядка. Поэтому температура тут весьма условное понятие.

Если нет температуры, то нет и разогрева, и вопрос исчерпан (шутка). На самом деле - из-за огромного размера короны (объем ее где-то на 15-18 порядков больше, чем объем облака от ядерного взрыва), столкновения там происходят, и температура имеет место быть, как и высвечивание. Именно это высвечивание и наблюдают короногарафом.

Есть и столкновения и высвечивание. Вопрос в масштабах и преимущественных процессах.
Но температура соответствует максвелловскому равновесному распределению частиц по энергиям. В плазме, да ещё слабостолкновительной, функции распределения далеки от равновесной. Так что речь, скорее, о средней энергии. Но температуру тянут по старой традиции и по привычности применения.

Ежели мы ее свечение с расстояния 150 млн км в телескоп видим (а во время затмения - и без такового), то, наверное высвечивание там нехилое, с учетом особенно того, что мы видим только оптический хвост, а голова должна быть где-то к рентгену ближе. А с учетом относительно малой массы короны (по причине ее общей тщедушности и низкой плотности порядка 10^-13 г/м3) оным высвечиванием никак пренебрегать не должно, ибо удельная светимость у нее получается ого-го.

Нехилое, ого-го и охрелеон это ненаучные величины. Там достаточно ионов, которые светятся, но подавляющее количество вещества - протоны и электроны с длинами пробега, превышающими возможность эффективных энергопотерь.

Так или иначе, речь о неустановленном механизме местного разогрева, о недостаточном количестве измерений полей, концентраций частиц, что не позволяет предложить приемлемую гипотезу о механизмах разогрева. А не с бухты барахты о нарушении закона сохранения энергии.

Светятся не только возбужденные атомы, когда теряют возбуждение, то и свободные электроны/протоны, когда пролетают друг мимо друга и взаиммодействуют э/м полем, меняя друг другу траектории, скорости и энегрии.

Если выходит больше чем входит, то, значит, внутри откуда-то берется. А чем мерить вход и выход - ведром, мензуркой или пипеткой - не так важно, если уже установлено, что выход много больше входа. Излишняя точность измерений тут скорее вредит, чем помогает, т. к. замусоривает вопрос "нелепыми хвостами ненужных цифр", не изменяя и не разъясняя его сути.

Вот и получается подмена - вместо постановки и решения философического вопроса "О неисправности закона сохранения энергии, и о необходимости его пересмотра и починки" ставят и решают технический вопрос "А давайте-ка еще раз все по-точнее измерим". Мерить по-точнее можно до посинения, это никак не решит основной вопрос - откуда берется "лишняя" энергия в солнечной короне, как переформулировать Закон Сохранения Энергии, чтобы она перестала быть лишней, и как сей эффект использовать в народном хозяйстве.

Пока ещё только первый раз померили Паркером. И сразу новые данные. Надо измерять несколькими кубсатами, как было открыто пересоединение в хвосте земной магнитосферы. Вот тогда и будут основания для нормальной теории энергетики солнечной короны. А поправлять закон сохранения - это к клиентам Канатчиковой дачи..

Ну или просто все дело в этом самом понятии - энергия. :))
Как там говорят - все вокруг не материя, а энергия?
Ну вот это и "вытекает" из современного понятия энергии.
Материи в этом места нет.
Безумие.
Ладно бы умозрительно материю "отбрасывали" и оставляли для анализа способность ее выполнять работу и какую работу.
Но нет, материю попросту стирают, ее просто нет, и оставляют эту самую т.н. энергию.

Rocketbarrel (35), Не следует "чинить" закон сохранения энергии. Видимость его нарушения сигнализирует лишь о неполноте знаний о "входах и выходах".

".. а как загиб траектории .." (с)Teddy
Загиб траектории заряда под действием магнитов всегда сопровождается излучением и соответствующей потерей скорости (в соблюдение законов сохранения)
Ждём бОльшего количества данных от Паркера и надеемся на решение этой задачи, вернее механизма воздействия, а в переносчике энергии никто и не сомневался :-))

"Загиб траектории заряда под действием магнитов всегда сопровождается излучением"
Эта потеря существенна при релятивистских скоростях. Называется синхротронное излучение.

к 38. Беда (без преувеличения) в том, что сложилось оченьпредвзятое отношение к его Величеству Закону Сохранения Энергии в его ортодоксальной и самой одиозной формулировке.. Вместо полезной модели с неизбежно ограниченной сферой применимости из ортодоксального ЗСЭ сделали какой-то всеобщий, всемогучий и непогрешмый жупел. Это этакий Папа Римский среди физических теорий. И пока мнение о непогрешимости ортодоксального ЗСЭ будет домирировать, ничего хорошего физику как науку не ждет, Починка ЗСЭ возможна, причем весьма содержательный вариант такой реформы ЗСЭ сформулирован в "цифровом мире". После такой починки в отреформированный СЗЭ можно запихнуть и саморазогрев солнечной короны, и многие другие "чудеса" , которые нынче мнят или ошибками измерений или "еще необъясненными" феноменами.

Беда в том, что многие поддаются соблазну смотреть на природу через теории и модели. Не следует запихивать явления в модели и гипотезы, следует поступать с точностью наоборот: контролировать соответствие гипотез явлениям. А о явлениях можно судить лишь посредством наблюдений и измерений.
Мир в котором мы существуем есть бесконечное движение материи, и в нем есть два ключевых закона сохранения: количества материи и количества движения. А ЗСЭ - есть прямое следствие закона сохранения количества движения, точнее - его иная формулировка. Все остальные законы ограничены областью действия. Включая любимый всеми Закон Всемирного Тяготения, чья всемирность, по-видимому, ограничивается для Солнца областью Оорта.
И еще, скажу Вам по секрету: наш Мир не "цифровой". Наш Мир материальный))

С подходом, что всё это где-то запрограммировано («цифровой мир») можно согласиться. Только хотелось бы знать и понимать работу физического носителя этой программы (физическую модель).
Сегодня же превалирует точка зрения – объяснить непонятные факты любой ценой в рамках известных (официальных) физических положений и закономерностей. Так, например, известный факт уменьшения массы ядер, приходящейся на один нуклон с ростом атомного числа, официальная физика ничтоже сумняшеся объясняет переходом массы в энергию связи нуклонов в ядре атома, выводя её таким образом из учета в массе ядра. Хотя «аналогичная» энергия ионизации атома (энергия связи электронов с ядром атома) в детальных расчетах массы атомов учитывается.
В результате, некоторые академики даже заявляют, что ЗСЭ имеет ограничения рамок своего применения, и на определённом уровне уже не работает.
Всё это связано конечно с отсутствием истинного понимания из чего строятся материальные объекты и как работают силы фундаментального взаимодействия. Большую свинью в этом направлении подложила гениальная концепция строения адронов из кварков. Её гипертрофически раздули, разбавив глюонами, до кварк-глюонной плазмы, которую объявили началом всего (не объяснив при этом, каким образом в ней появляются электроны). Это убило направление преонных теорий, в которых прорабатывалось направление единых прачастиц, из которых строятся все элементарные частицы, а не только адроны. А доведя данное направление до логического конца (симплов), так уже рукой подать до интеграции материи и фундаментальных взаимодействий – корпускулярного пространства.

Ближайшая черная дыра находятся прямо внутри планеты Земля.
Эта черная дыра, конечно, меньше, чем та черная дыра, которая находится внутри Солнца, но это настоящая черная дыра, которая и есть основательница нашей планеты.
Солнце, как и любая другая звезда, а так же и любая планета нашего энергетического мира - это продукт борьбы между двумя или несколькими фракталами, которые вошли в резонанс. Говоря о фракталах, я имею ввиду параллельные Вселенный, которые находятся на разных уровнях и в разных колебательных состояниях. А вот когда эти колебания входят в резонанс, то между фракталами такого уровня и происходит преодоление кулоновского барьера, который превращается в термоядерную реакцию синтеза с созданием всех известных факторов этого процесса. В итоге появляется черная дыра между Вселенными с одной стороны и новая звезда с другой стороны. А когда фракталы несоизмеримо меньше, то появляются планеты.
Вот, как представляется строение Солнца - Солнце - это тор с почти совмещенной точкой вращения, внутри, которого находится черная дыра, которая инициирует термоядерную реакцию синтеза, которая создает электромагнитное поле, гравитацию, тепловую энергию и другие свойства этого процесса. Кстати, недавно в сети появились изображения полюса Солнца, которые подтверждают это.
А если учесть, что наш мир разно уровневый и фрактальный, то все процессы, происходящие в большом фрактале подобны процессам в маленьком фрактале, который находится внутри большого, то есть наша планета Земля подобна Солнцу, но в значительно меньших масштабах.
Кстати, о вулканах, они служат для термоядерного реактора синтеза планеты Земля предохранительными клапанами в системе охлаждения и при избыточном давлении черной дыры на электромагнитное поле реактора Земли. Гелий-3 в жерлах вулканов, как раз оттуда.
Вода, кстати, тоже оттуда – из термоядерного реактора синтеза, как, впрочем, и все полезные ископаемые.

Ну вот, есть прогресс – «Creating a non-radiating source of electromagnetism» (Создание неизлучающего источника электромагнетизма).
Начали экспериментально моделировать квазианаполи Зельдовича.

Хотя, вариант (а), - это уже ближе к квазисимплу.

По поводу температуры короны Солнца, см. ком. 14 новости про джеты звезд.

При конечном кол-ве материи бесконечное движение и конечное кол-во движения.
С какой стати материя в принципе должна двигаться.
Ни с какой.
Не должна она двигаться.
Причина движения формат взаимодействий обособленных ее частей, какой это формат толком неясно.
Из очевидного это гравитационные взаимодействия.
Из неочевидного сопротивление давлению.
Самое сложное в характеристиках материи, вероятно.
Другой вариант, невозможный, это когда невзаимодействующие элементы (то есть даже не обособленные части) просто двигаются,
безотносительно других элементов и никак с ними не взаимодействуя даже при столкновении.
А что, тоже движение, вопрос "энергия" ли это.

к 43. Всемирность и вечность (в обе стороны) ортодоксального ЗСЭ - это очень спекулятивное утверждение. А утверждение о невозможности переделать, исправить и улучшить ЗСЭ - и вовсе опасное для жизни (и это не преувеличение), т.к. содержить внутри себя фактический отказ от рационального мышления, поскольку если ЗСЭ и так совершенен, то думать тут больше не о чем.

к 42. "Цифровой" - он же программный, дискретный, квантовый, атомарный. "Аналоговый" - он же непрерывный, монадный. И то, и другое - разные способы описать материальный мир.

Rocketbarrel, "..если ЗСЭ и так совершенен, то думать тут больше не о чем.."
Думайте о разнообразии и многоплановости его воплощения))
А если серьезно, то ЗСЭ (сохранения количества движения) - это единственное, на что можно смело опираться. Усомнитесь в нем - и грош цена Вашим гипотезам и моделям. Или Вы можете предложить иную "точку опоры"?

Rocketbarrel, "..программный, дискретный, квантовый, атомарный.."
"Все смешалось в доме Облонских"
Вы уверены, что понимаете значение перечисленных прилагательных, объединяя их понятием "цифровой"?

".. Эта потеря существенна при релятивистских скоростях .." (с)Teddy
В микроволновке при 2000 -- 3000 вольт максимальная скорость электрона 20 -- 30 тысяч км/сек у анода без магнита, а излучение возникает при меньших скоростях и они далеки от "релятивистских".
.
Rocketbarrel, ну и где "вечный двигатель", а то нас всех скоро изменение климата доконает :-((

к. 50. Так не бывает. ЗСЭ когда-то давно сформулировали живые люди, и очень сомнительно чтобы у них получился идеальный продукт, не требующей никакой доработки. Причем тогда, когда сочиняли ортодоксальный ЗСЭ не знали ни про перегрев солнечной короны, ни про избыток энегрии в высотных ядерных взрывах, ни про положительный выход энергии в магнитных ловашках для УТС, работающих на протии без никакого синтеза. В "цифровой" прадигме ЗСЭ переделан и формулирован примерно так:
1) Каждая частица (имеется в виду атом или элементарная частица, имеющаа "массу покоя") имеет два вида энергии - кинетическую (К) и "внутреннуюю потенциальную" (ВП) сумма которых _не изменяется_ пока эта частица существует;
2) Взаимодействие частиц - это НЕ обмен энегриями между частицами, а лишь перераспределение К и ВП у каждой из взаимодействующих частиц;
---
Как правило (но отнюд не всегда) взаимодействие между частицами выгдядит как обмен энегриями и подпадает под ортодоксальный ЗСЭ, но есть взаимодйствия. когда работает только более общий, "цифровой" ЗСЭ. Именнно такое дело происходит в солнечной короне - там частицы _саморазгоняются_ в магнитном поле, в результате чего у них возрастает К и уменьшается ВП, а полная энергия - сохраняется.

к 52. Возьмте обычный бытовой электрический обогреватель (желательно карбоновый) и включите его в периодическом режиме 10 секунд работы + 90 секунд отдыха. И померейте потребляемую электрическую энергию и выделяемую тепловую. Если все сделаете честно - будете очень удивлены )

У микроволновки другой принцип генерации излучения. Там чугуний корпуса существенен. Гришину с его трубкой ЧД привет!

"Закон Всемирного Тяготения, чья всемирность, по-видимому, ограничивается для Солнца областью Оорта"
Ну вот, а так все хорошо начиналось с ЗСЭ! Тоже лавры ниспровергателя жгут ответную часть. А я уж было обрадовался, что в нашем дурдоме появился здравый человек. "Но один из них, механик, рассказал, сбежав от нянек, что Бермудский многогранник незакрытый пуп земли".

ЗСЭ "ортодоксальный" как раз так и звучит, что сохраняется полная энергия. Более того, виды энергии не ограничиваются кинетической и потенциальной. Есть ещё энергия поля, когда частица отдает полную энергию полю. Но сумма энергий частицы и поля все равно, в соответствии с ЗСЭ постоянна. А полей (основных) может быть четыре.

Нагреватели всегда работают с 100% кпд. Никакого удивления, особенно когда все сделано честно. Если результат иной, значит вы или мошенник или ... альтернативно мыслящий.

Teddy (56), просто я из другого дурдома

Teddy, Вы можете сообщить характерное расстояние между звездами двойных звездных систем?

У Альфа Центавра расстояние 23 ае, а третья звезда на расстоянии 1200 ае.
Самое малое расстояние у СС Волос Вероники 1.6 радиуса Солнца между центрами звезд. Но они соприкасаются полостями Роша.

Как же легко попадают люди в ловушку "экономии мышления". Предложи им любую догму в красивой обертке, лишь бы она упрощала их мыслительную деятельность и они ее не просто примут, а и поровут всякого несогласногого с ней. "Нагреватели всегда работают с 100% кпд." Ага, а вы проверяли ВСЕ обогреватели существующие в природе? Нет. Вы хотя бы ОДИН нагерватель проверяли? Нет. М.б. вам известна какя-то публикация на эту тему или хотя бы результаты сертификационных испытаний нагревателя? Разумеется нет. Это просто применение ортодоксального ЗСЭ к обогревателям - никак не согласуется с результатами измерений и наблюдений (которых к тому же очень мало, ибо тема не попсовая - мерить какие-то обогреватеи) - но позволяет сильно сэкономить на мыслительной деятельности. Просто полагаем, что ортодоксальный ЗСЭ применим всегда и к любым обогревателям в любых режимах работы, и можно не думать ни о чему - "пусть ЗСЭ думает за нас" - это по-своему это удобно.
---
Птицы - прекрасные летуны. Но если они оказываются в условиях, где можно не летать, например так бывает если нет хищников и много еды - то они очень быстро отказываются от полета и через несколько покалений превращаются в очередной вид нелетающих птиц. Так и человек - способен эффективно и успешно мыслить, но если попадает в условия, где это можно не делать - очень быстро отказываетя от мышления, и далее действует как автомат - воспроизводит ранее заученные программы поведения и даже творческую работу сводит к применению набора шаблонов.

А вы все дерьмо перепробовали, чтобы утверждать, что оно несъедобно и дурно пахнет? Вы хотя бы ОДИН килограмм дерьма съели? Или полагаетесь на ортодоксальное мнение? А ведь прекрасные фрукты растут на навозе! И колибри какает. И жар птица, небось, тоже! Только шаблонно мыслящие люди не едят дерьмо!

nick_s, нет такого "характерного расстояния", и расстояния, и массы двойных систем различаются в весьма широких пределах. Пример предоставил Teddy.
Зато есть каталоги двойных звёзд (и не только их), даже у Роскосмоса есть, правда платный, для своих скидка (как у турецко подданного :-)) )

Анализ генома 48 видов птиц в 2014 году показал, что сестринской группой для пингвинов является отряд Буревестникообразные, представленный геномом вида глупыш, с которым разошлись около 60 млн лет назад. Продолжительность пингвинов - 25 лет.
Так что пингвины перестали летать примерно 2 миллиона поколений назад. Так что и тут прокол.

Teddy (61), Период обращения второго "спутника" Альфы Центавра (1200 ае) вокруг общего центра масс достоверно не определен. Расстояние между фактически просчитанными двойными звездами не выходит за пределы 200 а.е. Это наиболее крупные из известных звездных систем, объекты которых движутся "по Кеплеру". Следовательно, нет оснований однозначно утверждать, что закон всемирного тяготения действует на больших расстояниях. Ну, разве только в качестве гипотезы... Правда - общепризнанной))

Закон сохранения энергии хорош тем, что с философской точки зрения он следует из симметрии течения времени. В этом его фундаментальность.
Кроме того, он был подкреплен в многочисленных опытах, а также в безуспешных попытках построить вечный двигатель.
Не говоря о теоретической обоснованности - закон сохранения энергии-массы следует из материальности мира, как в философском, так и в естественно-научном смысле. Ничего не возникает из ничего. Волшебников и прочей потусторонней дребедени нет. (К сожалению).

"нет оснований однозначно утверждать, что закон всемирного тяготения действует на больших расстояниях"
Эх, а я надеялся, что вы упомянете теорию MOND, альтернативу тёмной материи.

С гравитацией всё туманно. Это общепризнанно.

63 Есть множество видов животных которые едят дерьмо, так что утвеждение о принципиальной несъдобности дерьма для всех вообще - полная глупость. Дерьмо несъедобно только для человека, к тому же вывод о его несъедобности для человека сделан лишь на основе НАБЛЮДЕНИЙ (хреново выгдядит) и ИЗМЕРЕНИЙ (дурно пахнет) а не исходя из какого-то всеобщего всемирного закона о несъедобности дерьма. Даже генетически родственные человеку обезъяны иногда жрут свое дерьмо,т.к. оно приводит их в состояние наподобие наркотического опьянения.
65 На каждом крупном острове в океане, если там остуствуют наземные хищники, со врменим заводится свой эндемический вид крупных нелетающих птиц, которые и занимают эту экологическую нишу. Самый известны из этих видов - ДО-ДО - "прославися" как первый вид животных, полностью истребленный человеком.

Rocketbarrel (54), "..померейте потребляемую электрическую энергию и выделяемую тепловую.."
Ну, хорошо. Хотелось бы получить от Вас схему эксперимента, особенно в части методики измерения выделяемой тепловой энергии.

"утвеждение о принципиальной несъдобности дерьма для всех вообще - полная глупость"
Конечно глупость. Приятного аппетита!

Это доказывает, что ниспровержение закона сохранения, как правило, приводит к поеданию дерьма.

Все в кроне дерева знаний с ветки на ветку прыгают,
а скорости тел (даже представляя их разномассивными точками)
после их абсолютно упругого столкновения (школьная задачка)
удовлетворительно вычислить не могут - в традиционном решении
нарушается принцип: "Нельзя отдать или взять больше, чем есть".
Кстати, в этом решении как раз и используется современная
формализация ЗСЭ, которая и не даёт получить феноменологически
вменяемое решение.
Вся петрушка, по-моему, связана с фантомностью выражения mv^2/2,
и с применением его в эквипотенциальном поле (в частности там,
где известные три закона механики работают). Пока с этим не разберутся,
пока кинетическая энергия и механическая работа будут скалярами -
вся активность в кроне дерева с гнилыми корнями останется
бессмысленной и бесплодной для науки, хотя и хлебной для её жрецов.

к 73. Никак нет. Это доказывает, что как раз ортодоксальный ЗСЭ - и является тем дерьмом, которое жрут без проверки, затыкая нос и закрывая глаза, и обожравшись которым пребывают в токсическо-наркотическом опьянении, которе ослабляет когнитивные способности обожравшихся.

Оскорбления - не лучший аргумент для обеих сторон спора.

к 71. Про этот эксперимент снят видео-ролик. "Эпизод З. Сверх-единичные режимы карбонового обогревателя". Искать - сами знаеете где :-)

Так а способность частиц притягивать(ся?), т.н. гравитация, это источник энергии?
Чет вас не пойму.
Ну понятно, по ЗСЭ частица источник, но как определить ее гравитационный хотя бы потенциал,
который не отключается и при этом с частицей ничего не становится,
не теряет она ничего из себя и ничего из вне, похоже, что тоже не требуя. ​
По каталогам если только.: ))
(масса протона такая-та, масса электронная такая-та, плюсуем, равно, а все равно жить не получается, только нежить). :))

Закон Сохранения Энергии надо исправить, или вовсе отменить. Никакого сохранения энергии в природе нет. Нейтрино придумали только потому, чтобы подставить подпорки этому обанкротившимуся закону. Потом вообще начали нести какую-то чушь про элеронные, мюонное, стерильное нейтрино. Такая же беда, как и с кварками, у которых немереное количество ароматов. Только попахивают эти ароматы какой то гнильцой.

ostman, "..Никакого сохранения энергии в природе нет.."
А что есть?

nick_s, а ничего нет, достаточно закрыть глаза и заткнуть уши :-))

Есть изобретенные мерности, как Пространство и Время, но которые не как сущности.
С помощью сущностей меряют, потому так криво выходит.
Энергия одна из них.

К.80.
Есть всего лишь, желание остановить время (как по Пушкину).

ЗСЭ безусловно существует и действует. Проблема в том, что «напридумывали» сотню разных видов энергии, не разобравшись при этом что во что переходит. Да и это реально невозможно без погружения в более тонкие фундаментальные сущности. А в рамках большого числа официально признанных сущностей и видов энергий, без возможности реального анализа их трансформации друг в друга, естественно возникает много «дыр». Например, что такое биологическая энергия? Или энергия разума (сила мысли)? Или, спустимся на грешную Землю (океан), – энергия поверхностного натяжения жидкости? И т.д., и т.д.
По сути, все виды энергии должны сводиться к единой фундаментальной основе. Только определившись с такой базой, можно детально строить модели всех процессов преобразования энергии на более высоком уровне. В KST это энергия корпускул (энергия двух элементарных вихрей, непрерывно генерирующих друг друга), и энергия взаимодействия корпускул (вернее их электрических и магнитных моментов). Диаметр корпускул 1,62Е-35 м, расстояние между корпускулами 5,08Е-35 м, энергия одной корпускулы 1,14Е-77 Дж/тик). Из этого определения возникает первородная энергия девственного корпускулярного пространства, в котором пока ещё нет никаких материальных объектов, т.е. нет никакого дополнительно организованного взаимодействия корпускул. Она, кстати, колоссальна (9Е+34 Дж/м^3 или 2,9 тонны/см^3).
Но такое состояние пространства неестественное. Раз в нем есть элементы способные к взаимодействию, это взаимодействие будет возникать самостоятельно в виде флуктуаций. В результате рождаются и умирают, рождаются и умирают виртуальные фотоны (замкнутые цепочки из 1,15Е+17 корпускул, диаметром 5,89Е-19 м, энергия 1,3Е-60 Дж), и только они. При этом ЗСЭ абсолютно соблюдается. Такое состояние пространства и есть тот самый физический вакуум, в котором образовалась Вселенная. Все остальные виртуальные частицы образуются в физическом вакууме уже с участием материальных объектов, например, фотонов. Т.е. данные процессы происходят только внутри Вселенной, при этом ЗСЭ также соблюдается.
Виртуальные фотоны, имея больший диаметр, генерируют уже и более сильные моменты. Эти моменты открывают новый канал взаимодействия (эмерджентность – Bong, возьмите на заметку это свойство для разрешения Вашей проблемы «жить-нежить»). Продолжая эту цепочку моделей, мы получаем симплы, материальные частицы, эволюцию материи, и в конечном счете нашу Вселенную.
Конечно, оперировать всё время с корпускулами, их цепочками, и взаимодействиями утомительно, и непрактично для прикладных задач. Вот здесь и появляются разные виды энергий.
Сначала внутренняя энергия покоящегося тела, я бы ещё добавил – при абсолютном нуле (Е=m(0)c^2). Это энергия всех корпускул, образующих все симплы тела и цепочек корпускул-взаимодействия между ними.
Но надо иметь в виду, что все симплы тел имеют заряды и магнитные моменты, которыми поляризуют (меняют ориентацию) корпускул окружающего пространства, образуя внешние цепочки-взаимодействия (эту копну цепочек часто называют шубой). Корпускулы шубы во внутреннюю энергию тела не входят, но проявляют себя в двух случаях. Первое – при взаимодействии с другими объектами. Здесь возникает потенциальная энергия системы тел. Это энергия сопряженных цепочек взаимодействия между двумя материальными объектами.
И второе – при движении тела, в виде взаимодействия цепочек шубы с корпускулярным пространством. Это так называемая кинетическая энергия. Данная составляющая замешана с релятивистским компонентом деформации шубы при ускоренным движении, что препятствует ускорению и проявляется аналогично росту инерционной массы тела. Это усложняет систему формул.
Все остальные «придуманные» виды энергии в конечном счете также сводятся к изменению количества корпускул в разных агрегатах, и трансформации цепочек-взаимодействия между ними. ЗСЭ при этом строго соблюдается. Часть энергии при этом может возвращаться назад в корпускулярное пространство (например – гипотеза старения реальных фотонов).
Есть ещё один интересный момент – это изменение энергии реальных фотонов при Доплере (и при преодолении гравитационных ям). Хочу специально для Leonida высказаться относительно Z>1. Речь пойдет не о старении фотонов, это вариант отстаиваемый nick_s (его роль я тоже не отвергаю, но только частичную). Мой вариант – замедление времени (длительности) процессов с ростом скорости источника и приближении её к скорости света, т.е. снижение частоты испускаемых сигналов в базовых процессах излучения. Получается, что всё-таки у них там действует другая физика, хотя и по единым с нами законам.

".. как по Пушкину .." (с)Nablydatel
Первоисточник Иоганн Вольфганг фон Гёте (Johann Wolfgang von Goethe)
.
".. действует другая физика .." (с)viktorchibis
Физика та же самая, одна на всех, о чём свидетельствует полное совпадение спектров (в относительности это подчёркивается), да и характер резкого увеличения сдвига спектров при приближении к скорости света ставит крест на старении фотонов. Здесь-то вам и надо придумать объяснение в вашей теории материального пространства.
(Хотя червячок сомнения грызёт в пользу какого-либо "эфира", ведь великие не зря ввели понятие "ложного" и "истинного" вакуума" для процесса инфляции и содержания энергии в степенях под сотню.)

"Оскорбления - не лучший аргумент".
Какие тут аргументы, когда пациенты покусали закон сохранения, существование нейтрино, ОТО, факт перевозки на Луну американцев фон Брауном, теорию звездообразования, пространство и время и вообще все до чего можно дотянуться?
Тут лучший аргумент смирительная рубашка, уколы галоперидола, а некоторым и лечение электрическим током.

к. 85 - "...великие..." - это очень плохо. Если Вы кого-либо считаете "великим" - это означает что Вы самого себя вынужденно (и, скорее всего, даже неосознанно) будете считать убогим (хотя бы в сравнении с "великими"). А такая точнка зрения очень подрывает когнитивные способности. Величие великих - опасная и вредная выдумка.

".. Мы почитаем всех нулями,
А единицами — себя.. " -- а вот это точно по Пушкину А. С. :-)))

к 88. Тоже неправильно, опасно и вредно. Надо брать пример с Шерлока Хомса - он "говорил", что нужно трезво и объективно оценивать свои аналитические способности и не завышать их оценку, но и не занижать её.

А что есть?
______________
Есть закон не сохранения энергии.
______________
Какие тут аргументы, когда пациенты покусали закон сохранения, существование нейтрино, ОТО, факт перевозки на Луну американцев фон Брауном, теорию звездообразования, пространство и время и вообще все до чего можно дотянуться?
_______________
Конечно, кое-кому печально, когда рвутся шаблоны. Но привыкайте. Человеческая мысль не стоит на месте, а всё время развивается. Иногда приходится в корне менять устоявшиеся законы, так как они неправильны.

Leonid (ком. 85), физика у нас безусловна одна и та же (законы), только скорости относительно пространства разные, поэтому и проявления этих законов существенно различаются. Именно это я и имел в виду.
Ваше пожелание постараюсь учесть (только этим и занимаюсь). Вы бы ещё дополнительных вводных подбросили. В частности, Ваше виденье причино-следственной цепочки: скорость – замедление времени (увеличение длительности процессов) – увеличение длины волны излучения в конкретном физическом процессе (т.е. покраснение излучения уже при излучении, в т.ч. с результатом Z>1 для релятивистских скоростей близких к скорости света). В этом случае пропадает нужда в расширении пространства, и достаточно физического разбегания галактик со скоростями в пределах скорости света.

К.85. Оказывается то и не Пушкин :)
Надо же:)

А может и физика относительна, поскольку считающееся законами могут оказаться всего лишь закономерностями.
Но что удивительнее мироздание все равно остается уравновешенным.
Собственно поэтому полагаю, что развитие будет по этому вектору.
По вектору равновесностей, не по вектору мерностей.
Поскольку равновесности формируются сущностями, а равновесности используют для измерений сущности,
которые в процессе равновесностей постоянно изменяются, сохраняя равновесность.
Математика Равновесностей.
По мне так звучит даже прикольно. ;))

".. Ваше виденье причино-следственной цепочки .." (с)viktorchibis
Уже отвечал, откуда же мне знать эту цепочку :-)))
Есть факты -- независимость скорости света от скорости источника и отсутствие объектов со сверхсветовой скоростью, а замедление времени наиболее подходящее объяснение этим фактам и подтверждаемое спектрами от источников с околосветовыми скоростями.

Leonid, я абсолютно согласен с перечисленными Вами 2-мя фактами. Но вот то, что они объясняются замедлением времени большой вопрос. Начиная с того, что такое «Замедление времени»? Но где? В длительности процессов в источнике, или «просто» мы видим их замедленными?
Моя причино-следственная цепочка, конечно, «косая». Источник движется, приёмник сзади видит покраснение, приемник спереди видит посинение. Или для релятивистских скоростей тоже увидит покраснение? Подскажите, пожалуйста, свет от релятивистских джетов, направленных в нашу сторону, приходит с каким смещением спектра?

Последние новости:
Премия 2022 года за прорыв в фундаментальной физике в размере 3 миллиона долларов будет присуждена китайско-американскому ученому Джун Е и Хидетоши Катори из Японии за изобретение и реализацию сверхточных часов на стронциевой оптической решетке.
Эти часы, которые занимают подвальную лабораторию Джун Е в Университете Колорадо в Боулдере, должны потратить 15 миллиардов лет, чтобы потерять секунду, дольше, чем существует Вселенная.
Для сравнения, современные атомные часы теряют секунду каждые 100 миллионов лет.
(«What the world"s most accurate clock can tell us about Earth and the cosmos», Phys.org, september 9, 2021).

viktorchibis, "если что-то плавает как утка, крякает как утка, выглядит как утка, то это и есть УТКА" :-)))
Джет будет синим, насколько позволит разность скоростей самого джета и источника (блазара). Впрочем это посинение придётся ещё постараться выделить на фоне излучения как аккреционного диска самой СМЧД, так и на фоне излучений окружающего материала, нагретого тем же джетом :-))

В джете протоны, электроны и позитроны. Линии только от ошметков, которые встречаются по пути. Так что смещение определить будет сложно. Линии дают только атомы и ионы. Тут надо говорить о генерации излучения определенной формы спектра.

Что касается покраснения/посинения, то дело не в качественной картине, а в конкретных значениях, которые можно вычислить. С замедлением времени и без него будут разные величины. Естественно, ОТО подтверждается в опыте. В верности ОТО сомневаются только журналисты жёлтой прессы. В научном мире ОТО давным-давно не гипотеза, а рабочая теория. Она уже широко применяется в технике. Это практика, рутина:
- Вася, а ты сделал поправку на релятивистские эффекты?
- Не-а.
- Дурак ты, Вася, переделывай!

"что такое «Замедление времени»?"
Мюоны имеют время жизни 2.2 микросекунды. Тогда они могли бы пролетать не более 150 метров. (Их скорость близка к скорости света.) А они образуются в верхних слоях атмосферы при распаде заряженных пионов. Тем не менее, из-за замедления времени по ОТО, они достигают и регистрируются у поверхности земли. Вот такая загогулина!

к 100. "Время жизни" - это на самом деле "период полураспада", т. е. время, за которое частиц становится в 2 раза меньше, чем было. И чтобы его честно измерить и оценить влияние скорости, нужно фиксировать момент и место возникновения частицы, а не только момент и место распада. А без этого - очередная притяжка кота за яйца.

А с другой стороны относительность "замедления времени" ставит нас в ЦЕНТР Большого Взрыва и в центр Вселенной. и ограничивает её размер двумя видимыми радиусами.
И передовой отряд, находящийся в 27,6 млрд световых лет от нас, составляют как раз те самые мюоны со скоростью 0.9999..999..., для них прошло не более Фемтосекунды независимо от того летят они по инерции или их расталкивает некая ТЭ.
А если отказаться от центрального положения, то время существования нашей вселенной и её размер уходят в почти бесконечность и наши 13.8 млрд лет, как для упомянутых мюонов, лишь фемтосекунда для действительного центра БВ, находящегося в невообразимом далёко от нас.
8-)))

к 102. То, что имеет хотя бы параллакс - можно считать физическим объектом, который изучает наука физика. То, у чего параллакса не измерить - покамест область применения наукообразной поэзии, именуемой "астрофизика". Невозможно сказать ничего определенного и содержательного об астрономических объектах, которые с т.з. наблюдателя не отличимы от рисунка на стене/стекле/LCD-мониторе. О таких "объектах" можно только вирши сочинять.

Специально для любителей таскать кота за яйца повторяю: мезоны они образуются в верхних слоях атмосферы при распаде заряженных пионов. Есть разница в 10 км и в 150 метров? Только, прежде чем отвечать, отпустите кота! Жалко котейку.

Тогда, когда открыли мюоны, с ускорителями частиц была напряженка, вот и выеживались как могли с тем, что дала матушка-природа, т.е. с космическими лучами. Сейчас ускорителей понастроили разных, всех видов, форм и размеров. И провести 100% контролируемый эксперимент с мюонами можно на любом из них. Однако, "замедление времени в мюонах" до сих пор доказывают исключительно космическо-лучевыми мюонами, которые возникают хаотическим образом по всей толще атмосферы. Наверное, всем все ясно и без ускорителей, и результат, который нужно получить, очевиден - вот ускорителями никто и не заморачивается.

Результат детекции распада мюона на высоте 0 метров можно трактовать по-разному. Или он возник на высоте 10 км, замедлился во времени, и доехал до 0 метров, или же он возник на высоте 150 метров и доехал до детектора без использования машины времени. Или же на высоте 10 км (или ниже) их возникло столько, что каждый раз уполовиниваясь при проходе каждых 150 метров кто-то все-таки доехал до 0. Настоящий эксперимент нужно делать в ускорителе, где будет известно и место создания мюона и место распада. И время того и другого. Иначе - несерьезно. При измерении неконтролируемого хаотического процесса будет получен хаотических же результат, который можно натянуть в любою сторону, как сову на глобус.

Ну ладно, уговорил, пусть будут протоны с альфа-частицами и электроны только что возникшие, но впереди-то всё равно, разведчиками, пусть летят мезоны, образовавшиеся тоже только что при распаде заряженных пионов!
(Красивое имя "Мезон", почти такое же красивое как "Антенна")
:-)))

С т.з. "цифрового мира" - мюон - это электрон в аварийном замедленном режиме (что выглядит как большая инертность), и при переходе в нормальный режим он превращается в просто электрон, а "мюонное нейтрино" - это шутка.

Пожалуйста, работа ещё 1940 года. Ускоритель и исследование с разными энергиями мезона. Без ненавистной вам атмосферы.
spiff.rit.edu/classes/phys314/lectures/muon/rossi.pdf

Так что проверяли давно и с ускорителями и не только. Ваши аргументы не пляшут.
ОТО forever!

Не готов сразу так ответить. нужно почитать по-подробнее, что и как они там намерили. В итогах написано, "A value of proper lifetime 2,4-E06 seconds is deduced from measurements on fairly monokinetic group mesotrons". Т.е. они измеряли период полураспада (и намерили 2,4 микросекунды), а не его зависимость от скорости.

Что-нибудь по-свежее 1940 есть? А то с ускорителями в 1940 было совсем кисло, по нынешним меркам.

Leonid, смотреть надо глубже и шире - «если что-то плавает как утка, крякает как утка, выглядит как утка», но не летает, то это или утка-обманка, или домашняя утка (ожиревшая на дармовых харчах …).
.
Насчет излучения, летящего к нам джета Вы на основе стандартных теоретических положений предположили, что оно будет синим. При этом отметили, что зафиксировать это будет очень сложно, т.к. и т.д., и т.п.
Меня очень удовлетворил Ваш ответ. Хороший ответ. Пустой. А значит здесь могут быть варианты. Я уже занялся поиском информации на эту тему, её, кстати, довольно много, но она ещё не обобщена до определённых выводов на новостных сайтах, надо копаться в первоисточниках.
Пока что дополнительно хочу обратить Ваше внимание на формулу изменения частоты при движении источника относительно наблюдателя для релятивистского эффекта Доплера):
ω = ω(0)(Ѵ(1-v^2/c^2))/(1+(v/c)cos(Ѳ))
При v << c формула преобразуется в формулу:
ω = ω(0)(1-v/c)
Здесь всё понятно, при v > 0 (приемник и источник удаляются друг от друга) наблюдается сдвиг в сторону более длинных волн (покраснение). При v < 0 (сближении), наоборот – посинение.
А вот в изначальной релятивистской формуле, скорость v стоит в квадрате (!). Это значит, что при v соизмеримых со скоростью света не зависимо от направления движения источника относительно наблюдателя будет наблюдаться покраснение света.
Данный чисто математический вывод объясняется тем, что релятивистский эффект Доплера обусловлен двумя причинами:
(1) - классический аналог изменения частоты при относительном движении источника и приёмника;
(2) - релятивистское замедление времени (увеличение длительности физических процессов в трактовке KST).
Данное объяснение перефразировать следующим образом – на малых скоростях преобладает классический эффект Доплера (этот эффект ограничен Z=1), но при переходе к релятивистским скоростям начинает преобладать эффект замедления времени, что приводит к покраснению излучения независимо от его направления движения относительно наблюдателя.

viktorchibis, приведённые вами рассуждения надо рассматривать не в случае "джетов", а представить передатчик на кораблике, летящего к нам в гости с около световой скоростью -- тут и искать в интернете не надо, всё упрощается, как на ладони с единственной формулой t=to/sqrt(1-V^2/C^2).
(Можно и график нарисовать скорость--Доплер.)
:-))

Новосибирскому академическому симфоническому оркестру имени А.М. Каца 65 лет. Ходили на юбилейный концерт, Чайковский, концерт № 1, фортепиано Люка Дебарг, дирижёр Томас Зайдерлинг – это грандиозно!
.
Leonid, Вы противоречите сами себе. В ком. 97 Вы пишете, что джет будет синим, а сейчас соглашаетесь, что время в движущемся источнике замедлится по той же зависимости, что и частота. А значит возрастет и длина волны, и никакой преграды для Z > 1 нету.
Вообще-то я Вам благодарен за репетиторство. С Вашей помощью, я, пусть и в замедленном темпе (чем в университетах) дохожу до некоторых избитых истин официальной физики. Что самое главное при этом, сопрягая их со своей KST. Ответственно заявляю, что некоторая часть моей будущей премии за KST принадлежит Вам.
С учетом Вашей последней вводной, остаётся создать корпускулярную модель, из которой вытекало бы релятивистское замедление времени (увеличение продолжительности физических процессов, и уменьшение энергии испускаемых фотонов на релятивистских скоростях), и проверить прочие релятивистские прелести. (Делов-то, главное правильно поставить цель, а модели мы делать умеем).

viktorchibis, ох блин, вот формула, выводимая "элементарно, Ватсон":
Fп=Fо*(1-(v/c)^2)^0.5/(1-v/c);
где Fп-- принимаемая частота, Fо-- частота источника, "c" и "v"-- скорости света и источника.
Из формулы следует, что принимаемая частота ВСЕГДА находится в синем смещении при движении источника к наблюдателю.
И не путать с "джетом", который хотя и направлен к наблюдателю, но может и удаляться вместе с ЧД его породившей..

Leonid, Ваша формула практически идентична приведенной мной в ком. 113, отличие знаков в знаменателе нивелируется изменением направления оси отсчета скорости. Я поторопился, учтя арифметику только числителя (с замедлением времени), что, кстати, эквивалентно поперечному эффекту Доплера при Ѳ = π/2. При продольном эффекте решающую роль играет знаменатель (собственно эффект Доплера). Замедление времени проигрывает (недоработал Альберт Германович).
Кстати, по знаменателю, Z может быть, как угодно, большим. Что же Вы нам голову морочили, господин профессор? Или тут тоже какой-то парадокс?

" как угодно, большим " (с) viktorchibis
Ну так и, скажем, инерционная масса может быть как угодно, большой: M = m/(1 - (v*c)^2)^0.5 но нас это не удивляет, привыкли. По этой же причине и Z как красное, так и синее, может быть как угодно, большим :-)))

Leonid, Вы играете со мной, как кошка с мышкой. У меня аж голова заболела.
Вопрос студента-заочника - Почему же тогда в Вашем мысленном эксперименте расчета Z для улетающего со скоростью света источника излучения с частотой 1 Гц, у принимаемого сигнала неподвижным приёмником период, частота, и интервал между фронтами вихрей (длина волны) меняются только в два раза, что соответствует Zmax = 1? Я, честно говоря, там никакой ошибки не нашел.

viktorchibis, так это "анти-эксперимент" в доказательство наличия замедления времени и заодно, подтверждения невозможности превышения скорости света. (А график изменения этого замедления устанавливает правильность применяемого "коэффициента" КОРЕНЬ(1 - V^2/C^2)
:-))

Странные у вас в официальной физике доказательства. Не понимаю логики.

viktorchibis, ничего странного, простое доказательство "от противного" -- если нет замедления времени, то и Z не может быть более "1", а фактически Z>1 измерены, стало-быть и существует это замедление времени :-))

Хм…. Корявая логика. Я с ней не согласен.
Если следовать этой логике, то можно рассуждать так - Замедление времени добавляет в формулу «коэффициент КОРЕНЬ(1 - V^2/C^2)». Данный коэффициент работает только на уменьшение частоты (покраснение), причем во втором порядке малости (V/C всегда < 1), загоняя принятую частоту в диапазон от 0 до Fо (отсекая эффект посинения, а оно есть, значит замедления времени нет).
Комплексно на покраснение, и на посинение работает знаменатель формулы (1-v/c). Его значение в зависимости от направления движения может быть как больше единицы, так и меньше. Именно это даёт частоту Fп как меньше Fо, так и больше Fп. ЧТД.

viktorchibis, чем рассуждать на пальцах, смотрим арифметику: yadi.sk/i/7Yvq-SUAxPpPWw

Leonid, я не конченный альтернативщик, отрицающий объективные экспериментальные результаты (спектры космических источников). Я просто «Хочу Всё Знать!», пардон, Понимать! В данном случае, я чего-то недопонимаю.
.
PS: Математика для меня в физических вопросах никогда не была решающим аргументом. Только, как верификатор понятных физических моделей. А Вы своим мысленным экспериментом внесли диссонанс в эти модели. Я, конечно, понимаю, что при релятивистских скоростях соответствующие коэффициенты появляются не только у массы и времени, но и у длин (волн), и т.д. Но эти корпускулярные модели у меня пока не готовы.

viktorchibis, всё знать невозможно, таки вы не бог :-)))
А для затруднительных моментов берите листок бумаги, карандашик и рисуйте схему непонятного, часто помогает :-) (Если на рисунке вдруг появился женский силуэт, то надо бросить всё и отдохнуть.)

У каждого своя методика и предпочтения.

Последовал Вашему совету, взял «лист бумаги и карандаш» (Exsel), и посчитал сам. У меня слов нет:
cloud.mail.ru/public/oNUk/e3BFzSjZW

viktorchibis, ".. вот формула, выводимая "элементарно, Ватсон" .." это про бумажку и карандаш , а не про Excel :-)
Вот изобразил со словами :-))) yadi.sk/i/tGbrpqdCsJhvqw

Правда только заметил λо=C/Fo (на картинке наоборот нарисовал впопыхах) -((

Дело не в формуле, дело в [сознательном] перевороте таблицы.
Переход к векторной системе исчисления скорости равносилен введению шкалы скорости. При Вашем варианте V>0 – удаление, V<0 – сближение, вектор скорости распространения излучения (скорость света) становится отрицательным, что приводит к переворачиванию значений расчета в Вашей таблице. Данный переворот проверяется элементарно (Ватсон), если из расчета исключить релятивистскую составляющую замедления времени (см. первую мою таблицу). В ней при сближении частота растет и длина волны падает, а при удалении частота падает и длина волны растет, что мы и имеем на практике при V<<C. В этом случае Z в самом деле меняется от 0 до 1 при удалении, и от 0 до -1 при сближении.
Так что Ваш мысленный эксперимент неправильный, он по сути релятивистский, а вся геометрия расчета строится без учета замедления времени и изменения частоты и длины волны излучения. В результате возникает парадоксальное расхождение результатов расчета и экспериментальных данных.

viktorchibis, ну как хотите :-))

«ну как хотите» - Хочу продолжения обсуждения.
Я никогда не занимался релятивистскими расчетами, и если последовательно посмотреть на мои комментарии, то этот недостаток моего образования и развития отчетливо видно. Это проявляется в некоторых алогичных пассажах моих аргументов, за что я косвенно извинился, поставив соответствующее слово в скобки (когда-то скобки применялись для переворота значения аргумента, например, для задания отрицательных чисел).
Но нестыковка у меня в голове всё равно осталась. Мы на много рядов разобрали формулу, но почему формула такая? Почему в ней две составляющих релятивистского эффекта Доплера перемножаются? Это два разных процесса, они независимо влияют на частоту принятого сигнала, причем Доплер зависит от направления движения, а замедление времени не зависит, - они должны складываться (!), а они перемножаются (?). Делаю предположение (возможно на основании недостатка своих знаний) – они перемножаются, потому что это соответствует экспериментальному результату сдвига частоты излучения. В чём я не прав?
.
PS: В связи с моим вопросом, не могу не заметить, что он связан с пропорциональностью скорости и пройденного пути (коэффициент пропорциональности – постоянная Хаббла). А от пройденного пути лежит дорожка к гипотетическому старению фотона. Вы как-то отмечали, что при старении фотона сдвиг частот был бы другой – арифметический. Хочу отметить – всё зависит от модели фотона. При модели фотона по KST (вихри, закрученные в многовитковую спираль с количеством витков равным частоте фотона), потеря одной корпускулы в вихрях на некоторое расстояние приводит к перестройке вихрей, дискретно уменьшающей количество витков на единицу, с соответствующим уменьшение частоты и энергии фотона. Для проверки данной модели и гипотезы крайне целесообразным было бы провести два ранее упоминавшихся мной эксперимента: (1) – проверка дискретности добротности приемо-передающего канала из двух штыревых вибраторов на ультранизких волнах, (2) – измерение диаметров вихрей в двух лучах от одного квазара, прошедших разный путь при гравитационном линзировании.

".. Почему в ней две составляющих релятивистского эффекта .."
Вывод формулы показан на последнем рисунке, и там лишь ОДНА "релятивистская" величина -- время, разно-текущее для источника и приёмника :-)
Что же про "старение" фотона, то полегаю что оно отсутствует, а тем, кто полагает иначе, надо бы изменить формулировку "старение есть, но такое незначительное, что им на наблюдаемых расстояниях можно пренебречь" :-(

Я, конечно, неправильно сформулировал. Речь шла об одной релятивистской составляющей (замедление времени) и второй составляющей («обыкновенный» эффект Доплера). Вместе их часто называют релятивистским эффектом Доплера с двумя составляющими. Применительно к частоте они выступают как два сомножителя – (1-(v/c)^2)^0,5 и 1/(1-v/c). Вот я и спрашивал – почему эти две составляющих формулы перемножаются (?), а не складываются (!), что должно быть, на первый взгляд, физически. Приведя вывод формулы, Вы косвенно ответили на этот вопрос.
Хотя, данный ответ получается виртуальным. Нет в природе физической сущности – время. Есть – длина тела, масса тела, энергия тела. И есть длительность процессов (в которых участвуют эти сущности), измеренная в количестве длительностей каких-то типовых процессов. Причем, надо, чтобы эта длительность «типового процесса» сама не изменялась в разных условиях измерения (например, от скорости). И, если ЭТО на самом деле так, то ЭТО уже получается нарушение общего принципа замедления времени, и надо объяснять – почему ЭТО происходит. Я сейчас не отрицаю «замедление времени», но термин крайне неудачный, он как бы «узаконивает» некую физическую сущность - время. Тем более, что Эйнштейн вводит её в некий континуум пространство-время, с одной стороны виртуальный, с другой стороны, претендующий на физическую сущность. При этом вместо того, чтобы поразмышлять об этой физической сущности и её свойствах, ей было отказано в праве на существование. Парадокс!
А причина простая. Не хватило тяму понять, что такое пространство-время.
Конечно, пространство-время – это не совокупность каких-то малюсеньких частиц в привычном понимании (например, амеров). И это не совокупность МНОЖЕСТВА полей, сгустки которых образуют частицы (как в современной концепции теории поля). По сути, надо совместить три процесса – неподвижная среда, движение в среде без трения, и циклическая квадрупольная поляризация среды (виртуальная шуба). Правильное совмещение этих процессов в единой сущности решает все проблемы – и отсутствия эфирного ветра, и постоянство скорости света, и все виды взаимодействий, и самое главное – образование материи в данной среде. Ответ – квадрупольные корпускулы из связанных элементарных вихрей, дающие к тому же и истинный неизменяемый эталон продолжительности процессов (времени) – цикл взаимной генерации элементарных вихрей.

viktorchibis, эко вас занесло, батенька! Все три определения, выдвинутые вами " неподвижная среда, движение в среде без трения, и циклическая квадрупольная поляризация среды" уже содержат в себе понятие "время". Вы пытаетесь сомкнуться с коллегой Bong-ом, у которого нет ни пространства, ни времени, но лишь материя, самопознающая себя через него, Bong-а, потому как всем остальным думать нечем. Ещё немного и вы придёте к четырёхмерному представлению неподвижной вселенной в виде планковской толщины трёхмерных слайдов уложенных вдоль бесконечной координаты, которую мы называем "время". И никакого движения, всё что было и что будет давно нарисовано и предопределено, даже то, что вы будете думать, читая эти строки :-)))

Нет, с таким Leonidom продолжать обсуждение не интересно.
Подождём другого Leonida.

Ну тогда по буковкам разбирать:
"неподвижная среда" -- отличить подвижную среду от неподвижной можно лишь имея время в мыслях;
"движение в среде без трения" -- опять-таки движение подразумевает наличие времени; разве что телепортация через десятое измерение;
"циклическая квадрупольная поляризация среды" -- снова "цикл" и снова держим в уме "время"
Не правильно определять сущность через саму себя.
Надо придумать что-то простое, как E=m*c^2, не забывая, что время зримо или скрытно входит во все понятия и законы.

Буковки можно ещё разложить на отрезки линий, а последние на точки.
Я утверждал, что времени нет, как отдельной самостоятельной физической сущности, если хотите – субстанции. Это один из вопросов моей постоянной дискуссии с ВВУ, у которого я заимствовал идею бесконечного без потерь цикла двух компонент. У него в этом цикле «крутятся» пространство и время, образуя неразрывный континуум. Я исключил из этого цикла компонент время (как не имеющий физической сущности). В результате эта хорошая идея у меня повисла «в воздухе» - цикл трансформации не может осуществляться только с одной компонентой, обязательно нужны два компонента. Это был первый рубеж, пространство – двухкомпонентное! Это зафиксировано даже в названии моей работы. Встал «дикий» вопрос – что это за два компонента? (без времени). К тому времени у меня уже была сформирована S-теория, с её моделью образования симплов, и моделированием на их основе всех основных физических процессов эволюции Вселенной. Основой всего этого «хозяйства» были связанные электрические и магнитные вихри. И мне стало отчетливо ясно, что эти два компонента – связанные электрические и магнитные вихри, непрерывно циклически генерирующие друг друга.
Вся эта мысленная работа крутилась у меня в голове, когда я искал объяснение – откуда берутся виртуальные фотоны и мощной магнитное поле, породившие симплы. Было понятно, что речь идёт о пространстве. Вопрос заключался именно в том – какое оно? Оставалось проквантовать циклическое двухкомпонентное пространство на корпускулы, и виртуальные фотоны посыпались, как из рога изобилия. Сложить из них первую сингулярность было уже делом техники (модель ЧД у меня уже была готова). Maha навела последний лоск, подарив термин «элементарные вихри» (от них к струнам один шаг). Teddy сделал акцент на квадрупольности моментов (как у Леонова). Ну а виртуальность образующихся из них цепочек – это их родовая особенность. Движение в данном пространстве без трения объясняется малостью корпускул, все движущиеся тела для них решето с очень большими дырками. Особый статус – свет (электромагнитное излучение). Он никуда не движется, а генерирует последовательность неподвижных связанных вихрей, изменяя направление квадрупольных моментов корпускул (поляризация). Тоже самое относится и к шубам поляризованного пространства, окружающим все тела – они виртуальные, и постоянно перегенерируются, при этом все корпускулы остаются на месте. Пространство неподвижно, оно только локально поляризуется (меняя ориентацию корпускул), реализуя таким образов передачу взаимодействий. Отдельный момент – образование симплов (замкнутых агрегатов из вихрей). Корпускулы, вошедшие в них, вырываются из пространства, образуя материю. Но это составляет 10^-36 часть количества корпускул пространства в объёме Вселенной. Пространство этой потери просто не замечает.
Время во всей этой схеме есть, но не как физическая сущность, а как характеристика последовательности элементов процессов. И эта последовательность одного и того же процесса в разных условиях может меняться, как правило в связи с изменением длины цепочек корпускул, участвующих в процессе, т.е. в количестве циклов перегенерации элементарных вихрей при передаче сигнала (взаимодействия) по этим цепочкам. Сам цикл перегенерации элементарных вихрей во всех корпускулах неизменен.

".. Движение
Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.. " (с)А. С. Пушкин
Для меня эти умопостроения слишком сложны и не входят в круг моих интересов, не занимаюсь теорией всего, поэтому лучше промолчу в надежде сойти за умного :-)))

Leonid, я удивляюсь на Вас. Вы за двумя новыми деревьями (корпускулярное пространство, и симплы) не видите леса (официальной физики, в т.ч. ОТО и СТО).
Я уже несколько раз отмечал, что поляризация корпускулярного пространства – это фактически физическая модель Эйнштейновского искривления пространства-времени. А в нашей текущей дискуссии о релятивистском замедлении времени, я фактически также излагаю физическую модель данного явления, утверждая, что в его основе лежит реальный релятивистский рост инертной массы, что через систему всевозможных осцилляторов ведёт к увеличению периодов разнообразных циклических процессов, а значит уменьшению частот и увеличению длин волн данных процессов. Только основа этого - масса (энергия) шубы из цепочек корпускул, и её взаимодействия с окружающим пространством, а период, частота, и длина волны – это квази-параметры.
Если бы Эйнштейн мог всё это слышать и видеть там, он бы восстал из рассеянного пепла, и сказал – Вот она физическая модель Теории относительности, и основа Единой теории поля. (А Теория всего – это абстракция).