Разве это возможно, чтобы чёрная дыра что-то выбрасывала?
Она даже дулю не сможет показать, ибо свет от дули тут же притянет к себе!

Обратите внимание, что пузыри Ферми имеют разный размер. По KST jдин образуется потоком электронов, а второй потоком протонов. Движителем этого процесса является дипольный электрический момент СМЧД галактики.

viktorchibis, пузыри Ферми -- исключительно дети аккреционного диска и его магнитного поля. Электрическому полю такой величины возникнуть неоткуда и даже если "случайно" появится, то сразу же будет скомпенсировано притянутыми зарядами противоположного знака. Оставьте в покое ваш электрический диполь, нет его и быть не может по причине громадных сил Кулона.

Огни святого Эльма тоже ниоткуда беруться да и лампочка светиться если вы лежите под лэп тоже ниоткуда? Это только у нас здесь а там мы понятия не имеем. Выдумки чистой воды, был такой н/ф альманах

Первым делом хочу заметить, что галактика на фотографии не имеет никакого отношения к MaNGA 1-166919. Что касается самой статьи, то комментировать здесь нечего, так как это очередной бег по кругу, бесконечный повтор одного и того же.

«Оставьте в покое ваш электрический диполь, нет его и быть не может по причине громадных сил Кулона».
Leonid, шаблонно рассуждаете. В данном случае речь идёт о эл. диполе, образованном не электрическими зарядами, а о двух противоположно направленных азимутальных электрических вихрях на супербублике Центрального объекта ЧД. Они подчиняются закону взаимодействия вихрей (отталкиваются), а не закону Кулона, который распространяется на заряды. При взаимодействии этих азимутальных вихрей с тороидальными электрическими вихрями супербублика происходит поляризация окружающего пространства с образованием характерной топологи поля диполя. Полюса этого диполя служат мощными ускорителями, отталкивающими одноименно заряженные частицы.
Насчет «величины поля» (энергии – способности совершать работу), Вы тоже промахиваетесь (наш мудрый Акела). Движителем (источником энергии) магнитного поля аккреционного диска является гравитационная энергия притяжения ЧД, и не может превосходить её. Энергия же отталкивания двух электронов или протонов по закону Кулона, как Вы правильно заметили, значительно превосходит гравитационную энергию их притяжения. Величина электрического поля на полюсах дипольного момента ЦО-ЧД эквивалентна диполю всех электрических зарядов, упавших в ЧД, разделенных на два «обруча» азимутальных вихрей.

viktorchibis, "электрический вихрь", наверное, не просто новая сущность, но имеет структуру и движение и поэтому в принципе не может создать ПОСТОЯННОЕ электрическое поле без зарядов, но исключительно переменное :-(

Движетелем магнитного поля является гравитационная энергия ЧД плюс энергия вращения ЧД и околодырного материала.

Если бы джет разгонялся бы неким центральным процессом, то зарегистрированные множественные околосветовые потоки не наблюдались бы. Поток был бы гомогенным. А вот гипотеза сминания (спагеттификации) магнитных линий, их скручивания в жгут и пересоединения вполне согласуется с наблюдениями.

ostman: огромная статья на ресечгейт.нет действительно не содержит указанного изображения

Понятие постоянного или переменного поля – чисто топологическое (что магнитного, что электрического, что гравитационного), и означает стабильны силовые линии поля, или они меняют свою топологию. В своей основе (структуре) все силовые линии – виртуальные, т.к. представляют собой цепочки корпускул, постоянно генерирующие то магнитный, то электрический моменты, которые и складываются в магнитные или электрические силовые линии. В силовых линиях «механически» ничего не движется, перемещается фронт поляризации (ориентации момента) от корпускулы к корпускуле. При замыкании силовой линии в вихрь (контур, окружность, или даже просто изгибается), в центре изгиба возникает (складывается) момент (силовая линия) противоположного вида, и между этими двумя силовыми линиями начинает работать закон самоиндукции.
Насчет отсутствия «ПОСТОЯННОГО электрического поля без зарядов», если хотите, могу согласиться с Вами, по причине отсутствия в природе монопольных что магнитных, что электрических зарядов. Отрицательный заряд электрона – это внешняя сторона электрических моментов корпускул, уткнувшихся в электрон положительными полюсами своих электрических моментов (у позитрона соответственно наоборот). А дальше стандартный процесс поляризации (ориентации) корпускул пространства – и силовые линии электрического поля готовы. Если Вы остановите электрон, оно будет стационарным. У движущегося электрона оно «переменное» (изгибается топология силовых линий), что подтверждается возникновением магнитного поля. У стационарного тела с избытком электронов, внешнее суммарное эл. поле квазистационарное. Но внутреннее переменное, о чем свидетельствуют магнитные домены, или другие электродинамические эффекты.

Teddy, в отличии от Вас я просто так безосновательно не отрицаю никакие другие эффекты, тем более имеющие физическую основу. Это я к магнитным полям АД, их «спагеттификации», и влиянию на движение заряженных частиц.
Энергия вращения ничего не добавляет к энергии магнитного поля (по сравнению с гравитационным притяжением), т.к. причиной самого вращения изначально является всё та же гравитация.

Причиной вращения является собирание момента импульса (вращения) от соседней материи. Надо помнить, что момент импульса это такая же, причем независимая, величина как импульс и энергия. Не вам ли, поборнику вихрей, этого не знать.
Кстати, поэтому к темной материи и энергии я "добавляю" темный момент импульса для полноты всёобъясняющей панацеи темных теорий.

" .. это внешняя сторона электрических моментов корпускул, уткнувшихся в электрон положительными полюсами своих электрических моментов .."
Получился этакий ёжик из двух слоёв заряда, внутри положительный, а снаружи отрицательный -- ещё сэр И. Ньютон триста лет назад показал, что равнодействующая сил, исходящих от сферы на пробное тело вне сферы, можно заменить ОДНОЙ точкой в центре сферы с таким же суммарным действием. А сфер у нас две и действуют противоположно, компенсируя друг друга. К тому же такую модель электрона (позитрона) невозможно включить в квантовую картину нахождения электрона на своём уровне, о чём свидетельствуют спектры элементов. (А у протона похожее строение?)
Ещё варианты в студию!

Leonid, физика сэра И. Ньютона – это детский сад физики. Главное её упрощение – это сведение всех расчетов к расчетам точечных тел. Эйнштейн перевел физику в школьный возраст, введя в расчеты континуум пространства-времени со всеми их изгибонами и выгибонами, но материальные объекты при этом тоже остались точечными. И только квантовая физика начала делать попытки учёта реальных размеров материальных объектов на уровне частиц (перешла в высшую школу). В. Петров в своей книге «Мифы современной физики» отчетливо показал, что простое арифметическое суммирование зарядов справедливо только для точечных частиц. Для частиц, обладающих некоторым объёмом, данный подход не верный. Более правильно учитывать взаимодействие всех зарядов друг с другом.
Вцелом, конечно, белых пятен во всей этой физической каше ещё много. В частности, Вы спрашиваете про протоны. Их симпльная структура представлена на моей аватарке. Так вот к зарядам – справочный протон имеет в своём составе не три заряда валентных кварков (+2/3, +2/3, -1/3), а 121 заряд положительных симплов по +1/6, и 115 зарядов отрицательных симплов по -1/6. Данная схема, кстати, лучше соответствует последним экспериментальным данным о строении протона, в составе которого помимо валентных кварков обнаружено ещё море кварк-антикварковых пар.
Других вариантов не будет.

viktorchibis, механизм появления СИЛ взаимодействий никто не знает, ни прошловековые механики, ни квантовщики, ни новоявленные струнщики, ни симплщики, поэтому и вводим понятие "поле" (электрическое, магнитное, гравитационное) со свойством СУПЕРПОЗИЦИ. Поэтому мнение уважаемого В. Петрова вполне проверяемо, тем более у каждого есть компьютер. А замена множества источников взаимодействия, например шара планеты точкой себя оправдало при расчётах траектории межпланетных станций.
Поэтому ваше предположение о разнице одного и 236 разноимённых зарядов вполне проверяемо на компьютере с помощью численного интегрирования, в т. ч. и ваш "ёжик", результат-то мне представляется заранее известным.

Leonid, я Вам верю на 100%. Я допускаю, что для межпланетных станций представление планет в виде точек вполне приемлемо. Но вот для орбитальных полетов (в т.ч. этапы старта и приземления) это абсолютно не приемлемо. Уж если Индийский океан в центре имеет яму в 17 метров, то это не может не влиять на орбиты спутников.
И интеграция зарядов шести ежиков (симплов) электрона (по -1/6), наверняка даст в результате стандартный заряд электрона (-1). Аналогично, и интеграция зарядов симплов протона даст +1, расстояния между симплами слишком маленькие, да и там действуют ещё силы слабого и сильного взаимодействия. Но это всё ничего не значит для взаимодействия этих же электронов и протонов разных тел на расстояниях, где начинает сказываться разница длины силовых линий притяжения и отталкивания. Появляется разница – гравитационное притяжение.
Опровергнуть данную физическую модель гравитации чисто теоретически невозможно. Подтвердить можно только экспериментально. Надо будет подумать над таким экспериментом, с применением, например, «хозяйства» детекторов гравитационных волн (Ligo).

" разница длины силовых линий притяжения и отталкивания " Двойку бы вкатить вашему пятикласснику!
Силовые линии не более чем математическая абстракция показывающая направление действия результирующей силы (вектор) на пробное тело в каждой точке пространства -- касательная к этой абстракции. Никакого отношения к силе, действующей на источники эта абстракция не имеет. Зато очень наглядна для объяснения пятиклассникам и расчёта движения пробных тел.
Если хотите слеплю программку, которая эти векторы отрисует для нескольких источников в 2х или 3х мерном пространстве, будем измерять рулеткой :-))

«Если хотите слеплю программку … будем измерять рулеткой (длину силовых линий)».
Ловлю на слове, жду программку.
.
«Силовые линии не более чем математическая абстракция … . Никакого отношения к силе, действующей на источники эта абстракция не имеет».
В этом мы с Вами расходимся. Силовые линии – это поляризация пространства (эфира). Даже Эйнштейн в ОТО писал – «Согласно общей теории относительности, пространство немыслимо без эфира» (Einshtein A. Efir i teoriya otnositel’nosti // Sobr. Nauchnykh trudov. T.I. – M.: Nauka, 1965, с. 689). Однако это не привело к корректировке положения СТО о несовместимости её с эфиром. Вспомните ещё метания Эйнштейна по вопросу стационарности Вселенной, расширения Вселенной, вариантам Единой теории поля – гениям всё простительно.