Когда у них галактики то «нажали на тормоз», то «опустел бензобак», то "искра ушла" понять причины трудно.
Однако радует, что появляются наблюдения ранних этапов Вселенной и, конечно, нужные теории придут.

Ну, почти весь газ превратился в звёзды. Часть, конечно поглощена и выброшена центральной СМЧД. Звёзды догорают и частично возвращают газ. Но большинство звёзд - долгоживущие. Элементарно, Уотсон.

Речь о галактиках, а не о звездах.
Мне думается, опять же в терминах автослесарей, "не работает бензонасос". Древние галактики формировали звезды под действием гравитации и водород из ближайшего окружения весь упал в галактику и соответственно, был переработан в звезды. А вот с течением времени начинают происходить столкновения галактик, которые эффективно перемешивают вещество, ликвидируя пустоты вокруг звезд в галактике и вокруг галактик, создавая входящие потоки водорода в галактику. А это стимулирует звездообразование. Галактики опять становятся активными. В том числе появляются джеты у СМЧД, хотя здесь речь идёт о стимулировании звездообразования.

Тема не раскрыта. Двойка вам, господа хорошие.

Много холодного газа - много новых звёзд, Л - логика.
С каждым поколением звёзды живут дольше, процесс звёздообразования в галактике замедляется, даже вплоть до полной остановки, и причина тому одна - дефицит "строительного материала".

Вы невнимательно читаете.
"Газ, являющийся «топливом» для зажигания новых звезд, в эту раннюю эпоху существования Вселенной имелся в наличии в больших количествах".
Более поздние галактики вполне себе активны в плане звездообразования. Если бы был дефицит строительного материала уже после трех миллиардов лет после БВ, то откуда бы он взялся потом?

Teddy, простите, но это вы невнимательно мыслите. Что есть наблюдения за очень далёким космосом пусть даже три десятка лет кряду? Ничто. Что можно разглядеть в спектрах столь дальних галактик? Почти ничего, что могло бы дать разъяснение отсутствию звёздообразование на столь маленьком отрезке времени (здесь и сейчас), значит надо выдумывать вместо того, чтобы признать увиденное как факт. Звёздообразование отнюдь не непрерывный процесс, как пологают некоторые. Аналог (весьма притянутый, но достаточно наглядный) это пропуски зажигания при работе ДВС, если пропуски происходят редко их можно и не заметить, но если в момент пропуска зажигания сделать стоп-кадр, то создасться впечатление, что двигатель "умер".
Звёздообразование может идти с "пропусками". Если скорость звёздообразования в галактике (пример) 10 с. м. /год это совсем не значит, что в галактике рождается именно 10 звёзд размером с Солнце, надеюсь, что хоть это объяснять не надо?

В галактике, например Млечном пути, насчитывается около 300 миллиардов звезд. Тут пропуски зажигания неуместны. Тут нужно мыслить не отдельными событиями, а преобладающими тенденциями в преобладающих процессах. Поэтому, если топливо закончилось три миллиарда лет назад, то взяться ему через какое-то время неоткуда. Или надо указать источник новых поступлений.

Teddy, легко! Газ никуда не делся, он (газ) не закончился, а лишь оказался непригодным для звёздообразования, тоесть стал слишком горячим, остынет - станет вновь кондиционным.

Активный звездогенез в галактике сопроваждается выбросом к переферии ионезированного газа. Полагаю, что даже в случаи длительной паузы все таки должен быть явный след былого звездорождения.

Дим, насколько длительной должна быть пауза, чтобы след "затёрся" до неразличимости? А если следы звездогенеза не совсем "свежие", как понять, что мы наблюдаем паузу в звездогенезе, а не его полную остановку? Напомню, временной промежуток наблюдений 30 лет, а возраст наблюдаемых галактик миллиарды лет, не слишком ли смело строить гипотезы по одному единственному стоп-кадру?

Миш, согласен - один кадр ещё не фильм. Но если собрать по кадру из разных но однотипных филмов (галактик), то можно интерполировать среднестатистический сюжет свойственный подобным галактикам. Или несколько возможных сюжетных вариантов.

Дим, меня всегда коробило вот это допущение, считать однотипные галактики, наблюдаемые в разном "возрасте", достаточно идентичными. Да вот нифига! Это абсолютно разные, уникальные объекты, похожи они только на первый взгляд.

Всех приветсвую! Вот после прочтения возник немного отвлеченный вопрос: а как вообще могут сталкиваться галактики, если, по современной космосологии, галактики удаляются друг от друга (еще и с ускорением)?

Меня это момент всегда тоже терзал. При разлете галактик, расстояние между ними все время растёт, а тут столкновения. Да и Андромеда летит в нас, а не удаляется. Так что эта теория опровергнута.

Maximka, есть общая д намика, а есть частные случаи. Впрос например в масштабах. Если говорим о сближении МП и А, то это происходит в очень малых масштабах по вселенским меркам. Небольшой участок внутри скопления галактик. По этому взаимные вращения и столкновения галактик внутри отдельно взятого скопления не противоречат факту расширения Вселенной.
Если хотим увидеть это расширение, то придётся смотреть намного дальше Андромеды. В большем масштабе. Не на миллионы или а на сотни миллионов с. л. А лучше на миллиарды.