Гравитационная линза вполне себе существует и в классической теории Ньютона при влиянии гравитации на фотоны. Так что ОТО приплетена тут напрасно. Правда, эффект в ОТО в 2 раза больше, но даже Эйнштейн понял это не сразу. Сначала он утверждал, что обе теории дают одинаковый результат отклонения фотонов.

Он же, фотон, безмассовый, чем гравитирует? :))

Есть масса покоя m₀ (ага, у фотона, который всегда движется) и релятивистская масса, которая m=hv/c^2. Вот последней и гравитирует ( в классическом смысле).

Teddy, не обозначайте частоту символом "V" не искушённого читателя он, символ, может ввести в заблуждение, применяйте "f" :-)))

Хорошо
m = hν/c²
:-)

Ха! В юникоде не отличить от "фау" или v.

Teddy45 · 23-09-2021: "Гравитационная линза вполне себе существует и в классической теории Ньютона при влиянии гравитации на фотоны. Так что ОТО приплетена тут напрасно. Правда, эффект в ОТО в 2 раза больше, но даже Эйнштейн понял это не сразу. Сначала он утверждал, что обе теории дают одинаковый результат отклонения фотонов".
.
Косвенное свидетельство паразитичности ОТО-спекуляции. Эй-н же, наверно, боялся, что за руку схватят.

В реальности "замедление времени" происходит в gamma^2 раз.
ПРИ РЕЛЯТИВИСТСКОМ СЛОЖЕНИИ СКОРОСТЕЙ и при v=C
фактор Лоренца равен корню квадратному из 2.
Не отсюда ли двоечка появляется?

При v=c фактор Лоренца равен ∞.
У вас там под корнем вместо минуса плюс, видимо.

Есть правило и есть исключение из правил, это и есть исключение из правила, парадокс мы правил не знаем. Плотность вселенной на еденицу обьема, плотность ничтожна иначе Энштейн был бы прав и таких колец было бы немеренно. Энштейн сделал свое дело, Энштейн может уйти!

Гравитационная линза вполне себе существует и в классической теории Ньютона при влиянии гравитации на фотоны. Так что ОТО приплетена тут напрасно.
_______________________________________________________________
Вот за это, спасибо. Оказывается, главное доказательство справедливости ОТО, не такое уж главное. А то я было совсем поверил, что без ОТО тут не обойтись.

Teddy, а вы все верите в «релятивистскую массу» фотона? Пользуясь формулой полной энергии покоящегося тела, вы выводите массу никогда не покоящейся частицы, называя это «релятивисткой массой».
Физика - это не только формулы, это еще и логика.

(12), тут вероятно другая логика - проявление энергии (движение) не может быть безмассовым. :))
Ну вы представляете как прикольно-то все закручено.
С Временем, Пространством, Пространством-Времени(нем?), Энергией, Инерцией, Массой.
Ужс.
Кто-то понимает каждую из этих сущностей полностью? :))

Именно. В физике это называется принцип эквивалентно тип массы и энергии. Логика есть. Только она не тривиальная. Фотон безмассовая частица. Но он обладает массой. Массы покоя нет потому, что нет покоя. Если бы у фотона не было бы массы, то на него не действовала бы гравитация. А гравитационная и инертная массы также эквивалентно.

Принцип эквивалентности массы и энергии. Исправлятор со смартфон два раза мне попортил эту фразу.

Эквивалентно или забавно. Или или?
Эти сущности каждая по себе весьма непросты, тем более в сочетаниях.
Тем более, что масса это не кол-во материи. :))
Вопрос в другом, может ли это быть гравитационным воздействием на фотон или это реакция среды на гравитационные взаимодействия (плотность ЭМ излучения, как пример), в результате чего фотон изменяет свою траекторию и что там еще в виде энергии. Как если бы проходил сквозь стекло. Изменяет траекторию не из-за того же, что стекло гравитирует с ним. :)

Принцип эквивалентности энергии и массы гласит: E²=m²c⁴+p²c². Для фотона E=p, без вариантов. Именно поэтому на фотон гравитация не действует непосредственно.
А ваша «релятевистская масса» m=hv/c^2 выводится из частного случая решения вышеуказанного уравнения для тела с импульсом 0, то есть покоящегося тела.
Вы бы хоть немного разобрались сами как эти уравнения получились.

А ты чо ,да нет не чо ,и чо, и я тоже ни чо, а ты, да я тоже ничо, гравитация вторична и вопрос на засыпку а электрон он когда сваливает от атома он кто шарик или всетаки тор со спином, пока мы с этим неопределимся все размышления о тм и тэ ничтожны

E²=m²c⁴+p²c², если под m понимать массу покоя, о чем вы стыдливо умолчали. То есть надо использовать не m, а m₀

А вот если использовать понятие релятивистской массы, то уравнение упростится и приобретет смысл
E = mc²

А ваша формула это вовсе не эквивалентность массы и энергии, а эквивалентность энергии массе плюс импульс, но сложенные квадратами и с разными степенями скорости света, тьфу ты! То есть затмение мозга. Можно про четырехимпульс распинаться. про тензорное исчисление щеки раздувать. В результате такого "боя за правду" подавляющее большинство не то что простого народа, а завсегдатаев этого форума кроет теорию относительности и отторгает её.
Для дела популяризаторства один вред.

Вы сейчас похожи на неуместного морализатора, который в бане запрещает снимать штаны и ходить голым.

Teddy, вы все по прежнему настаиваете на притяжении массивным телом фотона. Но геометрия наблюдаемого эффекта показывает скорее отталкивание фотона к переферии гравитационного поля объекта-линзы, нежели к притягиванию к его центру. Кольцо-то на расстоянии с определенным радиусом от грав. центра линзы формируется.
Нютоновкой механикой это не объясняется. А вот искожением пространства по ТО, как раз объясняется.

4 коммента))
Я не умолчал, а указал на это, но вы, к моему великому сожалению, не умеете читать текст полностью, что отражается на вашем понимании смысла. Еще раз E=mc^2 соответствует полной энергии ПОКОЯЩЕГОСЯ тела, а вы пытаетесь указать это про релятивистскую массу никогда не покоящегося фотона. Вот ей-богу, теория электрических контуров планет-отцов имеет большее логическое обоснование, чем «релятивистская масса фотона».
Ну и вишенка на торте - попытка дискредитировать ОТО через абсурдное решение одной из формул-основ ОТО)))

Релятивистская масса фотона имеет такое же хождение, как и абсолютизация инвариантной массы. Последняя в ходу в секте теоретиков. Релятивистская масса фотона используется в педагогике и в популярной физике. Вы не знаете элементарных вещей типа области определения функции, а корчите из себя борца за истину в последней инстанции.

dengess1 внимательно посмотрите на ход лучей и вам станет ясно, что вы ошибаетесь.

Teddy, переустановите картинку, если не трудно.

Правой кнопкой мыши на картинке, "открыть ссылку в новой вкладке" или "открыть картинку в новой вкладке".

Погуглите "гравитационная линза", выбирите с ходом лучей. Видимо, настройки браузера/системы разные.
Лучи огибают гравитирующий объект, прижимаясь к нему. А наблюдатель видит "продолжение" приходящих лучей в стороне от источника гравитации.

Переход на личности с утверждениями о границах моего знания - примитивный пример софистики)))
Ваш ник вам подходит)))

""Энштейн сделал свое дело, Энштейн может уйти! ""
____________
Куда уйти? Мавзолей ему построить? Защищённый от космических лучей.

"Есть масса покоя m₀ (ага, у фотона, который всегда движется)""
_____________________
Так вроде ж разобрались уже, что фотон никуда не летит, а лишь передаёт заряд своему фотону-соседу (а тот, в свою очередь, своему. и.т.д.)
(Поэтому, фотон, получается, не что иное, как корпускула пространства. Пустая бутылка. Можно налить, можно вылить).

Отдельный мовзолей можно и нестроить, положить рядом со Сталиным или Наполеоном

Сталин это не фамилия, это ник.
Джугашвили.
Учитывая то, что нашли учёные-генетики (что у современных египтян нет ничего общего с Тутанхамоном, а вот у современных кавказцев полно общего с ним - навеивает на мысль, что это Тутанхамон и был. Но на этот раз он положил в гробницу не себя, а того, с чьей (идеологической) помощью впоследствии (успешно) держался на троне много десятилетий, умерев своей смертью.
Ейнштейн рядом где-то стоял? По происхождению был кавказец хотя бы на 1/4?
То-то..
Отец и сын, контуры, расформирование систем...

ОТО пора реформировать, Хокинг попытался, а Джугашвили как раз ближе к Энштейну со своей стороны и вообще они все французы, вспомните фразу из фильма ,,, Мы из будущего,,,

Teddy, откуда вы взяли эту картинку?

Bechmet, а тем временем Записи Эйнштейна по теории относительности выставят на аукцион. Лот оценили в сумму от €2 млн до €3 млн

Teddy44 · 24-09-2021: "При v=c фактор Лоренца равен ∞...".
.
А если тождественным преобразованием представить
фактор Лоренца как геометрическое среднее и сложить
в нём скорости по РЕЛЯТИВИСТСКОЙ формуле?

На мой №8. Ошибочка вышла - "не в реальности", а в некоем демонстрационном варианте,
доходчиво иллюстрирующем через асимметричный временной цикл в движущихся часах,
нарушение в СТО общепринятых представлений о непрерывности времени.

E=mC^2 при С=const не корректна с любой массой и в любом смысле,
так как нарушает принцип: "Отношение пропорциональности не меняет
сущностей его участников". С^2 при С=сотые в приведенном выражении -
коэффициент пропорциональности, а коэффициент пропорциональности -
безфизразмерен. Получается что физразмерность одной части равенства
отличается от физразмерности другой. А это - нонсенс.
Нельзя даже из тысячи мышей сделать одного кота...
Теорфизика - занятная тётка, которой всё предыдущее нипочём.
И логика, и арифметика, и алгебра. Причём уже с 5-ого класса ООШ.
Вон в СТО даже свою арифметику ввели при сложении скоростей.
Да не получилось - фактор Лоренца, после тождественного преобразования
и релятивистского сложения скоростей в нём, в тождественную единицу
превратился при всех v, кроме v=C.
И что? Да ничего. Кормушка не иссякает. Власть сильнее любой истины.