Мне кажется, глупости это...

Что они курят😯

100% допущений + 100% упрощений

Только не говорите, что Заза на это творчество ещё и гранд имел.

Во-первых. За время перелёта от звезды к звезде будет происходить деградация компонентов зондов под воздействием космических лучей. Вероятнее всего что прибудет в целевую систему мёртвый кусок метала.
Во-вторых. За счёт чего зонды будут набирать скорость для перелёта и, главное, как тормозить для восполнения заряда/топлива?
В-третьих. Каким образом зонды будут самовоспроизводиться? Как и из чего будет добываться материал для саморепликации? На каких производственных мощностях это должно происходить?
Для начала и этих вопросов хватит.
Классификация Кардашева сама по себе из области фантастики. Не опровергнут, но крайне сомнителен вариант что человечество в любом даже на миллионы лет отдалённом будущем достигнет хотя бы второго типа классификации (сфера Дайсона и прочая ересь).

Название круть, свободный универ Тбилиси, ну ладно политики а ученые или они тоже уже политики..............

///парадокса Ферми///
.
Такие парадоксы, это для тех, кто ваапще не понимает законы мироздания.
Для многих нормально мыслящих людей нет никаких парадоксов. В любой системе во вселенной, никогда не бывает таких супер развитых технологий, как пишется здесь в новости, так как рождения новой звезды и время ее существования во всех системах оооочень короток для развития таких технологий. Тем паче во время рождения новой звезды в системе, т.е в адском периоде, цивилизацию отбросит намного тыс.лет назад, вплоть до каменного века на новой пристанище и всё придется начинать снова, до сл.цикла системы. /ятд/

Главный прикол будет, когда через пару тысяч лет выяснится, что в локальной вселенной человечество - первая развитая цивилизация))

/// человечество - первая развитая цивилизация///
.
Через пару тысяч лет наша система будет в аду, эт точно.

"Лепи" любую ахинею, лишь бы в очередь поближе к началу записали?

Роботы, которые преследуют лишь цель самовоспроизведения, существуют рядом с нами. На нашей же планете. Это насекомые. И хорошо что они маленькие. Иначе нас бы не было. Посмотрите повнимательнее на самых продвинутых из них: осы, пауки, сколопендры, муравьи. Именно так они должны себя вести.
Может такие и есть в какой-то далёкой-далёкой галактике, но там они и будут сидеть. А в нашей таких нет.

Маску тока про такое не говорите.

(11), точно.
Но не насекомые, а Код, который освоив онную планету активно тестирует способы выхода за ее пределы
посредством формы типа человек. И да, судя по новостям тоже процесс не лавинообразный. По крайней мере пока. :)))

И вот что думаю. Если в прошлом могли сотворить невероятное не по зубам современникам по всему миру в виде пирамид, АнкорВат и тысяч иного невероятного все еще наблюдаемого, где очевидна безупречная геометрия т.е. знание сложной математики (иной математики?), неужели они в космос не могли "ходить". Не может такого быть. Хотя бы по солнечной. Значит..? Что это значит.

Ах да, по новости.
А вот после того как в ооном месте весь материал на самовоспроизводство был использован за счет каких ресурсов будет "популяция" самоподдерживаться хотя бы в состоянии активности? Если никак, значит ли что это "место" станет" неживым", а значит телескопом ненаблюдаемом, а развивающимся станет только периферия("толщина" ее?) и то, не выше скорости света с расширением?

JamesWebb, пауки и сколопендры не относятся к насекомым.

Самовоспроизводящийся обьект - это живой организм. Создавать его не имеет смысла, потому что на определенном этапе эволюции он пошлёт своих хозяев нах, сбежит и начнет жить самостоятельно.

На каком интересно этапе, если программой с ограниченным доступом к своим ресурсам нагружен.
Это как люди обращающиеся к создателю за тем, что бы он баги им подправил. :))
Ну и да, я бы не сказал что разумность человека (программа) соответствует сложности его самого.
Так что... :))

Через 2 тысячи лет человечество не то что будет искать самовоспроизводящихся роботов в космосе, - человечество будет вовсю их производить! (Если доживёт).
Чтобы так далеко не ходить, через 20 лет в сети уже будет полно самовоспроизводящизся программ. (в основном, рекламных и блокировочных).
Когда самовоспроизводящийся софт будет само собой разумеющимся - станет намного понятнее, на каких принципах строить самовоспроизводящийся хард.

Вы просто не понимаете того, чего хотите.

"Самовоспроизводящийся обьект - это живой организм." - Вот это сильно сказано! Какой еще "механизм" способен к такому широкому спектру адаптации в различных мирах? Вот только смысл отправлять в глубины космоса (с кометой например) охапку родных бактерий в надежде что они непременно где-то зацепятся и расплодятся мутируя во что-угодно? Какой профит от этого пансперматору?

Живой организм - трудно назвать "роботом". (Если это не зомби, конечно).
Живой организм = органический организм. Более того, воспроизведение живого организма мало того что происходит малоосознанно/неосознанно (на уровне инстинкта "чешется штучка между лапами" ), так ещё и не подходит под определение "само-" (всё таки, дети всегда отличаются от родителей. Порой настолько сильно, что могут всю жизнь конфликтовать. Чего невозможно представить в среде роботов ☺ )

Два аспекта:
1. если самовоспроизводящиеся в виде жити вырвутся за пределы, то они сформируют нужные среды даже в непригодных изначально местах.
2. самовоспроизводящиеся в виде нежити если не смогут этого же сделать, то большое сомнение, что далеко "расплодятся",
просто потому, что среды функционирования сильно разные могут быть. То, что они "железные" не имеет значения.

к.16. dengess1, я понимаю, что не относятся. Давайте назову их "тараканами"? Чем муравей отличается от паука? Ничем. Две абсолютно безмозглые твари, работающие на программном обеспечении, как наши мобильники. Вот голубь, селёдка, мышь или ящерица уже другие. Они могут мыслить. Хоть глядя на голубя и не скажешь, что он о чём-то там думает)) Но он думает и осознаёт себя. А трилобиты, паукообразные, многоножки, насекомые, моллюски (наверное все, кроме осьминога?) - нет. Они роботы. У них есть только программа поведения.
Надо специальную классификацию разрабатывать, по степени разумности или полного отсутствия таковой. Это нужно нашей цивилизации. Поможет понять кто в этом во всём мы. Только вот как это определить? Я когда про моллюсков вспомнил даже растерялся) Осьминог ведь разумный? Это же очевидно? А жемчужная ракушка почти как растение... Или нет?
Биологическая классификация здесь не работает. Абсолютно бесполезна.

А что это селёдку в разумные твари определили? Видимо, под селедочку мысли приходят?

..только потом может оказаться, что "безмозглые твари" - в десятки раз разумнее людей. Ведь они используют свои возможности, данные им природой, на 95%, а люди - на 2-3%.

Где-то читал что это распостраненное заблуждение. Люди используют свои возможности на плюс-минус 100%, с погрешностью на лень.

Если во время соревнования на олимпиаде, на стометровке - то да, почти на 100%.

Stan, одну из возможностей и не на все100%, хотя очень близко к этому. Если вы предложите спринтеру во время его рекордного забега решить простенький арифметический пример, то вы убедитесь, что в этот момент арифметические способности испытуемого окажутся на уровне амёбы. Увы человеки из-за своей универсальности (с натяжкой, но тем не менее) не могут быть самыми эффективными. А вот возьмём, к примеру, условный "лом" (та самая цельнометаллическая палка, заострённая с одного конца). Универсальность у "лома" так себе, но зато какая эффеетивность!

Stan ©
"..только потом может оказаться, что "безмозглые твари" - в десятки раз разумнее людей. Ведь они используют свои возможности, данные им природой, на 95%, а люди - на 2-3%."
Так кто кого уделал? Люди с своими 2-3% обогнали 95-процентных тварей.
И кстати. Эти проценты не имеют никаких оснований. Просто на языке навязли с падачи тупых журналюг..
Челомомозг фурычит весь. Только в разных ситуациях включаются разные ансамбли нейронов со своей спецсимфонией.

В мозге нет никакого смысла, если нет возможностей реализовать потом его плоды деятельности.
А также, ограниченные физические возможности влиять на среду - не дают из чего делать выводы и питать мозг.
Поэтому, мозг и конечности стопорятся одинаково.

Муравьи. На Земле преуспев в деревообработке и строительстве, не могут пойти дальше. Слишком много врагов и слишком слабая оборонная промышленность. Слабое сельское хозяйство.
На других планетах, где получше с условиями, поменьше врагов и получше с материалами - муравьи уже давно могли освоить металлургию, электричество, телекоммуникации, и даже в космос полететь.
Их деятельнось будет питать и развивать их мозг, каким бы он изначально ни был.

И экзоскелет робота муравьиного типа - намного легче реализовать в самовоспроизводстве,
чем, допустим, экзоскелет робота человеческого типа (как в "Терминатор-2" )

к.30
"люди, со своими 2-3% - уделали всех".
Ну так, люди - одни из самых крупных животных на Земле, помноженное на обладатели одних из самых удачных конечностей со щупальцами (передние, 10 шт), на земле.
Эволюционное везение.
(Допустим, кони. И крупнее, и быстрее. Но что толку, если конь без щупальцев. Он ведь не может копытом даже подобрать палку, и дать по голове врагу. (не говоря уже о том, чтобы из ружья стрелять из окопа. Поэтому, кони никогда не дойдут даже до уровня Первой Мировой Войны, какая бы большая и умная голова у них ни была.)
А вот осьминоги - намного более обещающий экзоскелет. Но всё портит среда их обитания.
Жили бы осьминоги на твердой поверхности - уделали бы приматов на ура!

Осьминоги, ну даже очень сообразительные твари. Не зря же во время проведения чемпионатов мира некоторых видов спорта, таких как футбол, хокей, шахматы и так далее. Особенно в финальных завершающих стадиях, прежде чем делать ставки, обращаются за предсказаниями к некоторым признанным в этом деле осьминогам. Не бесплатно конечно. В выигрыше остаются (само - собой) ихние владельцы, а нередко и - делающие ставки на игроков и команды. А Вы говорите. Graviton

Ну, а что касается "парадокса Ферми", то однажды я вынес свой вердикт на эту тему. Теперь осталось лишь ждать - подтверждения - практикой.

К - 36, это был я. graviton

Не представляю себе, как осьминоги могут видеть будущее или тонко разбираться в людских видах спорта + в котировках,
но пусть будет..
П.С. Интересует счет одного матча. Плачу дарами моря, всё что есть в супермаркете, весом 3 кг.