Читайте AstroNews в Яндекс.ДзенС цитированием просто беда. Если ты не в ходишь в перекрестно цитируемую банду, то ты в пролёте. Посмотрите на список авторов к статьям. Его печатают мелким шрифтом, чтобы по площади он не занимал такое же место, как и сам текст статьи.
4214
22
Десятилетний астрофизический обзор рекомендует НАСА прекратить деятельность обсерватории SOFIA
Будущее воздушной обсерватории НАСА SOFIA остается в подвешенном состоянии после того, как десятилетний астрофизический обзор вынес программе вотум недоверия.
Заключительный отчет, выпущенный 4 ноября, содержал резкую критику Стратосферной обсерватории инфракрасной астрономии (SOFIA) - программы, которая была определена как приоритетная в десятилетних обзорах, опубликованных в 1990 и 2000 годах. SOFIA, которая начала работу в 2014 году. После длительных задержек на переоборудованном самолете Боинг 747 установлен 2,5-метровый телескоп, позволяющий проводить наблюдения над большей частью поглощающего инфракрасное излучение водяного пара - в атмосфере.
Исследование пришло к выводу, что SOFIA, эксплуатация которой обходится примерно в 85 миллионов долларов в год, не выполняет науку, соизмеримую с таким уровнем расходов, и в некоторых случаях уступает гораздо менее дорогостоящим космическим миссиям.
«Исследовательский комитет серьезно обеспокоен SOFIA, учитывая ее высокую стоимость и скромную научную продуктивность», - говорится в отчете. Отмечено, что за первые шесть лет своей регулярной работы SOFIA выпустила 178 научных статей, которые были процитированы 1242 раза в других статьях. Это намного меньше, чем у других миссий с аналогичными эксплуатационными расходами, таких как космический телескоп Хаббла и рентгеновской обсерватории Чандра, или даже менее дорогих миссий, таких как TESS. «По сравнению с затратами SOFIA не была ни продуктивной с научной точки зрения, ни эффективностью за время своего существования».
В отчете рекомендовалось, чтобы НАСА завершило все работы обсерватории к 2023 году, что, по его словам, соответствовало плану, которое агентство представило руководящему комитету.
Ассоциация космических исследований университетов (USRA), которая управляет SOFIA для НАСА, утверждает, что результаты десятилетнего обзора были сделаны на основе более старой информации и «к сожалению, не были приняты во внимание последние научные открытия SOFIA», - сказал Сурайя Фарухи, директор по внешним связям для USRA. Маргарет Мейкснер, директор по операциям научных миссий SOFIA, предложила предоставить руководящему комитету обновленную информацию, но не смогла этого сделать, сказала она.
(Добавил: RoboAstroNews)
к последнему комментарию
С цитированием просто беда. Если ты не в ходишь в перекрестно цитируемую банду, то ты в пролёте. Посмотрите на список авторов к статьям. Его печатают мелким шрифтом, чтобы по площади он не занимал такое же место, как и сам текст статьи.
Это индекс цитирования, хрень полная, но дает субсидии.
Жаль. При помощи SOFIA были запланированы работы по изучению влияния магнитных полей на формирование звезд из плазмы.
Сделать из него наземный инфракрасный телескоп. Все там вдидно, не недо преувеличивать непрозначность водяного пара в ИК. Кто не верит - посмотрите на небо через тепловизор.
Ничего личного, оптимизация расходов и наука здесь ни причем
деньги на космос кончаются просто
Ну да. Зачем это Джеймса Уэбба запускают в космос? Поставили бы себе на Земле и дело с концом.
Скорее всего SOFIA смотрит не только, а может и не столько, на небо.
И у потребителей её информации любые деньги есть.
Затем же, зачем и Хаббла запустили. Это вопрос турбулетнтности атмосферы, а не её прозрачности. Космическая астрономия не отменяет наземную.
Кучу бездельников лишают работы. Им печально, конечно. Но и Америка постепенно увядает, поэтому просто так платить деньги всяким бесполезным работникам уже не хотят. Это только начало. Скоро пачками начнут сокращать всякие бесполезные и нелепые проекты и соответственно тех, кто за счёт их кормится.
к 8. Не может она никуда, кроме как на небо, смортеть. У нее объектив в верхнюю полусферу направлен. А пролетающие по небу спутники отслеживать может.
Проект пополам НАСА и Германии. Может немцы себе его заберут.
Дело скорее не в деньгах а в исчерпанности программы или перепрофилировании на другие задачи
Rocketbarrel © "Затем же, зачем и Хаббла запустили. Это вопрос турбулетнтности атмосферы, а не её прозрачности" .
- вики © "Озоновый слой поглощает от 97 до 99 % солнечного излучения в области длин волн от 200 до 315 нм."
- Так может и в прозрачности тоже дело?
Есть у автомобилистов такое простое правило: как только суммарные эксплуатационные расходы сравнялись с первоначальной стоимостью автомобиля – пора менять автомобиль.
Стоимость Боинг 747:
747-100 — 24 млн $ (1967)
747-200 — 39 млн $ (1976)
747-300 — 82 млн $ (1982)
747-400 — 228-260 млн $ (2007)
У них Boeing 747SP (в базовом варианте на 220 мест), разработка 1975 г. Начало эксплуатации 1976 г. Конец эксплуатации 2021 г. Текущий статус – не эксплуатируется.
Скорее всего в этом причина.
Вот спектр пропускания ИК диапазона 
Как видим, частично инфракрасное излучение блокируется на 100%, но не на всех длинах волн
Они дураки. Надо не самолет, а беспилотный (или частично пилотный) дирижабль запустить. Он и летает повыше и расход горючего помене. Хотя, оно конечно. ИК телескоп в 2,5 м - в космосе ишшо туда-сюда, а в атмосфере с ним давно уже делать нечего.
37 © :
"частично пилотный" - это как, с частичкой пилота?
" ИК телескоп в 2,5 м - в космосе ишшо туда-сюда, а в атмосфере с ним давно уже делать нечего." - тем более с УФ-телескопом.
к 16. Можно считать, что стакан наполовину пуст. Я в данном контексте считаю, что он наполовину полон, и занимаюсь любительской ИК-астрономией )
Teddy46 · 14-11-2021:"С цитированием просто беда. Если ты не входишь в перекрестно цитируемую банду,
то ты в пролёте. Посмотрите на список авторов к статьям. Его печатают мелким шрифтом,
чтобы по площади он не занимал такое же место, как и сам текст статьи".
.
Это не номер. Не так давно была статья в полторы страницы с выводом: "Гравитационные волны
пока не найдены" и с 4500 соавторами. А рекорд тогда был - где-то 6000 соавторов под статьёй.
Гришин_С_Г: как же тогда авторство делится?
к 18. Имеется в виду "опционально пилотируемый" - т.е. могущий летать как с пилотом на борту, так и без оного, в телеуправляемом или автоматическом режиме.
