Ух, а пряники делать смогут?

То есть CO2 будут превращать в метан с помощью волшебной палочки? Или все же с помощью электроэнергии, которая получена при сжигании ископаемого топлива? И называть это биотопливом чудовищное враньё. В результате полученный метан неизбежно будет экологически более вредным, так как будет на кпд процесса преобразования СО2 в метан более грязным, чем просто метан.
Надо быть Гретой Тумберг, чтобы поверить звездоболу в его новой "экологической инициативе".

Хотя мошеннический фокус с называнием электромобилей экологичным видам транспорта прокатил. А ведь электричество все равно получается сжиганием ископаемого топлива. Только ещё плюсом уничтожает экологию производство и утилизация аккумуляторов.

Может Маск планирует солнечную энергию использовать? Может для этого и работают AFRL и Northrop Grumman?

Все это ерунда, экология мало страдает от парниковых газов, лучше нацелиться на добычу чистого метана на марсе

Вот только эта технология здесь и сейчас нужна для её отработки.
Все фирмы Маска, так или иначе нужны для колонизации Марса.
Просто очередной бета тест на жителях Земли и на планете Земля, для создания технологии необходимой для освоения Марса.

to3. Вобщето электричество получается при использовании тепла от ядерных реакторов. Ну и в меньшей мере конечно от сжигания топлива, гэсы - малоэффективны и их мало. Так что процент сжигания топлива при использовании электромобилей в разы меньше, и здесь нет никакого фокуса. А хотите очиститься от мусора и прочей вредятины - вперед в пещеру с велосипедом (хотя там тоже и масла, и резина используется, и при производстве этого же метала, и сборке берут ту же "сжигаемую" электроэнергетику)

Ну интернет же под рукой! Так тяжко загуглить?
Уголь/Торф (36,7 %)
Природный газ (23,5 %)
Гидро (16,0 %)
Ядерная (10,3 %)
Ветровая (5,3 %)
Нефть (2,8 %)
Солнечная (2,6 %)
Биотопливо и энергия из отходов (2,4 %)
Геотермальная, приливная и прочие (0,5 %)
Так что биотопливо и солнечная только 5%

Помимо СО2 ДВС выделяют тепло буквально.
Второе, это периодически частое техобслуживание.
Для электро это будет лишним.
Можно убрать большую часть техцентров, которые потребляют то же электричество.
Масла сюда же и другие жидкости. Производство, переработка и транспортировка.
Используя электро это все убирается из черты города.
Ну или совсем убирается.
Есть рациональное зерно в этом.
Кроме этого автопилот в такси на электро использовать все же проще, чем на жидком топливе.
Будь у меня электро с автопилотом отправлял бы его на заработки как такси, пока мне ненужно.
Но очередное показательное, о чем неоднократно уже писал, зима 21-22 снова показывает нам то,
что т.н. потепление это нарушение естественной циркуляции атмосферы техногенной деятельностью человека.
А не выбросы чего-то там.
Из-за пандемии нарушена работа предприятий, авто не греет воздух в городах, над которыми образуются тепловые столбы.
И вот в момент выпадает снег и снижается температура, стремясь к норме.
Ну то есть ненужно даже ждать десятилетия.
Достаточно правильно разместить города и предприятия, без необходимости снижать какую либо активность.
Ну или "неправильно", если хотим, что бы стало тепло.))

Ну и потом, Маск везде Маск..
А то, что электро в Китая давно и успешно об этом молчок.
Только не в авто, а в скутерах и подобном.
Там уже даже прокатные есть где этих скутеров сотни и есть "заправочные" места
куда подъезжаешь и за пару минут меняешь "пустые" две банки на заряженные и снова в путь.

Видимо, прямо на выхлопе ракеты будет стоять утилизатор углекислого газа. Образующееся топливо будет закачиваться в баки ракеты и поступать в двигатель. Так, на полностью замкнутом цикле, ракета может достичь Марса и других, более отдаленных планет. Это позволит человечеству заглянуть за пределы горизонта. А кто не верит в эту смелую идею задорного инноватора Маска, тот ретроград и противник прогресса.

(10), кстати да. Че это они разлетались без выхлопной системы.

Развитые страны стремятся к возобновляемым источникам энергии. Поэтому статистика п.8 изменяется в сторону ветряков и солнечных панелей.

у нас атомная - стабильно -50%, это я еще со школы помню, и с тех пор ничего не изменилось.
А по поводу замкнутого вечного двигателя - не утрируйте. Понятно что система накопления со2 планируется не такая прямокишечная, а накопительная

загуглил, оказывается в американцев свой особенный путь развития электроэнергетики 67%-тепло, и 19%-атом. Не пойму с чем это связано, толи с избытком этих угле-нефтей, толи хз. В КНР как ни странно атом вообще не в почете, там и до 1% не дотягивает. В Японии схожая ситуация со среднеевропейской, атом до 30%. В Європе на низ тянет "зеленая" Германия, однако атома у них еще до 15%, но это даже больше чем в Британии-9%. С обратной стороны естественно Франция: атом -75%, Украина,Словакия,Венгрия-50%. В РФ структура енергетики идентична американской, видимо сказывается аналогичный избыток угле-нефтей.

Верно, к ракете будет привязан огромный баллон для накопления СО2. Так как газ горячий, то он дополнительно будет поднимать ракету вверх на манер монгольфьера.

Структура производства электроэнергии в РФ 2019 год

Kot © "В КНР как ни странно атом вообще не в почете, там и до 1% не дотягивает."
Не удивительно. Ведь дешевле миллионы китайцев загнать в угольные шахты со средневековым уровнем безопасности, чем готовить высококвалифицированные кадры для атомной энергетики.

больше смахивает на подъем мюнхаузена

Зеленая энергетика это не техническая тема, а политикоэкономическая. При помощи экоштрафов на углеводороды запад пытается на дармовщинку попользоваться углем, нефтью и газом. Существует единственное и безальтернативное решение проблемы - термоядерный синтез. Ветряки не постоянны и убивают кучами летучих мышей и птиц. Поэтому ветряки ставят в море, чтобы не шокировать публику горами трупов. Солнечные панели пока очень вредное и грязное производство. Аккумуляторы - это промежуточное звено. Сами по себе они энергию не производят, а батареи, сами догадываетесь, ужасно не экологичны. Так что пожалуйте в термоядерную энергетику.

В Китае катастрофически мало нефти и газа, но почти половина разведанных запасов угля.
Насчёт квалифицированных кадров - высокоскоростные сети в Китае - обыденность, а в США их нет.
В США университеты заполнены китайскими студентами и российскими профессорами, а американскими студентами на серфах заполнены пляжи мира и кофешопы Амстердама.

Если бы вам дали задачу начерпать углегаза для наполнения им ракеты, куда бы вы пошли? Прицепили бы ведро к бамперу, надеясь выжать немного с конденсата? Полетали бы на аэростате или любой другой летючей махине по облакам процеживая мегакубы воздушного пространства, выпалив галоны горючки в движке на это путешествие? Или поставили свои уловители-фильтры на трупнейшие дымящие трубы разных там тэцов, нпз, меткомбинатов и пр.?

Teddy © "Поэтому ветряки ставят в море, чтобы не шокировать публику горами трупов."
- Я ни разу не замечал горы трупов у ветряков.

В чем принципиальное отличие термояда от атома?

А это все страшилки завистников. У нас в соседнем селе планировали возводить довольно таки серьезное поле таких ветряков. Естественно полетел страшный бабский гул о вреде этих адовых махин, от: ультразвук убьет всех птиц, пчел, червей, глистов, котов..., до: нас всех зазомбируют, чипируют, заберут в рабство работать за вонючие никому не нужные долары... Но пока не построили, ждем зомбиапокалипсиса

Bong, "Только не в авто, а в скутерах и подобном. "
Как раз в авто! Китай по электромобилям впереди планеты всей и не собирается останавливаться.

Проблема глобального потепления зачастую понимается не верно.
Глобальное потепление и похолодание происходило переодически и всегда. Сейчас идет стадия потепления и проблема в том, что антропогенное воздействие ускоряет это явление, но не является первопричиной и все это понимают.
Вторая проблема, что все эти климатические форумы направлены не на сохранение климата, а на экономические выгоды для исключительных стран от сохранения климата. Т.е. страны собираются для того, чтобы выяснить, как на этом заработать.
В частности, предлагается ограничить все страны в использовании углеводородов, только проблема в том, что не все страны в равных условиях. Допустим, условно, цивилизованные страны уже прошли этап промышленного суперроста, засерая всё вокруг, и могут теперь позволить себе дорогую зеленую энергетику, а другие страны не могут. Это ставит и так не равные страны в ещё более не равные условия. Более того, зеленая энергетика может считаться зеленой только если будет одобрена этими цивилизованными странами, что позволяет еще и "поднять бабла" на этом. Если же ты не согласен с этим, то ты враг планеты и вообще фу,фу,фу.

Soportar, так точно.
Но именно электроскутера показывают насколько это просто.
Буквально не сложнее табуретки.
С авто тоже самое, но пару банок уже не поменяешь, так что ждем что и тут китайцы придумают.
С банками для скутеров конечно гениально.
Снимаешь, ставишь в ячейку заряжаться, а из соседней выскакивает уже заряженная, воткнул и поехал.
На площадку для аренды авто приезжает с заряженными банками и меняет эти банки на скутерах.
И да, масштаб какой, скутера основной вид транспорта.
Их там наверное миллиарды.
Когда в Китае был не встречал скутер не электро.
А вот электро авто не встречал.
И было это в 2014 году.

По поводу "зеленой", я так понимаю, что с увеличением населения увеличиваются расходы на энергоносители.
В результате чего эти деньги в конце концов оказываются у сырьевщиков.
А поскольку сырьевой сектор легко контролировать, а технологически не очень сложный,
то под контроль его берут т.н. криминальные группировки.
Которые в конце концов берут власть в странах производителях.
Ну или назначаются, по типу королевских династий в арабском мире.
Суть не меняется.
И образуется две проблемы.
Первая, эти группировки обладают несметным кол-вом чужих денег.
Вторая, несмотря на то, что это фиатные деньги, то есть ничем не обеспечены,
но тем не менее государство их нарисовавшее имеет перед держателем обязательство принимать их в оплату.
Короче, это значит, что государство должно.
Само по себе не любит быть должным, так еще и кому.
Конечно "позеленеешь" и как кажется мне, это никак не связано с потеплением.
Исключительно с этим.
Триллионы, на которые творится для них не пойми везде что.))

"Ветроэлектростанции, которые экологи считают одним из главных источников "чистой" электроэнергии, приводят к массовой гибели летучих мышей, не выдерживающих колебаний давления воздуха, сообщает во вторник журнал Current Biology.
Группа канадских биологов из университета Калгари, отмечает, что прежние исследования показали потенциальную опасность ветряных турбин для птиц"

А кто виноват этим "сырьевым" странам, что они позволяют на себе "ездить"? Кто мешает этим сырьевым странам эти нефтедолары от продажи сырья вкладывать в высокотехнологичные отрасли? А как быть таким странам как Словения например где таких нефтедоларов нет? А кто пожалеет такые "несчастные" страны как Япония, Республика Китай (он же Тайвань, не путать с КНР) - многосотмиллионов голодных ртов которые ютятся на головах друг друга в глухих морях на бедных островах без каких либо там ваших нефтей, углей, руд, и даже посевных площадей...?

Как считаете с какой вероятностью голубь, чайка, ворона (не знаю кто там еще, воробьи так низко не летают), или какой-то одинокий журавль, дрозд, дятель по своему маршруту ежедневного движения чисто случайно наткнется на поле ветряков, и еще случайней бохнеться бошкой о столб, лопасть ну ммеееедлееенноо вращающейся лопасти? А как часто вы встречали гибели птиц именно от их столкновения со столбами лэп, коих в нас в миллиарды раз больше этих вот ветряков?
Думаю эти биологи просто отрабатывают свои "гранты" от всяких там гринписов,а возможно и нефтебаронов

Что такое ""серьевая" страна, эта та которая не может себе позволить зеленую энергетику?
Допустим Индия, это "сырьевая" страна? При чем тут "позволяют на себе "ездить"? Или Вы считаете, что тот уровень прогресса/экономики, как в развитых странах произошел сам по себе, без колоссального расхода энергии углеводородов?
Мало того, этот процесс, колоссального расхода углеводородов, не прекращается до сих пор, но под предлогом борьбы за экологию, может быть заменён "зеленой" энергетикой и под этим же предлогом они хотят ограничить развитие "сырьевых" стран или хотя бы на этом заработать.
Я не против озеленения, я против, что это остается привилегией кучки стран..
Если бы это было не так, то почему высокоразвитые, суперцивилизованные страны не предлагают, допустим, построить поле ветряков, в замен на закрытие угольной электростанции. Они же требуют только первое. Раз они такие все правильные, то пусть помогут тем, у кого нет другого выхода, а не принудят.

А я таки встречал уток которые от ЛЭП жизни лишались

Это развивающие я страны просят только первое. А запад хочет и первое, и второе, и компот, и десерто с трюфелями и кулинарным золотом.

Teddy, так и про то, что толстяки, обвиняют худых в обжорстве

Teddy, каким-то мистическим образом Вы украли букву "я" из моего поста. Верните её на место, между "так и" и "про то")))

От! Термоядерная энергетика ишшо. Которой даже в проекте нет. Так, довольно слабые и неудачные эксперименты, жутко дорогие причём. Насчёт остального… Ну, Грете Тунберг давно пора домой, по сравнению с этими психами, она отдыхает.

Ну а кто собственно заставляет другие страны строить ветряки, а не тэсы? Не хотите, не стройте. Если вы о Киотском протоколе, то на кой вы его подписывали (если не хотели себя справедливо либо несправедливо ограничивать)? США вон не подписали.

Так и я про то

Глобальное потепление происходит не только из-за СО2 но и вследствие просто высвобождения энергии атомного распада, сжигания топлива, уменьшения отражения космической энергии из-за таяния ледников. Зеленая энергетика это конечно хорошо но у нас по сравнению с западной эвропой зимой холодно и электромобили нужно будет все равно отапливать чем-то

Да вы полистайте историю погоды за последние 100 лет.
Сопоставьте с экономическими кризисами.
Странноватое совпадение.
А ели есть совпадение есть закономерность к изучению которой можно подойти с научными методами.
Ну и там видно будет как использовать это.