Что это за теория, которая выдаёт квоты на дисковые галактики 🤣 Какая-то она неправильная. Это не галактики кому-то что-то должны. Это учёные должны делать правильные заявления, а СМИ их не перефразировать и не коверкать. Тогда сразу ситуации, вроде "теперь не так, как считалось ранее", поубавятся в своём количестве. Теория у них... галактики им должны... Хах!

Когда люди производят тщательную симуляцию на основе математической модели, это вызывает больше доверия, чем выводы на основе умозрительных общих рассуждений.
Ну, это в норме.

Проблема в логическом обосновании базирующуюся на неполноте данных.
Это одна и та же проблема, что в математике, что в физике.
Поэтому нужны эксперименты и опыты, что бы подтвердить или опровергнуть.
Неизвестен современному человеку другой способ, только этот.
Нет у него иных инструментов.
Как следствие ошибки и спекуляции.
Но если со вторым понятно, то вот определить первое довольно непросто.
Так и живем с заблуждениями которые от заблуждений не отделить.
Но тем не менее понимать и уметь использовать такой инструмент как Логика обязательно и даже всенепременно.

Teddy, от вас можно было ожидать более эмоционального комментария :-))
Впрочем ни ТМ, в силу чудесных свойств необходимых ей для отсутствия "видимости", ни МОНД, с её за уши притянутыми по имеющемуся факту орбитальных скоростей виду формул тяготения, не всё могут объяснить в этом "имеющимся факте". Одна надежда на квантовую теорию, вдруг найдётся что-либо :-)))

///Ну, это в норме///
.
Ничерта не в норме. Они симулируют не понимая сути происходящих процессов. Хотят симулировать женщину ласкающий лошадь, а у них всегда получается или кентавр или чудовища торчащий человеческой головой сзади лошади. /ятд/

Teddy (к.2), а чем «тщательная симуляция на основе математической модели» отличается от «умозрительных общих рассуждений»?
И там, и там д.б. какая-то физическая модель в качестве основы.
И там, и там д.б. алгоритм динамики процесса на основе реальных физических законов.
На мой взгляд, «симуляция на основе математической модели» - это визуализация в виде таблиц, графиков, и мультиков «умозрительных общих рассуждений», основанных на основе физической модели и физических законов.
В конечном счете, истина = физическая модель + математическая модель + эксперимент.

У вас неверная формула. Истина имеет философскую размерность. А не физическую. Приравниваете тёплое к мягкому.
Физическая модель + математическая модель = даннае эксперимента. В этом и ценность вычислений. Они позволяют проверить теорию.
А умозрительные теории + фантазии автора = любые данные. Поэтому воображариум может проверять кентавров и радужных единорогов. Вот дойдёт до публики, что наличие тм не позволяет формировать плоские диски галактик и такие эквилибристы придумают уплощающую энергию, которая сдавливает диски.

Кстати, я думал, что монд это МОдифицированная Небесная Динамика, а там МОНдехайская Динамика. Или как то так. Скромно и со вкусом.
В общем то небольшая разница с ТМ.

Вот взять реликтовые магнитные поля. Вычисления показывают, что, в связи с расширением вселенной, их напряжённость исчезающе мала, но бех этих расчётов их можно в фантазия приспосабливать для объяснения чего либо. В противном случае надо взять на себя труд объяснить происхождение магнитных эффектов в космологии.

Кстати, насчет МОНД. Буквально вчера (06.02.22) прошла очередная zoom-конференция по вопросам эфира и гравитации. Один из докладов (А.С. Косарев) был посвящен обратной экспоненциальный зависимости, интегрирующей МОНД, сильное взаимодействие (СВ), и ТЭ (без ТМ). Один из посылов доклада – Ньютоновская гравитация соответствует определенному участку обратной экспоненты в реально доступных нам экспериментальных границах (СС). На бОльших расстояниях обратная экспонента идёт выше обратного квадрата. И делается вывод – обратная экспонента корректирует Ньютона, давая дополнительные объяснения СВ и ТЭ.
А дальше парадокс.
На вопрос – Признаете ли Вы Эйнштейновскую гравитацию? Ответ – признаю (с учетом релятивизма).
На вопрос – Как Вы тогда, объяснив с помощью новой математики вращение галактик, объясняете без привлечения ТМ повышенное гравитационное линзирование на галактиках и скоплениях галактик? Ответ – дополнительным искривлением пространства (PS: хотя никакого релятивизма на данных расстояниях нет).
К сожалению, там дискуссии жестко ограничены временными рамками. БОльшего добиться от докладчика не получилось.

Насчет реликтового магнитного поля. Да, в настоящее время оно присутствует только в войдах, и его потенциал исчезающе мал, но всё-таки не нулевой и влияет на разные углы отклонения гамма-квантов разной энергии (дисперсия). В филаментах и галактиках материя давным-давно примагнитило пространство, и там реликтовое МП отсутствует.
Во всех моих моделях, в которых участвует реликтовое магнитное поле, речь идёт о ранней Вселенной, когда это поле ещё имело существенную величину.

"давным-давно примагнитило пространство" - описка, читать
"давным-давно перемагнитило пространство"

МОНД - это просто математический трюк Мордехая. Там идеально плоская кривая вращения галактики. Слишком хорошо - это должно быть подозрительно.

Речь вовсе не об этом. ТМ приводит к множеству шаровых скоплений и недостатку дисковых галактик, что противоречит наблюдениям.

".. идеально плоская кривая .."
Teddy, вид этой кривой зависит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО от распределения материи по диску галактики. А гипотеза о ТМ возникла от значительного превышения наблюдаемой скорости от расчётной по наблюдаемой массе материи галактики.

viktorchibis (10) "..Один из посылов доклада – Ньютоновская гравитация соответствует определенному участку обратной экспоненты в реально доступных нам экспериментальных границах (СС).."
Вообще-то это главный посыл в адрес современной космологии. Ей давно пора заняться вопросом: является ли гравитация "всемирной", или на масштабах существенно больших чем СС движение материальных объектов управляется взаимодействиями иной природы? Может и отпала бы необходимость выдумывать монстров типа ТМ и ТЭ.
И кому взбрело в голову называть гравитацию "силой всемирного тяготения"? Подавляющее большинство вдруг поверили ему на слово. Вот теперь и мучаются))

Leonid3, идеально плоская кривая получается в теории МОНД. Собственно, там решена обратная задача: при каком законе Ньютона получится плоская кривая вдали от центра галактики. Там введен поправочный коэффициент в изначальное F = am
F = am*(a/ao), где ao=1.2Е-10 м/с^2. В результате, конечно же получились плоские кривые - по сути это исходные данные задачи.

Вообще-то надо вернуться к обсуждению того, что такое сила гравитации. Все недопонимание идет от теории дальнодействия и от теории мгновенного распространения взаимодействия, как это было у Ньютона в мохнатом XVII веке.
На самом деле F=dP/dt, то есть сила есть скорость передачи импульса квантами взаимодействия. Виртуальными или реальными. Если это понять, то многое становится яснее.
Отсюда и обратный квадрат в законах всемирного тяготения и кулоновского взаимодействия - ведь виртуальных квантов становится меньше с расстоянием именно с квадратом расстояния - площадь сферы. (Классические принципы).
Отсюда и передача взаимодействия на большие расстояния с запаздыванием - превышение скорости света не замай! (Релятивизм).
Отсюда и изменение взаимодействия на больших расстояниях - там вылезает квантовый характер взаимодействия - долетают только единичные кванты. (Квантовые эффекты).

"кванты взаимодействия" это лишь способ описать происходящее.
Вряд ли к самой силе притяжения имеет отношение.
Кроме этого сама трактовка мгновенного распространения может оказаться так же способом описательным.
На самом деле эта сила не распространяется, это взаимодействие непрерывное.
Независимо где находятся объекты в мироздании - они связаны непрерывно.
То есть сегментировать нечем и не на что.
Передаваться нечему, а значит единственное что реагирует в "привычном" контексте, это инерционная(инерциальная) реакция,
она, вероятно, не превышает неких пределов скорости, условно обозначим скорости света, поскольку находится в противофазе притяжению,
а значит в данном случае у не появляется некий Вас оно же сила противодействия притяжению.
Ну то есть есть сила притяжения и появляющиеся в связи с этим процессы, как Вес, Масса, Инерция и т.п.
И нет больше ничего.
Немыслимо))
Нечем материю количественно посчитать, а описать можно только в привязке к силе притяжения.
Где тут место математике мерностей. Исключительно математике равновесностей.

Наконец-то, со спокойной душой, могу согласиться с авторами данной работы. Потому как они подтверждают мою гипотезу, которая гласит о том, что Млечный Путь образовался из единого газового облака и никогда не сливался с другой большой галактикой. Этот вывод распространяется на большинство спиральных галактик. Всё таки MOND побеждает, хоть её давно "разгромила и списала" официальная наука, основанная на теории Эйнштейна.

Существует немало примеров, показывающих, что осевая сила
провоцирует вращение в перпендикулярной плоскости.
С детства помню как вращается парашютик (да и просто лента
тоже), если бежать с ним в поднятой руке. Козырев намерил
что-то при взвешивании вращающегося определённым образом тела.
Солнечная система плашмя движется а космическом
пространстве, гайка Крысина каждый раз накапливает на сорока
сантиметрах прямолинейного движения чего-то для оверкиля
(а потом опять движется прямолинейно без кувырков сорок
сантиметров). Северное полушарие Земли нагревается сильнее,
чем Южное, которое света больше получает. Континенты плывут
и плыли по Земной поверхности с юга на север (по их форме
видно)... Астэроиды, которые не вращаются, тяготения явно
не додают. Да мало ли чего ещё. Чудны дела твои, Господи...

В докладе А.С. Косарева есть один оригинальный элемент о тангенциальной гравитации. Не буду его пересказывать (чтобы не переврать), он вытекает из его формул обратной экспоненты. Поясню его, как я понимаю (по KST).
По всем теориям сила гравитации действует радиально (или почти радиально). По KST картина другая. По KST гравитация – это равнодействующая импульсов притяжения и импульсов отталкивания между электрическими и магнитными зарядами двух тел. Вернее, более правильно, между электрическими и магнитными диполями двух тел, ориентированными для нейтральных тел произвольным образом. Все эти диполи можно интегрировать по направлениям. Получаем, что тела ощетиниваются наружу не иголками, как ёжики, (лучами силовых линий), а характерными торообразными «жуками» (как я их называю). До определенного расстояния силовые линии этих жуков на полюсах выходят от тела радиально, как лучи. А потом заворачиваются и замыкаются в торообразную форму. И на этих повышенных расстояниях силовые линии двух тел начинают замыкаться, привнося во взаимодействие тангенциальную составляющую. В статической системе эти тангенциальные составляющие уравновешиваются, чего не скажешь о вращающихся системах. В результате более массивные объекты (гало ТМ) начинает раскручивать менее массивные объекты (звезды). В пересчете в гравитацию, это означает, что появляется тангенциальная составляющая гравитации, которая до определённого расстояния себя не проявляет. Радиальная составляющая гравитации при этом должна уменьшиться (а не увеличиться), т.к. количество силовых линий условно остаётся неизменным (линии только расщепляются по закону квадратов). Таким образом, звезды на периферии галактик крутятся быстрее не из-за увеличения силы радиального притяжения, а из-за перераспределения силы гравитации в пользу тангенциальной составляющей.
Выводом формулы пока не занимался, может Косаревская подойдёт.

"Чудны дела твои, Господи".
Оставьте Господа в покое. То, что тут понаписано достойно Вальпургиевой ночи. Только без ведьмочек.

Что-то не так со временем, может оно исчезает, появляется, мерцает, как бракованный телевизор. Симулятор "Мир" подглючивает. Ничего, бывает...

А кстати, что должно быть предельно важно в понимании роли философии в Познавании.
Инструмент Логика, разработанный как инструмент философией, которая сама по себе тоже инструмент и не статична,
возникает и возможен лишь потому, что материя в трансформациях своих последовательна.
Это возможно только благодаря определенным общим св-вам самой материи.
Но поскольку как Математика так и Логика сейчас оторваны от прямого мировосприятия,
оперируя в существенной части своей допущениями, то логические переходы в цепочке последовательностей не образуются.
Происходит перескакивание без логической связки.
Ну и получаем то, что получаем - логически не связанные цепочки последовательностей т.е. фантазии.
Сначала пытались исправить сей баг человеческий с помощью математики - математики мерностей, что невозможно.
Теперь новый идол, который превосхитительно работает в логических последовательностях,
создавая иллюзию даже того, что он уже умнее людей - это ИИ.))

Не надо идеализировать ИИ. Это всего лишь один из методов вычислительной математики с громким названием. Как метод Монте-Карло, дифференциальное исчисление или разложение в ряд по малому параметру и т.п.

Математика оторвана от мировосприятия только в силу того, что её надо изучать для конкретного случая применения (она многообразна и сильно диверсифицирована) и это сопряжено с трудностями обучения, понимания и т.п. Люди, которые не имеют возможности пройти этот путь, воспринимают это как принципиальную трудность, хотя это всего лишь дело упорства и времени.

Это так, хотя с вариациями.
Но тем не менее сама возможность того, что в мироздании имеет место алгоритмизация процессов и действий преинтереснейшая.
Как и баг человеческий - перескакивание. Не осознается он как баг.
Таким образом поиск решения во вне не всегда возможен по причине недостаточной настройки "алгоритмизатора" внутри.
В структуре нейронов и нейрональных связей.
Без правильной философии, которая подготовит инструменты для алгоритмизации, никуда.))
Удивлен был тому, что мышление не есть константа, это реальная переменная.
Но так устроено, что уже сформированный формат мышления современного человека работает как константный.
В быстро изменяющемся мире теперь это проблема.
Вся надежда на последующие поколения, т.к. у них формирующееся т.е. изменяемое мышление.

Насчет последующих поколений не уверен. Смотрите, сколько сюда любознательных пенсионеров набилось.

Потому что молодые в существенной части своей уже разными виртуальными кодами думают, из IT.
Для большинства пенсионеров это сложнее китайской грамоты.
В мозге нет этому места просто, думать нечем, так что сюда, на лавочку.)))

Молодые не напрягают мозг размышлениями и излишними и не очень знаниями, а полностью полагаются на внешние носители - интернет. Та и за собой и близкими наблюдаю, как меняются привычки и взгляды на информационную составляющую жизни. Кто сейчас хранит тетради с рецептами, инструкции к технике, телефонные записники, вырезки с газет,журналов...? Вобщем тупеем.

Ну почему тупеем.
Когда данные были на бумажных носителях приходилось посещать библиотеки и выписывать тонны журналов, а потом в этом всем еще найти.
Теперь никуда ходить не надо, как и долго искать, информация оцифрована плюс поисковые алгоритмы за нас работают.
И так далее.
Рай в этом смысле.
Более того, у человека часто проблемы не с запоминанием, а с вспоминанием.
Теперь же по ответам наводящих вопросов можно помочь себе активизировать функцию вспоминания и вспомнить.
Так что не совсем все так как пишут про тех, кто в смартфонах без конца.
Поэтому, с одной стороны они все более в другой информационной реальности.
А с другой стороны, куда более любопытной, они в новой реальности - развивающейся виртуальной.
Ее вот ощутить "пенсионерам" довольно проблематично.
Так что я бы не расслаблялся.
Теперь и в 60 и в 70 мозги нужно нагружать новым ровно так же, как и в 16.
Тем более есть теперь такая возможность.
Помню как-то научил человека в 75 запускать компьютер и работать с ютубом.
Мир у человека вернулся в категорию без границ,
он теперь любые свои старые и любимые фильмы может найти и смотреть когда захочет,
не зависимо от сетки вещания ТВ.
Плюс работать в смартфоне и вот ему ватсап, с неограниченным доступом к своим родственникам.
Письма писать не надо.))
И вот через новые технологии человек "вынырнул" в привычной и комфортной для него среде.
Если убрать это все, остается сидеть возле окошка, ну или на лавочке.))

Частично согласен, частично нет. Действительно сейчас легко и доступно найти текст, инфографики, видео, фильмы всех времен и народов, аудиозаписи и озвученные книги, энциклопедии всего... Пожирая все это тоннами можно действительно нехило так сравнительно оперативно поднакачать знания и познания. Но такая легкодоступность исключает эффект собственноручной шпаргалки, когда вымученные законцентрированные итоги автоматически еще глубже впадают в память. Толи посмотреть на сайте текст песни, толи дотошно выписывать его постоянно перематывая туда-сюда ленту.

Новые реалии.
Калькуляторы простые так же "заходили", с теми же вопросами - а как же в столбик на листочке?!
Отупеем без этого же!
Теперь даже слова писать не надо, только набирать текст..))
Ну и т.д., по нарастающей.
Переводчики текстовые уже хорошо работают, на подходе голосовые.
Некогда булки "на лавочке" расслаблять.
Так что сказки про элитные школы, в которых совсем запрещено пользоваться смартфонами не очень как-то верю.
Контекст скорее другой.
Тем более, что уже в обычной нормальной школе выдают ноут с полным пакетом, впитывай только.
Отдельные знания по "оптимизации" работы метаболизма мозга в этом всем на первое место выходят.
(от Осознающей самое себя гравирующей материи, до перехода мироздания из состояния нежити в полностью жити, круто же)

Легкая доступность информации в интернете создает привычку не запоминать. Но чтобы что-то скомбинировать, это надо иметь загруженным в память. В свою память, а не смартфона или сервера. Опасность в этом плане.
Чтение бумажных книг стимулирует, даже тренирует фантазию. Помню чтение подростком с отвлечением на образы фантазии и возврат к чтению. Теперь мультимедиа убивают фантазию. Нет рефлексии, а это опасно.
Но, надеюсь, это компенсируется чем-то.

Вы бы удивились если бы понимали какой объем инфы сохраняется в мозге.
Все, что мы как бы видим, слышим, осязаем во вне на самом деле исключительно наша внутренняя проекция.
Так вот удивительно мозг картинку собирает., что внешнее кажется настолько естественным.
Ну и представьте какие возможности у нашего мозга на самом деле.
Проблема в другом, в странно работающей функции вспоминания.
То есть при внешних раздражителях мозг в состоянии собирать такую картину, они, внешние раздражители,
активизируют функцию вспоминания, но достаточно, к примеру, наступить ночи, как она уже не в состоянии
выполнять эту работу в нужном объеме.
Бред?
Ну разумеется, чего еще от меня ожидать.
Да вот фокус в том, что во время сна мозгу не составляет труда собрать
такую же или похожую картинку ясного дня, даже ночью с закрытыми глазами.
Так что ресурсы у нас невообразимые, пользоваться просто ими не умеем.
Нужно очень постараться что-то тут "убить".
Но тем не менее умудряемся каким-то образом привести все это к предельно неэффективному результату в своей работе.
И да, другой фокус - наши типа чувства.
В глубокой фазе сна это все отключается через слово совсем, можно операции делать, боль не чувствуется.
В бодрствовании головная боль, к примеру, чувствуется, а во время сна нет.
Вот где фокусы. Точнее малая часть из них.
Вот на что способна непонятная гравитирующая материя в своих изменениях
и это тот самый крутой космос из наблюдаемого не где-то не пойми где, а это мы и есть.
Вот изучать надо что и вот куда стоило бы телескопы направить. )))