Похоже на свищ перегретого пара -- некоторое расстояние от места прорыва его не видно и лишь дальше он расплывается видимым облаком :-))

Не надо никакого источника питания джета СМЧД. Огромное облако и так находилось в том месте, где мы видим. Просто джет подсветил его. Это та самая недостающая барионка, которую астрономы в упор не видят, а придумывают вместо неё ТМ.
Если бы в том месте ничего не было, то мы бы так и не увидели этот джет. Например джет остается не видимым, пока не врезается в соседнюю галактику на этом Фото:

Или посмотрите на облако от СМЧД известной галактики М87

"..посмотрите на облако от СМЧД известной галактики М87.."
И это по-вашему похоже на подсветку?))
Джеты не подсвечивают барионку. Они ее генерируют. И это видно "невооруженным глазом".

На иллюстрации с галактикой М87 видно следующее:
СМЧД движется в направлении близком к направлению ее джета. Впрочем, гораздо медленнее. Вещество генерируемое джетом с огромной скоростью выбрасывается вперед по движению СМЧД и постепенно замедляется, образуя "пылевое" облако. Причем замедляется настолько, что СМЧД его постепенно обгоняет и оставляет позади и сбоку от себя.
Я вижу это. А что видите вы?

nick_s: джет в м87 скорее не замедляется а тормозится об окружающую среду и далее притягиваться назад гравитацией

Как я и предполагал, радиоуши - следствие столкновения джета со средой:
"В центрах гигантских радиогалактик находятся сверхмассивные черные дыры, которые поглощают вещество из аккреционного диска и генерируют релятивистские струи (джеты), распространяющиеся на огромные расстояния, которые могут как затухать, так и создавать радиолопасти (или радиоуши) при столкновении с межгалактической средой."
nplus1.ru/news/2022/02/19/very-big-radio-galaxy

СМЧД существенно никуда не двигается. Вещество не генерируется джетом. Джет только разгоняет вещество, вбрасываемое из аккреционного диска в ходе протуберанцев магнитных пересоединений. При достижении достаточно плотной среды закрученный жгут силовых линий рассеивается и вещество тормозится, генерируя радиоизлучение.

В любом случае - "уши" не высвечиваются джетом, а формируются))
Вот только не слишком ли много "ответственности" вы перекладываете на аккреционный диск?
Он и джет формирует, он же и является строительным материалом для ушей...
Вот только вопрос: Если вещество из АД перетекает в "уши", то что является источником вещества для самого АД?
Сколько ни вглядывался в Ваши иллюстрации, а разглядеть источник так и нес смог. Вижу лишь СМЧД, джет и огромные уши распыленного джетом вещества.

Teddy (7), "..Вещество не генерируется джетом.."
Можете доказать? Почему БВ может генерировать вещество, а супер-джет нет?

"Вижу лишь СМЧД" Да вы провидец! Пока есть лишь одно синтезированное изображение СМЧД в М87, а вы уже видите "невооруженным глазом". :)
СМЧД и даже акреционный диск совершенно другого масштаба, чем джет и радиолопасти.
Вещество падает на СМЧД, образуя сначала холодный диск, а по мере падения диск разогревается, турбулизируется, формируется акреционный диск с которого вещество падает в СМЧД, а часть вещества попадает в "казенник" джета. Так что акреционный диск это всего лишь промежуточное образование в прецессе падения материи в СМЧД. Источником вещества является окружающий СМЧД космос. Если вдруг пролетает мимо звезда или туманность, то СМЧД "загорается" и разжигает джет.
Что касается БВ, то это единичный акт на всю бесконечность бытия. Поэтому из ниоткуда вещество взяться не может.

Джет разгоняет частицы до околосветовых скоростей и пока не встретит вещество на своем пути летит себе практически в пустоте. Так что в уши джет приносит энергию, а вещества приносит очень мало. Зато он подсвечивает до этого не видимое, ввиду низкоэнергетичности, вещество на своем пути. Часть СМЧД, которые окружены туманностями и прочим барахлом сразу гасят свои джеты, а часть формируют довольно длинные релятивистские струи. Радиотуманности получаются, когда на пути попадается плотное облако. Тогда средняя энергия частиц резко падает и излучение принадлежит радиодиапазону. Если на пути разреженная плазма, то излучение жесткое - рентгеновское. Плюс промежуточные случаи.

"Что касается БВ, то это единичный акт на всю бесконечность бытия. Поэтому из ниоткуда вещество взяться не может."
Сильное утверждение. И абсолютно недоказуемое))
Кстати, а откуда оно (вещество) взялось при БВ? Неужели Вы скажете, что оно там уже было? Интересно - в каком виде?)))
На счет же "единичности акта на всю бесконечность бытия"... У Вас умные мозги. Однако чрезвычайно зашоренные. И Вам придется выбирать: либо акт одиночный, либо бытие бесконечное))

БВ - это единичная флуктуация с нарушением законов сохранения.

Потрясающе)))

Не следует так с законами сохранения. Они либо есть, либо их нет. Так вот, по сути Вашего заявления, их нет...
В действительности есть два абсолютных закона сохранения: количества материи и количества движения. Не признание их означает отсутствие модели либо ее ошибочность.

Teddy, наверно в Джете разгоняются частицы до околосветовых скоростей. А про БВ никто не знает откуда берутся флуктуации

Флуктуации рождающие "мир" и новые материальные объекты всегда берутся из одного и того же места: из материальной среды более низкого (тонкого) уровня организации))
БВ нисколько не исключение.

Закон сохранения энергии носит статистический характер. В квантовой физике он нарушается постоянно в пределах неопределенности Гейзенберга. В этом принцип существования виртуальных частиц. И только с выходом в макромир закон сохранения статистически становится верным. С тем большей вероятностью, чем больше ансамбль рассматриваемых частиц.
На ваше сознание давит средневековый механицизм. Так и хочется насовать везде шестерёнок, пружинок и бубликов.

Teddy, наш мир в масштабах вселенной тоже микромир со своими неопределённостями?

А теперь прочтите снова то, что написали. Перефразирую: Закон сохранения энергии нарушается в пределах неопределенности...
Звучит потрясающе. Любая неопределенность есть лишь отсутствие знаний. Вот и весь механицизм.
Природа устроена на общих принципах, а не так как вам удобно: здесь неопределенность, здесь статистика, а здесь закон сохранения.
И еще: я говорил о законе сохранения количества движения. Надеюсь мне не нужно объяснять вам разницу между скалярной и векторной величинами?)))

itatel абсолютно прав: наш мир в масштабах Вселенной тоже полон "неопределенностей", если не вдаваться в подробности.
Впрочем, все неопределенности рождаются лишь в головах конкретных индивидуумов. А природе они чужды. Так же как и парадоксы.
Вам Teddy не плохо было бы познакомиться с такими философскими категориями, как "случайное и закономерное". Рекомендую. Но не настаиваю))

А вам советую перечитать школьные учебники по физике. Но не настаиваю.

itatel, нет, в том-то и дело, что масштабы разные.
А аналогии атома с устройством Солнечной системы чисто детские и по сути не работающие. Для Вселенной космология ещё только разрабатывается.

Постоянные Планка, тонкой структуры, скорость света и так далее фиксированные, а размеры атома, Земли, Ланиакеи совершенно разные.

Законы сохранения следуют из соображений симметрии. Однако в последнее время важность спонтанного нарушения симметрии становится все более ясной. Например, объяснение гравитации через бозон Хиггса (то есть зарождение на наших глазах квантовой теории гравитации) основано на принципе спонтанного нарушения симметрии.