Работа проведена большая, выводы получены тривиальные. Ясно ante experientiam, что чем плотнее среда, тем активнее звездообразование и расход водорода.

Из последнего не по теме: на Куру курят трубку, Рагозин отозвал весь персонал, 3 ракеты уже оплачены и теперь будут гнить. А термин темная материя пора уже заменить на неивестную материю, так будет чеснее

Умозрительные построения, кажущиеся очевидными, тоже надо подтверждать фактами, а то подойдут Гришин_С_Г или Bong со своими умозрительными построениями и будут требовать "а какие ваши доказательства" :-))

Сплошные предположения.(g)

Соответствует ли паутинная структура вселенной теории БВ?

То есть взрыв был как на макаронной фабрике?

Структуру в виде нитей, то есть филаментов, предсказал Альфвен, автор теории плазменной космогонии. Нити у него это линии тока, которые порождают магнитное поле, которое катализирует аккрецию вещества в галактики и тп. Потом гравитационщики придумали, что вещество падает само на себя, формируя филименты. И создали соответствующие численные модели. Только времени на формирование нитей оказалось маловато. И тут ТМ кстати подвернулась.

В начале было сло.., ой, поле, и поле было у магнита....
Хорошо бы узнать, откуда появилось это поле, уж не первичное-ли со сверхсветовой скоростью, как у коллеги viktorchibis-а ?

У Альфвен я не нашёл источника галактических токов. Но я предполагаю, что, как ни странно, но без сверх световых движений не обошлось. Если вспомнить о теории инфляции, то первичное расширение пространства было именно сверх световым. Первичная глюонная плазма расширялась так быстро, что не успевала нейтрализоваться. В результате получилось не равномерно распределение зарядов, несмотря на огромную величину сил электрических полей. В дальнейшем заряды нейтрализовались, а их движение порождало первичное магнитное поле.
*
Чем хороши построения victorchibis, так это отличным литобзором. Он не позволяет себе противоречий с фактами современной физики. Поэтому много внешних совпадений.

Скажите, Teddy, а теория инфляции - это тоже про разовый акт нарушающий законы физики, не позволяющие материальным объектам перемещаться со скоростями превышающими скорость света? Как-то Вы уже упоминали БВ, как единичный акт нарушающий законы сохранения. Ваш список будет иметь продолжение?))
И еще: то что первичная глюонная плазма расширялась быстро, нарушая все требования ПДД, еще не объясняет неравномерность распределения зарядов. Тем более - в таких масштабах.
Оперируя электрическими и магнитными полями не добраться до сути явлений Вселенского масштаба. Пока не начнешь задумываться над вопросом: а из чего и как эти поля формируются? Так и будете строить законы, закрывая глаза на временное их нарушения "единичными актами" Большого Взрыва и периодами "беззаконной" Инфляции.

Происхождение так не любимой Вами ТМ имеет ту же природу, что и БВ и инфляция. Это попытка объяснить необъяснимое с точки зрения общепринятого.

Teddy, в Вашей схеме явная брешь – «без сверх световых движений не обошлось». По ТО сверхсветового движения материи быть не может. Эйнштейн этого объяснить не смог, но угадал правильно. Модель сверхсветового движения плазмы до или сразу после БВ (они уже сами запутались) абсолютно не жизнеспособна. Сверх скорости света в естественных условиях могут распространяться (выстраиваться или перестраиваться) только силовые линии электрических и магнитных полей.
Второе. «Первичная глюонная плазма расширялась так быстро, что не успевала нейтрализоваться». Это ещё что за зверь, и с чем его едят?
И третье. Вы зациклились на примитивной модели, по которой магнитные поля создаются только движущимися зарядами. Это частный случай, причем существенно менее распространённый. Большинство магнитных полей (магнитных вихрей) генерируется связанными бестелесными электрическими вихрями, не имеющими никакого отношения к перемещению зарядов. Соотношение электромагнитной энергии, генерируемой перемещением зарядов (материи), и бестелесной электромагнитной энергии связанных электрических и магнитных вихрей, не имеющих никакого отношения к перемещению зарядов, соотносятся примерно 75:25, как соотношение ТЭ к материи (барионка + ТМ). Первичное (реликтовое) магнитное поле бестелесное, не имеющее никакого отношения к движению зарядов. Оно образовалось в безынерционном процессе при лопаньи и «вытекании» магнитной энергии из супербублика (суперанаполя Зельдовича), за счет «сдувания» энергии электрических вихрей.

Виктор, согласитесь, что в Ваших утверждениях тоже кроется противоречие. Вы говорите, что сверх скорости света могут лишь "выстраиваться" силовые линии полей. Но ведь силовые линии тоже материальны и скорость их выстраивание есть скорость передачи взаимодействия между компонентами их образующими. Прекрасно помню учебник физики, в котором дано определение полей как одной из "форм существования материи"))
Противоречие легко снять, если в Вашем утверждении о том, что "..По ТО сверхсветового движения материи быть не может.." понятие "материя" заменить на понятие "вещество". Под веществом следует понимать материальные объекты, описываемые стандартной моделью.
Говорю об этом уже не в первый раз. Но, надеюсь, что не вызову серьезного раздражения))

Teddy, инфляционного расширения, тем более из одной "точки", а ещё тем более за 1.0E-32 сек, лучше не касаться -- как его ни толкуй, всё равно получится отсутствие любых законов нынешней физики.

Акт Большого Взрыва естественным образом требует новой физики ввиду его уникальности.

ТМ, как и теория инфляции, это не теории, а акт фиксации нашего незнания.

Поэтому Альфвен никаких объяснений первоначальной нескомпенсированности зарядов и не предлагал. Как говорил Ньютон: "Гипотез не измышляю!".
*
Что до магнитных полей, которые генерируются электрическими, то это частицы, которые называются фотонами.

Teddy (16), "..ТМ, как и теория инфляции, это не теории, а акт фиксации нашего незнания.."
Совершенно верно. Я все таки добавил бы в этот список и БВ...
Teddy (17), "..Что до магнитных полей, которые генерируются электрическими, то это частицы, которые называются фотонами.."
А если я спрошу, как устроены фотоны, Вы ответите, что они есть конгломерация магнитного и электрического полей?))

Nick_s, правильная трактовка иерархии понятия «материя» - это конечно ключевой вопрос. Сейчас на основе KST готовлю презентацию к zoom-конференции по их тематике «Эфир – гравитация». Провожу обзор и классификацию существующих моделей.
Вариант, что есть геометрическое пространство, заполненное эфиром в виде движущихся микроскопических нейтральных частичек (типа амеров), на всё многообразие форм материи и взаимодействий не работает, без отбрасывания ряда установленных закономерностей физики.
Делу несколько помогает придание этим частичкам небольшого одноименного заряда (или дипольного, или квадрупольного моментов). Такие модели есть, они более продвинутые, но и в них ряд положений физики умирает на инерциальности таких частиц.
Исходные кванты эфира (а правильнее исходной среды в виде некого эфира, совмещённого с пространством) должны быть безынерциальными, а значит и статическими. Из существующих сущностей к этому ближе всего подходит абсолютно неполяризованное поле. Вернее поле, состоящее из квадрупольных безынерциальных и статических квантов с абсолютно произвольной ориентацией.
Из чего состоит такое поле? Вариантов три – одномерные объекты (точки), двумерные объекты (струны), трехмерные объекты (типа амеры). Третий вариант сразу даёт плотность, а значит и инерциальность – поэтому он не подходит. Первый вариант ведет к нефизическим бесконечностям. Второй вариант в виде двух связанных замкнутых струн сразу даёт физический объём (и как следствие физическую плотность энергии), и в тоже время является безынерционным, т.к. двумерные объекты не имеют массы.
Не буду сейчас излагать всю концепцию, как из такого поля образуется и что из себя представляет вещество, электромагнитное излучение, силовые линии взаимодействия. Я об этом много раз писал. Отмечу только, что движение вещества в такой среде, распространение электромагнитного излучения в такой среде, и выстраивание силовых линий взаимодействия в такой среде – это три разных процесса. Скорость последнего – это скорость линейной поляризации среды (последовательного изменения ориентации моментов безынерционных квантов среды, остающихся на одном и том же месте).
.
Teddy, фотоны – это не частица, а квант энергии электромагнитного поля, состоящего из особого рода вихревой поляризации квантов среды. В современной терминологии к нему лучше подходит термин – квазичастица, как к горячо любимым Вами солитонам.

Фотон - это фундаментальная элементарная частица, не обладающая ни строением, ни размерами.

viktorchibis, как ваша среда узнает, что ей надо сменить ориентацию (поляризацию)? Что передает информацию об этом со сверхсветовой скоростью?

Резонанс струн. В неполяризованную среду привносится мощный резонатор (заряд, момент), и посредствам резонанса начинается поляризация квантов среды.
.
«фундаментальная элементарная частица, не обладающая ни строением, ни размерами» - одномерная абстракция. Пустышка.

Что такое резонанс?

Видимо, резонанс это волшебство. Нечто нематериальное. Необходимый костыль, чтобы и непревышение скорости света было цело и полнота теории была сыта.

Да, фотон чист от измышлизмов. В этом его прелесть.

Teddy (20), "..Фотон - это фундаментальная элементарная частица, не обладающая ни строением, ни размерами.."
Это говорит математик. Утверждение не имеет никакого отношения к физике. И к реальному миру.
Нечто, не имеющее размеров и не обладающее строением не может обладать никакими свойствами, а потому, как следствие, не способно к взаимодействию. А значит - попросту не существует.
Хорошо. Пусть так. Но тогда вопрос: каким образом при столкновении двух высокоэнергетичных фотонов образуется электро-позитронная пара? Или электрон тоже не обладает размерами и структурой? Да уж....))
Закономерные последствия главенствования картины мира, в которой есть только пространство-время искривленное невесть откуда взявшейся массой.

"..Да, фотон чист от измышлизмов. В этом его прелесть.."
Нету здесь никакой прелести. Полная стерилизация понятий...

Электрон-позитронные пары постоянно образуются при движении даже одного фотона. Посмотрите эффект Шарнхорста.
Вакуум постоянно флуктуирует. И это адекватнее, чем ящик с шестерёнками или зацепленными бубликами.

Резонанс.
А что такое элементарная частица по СМ? – Точка. Вот точка-то уж точно резонировать не может. Хотя последнее время понятие частиц СМ плывет. Яркий пример – бозон Хиггса. Что это за частица, физически? Ответ – резонанс. А значит это не точка. По KST все «элементарные» частицы – составные из преонов (симплов). Вот дальше интересней. Преоны, электромагнитное излучение, силовые линии – состоят из цепочек квантов среды (замкнутых и разомкнутых вихрей). С резонансами этих структур вопросов нет. Вопросы начинаются с взаимодействием (резонансами, поляризацией) между квантами среды. Именно это приводит к образованию цепочек и вихрей квантов среды. Вопрос – как это происходит?
В существующих до сих пор редакциях KST есть одно понятие, на которое я выходил долго и мучительно – двухкомпонентное пространство. Потом я расшифровал его через кванты среды (корпускулы связанных элементарных вихрей двух типов). Но понятие двухкомпонентного пространства глубже. По сути, это означает, что струны делятся на два типа, связанных друг с другом какими-то квантовыми связями, типа квантовой запутанности. Я думаю, Теория струн должна быть в очередной раз модернизирована в данном направлении. Но это вопрос больше к специалистам Теории струн.

До кучи:
".. столкновении двух высокоэнергетичных фотонов .." (с)nick_s
Фотоны не сталкиваются между собой, нет у них такой возможности :-(

Да. Запутанность. Смешались в кучу кони, люди. А ответа на вопрос нет.
*
Точка от того, что информации о структуре нет. Из пальца не высасывается структура. С потолка не списывается. Когда будет информация о структуре, тогда точку заменим на что-то другое. Иначе это все радужные единорожки.

Утверждения: "Нет структуры" и "Структура неизвестна" - суть разные утверждения.

nick_s, вы правы. Только что из этого следует? Вы приглашаете пофантазировать на тему структуры фотона? Я с удовольствием. Я тоже не прочь себя побаловать ментальной эквилибристикой.
Только это не наука. А приятное времяпрепровождение.

Teddy, следует очень многое. Само признание структуры фотона означает возвращение к материализму. Ведь если фотон структурирован, то он делим на нечто материальное более тонкой структуры. А если принять во внимание факт взаимного преобразования одних элементарных частиц в другие, логично предположить, что все известные частицы образованы и структурированы из той же материальной сущности. А поскольку существует определенная зависимость "массы" и энергии взаимодействующих частиц, логично признать, что в процессе преобразования частиц происходит обмен этой сущностью с окружающей средой. И тогда абстрактное пространство-время наполняется материальным смыслом. А искривления пространства-времени легко интерпретируются как градиенты плотности и потоков материальной среды, роторами её завихрений и циркуляций. Вот именно тогда, уважаемый Teddy, и начинается настоящая физика.

«Когда будет информация о структуре» - Teddy (к.31).
Поясните, откуда она появится?

«Фотоны не сталкиваются между собой, нет у них такой возможности» - Leonid (ком. 30).
Помнится, Вы как-то писали обратное. Но я не придираюсь. Этот вопрос в самом деле очень интересный.
По факту установлено, что два протона в коллайдере пролитая мимо друг друга без столкновения рождают новые частицы. ОФ считает, что при этом сталкиваются облака виртуальных фотонов, окутывающих протоны (и все другие частицы). В «обычных» условиях обмен этими виртуальными фотонами обеспечивает электромагнитное взаимодействие. На высоких скоростях они приобретают большую энергию и при столкновении могут рождать новые частицы.
Данная схема ОФ практически полностью совпадает с моделями KST. Только «шубу» из виртуальных фотонов надо заменить на «ореол» поляризованных цепочек квантов среды. При столкновении на высоких скоростях процесс перегенерации этих цепочек приобретает завихрения, и эти завихрения материализуются в виде новых симплов (частиц).
Таким образом, правильно предсказав структуру квантовой среды, и модели образования из квантов этой среды частиц вещества, вихрей ЭМИ, и цепочек взаимодействия, можно правильно моделировать процессы с этими элементами, планировать соответствующие эксперименты, и предсказывать их результаты.

Виктор, ну как так? Протон не элементарные частицы! Протон состоят из кварков. Вот про протон уже можно говорить о структуре.

Погодите. Завихрения на больших скоростях. Внимание вопрос! В какой системе отсчёта? Ясно в чем подвох? Завихрения или есть или нет. Но у вас получается, что в одних системах отсчёта они есть, а в других их нет. Принцип эквивалентности разных систем отсчёта у вас тоже умирает. Не многовато ли нарушений физики ради бубликов. Вот и разница между виртуальной шубой и цепочками гомункулисов.

Не надо путать частицы и кванты взаимодействия. Фермионы с бозонами.
У фермионов шуба из бозонов и наоборот.
Поэтому Фотоны напрямую не взаимодействуют. Однако самофокусировка фотонов при высокой плотности (а не энергии) это следствие взаимодействия не фотонов, а фотонов с бозонами шубы. При обычной плотности этого нет (крайне маловероятно).

Кстати, использование квантовой запутанности для нарушения ограничения скорости света кажется ловким ходом. Однако это нарушение только для жёлтой прессы. При аккуратном рассмотрении в квантовой запутанности нарушения скорости света нет.

Teddy, Ваши обрезки мыслей, как домашние макароны, не вызывают никакого желания их обсуждать. Вы на чем-нибудь одном сосредоточьтесь, тогда об этом и поговорим.

Teddy, конечность скорости света тоже проявление дискретности материи или свойство эфира??

viktorchibis, не выдерживаете темпа обсуждения?

itatel, кто вам сказал, что материя дискретна? Конечность скорости света это научный факт. Это краеугольный камень теории, которая проверена и дала практические результаты. А эфир - это вообще устарелая парадигма.

Teddy (44), "..кто вам сказал, что материя дискретна?.."
-
Наверное я. Материя дискретна. И непрерывна. Одновременно))
-
"..Конечность скорости света это научный факт.."
-
Несомненно! Никто и не говорил, что скорость света бесконечна.))
А вот на счет ограничения скорости движения материи скоростью света - не факт.
-
"..А эфир - это вообще устарелая парадигма.."
-
Все парадигмы стареют. Любая теория, любая модель изначально ошибочны и в конце концов уступают место новым теориям.
Некоторые теории возвращаются на круги своя, но на более высоком уровне проработки. Парадигма эфира вернется. Ибо это единственно материалистичная теория.
Пардон, забыл про ST))

Нет. ST не эфирная теория. Там квантование бубликами. Хотя тоже нарушает инвариантность систем отсчёта.

Teddy, будьте внимательнее. Я не говорил, что ST эфирная теория. Я сказал, что она материалистичная))

«viktorchibis, не выдерживаете темпа обсуждения?» - Teddy (к.43).
А Вы сюда пришли соревноваться, как в КВН?
Признаюсь, я в КВН играл только один раз, очень давно, в 10-м классе.

nick_s, будьте внимательнее. Вы не говорили, что ST материалистичная теория. Вы говорили, что забыли о ней :)

viktorchibis, при чем тут КВН? Я внимательно читаю ваши аргументы и отвечаю на них. 1 -Протон не элементарная частица, 2 - наличие завихрений получается зависит от системы отсчета (нарушение инвариантности систем отсчета), 3 - ошибочность аргумента превышения скорости света вашим вариантом сверхсветового выстраивания полей квантовой запутанностью.

".. В «обычных» условиях обмен этими виртуальными фотонами обеспечивает электромагнитное взаимодействие .." (с)viktorchibis
Нет ни одной работы, в которой на основе такого представления о взаимодействии зарядов была рассчитана постоянная Кулона. У всех получается "то в пупок, то мимо". :-((
"Нигде, никогда и ни разу" я не говорил о взаимодействии фотонов между собой, более того, я сомневаюсь в возможности существования "виртуальных" фотонов именно потому, что они не могут аннигилировать (взаимно уничтожиться) друг с другом :-))

Виртуальным фотонам нет необходимости аннигилировать. Так как это "жизнь в долг".

Но в «обычных» условиях электромагнитное взаимодействие обеспечивается обменом реальными фотонами. То есть, если взаимодействие произошло, то виртуальные фотоны становятся реальными. Им "прощается" долг за счет энергии частиц. Передача энергии (прощение) идет со скоростью света.

".. виртуальные фотоны становятся реальными .."
Teddy, а какая разница между "виртуальными" фотонами и "реальными"?
Заодно расскажите о разнице между виртуальными электронами и реальными.
.
"Так как это "жизнь в долг" -- ну да, у каждого виртуального фотона установлен таймер, не встретилось за 0.1 сек препятствие, происходит самоуничтожение.

Можно посчитать параметры таймера. Формула неопределенности Гейзенберга в помощь.

Teddy, материальные объекты не живут формулами. В чем физика "жизни в долг"? Каково устройство таймера?
Формула неопределенности - это то что в голове. А что соответствует этой формуле в реальности?
Как же сильна привычка оперировать Символами совершенно оторванными от Смысла и Сущности явлений...

Можно сказать, что объекты не живут формулами. А естественнонаучные теории живут. Формулы это высказывания, наполненные смыслом с удаленной словесной шелухой. Формулы содержат сущность без дребедени.

И да, Смысл и Сущность с большой буквы - это уже религиозные понятия ;)

Leonid (ком. 51), к сожалению, я не смог найти в своём архиве ту дискуссию на астроньюс, в которой затрагивался вопрос столкновения фотонов с рождением частиц. Я тогда заинтересовался этим вопросом и завел специальную папочку «Столкновение фотонов». Возможно, моя нейронная память меня подвила, и этот вопрос затрагивали не Вы. Извиняюсь за ошибочку. Но данная тема объективно существует, например, см. «Evidence for light-by-light scattering in heavy-ion collisions with the ATLAS detector at the LHC» (Доказательства рассеяния света на свете при столкновениях тяжелых ионов в детекторе ATLAS на LHC).
В позицию ОФ объясняющую электромагнитное взаимодействие обменом виртуальными фотонами погружаться не буду, хотя в ней есть некоторая KST-аналогия с обменом импульсами взаимодействия посредствам виртуальных (постоянно перегенерируемых) силовых линий (цепочек корпускул).

Teddy, воспитанные люди прежде всего отвечают на вопросы (см., например, к.35), а уж потом закидываю оппонента своими новыми вопросами и аргументами.
По Вашим пунктам (к.50):
1 - Протон не элементарная частица.
Я где-то возражал против этого? На моей аватарке чётко видна структура протонов по KST (без «шубы»).
2 - наличие завихрений получается зависит от системы отсчета.
Я речь вел о системе отсчета в точке столкновения, привязанной к детектору. Цепочки корпускул отрываются от протонов (ионов) и завихряются в этой системе отсчета. Процесс завихрения аналогичен разрыву вихря виртуального фотона и растяжки его в виде спирали магнитным полем. Магнитное поле в данном случае генерируется пролетающим мимо релятивистским протоном (ионом).
3 - ошибочность аргумента превышения скорости света вашим вариантом сверхсветового выстраивания полей квантовой запутанностью.
Сверхсветовая скорость выстраивания силовых линий полей (цепочек корпускул) следует из экспериментального факта распространения фронта электромагнитного излучения со скоростью света. Если фронт связанных вихрей движется со скоростью света, то скорость формирования самих этих вихрей должна превышать скорость света, по-другому не получится.
Квантовую запутанность я привлек чисто гипотетически (в качестве аналога) для феноменологического объяснения (по Вашей просьбе) процесса взаимодействия связанных элементарных вихрей в корпускулах, и передачи взаимодействия между этими вихрями разных корпускул, при привнесении в среду внешнего заряда и выстраивания цепочек корпускул. Как на самом деле там работает этот механизм, я не знаю. Квантовая теория этого тоже не объясняет. Наиболее близки к этому объяснению, по-моему, специалисты Теории струн с их механизмом резонансов струн.
Вы также писали (к.40) – «При аккуратном рассмотрении в квантовой запутанности нарушения скорости света нет». Поясните, пожалуйста, что Вы имели в виду?

Teddy (к.57, 58), а формулу с чем оперируют?

"скорость формирования самих этих вихрей должна превышать скорость света, по-другому не получится"
... что свидетельствует об ошибочности гипотезы.

Есть такое слово – «пустозвон».

Отлично. Аргументов не осталось.

PS: «Steven Weinberg был мастером квантовой теории поля, раздела физики, родившегося в результате применения правил квантовой механики к электромагнитному полю, в котором частица — фотон — рассматривается как «квантованное» возбуждение поля».