0,8 млрд лет - это начало эры вещества. И как же это образовался Млечный Путь так быстро? Тут и тёмная энергия не помогает. Один оборот МП 0,2 млрд лет. Как гравитационно смог образовать я МП так быстро?

Teddy, формулу плотность/время конденсации выложить? Или просто график?
:-))

Все просто: при БВ образовалось не вещество, а СМЧД. А уже они в дальнейшем сформировали структуру галактик и наполнили их веществом. Вещество генерируют СМЧД, а не Большие Взрывы))

Если вспомнить про инфляционнок расширение вселенной, то станет ясно, что плотность 0,8 млрд лет не так радикально отличается от плотности в наше время.

//Вещество генерируют СМЧД//
.
ЯТД, наоборот смЧД генерирует вещество. К примеру на поверхности нашей звезды, концентрация фоновой энергии(реликтовой 2,7К) наберет плазменную оболочку с температурой до 5,5 тыс градусов. На границе этой плазмы и внутренней чд солнца с температурой абс.ноль, начинает образоваться вещество, как водород. Проще говоря фоновую энергия от всех других звезд, наша звезда с помощью своей внутренней чд превращает в массу(вещество). /ятд/

Не понял??? За какие грехи, стали модерировать мои посты???

Teddy, это про среднюю плотность, а квантовые случайности расширенные при инфляции могут привести (и привели) к местным отклонениям на многие порядки.
Как пишет коллега Назар "ЯТД" :-)
Опять, бедняга, нарвался на модерацию :-(

Э нет! Там молятся на "космологический принцип". Что все однородно и изотропно. А образование галактик произошло на гравитационных флуктуациях. Хотя разрастание флуктуаций до первообразных галактик заняло бы много времени. Одна из причин оправдания темной материи в том, что барионки не хватает для быстрого галактикообразования.
Мой же ответ состоит в следовании теории Альфвена. Неоднородности - следствие турбулентности первичной плазмы с образованием магнитного поля и упорядочением, таким образом, вещества. Этому уже накопилось много подтверждений.

Кстати, это же объясняет первичную закрученность галактик.

nick_s, как СМЧД могут генерировать вещество, а не поглощать? Просто интересно как это у вас получится черное назвать белым.

"Джеты, Карл!"
Поглощение вещества СМЧД происходит в плоскости аккреционного диска. А истечение вещества происходит через джеты. Причем, джеты формируются не аккреционным диском, а самой СМЧД.
И еще...
СМЧД - это не порождение гравитации. СМЧД не конденсируется из облака вещества. Наоборот. Она порождение (если угодно) Большого Взрыва и просто сама по себе обладает свойством гравитировать. В силу своего существования))

«NASA"s Roman mission will test competing cosmic acceleration theories» (Римская миссия НАСА проверит конкурирующие теории космического ускорения), Физорг, 22.03.2022. Речь идет о проверке распределения галактик в кубиках со стороной 100 млн св. лет, на расстояниях с красным смещением 9, 8, 5, 3, 2, 1 (с разным космологическим возрастом), с помощью космического телескопа Нэнси Грейс Роман НАСА, запуск которого запланирован на май 2027 года.
Главная концептуальная идея, которую планируют проверить, и которая заложена в модель предполагаемых результатов исследования – «Галактики собирались ВДОЛЬ ОБШИРНЫХ СТРУЙ ГАЗА, разделенных большими пустотами, создав таким образом пенообразную структуру современной Вселенной в больших космических масштабах».
.
Напоминаю ещё раз свою KST-модель образования галактик. Все частицы материи - и симплы, и ТМ, образовались в процессе БВ в мощном реликтовом магнитном поле лопнувшей сингулярности, и обладали собственными магнитными моментами. Реликтовое МП выстроило все частицы вдоль магнитных линий и очень быстро стянуло их в жгуты:
cloud.mail.ru/public/cx7e/VNkdj4PKL
Далее работают силы магнитного притяжения диполей в области повышенной плотности диполей, т.е. флуктуации напряженности МП, которые, кстати, коррелируют с флуктуациями плотности материи. Магнитный процесс кучкования материи идет гораздо быстрее гравитационного.
Параллельно работают механизмы бариогенеза, нуклеосинтеза, рекомбинации, и т.д., и т.п. Реликтовое МП постепенно ослабевает, и начинают преобладать гравитационные силы.

Через джеты вещество не "истекает". Оно просто от плоскости переходит в джеты. Сколько было, столько осталось. За вычетом того, что упало в ЧД. Если бы СМЧД создавались в начальном этапе, то все вещество упало бы туда и мы бы аукались в пустой Вселенной.
Реликтовые ЧД, если они были могли быть малых размеров.

"Реликтовое МП выстроило все частицы вдоль магнитных линий и очень быстро стянуло их в жгуты"
Это суть плазменной космологической теории Альфвена. Только о происхождении реликтового магнитного поля есть разночтения.

Плюс там ещё были огромные токовые процессы по жгутам. Дело в том, что хотя нейтрализация электрических зарядов происходит очень быстро, но в период инфляции, когда наблюдались сверхсветовые разбегания вещества электроны и протоны просто не могли скомпенсировать пространственные заряды ввиду ограничения скорости перемещения скоростью света. У Альфвена этого не было ввиду того, что инфляционная теория ещё не была утверждена. Наличие межгалактических токов просто постулировалась Альфвеном.

Teddy (13), "..Если бы СМЧД создавались в начальном этапе, то все вещество упало бы туда и мы бы аукались в пустой Вселенной.."
Это если смотреть на СМЧД примитивно, как на гравитационное супер-тело, на которое вещество может только падать. А на самом деле СМЧД это "вихревой агрегат", формирующий вокруг себя вихревую структуру галактики, заполненную веществом. Раскройте глаза, посмотрите на многообразие галактик. Например: NGC 1512, NGC 1097... Разве на такое способна гравитация, пусть даже с вашими любимыми магнитными полями?
--
"..Реликтовые ЧД, если они были могли быть малых размеров.."
С чего это вдруг? Вы таки видели это своими глазами?))
--
И откуда такая уверенность, что вещество рождается единожды в момент БВ? И что, после рождения оно (вещество) существует вечно? Так позволительно думать только математику, но никак не физику.
Воистину: За знанием тысячи деталей теряется суть явления.

Teddy, взгляните на самые дальние (ранние) доступные наблюдению галактики. Вы видите вокруг них облака "падающего" вещества? Не видите? Так его нет. Оно уже на них упало? За 500 млн лет? Все и без остатка, да? Вы не находите это странным? Видимо - нет...))

И больше всего меня удивляет убежденность в знании того, каким было рождение Вселенной, при полном не понимании механизмов формирования структуры самых распространенных во Вселенной объектов - галактик.

«в период инфляции, когда наблюдались СВЕРХСВЕТОВЫЕ РАЗБЕГАНИЯ вещества, электроны и протоны просто не могли скомпенсировать пространственные заряды ввиду ОГРАНИЧЕНИЯ СКОРОСТИ ПЕРЕМЕЩЕНИЯ СКОРОСТЬЮ СВЕТА» - Teddy (к.15).
Так не бывает. Либо – либо.
И вообще, это ОШИБКА – связывать БВ с кинетическим разбеганием вещества.
Это неправильная концепция БВ, она в принципе не может дать этап сверхсветовой ИНФЛЯЦИИ, а без этого вся концепция ограниченного во времени процесса БВ (образования Вселенной) разрушается.
Процесс БВ и образования вещественной и темной материи был электромагнитный (электродинамический) и шёл со сверхсветовой скоростью распространения МП.

".. Неоднородности - следствие турбулентности первичной плазмы .." (с)Teddy -- Альфвена
Если опустить факт равномерности фонового излучения на уровне сотых долей процента, то да, могли быть в плазме и миллиардные токи, и турбулентность.
Напомню, что расстояние в 1000 световых лет на расстоянии 13,8 млрд видны как 0.015 угловых секунд, а угловое разрешение радиотелескопов сами знаете :-))

Инфляция это расширение пространства. А вещество как не может превышать скорость света, так и не могло. Понятна разница?

Равномерность так называемого реликтового излучения следствие многократного переизлучения. Обратный комптон эффект. Приписывание этого излучения ко временам БВ основана на недооценке плотности барионного вещества. Отсюда же высосанная из пальца ТМ.

откуда такая уверенность, что вещество рождается единожды в момент БВ?
*
Его Величество Закон сохранения собственной персоной.

Вы видите вокруг них облака "падающего" вещества? Не видите?
*
Я не вижу. А телескопы видят. Поглощающиеся молекулярные облака. Я даже задумался об оценке влияния скорости втекающего вещества на кривые вращения галактик в дальнем гало. То есть скорость тут больше из за того, что это не круговое движение вещества галактики, а падающей вещество межгалактиче кого пространства. Не стационарный эффект.

"..Поглощающиеся молекулярные облака.."
Ага. И их должно быть столько и такой плотности, что самих молодых галактик и видно быть не должно. И еще один аспект: а где остатки того вещества? Неужели галактики поглотили его полностью? Как пылесосы. Подчистую....)
--
"..Его Величество Закон сохранения собственной персоной.."
А никакого нарушения закона сохранения материи и нет. СМЧД генерирует Вещество из Материальной среды. И соблюдает закон сохранения априори, в отличии от Вашей версии, допускающей разовое нарушение этого закона в момент "сотворения". Акт сотворения Вашего Вещества имеет, прям таки, Божественную природу))
--
"..Я не вижу. А телескопы видят. Поглощающиеся молекулярные облака.."
А Вы задумывались о том, почему эти "поглощающиеся" облака располагаются лишь в непосредственной близости от самих галактик?

Про филаменты слышали? Вовсе не вблизи галактик. А вблизи большую часть видят потому, что только туда и смотрят.
Вон джет попал в сильное магнитное поле. С плазмой его стало видно.
*
Что это за вещество из Материальной среды? Поясните пожалуйста.

"Что это за вещество из Материальной среды?"
То что Вы обычно называете "барионкой". А материальная среда - то, что я обычно называю "эфиром")
-
Про филаменты что-то слышал... Да, они, кажется, состоят из галактик... В отличии от войдов, которые из галактик не состоят.))
На счет видимости джета - все наоборот. Джет стал генерировать вещество и сразу стал видим. Как то так))

Именно что "что-то слышал." Филаменты состоят из газа в миллионы градусов. И именно тут образуются галактики из этого газа.
А про джеты вам не интересно, видимо. Хотя в последнее время появилось много исследований с подробностями. Поэтому придумываете всякую отсебятину.

//А материальная среда - то, что я обычно называю "эфиром"//
.
nick_s, эфир не доказано, а вот фоновая энергия(от далеких звезд) доказано многократно и оно есть везде. /ятд/

Teddy, Замечательно! Тогда парочка вопросов:
1. Каков возраст филаментов?
2. Каков механизм их образования?

На счет отсебятины: Ваша разовая акция создания вещества из "ничего" вне закона сохранения материи - ничуть не лучше))

«в период инфляции наблюдались СВЕРХСВЕТОВЫЕ РАЗБЕГАНИЯ вещества» - Teddy (к.15).
«Инфляция это расширение пространства» - Teddy (к.21).
.
В мистику погружаетесь, дружок. Не сходятся у Вас концы с концами.
1. Если Вы верите в волшебный горшок, из которого вылазит новое пространство (к.21), значит в этом горшке «что-то» есть. Значит пространство МАТЕРИАЛЬНО, т.е. состоит из праматерии, то бишь из «эфира», что Вы категорически отрицаете.
2. Даже если закрыть глаза на эту Вашу нестыковку, то всё равно по «Вашей теории» вещество в разных углах Вселенной разлетается относительно друг друга со сверхсветовой скоростью, чего не может быть в соответствии с Эйнштейном и Вашими же утверждениями «ввиду ограничения скорости перемещения скоростью света» (к.15).
Вы гадаете на кофейной гуще - «либо дождик, либо снег, либо будет, либо нет», вместо того чтобы строить реалистичную модель на основе истинных законов сохранения.

//Ваша разовая акция создания вещества из "ничего" вне закона сохранения материи - ничуть не лучше//
.
М/б не лучше, но если смотреть со стороны не вникая в сути, получается, как бе из ничего. Для образования массы(вещество) из ничего требуется всего ничего, т.е мизерная энергия 2,7К, отличающаяся от абс.нуля. Если есть такая энергия, далее всё самоорганизуется, как из маленьких семян большие деревья. /ятд/

Это не моя теория это теория большого взрыва с теорией инфляции, которая сейчас является официальной и обязательна к изучению школьниками.

Никакого эфира не следует из того, что пространство по современным представлениям не пустое вместилище с эвклидовой геометрией. Вы ещё флогистон, гомункулисов и чертей с адом вспомните.
Нынче пространство имеет сложную геометрию, является кипящим объектом виртуальных частиц и активно взаимодействует с гравитирующей матерей.

Каков механизм образования филаментов я уже писал в этой ветке несколько постов. Такое невнимание к постам оппонентов просто неприлично.

Неоднородности во Вселенной, на мой взгляд, имеют причиной плазменные неустойчивости и самоорганизацию первичной и последующей космической плазмы, магнитные и гравитационные эффекты сгущения.
Теория Альфвена о космических токах имеет подтверждением теорию инфляции, которая объясняет причины поздней нейтрализации электрических зарядов.

«пространство имеет сложную геометрию, является кипящим объектом виртуальных частиц и активно взаимодействует с гравитирующей матерей» - Teddy (к.35).
.
Пустое пространство с гравитирующей материей не взаимодействует. С гравитирующей материей взаимодействует другая гравитирующая материя посредствам ИСКРИВЛЕНЕНИЯ (гравитационной поляризации) пространства.
Модель пространства, как кипящего бульона виртуальных частиц вполне рабочая.
Она только «недоделанная», и по сути ничем не отличается от корпускулярной модели KST-пространства. В качестве аналогии её «недоделанности» можно привести кварковую модель нуклонов, которая никак не может объяснить конфайнмент кварков и дефект масс ядер. С кварками всё становится на место, если перейти к преонной (симпльной) теории строения кварков, электронов и других элементарных частиц. Точно также и Ваши с ОФ виртуальные частицы пространства имеют единую составляющую в виде корпускул пространства.
.
Насчет «сложной геометрии пространства» - это мистификация для «задвинутых» ученых.

Конфайнмент кварков объясняется малым временем жизни глюонов.
Дефект масс - это следствие эквивалентности массы и энергии.
Никаких загадок и необходимости в новых теориях в связи с этими явлениями нет.

Teddy, попробуйте измерить расширение пустого пространства-времени. Мне чертовски любопытно, что же на самом деле Вы будете измерять? И - чем? Ваш мозг настолько пропитан официальной версией "для школьников", что Вы даже не попытаетесь ответить на мой вопрос.
А между тем - любому здравомыслящему человеку понятно, что пространство не измеряемо. Измерить можно лишь протяженные материальные объекты посредством другого протяженного материального объекта, взятого за эталон. То бишь - единицу измерения.
Исходя из этого следует, что пустое пространство не может быть искривлено. Априори. И в свое время Эйнштейн отказался от материальной среды лишь исходя из сложности постановки такой задачи. Ему легче было решить ее посредством геометрии. А сама геометрия пространства, все ее искривления являются лишь интерпретацией свойств материальной среды.Своей теорией Эйнштейн убил физику. И с тех пор геометрический подход напрочь застрял в мозгах благодарных потомков.Вы застряли на геометрии, Карл! И не движетесь дальше. А не движетесь потому, что двигаться некуда. Там, за геометрическим пространством - ничего нет. В абстрактных геодезических линиях нет физических, т.е. природных, объектов.
Вот и приходится Вам изголяться и придумывать Большой взрыв, "сотворение" вещества, физический вакуум кипящий виртуальными частицами, потому что ничего путного на пустом геометрическом поле произрасти не в состоянии. Почвы нет.

"Пустое пространство с гравитирующей материей не взаимодействует. С гравитирующей материей взаимодействует другая гравитирующая материя посредствам ИСКРИВЛЕНЕНИЯ (гравитационной поляризации) пространства."
*
Искривление и поляризация суть разные явления легко разделяющиеся как в эксперименте, так и в умозрительных выводах.

Teddy, "..Такое невнимание к постам оппонентов просто неприлично.."
А это уже гордыня, Карл))
Я не так часто бываю на этом портале, чтобы отслеживать все Ваши посты. Уж простите, Бога ради...

Вы застряли в механистических шестеренках.
Да, измерить что-то можно с помощью материальных объектов. Но искривление пространства - это научный факт, подтверждения которого требуют только журналисты желтой прессы, так как они не любили физику в школе и ничего у них в голове из школьного курса не застряло.

Это называется чукча не читатель. Чукча писатель.

viktorchibis, мне импонирует ваша увлеченность своей теорией, но все же и другие теории, хотя бы основные, надо знать. Уточните ваши знания по теории инфляции и связанных с ними эффектах. Их, кстати, надо интегрировать в теорию KST.

Teddy, "..Но искривление пространства - это научный факт.."
Приведите хоть один экспериментальный факт, доказывающий именно искривление и именно пространства.
-
А на мой вопрос об измерении пространства Вы, совершенно естественно, не ответили.
Это как раз и называется: "..Чукча не читатель. Чукча писатель."

"..теории инфляции и связанных с ними эффектах. Их, кстати, надо интегрировать в теорию KST.."
Поразительно, Карл!
Теория (гипотеза) инфляции родилась в связи с необходимостью заштопать рваные места в теории, простите, гипотезе Большого Взрыва, рожденной как следствие гипотезы расширяющейся Вселенной, рожденной для интерпретации факта красного смещения. В этой цепочке лишь один факт - красное смещение. А потому совершенно не следует интегрировать все перечисленные гипотезы в гипотезу KST.
Виктор, простите, что влез в Вашу с Teddy веточку дискуссии. Но уж больно они перекликаются...))

Teddy, "..Вы застряли в механистических шестеренках.."
Не совсем так. Я "застрял" в материализме. Впрочем, совсем не застрял. Мир дан нам в материальных объектах. И они по своей сути неисчерпаемы. Включая электрон)) Мне есть куда двигаться. И вглубь, и вширь. А вот Ваш мир ограничен. С одной стороны "бесплодное" геометрическое пространство, с другой - красивые, но такие же "бесплодные" в глубину волновые функции. Что поделать, математика, Карл))

nick_s, ещё один факт -- равномерное "реликтовое" излучение, ещё один факт -- отсутствие видимых объектов перед этим фоном на расстоянии ~500--600 млн световых лет, ещё один....
:-))

Леонид, приведенные Вами факты можно интерпретировать не привлекая инфляцию. ))

«Конфайнмент кварков объясняется малым временем жизни глюонов».
«Дефект масс - это следствие эквивалентности массы и энергии».
.
При чём тут «малое время жизни глюонов»? Согласно ОФ глюоны постоянно превращаются в морские кварк-антикварковые пары и обратно (чехарда такая). Валентные кварки в этой чехарде не участвуют, они просто обмениваются глюонами, но при этом в реакциях бета-распада могут менять вид кварка. Вы про это расскажите – как кварки меняют свой вид, да к тому же с увеличением массы (u→d)? Эту метаморфозу может объяснить только преонная теория, и в том числе возникающий при этом дефект масс. В кварковой теории этому нет объяснения! Пресловутое следствие «эквивалентности массы и энергии» в этом вопросе не работает. Оно напрочь разбивается о тот факт, что при этом вылетает ещё электрон или позитрон. Так что масса реально уносится, и никакого эквивалентного перехода массы в энергию связи НЕТ!
===
«Искривление и поляризация суть разные явления».
.
Может быть Вы ещё объясните – что такое искривление пространства?
И я писал не про поляризацию, а про «гравитационную поляризацию». А это явление включает в себя прежде всего формирование ВИРТУАЛЬНЫХ (короткоживущих) цепочек одновременно и ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ, и МАГНИТНЫХ цепочек корпускул, передающих ИМПУЛЬСЫ взаимодействия между электрическими и магнитными зарядами нейтральных тел. Сила гравитации при этом – результирующая сила этих импульсов (импульсы притяжения чуть-чуть сильнее).
Если присмотреться к этой схеме повнимательнее, то можно заметить, что эти виртуальные цепочки корпускул перемещаются вместе с самим телом (например Землёй), как бы «прикреплённые» к ней, но не придающими её никакой дополнительной инерционной или гравитационной массы. Но зато связанные электрические и магнитные вихри ЭМИ, «летящие» до того относительно свободного пространства со скоростью света, попадая в шубу виртуальных цепочек корпускул, прикреплённых к Земле, начинают генерироваться из корпускул этих цепочек, приобретая скорость света теперь уже относительно Земли.

«Уточните ваши знания по теории инфляции и … надо интегрировать в теорию KST».
.
Про теории инфляции ОФ я начитался предостаточно, и первичную модель А. Старобинского, и модель Алана Гута, и более поздняя модель Старобинского с сильным полем, и модель В. Муханова и Г. Чибисова, и модель А. Линде (хаотическая инфляция, которая считается общепризнанной).
Все ОФ-модели инфляции начинаются с очень горячего зародыша Вселенной, не отвечая на вопрос – откуда взялся этот зародыш. Дальше начинаются разговоры про квантовую флуктуацию, хаотическое туннелирование, рост «пузырьков», «ложный вакуум», «истинный вакуум», и прочие. И всё для того, чтобы объяснить сверхсветовое расширение Вселенной. Задача благородная, наблюдения говорят, что такое расширение на заре рождения Вселенной было (иначе на стыкуются концы с концами). Но при этом никто не обращает внимание на тот элементарный факт, что для того, чтобы свет распространялся со скоростью света, его электрические и магнитные вихри должны формироваться со сверхсветовой скоростью. А эта скорость тождественна скорости формирования силовых линий электрического и магнитного полей. Соответственно для сверхсветового роста вселенной в момент образования достаточно сверхсветовой скорости распространения мощного магнитного поля, которое «надувает» энергией виртуальные фотоны стационарного пространства, превращая их в симплы. Никакая материя при этом никуда не движется. Происходит при этом всего-навсего соответствующее изменение ориентации квадрупольных моментов корпускул пространства, приводящее к образованию симпльного облака (всё равно, что конденсация капелек воды из воздуха).

Ну... "Коль пошла такая пьянка!"
Если уж так хочется, то и инфляция гораздо лучше объясняется с точки зрения материальной среды. То бишь - эфира. Поскольку на эфир не распространяется ограничение в скорости движения, то материальная среда способна сотворить любую необходимую "инфляцию" с любым коэффициентом превышения скорости света. А вместе с материальной средой вещество в ней расположенное может перемещаться со скоростью самой среды совершенно на нарушая запрета. Ведь на самом деле ограничение скорости движения вещества касаются лишь его скорости относительно среды обитания. Как то так))

nick_s
Если эфир материален, то на него распространяется ограничение скорости скоростью света. Все. Эфирный сверхсвет закрыт.
Вопрос об измерении пространства остался без ответа по причине его тривиальности.
По счастью viktorchibis внимательно следит за наукой и пытается интегрировать все доказанные и рабочие гипотезы в свою. Его инфляция выродилась в сверхсветовую поляризацию корпускул. Так что мой совет по интеграции инфляции в KST опоздал.

viktorchibis
"как кварки меняют свой вид" и "конфайнмент" это разные вещи.
Конфайнмент это удержание кварков внутри частиц. Глюоны удерживают кварки вместе. Они летят на небольшие расстояния ввиду малого времени жизни. Расстояние определяется формулой Гейзенберга, так как глюоны в существенной мере виртуальные частицы.
*
"Если присмотреться к этой схеме повнимательнее, то можно заметить, что эти виртуальные цепочки корпускул перемещаются вместе с самим телом". Естественное следствие любой эфирной теории, которая была опровергнута ещё сто лет назад экспериментально и повторно несколько раз.
*
"для того, чтобы свет распространялся со скоростью света, его электрические и магнитные вихри должны формироваться со сверхсветовой скоростью" ... " в теории KST" добавлю. Что доказывает её ошибочность. Я уже указывал на это и вы тогда не ответили, а обиделись.

Расширение самого пространства при инфляции со сверхсветовой скоростью изящно снимает вопрос об ограничении скорости распространения материальных взаимодействий, так как оно продолжает действовать на всем протяжении сразу после БВ.
Кроме того, с чего все началось, оно объясняет, почему сильные (на 40 порядков сильнее гравитационных) электромагнитные силы не скомпенсировали сразу нарушение электрической нейтральности первичной плазмы. И дает плазменной космологии Алфвена новые подтверждения.

Teddy, Эфирный сверхсвет закрыт? Декларативно? Хочу напомнить Вам, что ограничение скоростью света касается лишь объектов обладающих МАССОЙ. Эфир к таковым не относится. Он является МАТЕРИЕЙ массой не обладающей. По крайней мере в гравитационном смысле. Что самое интересное, так это то, что ПРОСТРАНСТВЕННЫЙ сверхсвет Вы не запретили. Или попросту закрыли на него глаза на период инфляции? Двойные стандарты, Карл! )))
Что же касается измерения пространства, то вопрос совершенно не тривиален. Вы просто не в состоянии на него ответить. Вы продолжаете оперировать сущностями, смысл которых Вам самому, оказывается, совершенно не известен. Хочу напомнить "тривиальную" истину: объективным в мире является лишь то, что можно измерить. Все остальное неизмеряемое сущее располагается в области СУБЪЕКТИВНОГО. Так что Ваше пространство либо материально, либо искривляется Вашим разумом. Подумайте об этом на досуге.
И еще, что касается ограничения (постулата ограничения) движения массивной материи скоростью света. Если бы это ограничение распространялось на всю материю, то не существовало бы крупномасштабной структуры Вселенной. С ограничением скорости передачи взаимодействия это было бы просто невозможно. И это понятно любому критично мыслящему человеку не зашоренному догмами ОТО.

nick_s (к.53) - «инфляция гораздо лучше объясняется с точки зрения материальной среды. … на эфир не распространяется ограничение в скорости движения. А вместе с материальной средой вещество в ней расположенное может перемещаться со скоростью самой среды совершенно на нарушая запрета. Ведь на самом деле ограничение скорости движения вещества касаются лишь его скорости относительно среды обитания».
.
Уважаемый, nick_s, утверждение сильное, но абсолютно абстрактное, требующее конкретики. Суть инфляции в том, что Вселенная в момент БВ расширялась (разрасталась) из «точки» во вне. Это должно как-то быть заложено в физику данного процесса и накладывает жесткое ограничение на разнонаправленное «движение материальной среды», и требует конкретизации других параметров этой среды, априори лишенной массы, но обладающей внутренней энергией.
Логически эта среда не должна быть вещественной (как бы мелко её не дробить), здесь явно переходишь в другое фазовое состояние, типа поля. Ситуация запутывается ложным отождествлением (дуализмом) полевой формы материи (ЭМИ без массы) и вещественной формы материи (частиц с массой). Этот ложный посыл разрешается особой формой материи, из элементов (квантов МС) которой могут образовываться два других фазовых состояния материи: (1) – открытые связанные цепочки квантов МС - вихри ЭМИ, (2) – закрытые связанные цепочки квантов МС - частицы с массой. Различие открытости и закрытости связанных цепочек МС определяется топологией этих цепочек и как результат направлением момента импульса их энергии – во вне, или во внутрь агрегата. PS: 1-й вариант открытых цепочек, оканчивающихся на разных материальных объектах, обеспечивает все виды взаимодействий между этими объектами.
Эту особую форму квантов МС я называю корпускулами пространства. Причём раскрываю их внутреннюю структуру в виде двух связанных элементарных вихрей, генеалогически родственных (но не тождественных) связанным электрическим и магнитным вихрям.
Следующий (я думаю, предпоследний) шаг – это отождествление элементарных вихрей с замкнутыми струнами. После этого остаётся последний шаг – ответить на вопрос, как передаются взаимодействия между «вибрирующими» струнами. Возможно (как вариант), всё это хозяйство погружено в ещё более мелкую среду типа Ваших амеров Ацюковского. На этом уровне строить варианты и разрабатывать соответствующую математику интересно, но в настоящее время в научном плане более важно – исследовать и осваивать уровень симпльной и корпускулярной структуры материи.
Матрёшка оказалась гораздо замысловатей.

Teddy (к.55, 56).
«Конфайнмент это удержание кварков внутри частиц».
.
Формально Вы правы. Конфайнмент – это невозможность существования кварков по отдельности. Но это не совсем так. На короткий промежуток времени они существуют по отдельности, иначе не было бы возможности перестройки их из триплетов в дуплеты и обратно. Но главный вопрос не в этом. Главный вопрос – каким образом происходит замена кварка одного вида на другой? На данный вопрос отвечает теория преонов-симплов. Любая ядерная реакция – это микровзрыв внутри нуклона, в ходе которого разрушается какое-то количество симплов, в том числе один или два кварка. После этого лопнувшие симплы бОльшей массы укорачиваются и образуют новые кварки, которые восстанавливают обруч кварков, сжимающий все оставшиеся симплы нуклона в единый агрегат. В ходе данного процесса из лопнувших симплов образуются и другие частицы – электроны, позитроны, фотоны, нейтрино.
===
«виртуальные цепочки корпускул перемещаются вместе с самим телом" – «Естественное следствие любой эфирной теории, которая была опровергнута ещё сто лет назад».
.
Объясните, пожалуйста, чем мои «виртуальные цепочки корпускул вокруг тела» отличаются от Вашей «шубы виртуальных частиц вокруг любого тела с зарядами», о чем Вы нам неоднократно заявляли (причем, замечу, без раскрытия структуры и механизма поддержания этой структуры) - ?
===
«магнитные вихри должны формироваться со сверхсветовой скоростью» - Что доказывает её ошибочность. Я уже указывал на это и вы тогда не ответили, а обиделись».
.
Обижаются дети, мы уже не в том возрасте. Отвечаю ещё раз – длина окружности вихря в π раз длинней диаметра вихря (длины волны). Учитывая, что топология вихрей ЭМИ гораздо сложнее (поляризация корпускул происходит не по одной окружности, а в объёме), соотношение длины поляризованных цепочек корпускул к диаметру вихря за период ЭМ-цикла ещё больше.
===
«Расширение самого пространства при инфляции со сверхсветовой скоростью изящно снимает вопрос об ограничении скорости распространения материальных взаимодействий».
.
Распространения взаимодействий или распространения материи? Это две большие разницы. Это раз.
И два. «Изящно»-то оно изящно, только в отношении запудривания мозгов. Где объяснение – что такое пространство, в каком виде оно было до БВ, и как происходил этот пресловутый процесс его расширения? А также – где и в каком виде существовала материя до того, и как она материализовалась в привычный нам вид после того?

viktorchibis, "..утверждение сильное, но абсолютно абстрактное, требующее конкретики. Суть инфляции в том, что Вселенная в момент БВ расширялась (разрасталась) из «точки» во вне.."
Виктор, самое интересное в материализме то, что он (материализм) отвергает БВ как событие единоразового создания материального мира. Закон сохранения материи абсолютен и не может нарушаться ни при каких условиях. Иначе грош цена какой либо науке вообще. Но... Стоит ли отвергать БВ как процесс? Нет. Не стоит. БВ является непрерывным процессом. Он происходит и сейчас. Однако наша Локальная (видимая) вселенная уже давно покинула ту область пространства, в которой она была извергнута.
Поймите простую истину: материя безгранична в формах своего проявления в обе стороны от нашего, человеческого масштаба. Она бесконечна как вглубь строения элементарных частиц, так и вовне. Крупномасштабная структура Вселенной - это далеко не предел. Предела НЕТ. Каждый уровень организации материи обладает определенными, присущими ему свойствами. Кстати, МАССА как свойство, присуща не всей материи. Она возникает на уровне барионной материи и не следует распространять это свойство на весь материальный мир.
Вы снова скажете о "сильном утверждении" и отсутствии "конкретики". Но принципы о которых я говорю должны соблюдаться при любой конкретике. Если не соблюдаются - то грош им цена. Как эпициклы Птолемея, они неизбежно уйдут в небытие и будут вызывать улыбку у потомков. ))

"Хочу напомнить Вам, что ограничение скоростью света касается лишь объектов обладающих МАССОЙ."
Не надо напоминать того, что неверно.

Конфайнмент – это невозможность существования кварков вне частиц. Внутри частиц они вполне успевают посуществовать. Собственно "вне" и "внутри" определяется временем жизни глюонов. О чем я уже несколько раз повторил.
Причем время жизни определяется Золотым уравнением Гайзенберга.
Это же уравнение делает сложным существование мелких частиц типа преонов или корпускул по вашему. Матрешка частиц имеет ограничение снизу на дробление. В этом основная и смертельная причина невозможности существования частиц всех преонных микро-микро теорий. Из-за этого народ и полез в струны, пытаясь выходом в другие измерения обойти уравнение неопределенности Гейзенберга. Но и струны не играют, увы.

Teddy (61), "..Не надо напоминать того, что неверно.."
Приведите пример.))
И еще, жду фактов подтверждающих искривление пространства.

"Поймите простую истину: материя безгранична в формах своего проявления в обе стороны"
Эта истина настолько проста, что она неверна.
Вы ещё про Ахилеса и черепаху вспомните. Как философы никак не могли решить апорию Зенона, пока кто-то не вывел формулу суммы геометрической прогрессии :)
В философском плане бесконечность признак неверной теории. Если видите бесконечность или абсолютный ноль - это явный признак логической ошибки. Сразу ищите ошибку. Нет бесконечности и нуля. Есть очень блоьшое и очень маленькое.

Ага)))
А есть еще меньше. И, представьте себе, еще больше))
И при всем при этом Вы убеждены в существовании начала в виде БВ. Вопрос же о том, что было ДО него, для Вас, естественно, тривиален. А, следовательно, не достоин внимания))
Природа бесконечна во всех отношениях. И ничем не ограничена. Конечны и ограничены лишь конкретные материальные объекты.
Что же касается апорий Зенона, то Вы слишком примитивно судите о философах. Сумма членов геометрической прогрессии была известна еще древним грекам. А об апориях спорят до сих пор.

Nick_s,
«материализм отвергает БВ как событие единоразового создания материального мира. БВ является непрерывным процессом. Он происходит и сейчас. Наша Локальная (видимая) вселенная уже давно покинула ту область пространства, в которой она была извергнута».
.
STOP. Вопрос. Так Вселенная образуется постоянно и повсеместно (сразу бесконечной?), или она расширяется и покидает область «извержения»?
И каков первоначальный размер этой области (и её структура)?
А ещё – увязка всего этого с наблюдательными данными?
Зная Ваши подходы (в отличии от Teddy, у которого нет своих подходов), конечно, можно построить внутренне согласованную модель, отвечающую на эти вопросы. Но в итоге, я уверен, вопросов появится ещё больше. Если взялся за гуж строить Теорию всего, то надо самому задавать все эти вопросы, и самому на них отвечать. Иначе, это не физика, а философия.

Teddy (к.62),
«время жизни определяется Золотым уравнением Гейзенберга. Это уравнение делает сложным существование мелких частиц типа преонов или корпускул по-вашему. Из-за этого народ и полез в струны, пытаясь выходом в другие измерения обойти уравнение неопределенности Гейзенберга».
.
Опять Вы путаете преоны (симплы) и корпускулы. Объяснять в тысячный раз не буду.
По существу, с Вами очень сложно вести дискуссию. Вы обозначаете свою позицию ссылками на официальные термины (чаще математические), совершенно не раскрывая сути вопроса. Мы же с вами не на университетской кафедре, будте добры изъясняться проще. Между прочим, «уравнение Гейзенберга» и «уравнение неопределенности Гейзенберга» - это разные закономерности, а Вы их отождествляете в своём комментарии.
Если говорить по сути, то все теории на сегодняшний день квантуются в пределах планковских величин (в том числе и KST). Хотя есть предпосылки, что эти границы могут быть пересмотрены. Нужны дополнительные эксперименты. Один из них – это проверка спектра добротности каналов приёма-передачи на сверхнизких частотах.

viktorchibis (66), Я попробую...
Зная мои подходы Вы, конечно же, догадываетесь, что речь пойдет об эфире и о вихрях))
Структуру Вселенной определяет Гигантских размеров тороидный эфирный вихрь. Слово "Гигантских" означает то, что его размеры на несколько порядков превышает размер видимой нами части Вселенной. Давайте для определенности видимую часть Вселенной будем называть "Локальной вселенной". То, что мы видим лишь малая часть того, что на самом деле Вселенной является.
Тороидный вихрь имеет горловину из которой с чудовищной скоростью извергается поток эфира. Скорость эта (да простит меня Teddy) на много порядков превышает скорость света. В горловине поток эфира имеет огромную плотность, но остается ламинарным. А вот на выходе из горловины встречаясь с внешним эфиром создает турбулентность, в которой рождаются тороидные эфирные вихри гораздо меньшего масштаба. Вихри эти есть зародыши будущих СМЧД, вокруг которых со временем образуется то, что мы называем галактиками. Когда то и наша Локальная вселенная была исторгнута из горловины и устремилась в движение вдоль тела Вселенского вихря в направлении к противоположной части горловины, которая поглощает эфир. Исходя из того, что наша Локальная вселенная еще расширяется, можно сделать вывод, что мы пока не добрались до "экватора" Вселенной.
Извержение Локальной вселенной из горловины естественным образом можно интерпретировать как Большой Взрыв. Однако, в отличии от БВ как разового акта творения, горловина Вселенной исторгает из себя эфир непрерывно, попутно создавая Локальные вселенные для будущих наблюдателей, подобных нам.
Что будет дальше? Мы таки долетим до противоположного жерла горловины. На входе в неё поток эфира неимоверно уплотнится и все что было создано в нашей Локальной вселенной, все галактики и вся крупномасштабная структура будут безусловно разрушены. Эфир снова пройдет через горловину Вселенского вихря.
Не напоминает ли это Вам вечное "Дыхание Брахмы", выдох которого рождает вселенную, а вдох ее разрушает? ))
Вот Вам и БВ, совершенно не нарушающий законы сохранения, творящий нашу Локальную вселенную и не прерывающий процесс творения ни на мгновение.
Как то так))

Nick_s (к.68), это здорово и интересно. Я имею в виду не результат, а процесс прихода к этому результату. Я уверен, что Вы при этом перебрали массу вариантов, пока пришли к данной модели.
Я сам прошел через массу вариантов физического моделирования БВ, и, как знаете, остановился на варианте растягивания эл. вихрей виртуальных фотонов реликтовым мощным магнитным полем (РММП) в симплы. (На минуточку замечу, что РММП тоже имеет тороидальную форму, но порождает при этом не множество, а только две Вселенных – нашу и Антивселенную).
Встаёт вопрос – чья модель более правильная? Напрямую проверить данные модели невозможно. Остаётся вычислять следствия (строить пошаговые модели эволюции материи и нашей видимой Вселенной), и пытаться сопоставить их с известными наблюдательными и экспериментальными данными, а ещё лучше – прогнозировать «нестандартные» результаты запланированных экспериментов, а также предлагать схемы новых экспериментов.
Дело за «малым». (Я, как Вы знаете, этот путь в значительной мере проделал, и как-то в одной из дискуссий приводил перечень таких экспериментов и прогнозировал их «нестандартные» результаты). Ваше слово.

Виктор, Вы будете удивлены, но на самом деле в моей версии тоже рождаются две под-Вселенные. Все дело в том, что сам по себе тороидный вихрь не способен ничего генерировать. В свободном состоянии он движется в направлении исходящего из него потока и на месте стоять не может в силу законов газовой динамики. Одиночный вихрь бесплоден. Но если два разнополярных вихря "слипнутся" входящими жерлами, то такая пара потеряет способность двигаться и исходящие потоки эфира из их горловин станут джетами. Так вот, Вселенная это не один гигантский вихрь. Это два вихря, смотрящих исходящими жерлами в разные стороны, и каждый из них генерирует свою под-Вселенную.

Наши подходы очень близки.Я бы даже сказал, что они топологически гомеоморфны))
Но, в отличии от Вас, я лишь строю умозрительные модели исключительно на качественном уровне...

Помню, Вы как-то процитировали – «Все дороги ведут к храму».

Молодцы. Допустим, вы правы. Что получится? Теорию относительности - в топку, квантовую механику - в топку. Математику, кстати, тоже. Не любите вы строить математические модели - они сразу разрушают воздушные фантазийные замки.
И что останется? Эфир и бублики. Замечательная популяризация науки!

"Наши подходы очень близки".
Рыбак рыбака видит издалека.

"Между прочим, «уравнение Гейзенберга» и «уравнение неопределенности Гейзенберга» - это разные закономерности, а Вы их отождествляете в своём комментарии."
Это вы путаете. Я их отождествляю. Неужели вы думаете, что я буду обсуждать здесь аналог уравнения Шредингера, а не простенькое
dPdX=h? Конечно понимаете. Но сваливаетесь до демагогии. То ругань пошла в ход, то демагогия. Это признак неправоты. Просто жаль бросить чемодан без ручки.
*
Уронили мишку на пол
Оторвали мишке лапу
Все равно его не брошу
Патамушта он хороший.

Teddy, где у нас сказано, что Теорию относительности у нас побоку? Мы просто ищем и даём её физическое объяснение. Или – Квантовую механику побоку? У нас всё строится на квантовых частицах. С математикой да, сложнее – я лично аппарату современной математической физики детально не обучен, и понимаю его в изначальной интерпретации классической физики (из которой он и вырос). Поэтому я везде говорю, что KST – это физическая модель Теории всего, ни больше и не меньше.
А превращать всё в ёрничество – ну в этом Вы мастак.

Teddy, "..Не любите вы строить математические модели.."
Отрицать роль математики может только полный идиот. Но важно понимать место математики в физической, да и в любой другой прикладной науке.
Первична физическая модель определяющая качество и суть явления. А уже к этому должен применяться математический аппарат во всей его красе и мощи.
А вот когда наоборот, когда математика начинает определять физические сущности, тогда наука неизбежно заходит в тупик. "Суха теория, мой друг..."
Классический пример: искривленное пространство-время. Вы думаете почему я до сих пор жду от Вас факты, подтверждающие существование такой кривизны? Знаю, что не дождусь. Но дело не в этом. Я просто хочу, чтобы Вы задумались над тем, какие конкретные физические объекты и явления стоят за кривизной этого, исключительно математического, артефакта.

".. Нет бесконечности и нуля .." (с)Teddy
Элементарно, Ватсон!
Бесконечность -- эстонцы считают китайцев :-))
"Бесконечен" поток эфира из горловой трубки, откуда берётся и куда исчезает превращаясь в "ноль" :-))

ТО побоку, потому что вы допускаете сверхсветовые сигналы. Квантовая механика побоку потому что вы не понимаете, что мелкие частицы (ваши корпускулы) имеют огромные энергии.

Teddy, "..ТО побоку, потому что вы допускаете сверхсветовые сигналы.."
Не совсем. Просто надо понимать область действия любого "закона".
Любые ограничения носят ограниченный характер))

Leonid3 (78), Зачётно))

"Отрицать роль математики может только полный идиот."
Заметьте не я это сказал.

Не люблю ходить на базар, всё равно заболтают и подсунут залежалый товар.

Teddy, Могу повторить. Отрицать роль математики может только полный идиот.
Однако предметная область первична.

Не люблю фокусников. Они убивают голубей и зайчиков.

Они их не убивают, а достают живёхонькими из пустой (на Ваш взгляд) шляпы.
Это тот самый вопрос, на который Вы не смогли ответить – из чего при естественных реакциях бета-распада образуются электроны, и как это сказывается на массе нуклонов, участвующих в реакции?

Я, извиняюсь, тоже пропустил одну Вашу совершенно необоснованную претензию - «вы не понимаете, что мелкие частицы (ваши корпускулы) имеют огромные энергии». Она лишний раз говорит, что для Вас главное не суть вопроса, а демагогический пинг-понг. Я тысячу раз приводил расчетную энергию одной корпускулы = 1,14Е-77 Дж. Она рассчитывается из энергии фотона и корпускулярной модели вихрей фотона. С учетом плотности корпускул в пространстве, удельная энергия корпускулярного пространства составляет 4,58Е+113 Дж/м^3 или при пересчете в эквивалентную массу 2,9 тонны в см^3. При такой удельной плотности пространства, оно просто не заметило рождения из него какой-то там Вселенной с плотностью материи 10^-29 г/см^3.

Когда демонстрируют чудесное исчезновение их просто раздавливают сильной пружиной. На ужин крольчатина или голубятина. Это ужасно.

Я просто плачу от умиления. Это называется расчет. Ни одного исходного данного, ни одной формулы. Только конечный результат. Есть такая карточная игра "веришь-неверишь". Ещё называется "Акулина", кажется.

Я понял, про электрон Вам сказать нечего, а признаться в этом слабО (тогда надо всю картину мира в мозгах перестраивать, а Вы похоже этого делать не умеете).
Расчет энергии корпускулярного пространства посмотрите в тексте S-теории, Чибисов, стр. 404-411, 417-418. Уж извините, что всё так просто.

viktorchibis, у меня есть некая слабость к цифре, тянется из детства :-)) И я не мог пройти мимо этого:
".. энергию одной корпускулы = 1,14Е-77 Дж. Она рассчитывается из энергии фотона .."
E = h*f, и f = E/h = 1,14Е-77 / 6,63E-34 = 1,72E-44 [Гц], длина волны этого фотона λ = c/f = 1,74E+52 [м].
Напомню диаметр видимой части Вселенной всего-то 2,611E+27 [м], не поместится этот фотон, даже свёрнутый в четырёх ходовую спираль :-(((

Leonid3, это слишком сложно. Тут цифры. Люди, не выучив букварь физики, генерируют 500 страничные толмуды без единой формулы и советуют дипломированным специалистам бросить всю физику, которую создавали поколения талантливых физиков, и заменить "всю картину мира в мозгах" на свои измышлизмы, которые не выдерживают элементарной критики.

viktorchibis, почитайте лучше Иванов М.Г. "Как понимать квантовую механику". читайте стр.1 - 512.

Teddy, "..советуют дипломированным специалистам.."
О как! ))))
Ну, а коли так, то может быть "дипломированный специалист" снизойдет до черни и ответит на поставленные вопросы? См. 46, 63...
Или слабо?

А у меня слабость к желанию понять физическую суть явлений.
Вот Вы в своём расчете оперируете математическими закономерностями между параметрами фотона. А что такое фотон и его параметры физически? В зависимости от ответа на этот вопрос, эти закономерности могут иметь разные ограничения по диапазону значений параметров фотона.
Чисто математически (по формулам), энергия (и другие параметры) могут изменяться от нуля до бесконечности. В планковской шкале ограничений КТ (определённой чисто расчетным путем) длина волны может изменяться от 1,62Е-35 [м] и до бесконечности, а энергия соответственно от 1,23Е+10 [дж] и до нуля.
Вы накладываете дополнительное ограничение на длину волны с другой стороны размерами видимой части Вселенной 2,611E+27 [м]. Но, во-первых, сама Вселенная м.б. больше. А, во-вторых, - что там находится за границей Вселенной? Согласно KST, материальная Вселенная образовалась и разбегается (Вы понимаете значение этого слова) в пространстве, которое, формально, или бесконечно, или ограничивается размерами первородной браны (не будем копать глубже, что это такое).
Этим можно было бы и ограничить мой ответ, хотя согласен, в данном случае возникают определённые противоречия, связанные, например, с отождествлением размера пространства и размера Вселенной в ряде теорий. Или с невозможностью достижения указанных размеров чего-либо за теоретически ограниченное время существования Вселенной. С первым возражением KST в принципе не согласна (она не просто не отождествляет, а разделяет понятия пространство и Вселенная). Второе ограничение более диалектическое. Во-первых, все мы помним про инфляцию, которая, чисто феноменологически, могла существовать и до образования Вселенной, и растягивать вихри «первородных» фотонов, соответствующих корпускулам пространства до размеров больше размера Вселенной.
Но я сторонник не таких абстрактных, а более конкретных физических моделей, а именно квантового (корпускулярного) пространства, и соответственно моделей электрических и магнитных вихрей фотонов в виде замкнутых цепочек корпускул. Данная модель накладывает существенные дополнительные ограничения на параметры фотонов.
Так минимальный диаметр вихрей фотона м.б. 5,89 Е-19 [м]. Это связано с ограничениями, накладываемыми на размеры вихрей фотонов со стороны симплов. Максимальная энергия фотонов в этом случае не может превышать 3,37Е-7 [дж] или 2,11Е+6 [МэВ], что соответствует максимальной частоте 5,09Е+26 [гц] – (данные пределы указанных параметров м.б. предметом для отдельной дискуссии).
Максимально возможный диаметр вихрей фотона тогда равен 5,89 Е-19 * 5,09Е+26 = 3Е+8 [м] (знакомая циферка). И никаких супер-пупер длинных фотонов. Для проверки данного вывода KST нужны эксперименты приёма-передачи сигналов на сверхнизких частотах. Насколько я знаю, в настоящее время ЭМ излучения с частотой менее 3 [гц] не фиксировали, а только чисто математически предполагали возможность его существования.

viktorchibis, я отказываюсь принимать участие в экспериментах по приёму/передаче фотонов с длиной волны в световой год и более, т. к. скорее всего не дождусь окончания эксперимента :-(
:-)))

"Один дурак может задать столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят" (с) В.И. Ленин
Иной глупец задаст вопрос,
Что и мудрец опустит нос!
Когда вопрос и глуп, и туп -
Держи ответ сжиманием губ!
Уж, лучше - просто промолчать,
Чем равноценно отвечать.

viktorchibis, "Чисто математически, энергия могут изменяться от нуля до бесконечности".
Обратите внимание, вы апеллируете к чистой математике, а не я.
Теперь небольшая фраза о том, что и нуль, и бесконечность суть абсурд в конкретном или в реальности.
В физике есть такая величина, она называется действие. Имеет размерность Дж*сек. Совсем как постоянная Планка.
E * t или P * X. Очень грубо и популярно основной принцип квантовой физики - принцип неопределенности Гейзенберга утверждает, что действие у реальных частиц не может быть меньше Постоянной Планка h.
(Кстати, если действие намного больше h, то система, как правило, классическая.)
Теория относительности утверждает, что бесконечная скорость (дальнодействие) тоже абсурд и никакие сигналы реальной среды не могут передаваться быстрее константы с.
Видите, какой глубокий философский смысл в квантовой физике и в ТО. А вы так с ними небрежно обращаетесь! Лишь бы бублик получить. Кстати, а почему, корпускулы собираются именно в симплы, а не в иные конфигурации? Откуда это следует. Только просьба не отсылать к вашему "Антидюрингу". Своими словами.

Teddy (97), А вот это тоже сказал один дурак: "..искривление пространства - это научный факт.."? Teddy (43)
Уж коли нет фактов, то несомненно лучшим ответом будет гордое "сжимание губ". ))

«почему, корпускулы собираются именно в симплы, а не в иные конфигурации?»
.
В Вашем вопросе винегрет. Делю его на части и даю ответ по частям.
1. Корпускулы самопроизвольно случайно собираются в замкнутые цепочки, образуя электрические вихри виртуальных Е-фотонов, или магнитные вихри виртуальных Н-фотонов минимальной резонансной длины с диаметром 5,89 Е-19 [м]. (По самой цифре потом).
2. Самопроизвольно и случайно, но гораздо реже, два минимальных электрический и магнитный вихрь образуются топологически связанными и запускается механизм их взаимной генерации. Такая частица уже стабильна (но стационарна). Топологически она квазиэквивалентна половинке электронного нейтрино (для неё хорошо бы подошло название «стерильное нейтрино», но этот термин уже занят).
3. «Стерильные нейтрино*» осциллируют, образуя блоки, которые в конечном счете за триллионы лет конгломерируют и коллапсируют в первичную ЧД, которая растет, достигает критической массы, и лопается, извергая в окружающее пространство реликтовое мощное магнитное поле.
4. Это МП растягивает вихри виртуальных вихрей Е-фотонов в спирали, которые укорачиваются до 5-ти резонансных длин. Две большие длины сворачиваются в бублики двух диаметров, три меньших длины начинают собираться в однополярные блоки – будущие кварки. Часть коротких симплов и блоков с противоположными электрическими зарядами (минимум 2% от общего количества симплов) аннигилируют, что поднимает температуру плазмы до определённой величины. Эта температура лимитирует максимальную длину блоков симплов-спиралей. Я первоначально обозначил эту длину ℓкр. Из трех коротких симплов- спиралей может образоваться 12 видов блоков-спиралей в пределах этой критической длины.
5. Симплы-бублики и блоки симплов-спиралей под действием магнитных сил собираются в бикоаксиальные блоки:
cloud.mail.ru/public/zAns/EUvbDa1cW
Три таких бикоаксиальных блока под действием опять же магнитных сил образуют замкнутый агрегат, в котором три центральных блока-спирали собираются в обруч-бублик и стягивают всю структуру симплов в единое целое:
cloud.mail.ru/public/pTP9/zdjztMAAe
Результат изображен на моей аватарке.
Далее следует пошаговый расчет, который однозначно показывает, что геометрически согласованным и относительно устойчивым может быть только один вариант комплектации данного агрегата, соответствующий 120-ти Sт-бубликам, 122-м Sμ-бубликам, 2-м блокам из 2-х Sd-спиралей (2-х d-кварков), и 1-го блока из 4-х Su-спиралей (u-кварк). Все короткие Se-спирали аннигилируют.
По составу симплов агрегат соответствует реликтовому нейтрону. Конкретные геометрические параметры всех симплов (диаметр тела симплов – см. п.1, и длины всех симплов) определяются обратным счетом от от соотношения справочных масс тау-нейтрино, мю-нейтрино, и кварков (пропорциональным длине этих симплов), и внешнего диаметра всего агрегата равного известному размеру нейтронов (протонов). По ST диаметры всех протонов и нейтронов одинаковы. Различие экспериментально определённых их диаметров объясняется различием их зарядов и электродинамическим методом определения их размеров.
6. Проверка данной модели и данного расчета всплыла совершенно неожиданно. В соответствии с преонным подходом, все ядерные реакции с полученными моделями нуклонов происходят в результате лопанья средних Sμ-симплов, с соответствующим уменьшением массы нуклонов. Знание масс ядер всех изотопов позволяет рассчитать все ядерные реакции на симпльном уровне и определить сколько Sμ-симплов лопнуло при каждой реакции, и соответственно сколько Sμ-симплов осталось в каждом нуклоне. Что интересно, минимальное число оставшихся Sμ-симплов соответствует изотопу 56Fe и равняется 9-ти Sμ-бубликам (из 2-х Sμ-симплов каждый), по 3-и Sμ-бублика на каждый кварк, по 2-ва Sμ-бублика на концах и 1-н Sμ-бублик в середине. Это минимальная структура симплов, обеспечивающая устойчивость данных агрегатов. Таким образом полученная симпльная структура нуклонов полностью и однозначно соответствует всему спектру масс всех изотопов.
7. Масса самого реликтового нейтрона, соответствует полному набору симплов (939,75120755 МэВ), превышает массу справочного нейтрона (939,5653782 МэВ), и в настоящее время их не существует. Но их повышенная масса реанимирует схему Гамова первичного нуклеосинтеза всего спектра ядер всех изотопов путем последовательного присоединения реликтовых нейтронов. В этом случае в газовых облаках первичных галактик ещё до взрыва первых сверхновых должны присутствовать элементы тяжелее лития. В случает подтверждения этого вывода спектрометрами телескопа Джеймса Уэбба, мы получим убедительное доказательство правильности всей данной схемы. Ни одна другая теория этого не предсказывает.