Ясное дело, раз диполь, то это гипербублик.

Какие ещё диполи? Зачем диполи? Не нужны никакие диполи...
По-моему, просто скрытая (тёмная) материя, в которой плавает весь барион,
почему-то движется. По Рейнольдсу - турбулентно.
А может потому, что если бежать с детским парашютиком (или лентой)
в поднятой руке, то он вращаются (лента - обращается) вокруг прямой
в направленной вдоль движения.

Термин темная энергия приелся, теперь диполь

А у меня вопрос делитанта, это картинка какой участок неба охватывает в градусах?

Эта картинка охватывает очередную фантазию художника, или компьютера.
Реальность мы увидеть не в состоянии, поэтому компенсируем подлинную картину компьютерными моделированиями.

Teddy52, никакой это не гипербублик, но как раз именно ДИПОЛЬ (о котором говорили большевики) !
Ну и уточнить -- "пустота" не отталкивает, а меньше притягивает, нечему притягивать гравитационно :-))

Leonid, так есть анизотропия у Вселенной или нет?

viktorchibis, на наблюдаемом масштабе НЕТ анизотропии, "от Киёва до Кракова всё должно быть однаково" :-))

Какая анизотропия?
Вселенная изучена достаточно детально. Конечно, она локально анизотропна. Но это неуместный термин. Анизотропия применяется для очень грубого описания. А уже есть результаты наблюдений, сведенные в 3D презентации. Например:
vimeo.com/189355968

От Киева до Кракова ещё есть Львов и многие другие отличные поселения. Короче, есть карта. И Вселенной тоже.
Дипольный отталкиватель - это тяжкое наследие слабого знания Вселенной на основе противопоставления этого войда сверхскоплению Шепли. За большим войдом за пределами Ланиакеи закрепилось это название, хотя к диполям он никакого отношения не имеет. Вообще с терминами в науке туго. Надо очень хорошо знать историю науки иначе легко влипнуть в непонятки.

Пустота не отталкивает, а вот тёмная энергия в которую веруют меньшевики и весь интернационал, отталкивает.

Teddy52 · 03-06-2022: "Какая анизотропия?
Вселенная изучена достаточно детально. Конечно, она локально анизотропна. Но это неуместный термин. Анизотропия применяется для очень грубого описания..."
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
О как! А я думал, наоборот, именно изотропия применяется для более грубого описания, приводящего к потере конкретной информации.

Понять моего каламбура из них ни единый не мог.
И долго стояли в раздумье студьозусы Вагнер и Кох.

Понять моего каламбура из них ни единый не мог.
И долго стояли в раздумье студьозусы Вагнер и Кох.

"от Киёва до Кракова всё должно быть однаково" – актуально, но сомнительно.
.
Вернемся к анизотропии Вселенной. Коллеги конечно знают, что astronews.ru большинство новостей транслирует с сайта phys.org/news, но, к сожалению, избирательно. 19 мая на phys.org была опубликована новость «Ghostly "mirror world" might be cause of cosmic controversy», оригинал статьи которой был опубликован на arxiv и Physical Review Letters под названием «Symmetry of Cosmological Observables, a Mirror World Dark Sector, and the Hubble Constant» (Симметрия космологических наблюдаемых, темный сектор Зеркального мира и Постоянная Хаббла).
Один из главных моментов статьи – необходимость решения напряженности Хаббла, которая по объективным показателям достигла уже почти 5σ.
Авторы предлагают следующее решение – «единообразное масштабирование скоростей гравитационного свободного падения и скорости фотон-электронного рассеяния оставляет большинство безразмерных космологических наблюдаемых параметров неизменными».
На основе данного решения исследователи приходят к чрезвычайно интересному выводу – «существует зеркальная вселенная, очень похожая на нашу, но невидимая для нас, кроме как из-за гравитационного воздействия на наш мир. Такой темный сектор «зеркального мира» позволил бы эффективно масштабировать скорость гравитационного свободного падения при соблюдении точно измеренной сегодня средней плотности фотонов. На практике эта масштабная симметрия может быть реализована только путем включения в модель зеркального мира — параллельной вселенной с новыми частицами, которые являются копиями известных частиц. Дальнейшее построение модели может привести к согласованности с двумя еще не удовлетворенными ограничениями: предполагаемым изначальным изобилие дейтерия и гелия».
.
Обратите внимание на корреляцию со следствиями KST – две зеркальных вселенных, состоящие из одинаковых симплов, объяснение изобилия дейтерия в соответствии с первичным нуклеосинтезом по схеме Гамова. С единообразным масштабированием скорости гравитационного свободного падения и скорости фотон-электронного рассеяния пока не разобрался. Что это даёт, Leonid, если захочет, подскажет.

Комментировать свободный полёт фантазии не буду.
Разве что спросить, а почему, собственно Две Вселенные, не четыре или шесть 8-))

Однажды Мирэй Матье предложили "поговорить" с мастером
имитации речи, который не знал французского языка.
Потом вспоминала: "Я понимала, что он говорит со мной
по-французски, но ничего не поняла".

Никакой связи между постоянной Хаббла, гравитацией, электрон-фотонными взаимодействиями и (что за черт?) зеркальным и обязательно тёмным миром не прослеживается даже намёками.
Фельдшер, вырви провода!

А вот как раз между гравитацией и фотон-электронными столкновения и связь чёткая.
Дело в том, что температура реликтового фона может зависеть от комптоновского рассеяния фотонов на электронах и обратного процесса Синяева Зельдовича. В них фотоны могут терять и получать энергию от межгалактической плазмы, а именно от электронов.
По нынешнему мнению плазмы (барионки) мало и этот процесс вторичен. Типа основная масса в тёмной материи и энергии.
Однако, если это не так и мир состоит из нормального вещества, то оценки фотон электронного взаимодействия смещается. Соответственно, сместятся оценки постоянной Хаббла. Все встанет на свои места, но вот беда - все здание тёмной физики рухнет вместе с несколькими как бы парадоксами.

«По нынешнему мнению плазмы (барионки) мало … Типа основная масса в тёмной материи … Однако, если это не так и мир состоит из нормального вещества, то оценки смещаются. Соответственно, сместятся оценки постоянной Хаббла … все встанет на свои места, но вот беда - все здание тёмной физики рухнет».
.
Железная логика – если темной материи нет, то темной материи нет.
Напомню, что барионки мало для того, чтобы она охладилась до температуры рекомбинации за заданное космологическое время. Эту дилемму и снимает холодная темная материя, которая изначально не разогревается, т.к. не взаимодействует с фотонами. Причем данный аспект сам по себе не вводит понятие темной материи (его вводят другие экспериментальные данные), а только собирает космологическую картину Официальной физики в единое целое. Но при этом остаётся подвешенным вопрос изобилия дейтерия.
Для решения данных вопросов, авторы вводят масштабный коэффициент λ=1,1 в ключевые уравнения анализа спектра РИ: Ѵ(Gρi(a)) → λѴ(Gρi(a)), σTne(a) → λσTne(a) и As → As/λ^(ns−1). При этом постоянная Хаббла по МВФ почти выравнивается с цефеидами. Небольшую разницу авторы объясняют не учетом ими реальной массы нейтрино. При этом их «зеркальная» темная вселенная «встроена» в нашу Вселенную, и как я понимаю, имеет гораздо меньшую массу (что должно Вас порадовать, но не до конца). При этом, естественно, никакого физического объяснения, что представляет из себя их «зеркальная темная вселенная» не даётся (опять голая математика).
.
В отличии от ОФ и позиции авторов, KST за обоснования опережающего образования реликтовых нейтронов и счет реанимации первичного нуклеосинтеза по Гамову не требуется гигантских начальных температур. В результате и материя охлаждается в заданные сроки, и концентрация дейтерия встаёт на место, и т.д., и т.д.

"KST за счет ... и реанимации..."

Железная логика: если все объясняется без темной материи, то темной материи нет.

Кстати, по последним расчетам в нашей галактике ТМ всего в два раза больше, чем барионки. Напомню, её обычно в пять раз больше насчитывают. Вопрос: а почему? Не потому ли, что свою галактику мы лучше рассмотрели ввиду близости и барионку в ней хорошо увидели. И с каждым годом её находят все больше. По мере продвижения факела знаний для темных закоулков овеществленного невежества остается все меньше места.

Источник 2:1 для МП, пожалуйста.
PS: Есть галактики вообще без ТМ, но это не означает, что её нет.

Например здесь:
nplus1.ru/material/2017/10/31/dark-matter-interview
"Считается, что в нашей Галактике масса темной материи — несколько менее 10 процентов. "
Но это старовата ссылка - 2017 год. За пять лет ТМ в МП похудела ещё. Впрочем, как и во всей Вселенной. Барионку находят во все возрастающем количестве.
Правда темной энергии пока не убывает по причине того, что оправдания её существования ещё более извращённые.

Замечательный аргумент в пользу ТМ таков: флуктуации реликтового фона на уровне 0,0001% и они должны быть такими, если на ранних этапах существования Вселенной присутствовала темная материя. Никаких логических построений. Просто: "Верьте мне, люди!".
То есть исчезающе малые флуктуации, завиральная теория, никаких логических построений, которые можно было бы оценить, и шикарный по безапелляционности вывод. Тёмная физика.

В приведённой Вами статье сказано:
«Темной материи в шесть раз больше, чем барионов. Считается, что в нашей Галактике масса темной материи — несколько менее 10 процентов.
Но уже в окрестностях Галактики темной материи больше, мы можем видеть признаки присутствия ореола из темной материи вокруг как нашей, так и других звездных систем». Про 2:1 ничего не сказано. Передёргиваете, батенька.
.
И космологическая ТМ «вылазит» не из «флуктуации реликтового фона на уровне 0,0001% (10^-6)». Для последующего кучкования материи в галактики нужны неоднородности не менее 10^-4. Ситуацию «спасла» именно Темная материя, которая в первые минуты Вселенной уже была холодной, и к моменту рекомбинации успела скомковаться до контраста 10^-3, необходимого для образования галактик. Обычная же материя осталась с тем же контрастом (у Б. Штерна я видел оценку 10^-5), т.к. она испытывала слишком большое радиационное давление фотонов. И именно Темная материя собрала галактики, обычная материя с её низкой неоднородностью этого никогда не смогла бы сделать.

Потрудитесь поделить 10 на 4,9. Или это враждебная истинной физике арифметика?

Совершенно ламинарная плазма в силу тангенциальных магнитных сил, действующих на заряды, образует завихрения и прочие неоднородности с легкостью. Убогая гравитационная теория конденсации этого не учитывает. Прямо признается, что магнитогидродинамические эффекты не учитываются в виду их сложности. Однако делать выводы порядка мироустройства на основе своего невежества гравитационщики не стесняются.
Выводы о необходимости большой неоднородности обоснованы на невежественных моделях, невежественность которых признают сами гравитационщики, но внезапно про это забывают.

А 4,9 это что такое?

А это коэффициент! :-)
Для справки:
Время гравитационного сжатия зависит от начальной плотности облака материи в неоднородности. Например -- для начальной плотности 3,34E-24 кг/м^3 (2000 барионов/м^3) уменьшение радиуса в два раза займёт ~1 млрд лет. Средняя плотность вселенной 380 тысяч лет от роду была не более 2,51E-26 кг/м^3 (15 барионов/м^3), а с прибавкой холодной (хи-хи) ТМ 1,75E-25 кг/м^3 (97 барионов/м^3), даже с ТМ неоднородность должна быть в 20 (ДВАДЦАТЬ) раз.
Это очень далеко от "Для последующего кучкования материи в галактики нужны неоднородности не менее 10^-4."

Leonid, Вы оперируете усредненными плотностями, а для кучкования нужны неоднородности плотности. Я, также как Teddy и вся «прогрессивная» наука, считаю, что гравитационные силы в заданное время не соберут галактики, СМЧД, и не зажгут первые звезды. Здесь безусловно работали силы магнитного диполь-дипольного кучкования в условиях довольно сильного остаточного реликтового магнитного поля. Но для такого кучкования тоже необходимы неоднородности плотности материи, а значит и неоднородности концентрации магнитных диполей. По KST темная материя состоит из тау-нейтрино, которые также имеют магнитный дипольный момент. Вот они-то и играли первую скрипку при кучковании материи.