Так что же первично, кури..., ой, потоки газа или СМЧД ?
И можно-ли считать потоком газ, который со всех сторон стремится к месту повышенной плотности и там сталкивается?
Поток -- преобладающая скорость газа в одном направлении, т. е. движение и энергия. Говоря о потоке необходимо указывать источник энергии, что разогнало этот поток! Иначе придётся уповать на волю Божию :-)))

Хитрый Бог засунул эти мигающие объекты за 13 миллиардов световых лет, но не захотел предоставить нам хотя бы один поближе, для пристального изучения. Зачем он это сделал, в чём хитрость, я не могу понять. Может законы физики раньше были другими, или эти объекты совсем не то, в чём нас пытаются убедить?

Эти рассуждения верны в рамках гравитационной парадигмы. В результате имеем квазар со смехотворной для квазара массой. А дальше возникает проблема с потерей энергии материала в акреционном диске за ограниченное время.

Если бы квазар был поблизости, то некому бы было его нвблюдать. Он убил бы все живое своим сверхлучом. А раз мы есть, значит квазаров поблизости нет. Так что все обьясняется без сверхестественных сил.

Бедные гравитационщики не могут найти причину турбулентности. Поэтому суются в гидродинамику. Там она есть. Но настоящая причина - турбулентность первичной плазмы еще доэпохи рекомбинации. Магнитное поле пртнципиально циклично. Движение заряженных частиц в магнитном поле также стремится к циклам. Вот источник турбулентности. Эти очевидные аргументы игнорируются по "детской" причине сложности расчетов.

".. причина - турбулентность первичной плазмы еще до эпохи рекомбинации. Магнитное поле принципиально циклично. Движение заряженных частиц в магнитном поле .." (с)Teddy
Позвольте спросить: откуда взялось это магнитное поле в этой "первичной плазме", да ещё и упорядочное в больших размерах, чтобы создать потоки частиц суммарными массами в большие миллионы солнечных ??
(На лопнувшие бублики не ссылаться!)

Ссылки на магнитное поле не отвечает на основной вопрос - о первичном источнике энергии...
Вопрос о первичности кури... Ой.. потоков газа и СМЧД бесплоден. Природа устроена фрактально. Она бесконечна в масштабах - всегда найдется нечто более крупное и более мелкое. Она бесконечна во времени - большой взрыв это не начало. Она бесконечна в пространстве - 13,8 млрд. лет - это лишь границы детского манежа, в котором мы пока ползаем))
И еще: "..В результате имеем квазар со смехотворной для квазара массой.."
Основное заблуждение состоит в убежденности, что масса есть характеристика полностью определяющая энергетический потенциал объекта.
Однако все наши оценки зависят от глубины проникновения в структуру материи. Житель 19-ого века между углем и ураном несомненно выбрал бы уголь в качестве источника энергии, справедливо полагая, что уран не пригоден для сжигания. Оценивать энергию объекта массой можно, если нет желания капнуть немного глубже. Вся история науки показывает, что чем глубже мы проникаем в структуру материи, тем больше энергии там находим. Так может не следует ограничивать себя формулой E=mc^2? И тогда квазар предстанет полноценным и энергетически мощным зародышем будущей галактики.
"Зри в корень!" ))

Главный секрет понимания источников движения всего сущего находится в способности понять бесконечность природы. Бесконечность во всем. У "природы в целом" нет конечных значений каких либо качеств. Они всегда бесконечны и ничем не ограничены. И скорости, и энергии. Конечные же и конкретные измеряемые значения присущи лишь заведомо ограниченным материальным объектам.

Бесконечность, так же как и абсолютный ноль, - признак принципиальной ошибки.

Я и сегодня, выбирая между углем и ураном, выбираю дрова (или уголь). Так как в хозяйстве не завалялось ядерного реактора. Да и шашлык на нем не поджаришь, даже если бы какой Бин Ладен его мне одолжил.

Магнитное поле в плазме появляется в результате саморганизации. Привести опять список неустойчивостей в плазме, половина из которых приводит к образованию магнитных полей? Магнитные поля имеют причиной движение заряженных частиц.
*
Buneman instability,
Farley–Buneman instability,
Jeans–Buneman instability,
Relativistic Buneman instability,
Cherenkov instability,
Coalescence instability,
Non-linear coalescence instability
Chute instability,
Collapse instability,
Cyclotron instabilities, including:
Alfven cyclotron instability
Cyclotron maser instability,
Electron cyclotron instability
Electrostatic ion cyclotron Instability
Ion cyclotron instability
Magnetoacoustic cyclotron instability
Proton cyclotron instability
Non-resonant beam-type cyclotron instability
Relativistic ion cyclotron instability
Whistler cyclotron instability
Diocotron instability,(similar to the Kelvin-Helmholtz fluid instability).
Disruptive instability (in tokamaks)
Double emission instability,
Edge-localized modes,
Explosive instability (or Ballooning instability),
Double plasma resonance instability,
Drift instability (a.k.a. drift-wave instability, or universal instability)
Lower hybrid (drift) instability (in the Critical ionization velocity mechanism)
Magnetic drift instability,
Slow Drift Instability
Electrothermal instability
Fan instability,
Firehose instability (a.k.a. hose instability)
Fish instability,
Free electron maser instability,
Gyrotron instability,
Helical (Helix) instability,
Jeans instability,
Magnetorotational instability (in accretion disks)
Magnetothermal instability (Laser-plasmas),
Modulational instability
Non-Abelian instability,
Pair instability (in supernovae)
Parker instability (magnetic buoyancy instability),
Peratt instability (stacked toroids)
Pinch instability (a.k.a. Bennett pinch instability),
Sausage instability (m=0)
Kink instability (m=1)
Helical kink instability (a.k.a. helical instability)
Rayleigh-Taylor instability (RTI, a.k.a. gravitational instability)
Interchange instability (a.k.a. flute instability),
Rotating instability,
Tearing mode instability (or resistive tearing instability)
Two-stream instability (a.k.a. beam-plasma instability, counter-streaming instability)
Beam acoustic instability
Bump-on-tail instability
Ion beam instability
Weak beam instability
Weibel instability
Chromo–Weibel instability (i.e. non-abelian instability)
Filamentation instability (a.k.a. beam-Weibel instability),

Вики говорит:
Блаза́ры — класс объектов высокой светимости, активные галактические ядра с релятивистскими джетами, направленными в сторону наблюдателя. Как и все квазары, блазары связаны со сверхмассивной чёрной дырой в центре галактики; в случае блазаров эта галактика, как правило, является гигантской эллиптической галактикой.
Квазар - представляет собой чрезвычайно яркое активное ядро галактики (AGN), питаемое сверхмассивной черной дырой с массой от миллионов до десятков миллиардов масс Солнца, окруженное газовый аккреционный диск. Газ в диске, падающем к черной дыре, нагревается из-за трения и выделяет энергию в виде электромагнитного излучения. Лучистая энергия квазаров огромна.
.
Какие-то стабильные привходящие потоки газа могут только служить необходимыми источниками материи для пополнения и разогрева АД, и формирования джетов. Вполне вероятно, что эти потоки газа, когда они были ещё интенсивнее, первоначально сформировали СМЧД. А эпоха квазаров-блазаров – это уже финальная часть наполнения галактики материей (не считая последующих столкновений).
Я тоже сторонник потокового формирования галактик, СМЧД, квазаров. Весь вопрос в механизме. Гравитационного притяжения в области флуктуации плотности недостаточно. Об этом уже говорено-переговорено. А вот магнито-дипольный механизм формирования жгутов материи в сильном реликтовом магнитном поле, и последующей стяжки этих жгутов в области флуктуации магнитной (и гравитационной) плотности – это то что надо (процесс ускоряется на порядки). Ну а источник постепенно убывающего реликтового магнитного поля (размагничивающегося пространства) – это конечно лопнувшая сингулярность (бублик) первичной СуперЧД. Это же поле в первые мгновения образовало симпльную плазму нашей Вселенной.

"Шашлык, говоришь? Ха-а-а-а!"
Приятного аппетита!
--
"Магнитное поле в плазме появляется в результате саморганизации"
Любая самоорганизация идет с поглощением энергии. Энергия результата самоорганизации не может превышать поглощенную энергию. Назовите источник.
Движение заряженных частиц? Хаотическое? Нет? Откуда взялось?))

Teddy, "маловато будет" :-))
Все эти "неустойчивости" проявляются при ВНЕШНИХ воздействиях в виде электрических, магнитных полей и попыток организовать плазму каким-либо способом.
В той самой "первичной" плазме таких попыток не было за отсутствием пытающего, если не считать самого создателя :-))
Вы "на пальцах" объясните откуда взялось упоминаемое вами магнитное поле, способное организовать направленные "потоки" в первичной плазме 8-)

Дополнение к ком. 12.
Данную модель можно проверить экспериментально. Для этого надо уметь определять направление вектора остатка реликтового магнитного поля в войдах. Эти вектора разных войдов должны расходиться веером из одной точки - области лопнувшего бублика сингулярности первичной СуперЧД.

"Откуда взялось?"
А откуда взялась энергия Большого Взрыва? Вот из этой энергии и черпается. И да, самоорганизация идет с рассеиванием энергии. Солитоны на море, цунами например, образуются при рассеивании энергии на мелководье. В открытом море их бывает трудно обнаружить из-за малой амплитуды.

"Вы "на пальцах" объясните откуда взялось упоминаемое вами магнитное поле"
Докторскую предлагаете накропать? :)

Самоорганизация на то и "само", что проходит без внешних сил. Другое дело - диссипация энергии обязательно необходима. Это уже научный факт.
Если все же на пальцах, точнее на примерах, то примерно как образуется магнитные поля на Солнце под действием термоядерных реакций, конвекции и ещё черт-те чего.
Если более отдаленно, гидродинамически, то как образуются шестиугольные ячейки Бенара при нагреве первоначально равномерной жидкости при нагреве снизу. Или как образуются кристаллы в насыщенном растворе и т.п.

"остатка реликтового магнитного поля"
Опять отдельная новая сущность для отдельного явления. Это не камильфо.

Если бы квазар был поблизости, то некому бы было его наблюдать.
______________________________________________________
Не нагнетайте страстей. Поблизости есть, например, Лебедь-А. Никого он не испепелил. Но учёные заявляют, что его мощность не дотягивает до квазара. Почему самые мощные радиогалактики не дотягивают до квазаров, вот в чём вопрос.

Teddy, у Вас память «девичья» на Новые теории. Вопрос с наличием магнитного поля в войдах мы обсуждали уже неоднократно, например в:
www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20210723155438
Исходную статью можно найти по названию – «Evidence for strong extragalactic magnetic fields from TeV blazars». Один из авторов статьи говорит – «Космический магнетизм является изначальным, прослеживая весь путь назад к рождению вселенной. Пространство стало намагниченным во время космической инфляции - взрывного расширение пространства вселенной». Лучше не скажешь, лучше можно только объяснить механизм появления и сохранения этого РМП, как это сделано в KST.

Ostman (ком. 20), потому что ближние галактики отстоят на 13 с гаком млрд. лет от БВ. За это время космические струи материи поистощились, реликтовое магнитное поле сильно ослабло, магнитные поля, порождаемые материальными объектами разнонаправленные, всем балом правит гравитация.

Вот хорошая чтатья о магнетизме в космосе и механизмах его формирования
elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431261/Magnetizm_kosmosa

Чтатья - это статья, которую стоит читать. :)
Итак, механизмы формирования магнитного поля:
Увлечение электронов фотонными ветрами,
Батарея Бирмана ( генерация на градиентах температуры и плотности),
Круговое движение плазмы в галактиках.
Я бы добавил еще межгалактические токи Альфвена.

Teddy, вам не кажется, что в этом предложении из статьи о фотонном ветре
".. создали первичные магнитные поля протяженностью в МИЛЛИОНЫ световых лет. Этот механизм прекратил работать через 400 000 лет после Большого взрыва .."
есть некое противоречие во временных масштабах?
К тому же без учёта кулоновского взаимодействия между убегающими электронами и отставшими протонами, которое пресекает разность скоростей электронов и протонов?
Ну а условия для Батареи Бирмана там же, в статье, обозначены: "Такие ситуации вполне обычны в звездных окрестностях".
Мы рассматриваем период возникновения СМЧД, ни галактик, ни кругового движения плазмы в них, тем более межгалактических токов Альфвена ещё не было.

А нет противоречия в том, что из сингулярности Большого Взрыва появилась вся Вселенная? Так и первично небольшие, магнитные поля развились до миллионов световых лет, особенно с учетом инфляции.
Кулоновское взаимодействие не пресекает убегание электронов, если все пространство заполнено электронами и протонами. Это если есть сгусток в одном месте того и другого, то поляризация создаст тормозящее электрическое поле. А если первично слабо неоднородное распределение зарядов равномерно заполняет пространство, то ничего поляризоваться не будет. Это как течение электронов по проводу.
Условия батареи Бирмана там, где есть градиенты гравитации и температуры. Это не обязательно "звездные окрестности".

Teddy (26), "..А нет противоречия в том, что из сингулярности Большого Взрыва появилась вся Вселенная?.."
Есть.

Ком. 26, 27.
А вот я в этом никакого противоречия не вижу. С одним уточнением – Есть некоторое различие между вещественной материей (симплы), и лучевой материей (открытые замкнутые и незамкнутые цепочки корпускул). Они могут взаимно превращаться друг в друга, например, - аннигиляция вещественной материи, поглощение фотона электроном, испускание фотона электроном, и т.д.
При БВ вещественный симпльный вид материи (сингулярность) полностью переходит в лучевую форму (магнитное поле), и это поле своей энергией «надувает» виртуальные фотоны пространства, превращая их опять в вещественную форму материи – симпльную плазму (Вселенную). Далее идет череда других трансформаций материи (эволюция Вселенной).

viktorchibis (28), Виктор, в Вашей интерпретации противоречие касается лишь части "вся Вселенная". Точнее было бы сказать - Локальная Вселенная. За ВСЮ Вселенную говорить слишком смело))
А в интерпретации Teddy противоречие касается еще и сингулярности. По его версии она не материальна. Следовательно, в рамках БВ нарушается закон сохранения материи. Однако, на это нарушение он скромно закрывает глаза. ))

Несомненно, в рамках концепции БВ нарушается закон сохранения энергии, да и вообще всего. БВ - гигантская флуктуация.
Напомню, что, согласно официальной науке, закон сохранения нарушается, например, для виртуальных частиц. Законы сохранения суть отражения симметрий реального мира. Но спонтанное нарушение симметрии вообще необходимо для гравитации по механизму бозонов Хиггса.
Все не так, как на самом деле :)

Лично по мне, концепция Большого Взрыва противоречит принципу недопущения бесконечности и абсолютного нуля. Я её придерживаюсь исключительно за неимением лучшей из уважения к науке. Исследовать имеет смысл периоды времени сильно отстоящие от "первоначального" момента БВ. Например, суперструнные теории или преонные невозможно проверить ближайшие сотни лет. И дело не в технической невозможности проверить её выводы из-за требуемых неимоверных энергий. Дело в том, что, двигаясь к реализации экспериментов с такими параметрами, неизбежно произойдет трансформирование наших понятий о мире, которое снимет эти теории как отсталые. Сознание должно развиваться в соответствии с практикой человека, с его экономикой и прочими материальными параметрами.
Это все равно что запланировать исследование количества чертей на кончике иглы. А со временем станет понятно, что никаких чертей нет, а есть демоны Максвелла :)

А есть хоть что-то сохраняющееся в этой Вашей гигантской флюктуации БВ?
Если нет, то грош цена "Вашей" теории. Это будет еще почище Вашей фобии к нулю и бесконечности.
"Все не так, как на самом деле" - действительно))
Что касается бесконечности: попробуйте относиться к ней не как арифметик с применением операции деления (впрочем, есть алгебры вполне допускающие такую операцию). Отнеситесь к ней как физик. Вспомните само определение бесконечности... С точки зрения физики бесконечность - это отсутствие ограничения. А это значит, что на любое измеренное значение какого либо свойства в природе найдется значение большее, чем уже измеренное. Конечное, но не ограниченное. Понимаете?
Вряд ли. Беда всех парадоксов, включая отсутствие каких либо законов сохранения, кроется именно в отказе от физической бесконечности. У Вас все конечно и ничто не сохраняется: материя, энергия, время, пространство... На чём же держится Ваш мир? Ах, да, я совсем забыл - на магнитных полях. Конечных. Вдруг возникающих и не сохраняющихся.
Каждый ученый в своем познании Мира приходит либо к Бесконечности сущего, либо к Богу.
Выбирайте))

"У Вас все конечно и ничто не сохраняется"
Это не у меня. Это принцип философии.

"Конечное, но не ограниченное."
Это не бесконечность или её аналог. Желая соригинальничать, вы путаетесь в показаниях.

«БВ нарушается закон сохранения энергии» - расшифруйте, пожалуйста.
«БВ - гигантская флуктуация» - это, если не знаешь механизма, если знаешь, то это естественный процесс.
«закон сохранения нарушается, например, для виртуальных частиц» - пример, пожалуйста.
«спонтанное нарушение симметрии вообще необходимо …» - и этому много примеров. Но во всех этих примерах надежно установлено нарушение только одной или двух симметрий. И ещё ни разу не было установлено нарушение всех трех СРТ симметрий. Всё это только подтверждает трансформацию материи из одной формы в другую. Яркий пример – появление новых электрических зарядов в опытах Ф.Ф. Менде. Для понимания этих трансформаций необходимо моделирование физических процессов на новом уровне, чего официальная физика не хочет даже обсуждать.
.
Насчет нулей и бесконечностей в физических явлениях вопрос решается простым отказом от представления частиц в виде точки. В физике частиц с реальными размерами этот вопрос исчезает сам собой. И даже Вселенная приобретает конкретный размер. Единственным вопросом остаётся вопрос о границах квантового пространства. Но для всех приложений его достаточно принять «очень большим», и это закрывает все вопросы.

Дополнение 2 к ком. 12.
На Qufntamagazine опубликована статья «The Astrophysicist Who Sculpts Stars Before They Are Born», в которой астрофизик Nia Imara приводит результаты исследования молекулярных облаков, в которых зарождаются новые звезды. Что интересно они обнаружили в этих облаках струи, на пересечении которых и загораются новые звезды.

Ф Ф Менде.
Вы бросьте шарлатанов рекламировать! Вы бы еще фильтры Петрика, как пример революйионной науки, привели. Это все же научный форум.

Если заменить "струи" на "токовые каналы" , то получим плазменную космогонию Альфвена.

В вашем исполнении мы имеем форум филиала комиссии «по борьбе с лженаукой».
А Ф.Ф. Менде заслуженный физик СССР из Харьковского физтеха, и его обнаружение нового заряда – это результат абсолютно надёжного высокотехнологичного эксперимента. Грешно не знать таких фактов.

Экстренная новость:
Телескоп «Джеймс Уэбб», обнаружил галактику, которая существовала 13,5 млрд лет назад. Галактику назвали GLASS-z13. Она образовалась через 300 млн лет после Большого взрыва. Это примерно на 100 млн лет раньше, чем все ранее идентифицированные объекты. GLASS-z13 существовала в самую раннюю эпоху Вселенной, но ее точный возраст неизвестен, так как она могла образоваться в любой момент в течение первых 300 млн лет.
GLASS-z13 обнаружили по данным, которые получил основной инфракрасный тепловизор NIRCam. Галактика выглядит как красная капля с белым пятном в центре. Теперь команда хочет попросить менеджеров телескопа выделить время и провести спектроскопию — это анализа света, который выявляет подробные свойства объекта и поможет измерить точное расстояние до него.

Интересно, что ссылки на работы Менде выдают
Доступ к Интернет-ресурсу
заблокирован
по решению органов государственной власти

Ф.Ф. конечно скандальный мужик. Он писал жалобу нашему президенту (Медведеву) на то, что его «выкинули» с форума ФИАН. Вот и поплатился.
Выслал Вам его статью про экс. с обнаружением нового эл. заряда.
У Вас не работает E-mail, указанный в личке, выслал на второй ящик.