".. головокружительной скоростью, достигающей 162 000 километров в час .... звезд, которые, как правило, обращаются вокруг центра Млечного пути, двигаясь с относительно невысокими скоростями.. "
162000 км/час = 45 км/сек
Орбитальная скорость Солнца ~215 км/сек
Речь идёт об относительной скорости в сравнении с соседями, термин "пекулярная скорость".
Привет переводчикам :-)))

А где тогда остаток Сверхновой?

37, нарисуйте перпендикуляры к взрывной волне и в месте пересечения найдёте ваш "остаток Сверхновой". В кадр не попал :-)))

Leonid3, Леонид, недавно Вы выкладывали таблицу расчета смещений Z от расстояния в Мпк (Доплер и старение). Пожалуйста, уточните формулу, по которой считали Z красного смещения по Доплеру? И при каком значении постоянной Хаббла?

Z = КОРЕНЬ((1+V/C)/(1-V/C))-1, где V -- скорость источника, C -- скорость света = 299792458 м/сек
Н = 70854.392 м/сек/Мпс
V = H*S, где S -- расстояние до источника в Мпс

Leonid, пожалуйста, ещё Ваш вариант обратного расчета S по Z.
В качестве компенсации последняя новость вокруг JWST:
Группа европейских исследователей на основе первых наблюдений JWST кластера линз SMACS 0723 сообщает об открытии кандидата (галактики) на наибольшее красное смещение с 𝑧 ∼ 16, двух кандидатов с 𝑧 ∼ 12, и 11 кандидатов в 𝑧 ∼ 10 − 11. Основная часть прироста звездной массы галактики с 𝑧 ∼ 16 произошла за последние 20 млн лет. Измерения указывают на очень компактные размеры источников с 𝑟e ниже 1 кпк. Некоторые из этих источников также содержат Sérsic индексы, совместимые с дискообразной морфологией. Если это правда, удивительно, что такая галактика, как SMACS_z16a, так быстро эволюционирует в размах менее ∼ 250 млн лет.

Леонид, выслал Вам расчет по электронному адресу указанному в персональных данных: kcMFYA@yandex.ru. Не знаю, насколько он актуален...)

viktorchibis, формула в предыдущем сообщении :-))
Z = КОРЕНЬ((1+V/C)/(1-V/C))-1
Оставляем Корень в одиночестве:
Z +1 = КОРЕНЬ((1+V/C)/(1-V/C))
Возводим в квадрат:
(Z +1)^2 = (1+V/C)/(1-V/C)
Избавляемся от дроби:
((Z +1)^2)*(1-V/C) = 1+V/C
Делаем замену учитывая, что V = S/H
((Z +1)^2)*(1-S/(C*H)) = 1+S/(C*H) или:
(Z +1)^2-((Z +1)^2)*S/(C*H)) = 1+S/(C*H)
Переносим "S" в оду сторону, всё остальное в другую:
(Z +1)^2-1 =S/(C*H)+((Z +1)^2)*S/(C*H)) или:
(Z +1)^2-1 =(S/(C*H))*(((Z +1)^2)+1), откуда :
S = C*H*((Z +1)^2-1)/((Z +1)^2)+1)
Арифметику не забываем!!! Без неё КСТ не прокатит!!
.
nick_s, получил, посмотрю и отпишусь.

Алгебра (а не арифметика) это, конечно, здорово. Однако формула из к. 5 справедлива только для z не сильно больше 1. А, в связи с наблюдениями ДжУ народ интересует большие z.

Поэтому связьрасстояний с красным смещением можно интерпретировать по разному в зависимости от выбраной модели и, соответственно, от теорий инфляции и темной энергии.

Фактом можно считать лишь зависимость Z от расстояния S, и то лишь в пределах достоверности определения последнего.
Все остальное - лишь интерпретации.

Leonid, у Вас в ком 8 очепятка (V=S/H), д.б. как в ком. 5 (V=H*S).
Итоговая формула у меня получилась: S = ((Z +1)^2-1)/(H/C(1+(Z +1)^2))
Посчитал табличку:
cloud.mail.ru/public/geVM/KzNgFY4We
Чтобы получалось 250 млн.лет для z=16, приходится задавать H=75825, сдвигая её в сторону Рисса. Во всех статьях, кстати, берут Н=70. Как они при этом что-то получают, не понимаю. М.б. Teddy подскажет, как надо считать.
Но при Н=75825 начинает «плыть» время эпохи рекомбинации. Оно получается 155 млн. лет для z (РИ) = 1100.
Кто скажет, где собака зарыта?

Очепятка в ком.12 = д.б. Н=73825 (а не Н=75825)

Teddy, формула из к. 5 справедлива для ЛЮБЫХ скоростей и вытекает непосредственно от Эйнштейна :-)
А вот связь скорости (Z) и расстояния из к. 8 как раз и зависит от выбранной модели, в данном случае выбрана модель с "постоянной" постоянной Хаббла и отсутствие "старения" фотона.
.
nick_s, коэффициент "старения" не надо выбирать произвольно. Нужно отталкиваться от фактов:
1. Самое большое покраснение "Z" из наблюдаемых имеет реликтовое излучение образовавшееся при температуре 3000 грК (длина волны 0.966 микрон) и принимаемое нами на волне 1,0634 мм (2,725 грК) и имеющее Z=1099,917...~=1100
2. Эффект доплеровского покраснения несомненно существует.
3, Расстояние до ближайших галактик в пределах 200 - 300 млн световых лет измерено независимыми от Z методами. (Надо отметить, что эти расстояния и их Z вполне укладываются в "закон Хаббла")
4. При малых расстояниях Z = 0.
Вот и подбирайте соотношение между Доплером и "старением" по разным законам чтобы они максимально соответствовали указанным фактам, т. е. проводите численное моделирование, что в тренде современного подхода. Excel для этого вполне подходит. Результат -- разное расстояние до реликтового фона отличное от 13.8 млрд световых лет. Удачи! :-)

" у Вас в ком 8 очепятка"
Ой, и правда :-(
Сегодня в час ночи жамкал по клавишам и не проверил перед отправкой, хорошо, что вы заметили, спасибо :-)
(Но за правым мизинцем ранее такого не было, чтобы по клавише промазать, только левый подводил, ну ладно, коллеге Байдену и не такое прощается)
:-))

Да нет. Не все прощается и коллеге Байдену. 21 июля после дискуссии с госпожой Зеленской без масок, снова заболел коронавирусом.

«Самое большое покраснение "Z" из наблюдаемых имеет реликтовое излучение образовавшееся при температуре 3000 грК (длина волны 0.966 микрон) и принимаемое нами на волне 1,0634 мм (2,725 грК) и имеющее Z=1099,917...~=1100».
.
Длина волны 0.966 микрон (принимаемое нами на волне 1,0634 мм) – это горб непрерывного спектра РИ от 0 до бесконечности. Интересно, какому физическому процессу этот горб соответствует? И каким образом этот горб пересчитывается в температуру чего-то? Тогда и сейчас.
Я так понимаю, 3000 градусов – это температура рекомбинации электронов и протонов, а 0.966 микрон – это длина волны фотона, образующегося в этом процессе (есть ли экспериментальные данные, подтверждающие это?). Но тогда, почему не линейный спектр, а непрерывный с горбом? И каким процессам соответствуют остальные частоты спектра?
Где бы про всё это детально почитать, как пришли к этим числам? Или кто-то может объяснить всё это на пальцах?

Положение максимума на спектре теплового излучения любых материалов λ=b/T, где b -- постоянная Вина = 0,002897772 [м*К].
Альфа линия ионизации атомарного водорода имеет длину волны 0.121 микрона, что соответствует температуре ~23800 К и выше этой температуры водород ионизирован на 100%, ниже частично, а при 3000 К можно узнать построив график распределения и посчитать по нему процент излучения с длиной волны менее 0,121 микрон.
А вот как рассчитали свободный пробег фотона при той плотности барионки (~15 шт/м^3) и 3000 К я не знаю, Вот чуть-чуть к примеру:
vunivere.ru/work25035

Формула к.5 была бы справедлива, если бы скорость (в данном случае скорость расширения Вселенной) не менялась. А она переменна.

Квантовомеханические расчеты сечений дают хорошую форму зависимости от энергии. Но вот множитель перед функцией сечения - это удел эксперимента. С нормировкой в теоретической квантовой механике плохо. Эксперименты малочисленны и имеют большой разброс.
*
Это я к чему. Далекие галактики и давние времена ещё предстоит изучать и качественное описание только ожидается. Наверняка будут сюрпризы ввиду большого прогресса в телескопостроении.

Спектр излучения водорода к РИ конечно имеет ничтожно малое отношение. Рекомбинация водорода сыграла роль ключа, открыв прямолинейную дорогу фотонам без столкновений. И это в основном фотоны от аннигиляции (симплов), в т.ч. образованным при распаде реликтовых нейтронов и первичном нуклеосинтезе по схеме Гамова. Их спектр - непрерывный (с учетом всего «безобразия», которое творилось в ту эпоху). Этот спектр можно считать спектром АЧД (типа Солнца). На спектре есть горб. Весь вопрос – какой температуре он соответствует? Из этого следует длина волны горба (0,966), и красное смещение Z реликтового излучения (1100). Померить эту температуру (3000) мы не можем, только посчитать. А расчет – дело тонкое, зависит от правильности теоретической модели. Те элементы модели, которые я уже упомянул (симпльная плазма, аннигиляция только порядка 2% симплов, опережающее образование только реликтовых нейтронов, и первичный нуклеосинтез по схеме Гамова), кардинально меняют внутренние условия температуры и давления той эпохи. Нужен новый космологический расчет для этих условий. Хорошим толчком к нему может послужить обнаружение новых экспериментальных данных, например металлов в период космического рассвета.
Что интересно, в статьях так и пишут – пока металлов не обнаружено. Значит ищут!

Если спектр непрерывный, то как вы хотите определить металлы? Для этого нужен линейчатый спектр.

Непрерывный спектр у РИ от плазмы (АЧД). Его мощность (энергия) резко падает.
Металлы в первых галактиках ищут в спектрах первых звезд до взрыва первых сверхновых (усредненном свечении галактики), что на мой взгляд – спорное занятия для дискуссии с оппонентами типа Вас. Металлы надо искать в спектрах поглощения в галактическом газе, подсвеченном первыми звездами или квазарами. Кстати, интересно, а кто загорается раньше – первые звезды или квазары?

Teddy, вот летит сквозь Вселенную ФОТОН, хорошенький такой. И как расширение вселенной меняет длину волны фотона?

Расширение Вселенной приводит к увеличению его длины волны, называемом в быту космологическим красным смещением.

О как!!
Вселенная хватает фотон и растягивает его, того который возрастом 13.8 млрд лет растягивает более чем в тысячу раз, а который помоложе всего-то на пару сотен миллионов лет, т. е. возрастом 13.6 млрд лет почему-то всего в одиннадцать раз, в сто раз меньше 8-))
Teddy не чудите!

Потому что инфляция сильно ослабла. Или вы тоже из тех кто против космологического расширения пространства? То есть БВ это просто бабахнуло и полетели ошметки? Красное смещение особенно в раннюю эпоху складывается из допплеровского и связанного с расширением пространства.

Спектры поглощения имеют то неприятное свойство, что непонятно в каком месте отрезка от источника до наблюдателя произошло поглощение и, соответственно, находятся металлы.

viktorchibis, меня интересует ещё один вопрос. Первые звезды Вселенной голубые и красные сверхгиганты имеют срок жизни 10 миллионов лет и заканчивается взрывом сверхновой, разнося металлы по Вселенной.
Какой временной интервал относится к времени, когда еще есть звезды, но нет сверхновых, чтобы можно бы было проверить теорию о нуклеосинтезе по Гамову?

"3000 градусов – это температура рекомбинации электронов и протонов"
Порог ионизации водорода 13,6 эВ. 1эВ = 11620 К
Итого 158 000 К.

Насчет покраснения за счет расширения пространства разжевано тут
habr.com/ru/post/387965/

В интернете много чего нажёвано от вечного двигателя до рецептов изготовления конфет в картинках и без :-))

Голубые сверхгиганты имеют массу 10-50 масс Солнца, и относятся к звездам ll поколения. Считается, что первые звезды lll поколения имели массу сотни масс Солнца. Время существования этих звезд – вопрос дискуссионный. Начинали с оценки времени взрывов первых сверхновых в 1 млрд. лет. Затем снизили до 500 млн. лет. Есть оценки – 250 млн. лет. Есть исследование 2017 г., в котором предлагается, сто звезды lll были окружены скоплением звезд до 1 массы Солнца, которые при взрыве были выброшены из скопления и существуют до нашего времени. «Обнаружение звезд из популяции III является целью космического телескопа Джеймса Уэбба». Точных данных по звездам lll пока нет.
Но обратите внимание на мой вопрос в ком. 23 – «кто загорается раньше – первые звезды или квазары?». Надеюсь квазары помогут нам ответить на все эти вопросы.

Ком. 30 (Teddy), я употребил это предположение в ком. 17 для затравки. В ком. 21 я его сам опроверг.
.
Ваше предположение «Расширение Вселенной приводит к увеличению длины волны фотона, называемом в быту космологическим красным смещением», эквивалентно гипотезе старения фотона, которое Вы же отрицаете.
Вообще, гипотеза расширения пространства Вселенной – потусторонняя, не имеющая никакого физического объяснения (но сшивающая наблюдаемую изотропность Вселенной по разным направлениям). То же самое получается и при наличии во Вселенной небольшого избытка электрического заряда отрицательной или положительной полярности, и расположении нашей местной группы галактик в близи центра Вселенной. Термин «в близи» означает, что некоторая анизотропия, связанная с этим, должна быть. Совершенствование точности и методов измерений должно это выявить.

Со всем уважением к Леониду, хочу немного поубавить пыл по поводу Z и его красивых математических расчетов. На самом деле эти формулы не есть абсолютные и -не могут- быть применены на все -наблюдаемые- реально и тем более -возможно наблюдаемые в будущем- расстояния и пространственно-временные масштабы.
V=H*S, как и V=Zc — всего лишь гипотетические формулы с некоторым приближением. Z по введённому нами же определению, как вторая производная по времени пропорциональна только ускорению, которое по официальной теории БВ было и с плюсами и с минусами и где-то точно «горка» с ноликом была (по лямбда-CDM с её 75/25 где то в районе Z=2,5 кажись?) и прочими странностями, которые нам пока не очень то известны. Более менее +/- можно производить расчёты до того, пока у вас Z не выходит за единицу. Всё остальное гипотетические фантазии 😶🌫 . Уравнения Фридман свои выводил исключительно с нулевой лямбдой и точка. Это даже не выходя из пределов математики и вспоминая о физической сути Z как численное представление красного смещения, коих на сегодняшний день уже как минимум три разных: космологическое, гравитационное, Доплера. Все из них абсолютно разной природы и пока даже в обозримом будущем тяжело представить как их всех достоверно отличить друг от друга при этом описав в рамках -одной- физической модели. А может завтра Джеймс Уебб найдёшь ещё какое «магнитно-плазменное» КС делая фото магнетара…

К ком.34 Виктора. Вы часто путаетесь сами в себе из за любви к рассуждениям и не понимаю математики. Видать курс университета по вашей специальности не предусматривал глубокого погружения в математический анализ. Я, конечно же, не в состоянии одним сообщением заполнить этот пробел, поэтому перейду сразу к фотонам и расширению Вселенной.
В виду -конечности- скорости света и огромного размера Вселенной, фотон вынужден проходить -дискретные- отрезки пространства на своём пути. Когда вселенная расширяется, то выходит так, что фотон номер N из Вселенной с короткими отрезками постоянно попадает во Вселенную с более длинными отрезками, на преодоление которых ему уже необходимо бОльшее количество времени, а фотону идущему за ним под номером N+1 необходимо ещё бОльшее количество времени. В итоге в наши с вами глаза фотоны из одного и того же источника приходят всё реже и реже. Так уж получилось, что для фотона частота, длина волны и энергия являются -физически- эквивалентными сущностями. Разделили их для удобства примирения в прикладных задачах, а не из за разной физической сущности.
Так что в будущем при обсуждении расширения Вселенной лучше использовать словосочетание «уменьшение частоты ЭМ волн», а не «увеличение длины» и не «уменьшение энергии фотона». В последнем случае так вообще механики закон сохранения энергии обязательно принесут, а с религиозным постулатом спорить бесполезно.

Ну и последнее, честное слово 🙂 «Закон сохранения энергии» в космологии нужно запретить законодательно вместе с пропагандой знаменитой фразы Ломоносова ( и самого Ломоносова так же, к слову). Тогда больше появится тех, кто эту космологию хоть как то понимает.

«путаетесь сами в себе из за любви к рассуждениям».
Не буду оправдываться, но Вы, Mathnewmas, видать абсолютизируете своё математическое представление о Вселенной.
.
«… В итоге в наши с вами глаза фотоны из одного и того же источника приходят всё реже и реже». Сразу куча вопросов:
Это на каком отрезке времени, и не связано ли это с изменением скорости источника за этот промежуток времени?
Если Вы не отрицаете электродинамическую природу фотонов, как связанных электрических и магнитных вихрей, то как при этом меняется диаметр (истинная длина волны) этих вихрей? Или меняется межцентровое расстояние между одинаковыми вихрями фотона (на малых скоростях)? Или меняется диаметр вихрей за счет замедления времени на больших скоростях?
.
«для фотона частота, длина волны и энергия являются -физически- эквивалентными сущностями». Это правильно применительно к одиночному фотоны (двум последовательно генерирующим друг друга электрическому и магнитному вихрям). Но вот если движущийся источник исаускает последовательность фотонов определённой частоты, то межцентровое расстояние между связанными парами вихрей будет увеличиваться или уменьшаться, в зависимости от направления движения источника. И наш приёмник будет фиксировать фронты этих пар вихрей с другой частотой (классический эффект Доплера). Официальная физика ошибочно считает, что поменялась частота фотонов. На самом деле, параметры каждого фотона (диаметр вихрей, и энергия) остались без изменения. Поменялась частота их следования. Закон сохранения энергии при этом не нарушается, не надо трогать Ломоносова.
.
И возвращаясь к расширению Вселенной, хорошо было бы представить физическую модель этого «волшебного горшочка», который непрерывно выдаёт новое пространство (что это такое) «на гора». Причем с разной скоростью, учитывая инфляцию. В КСТ это два разных процесса. Электростатическое расширение вселенной за счет взаимного отталкивания избыточных одноименных зарядов. И сверхсветовое распространение магнитного поля, вырвавшегося из лопнувшей сингулярности в момент БВ, и породившего облако симпльной плазмы.

К.38 viktorchibis, мне трудно что то ответить, т.к. я не в состоянии представить географическую форму фотона. Да трёхмерную поперечную волну представить визуально тяжело. А четырёхмерную, коим и является фотон, так вообще невозможно без использования преобразований и проекций в двухмерную плоскость. Поэтому фотон для меня не вихрь, а уравнение, извините. Дело тут даже в том, что будь он и правда четырехмерным вихрем, реальные свойства описать ничем, кроме уравнений не получится.
|
«Это на каком отрезке времени, и не связано ли это с изменением скорости источника за этот промежуток времени?»
Это на отрезке, который мы можем наблюдать вот прямо сейчас. Вы же понимаете, что красное смещение определяют при сравнении с лабораторным образцом. По буквам: есть спектр излучения водорода при такой то температуре в лаборатории, а мы видим спектр из космоса краснее. Че там -сейчас- происходит с источником не имеет никакого значения, главное определить что там с ним происходило в момент излучения.
|
«Официальная физика ошибочно считает, что поменялась частота фотонов. На самом деле, параметры каждого фотона (диаметр вихрей, и энергия) остались без изменения. Поменялась частота их следования. Закон сохранения энергии при этом не нарушается, не надо трогать Ломоносова.»
Вы где то рядом, но пока не знаете где. Потому что «частота фотонов» и «частота следования фотонов» вроде как одно и тоже🙂 Вот я же и говорю, что ничего не нарушается, когда частота фотонов падает при расширении Вселенной. Тут всё упирается в игру слов. Я специально привёл вам максимально понятное объяснение причины «потери энергии фотонов». А вот когда на вопрос «куда фотон теряет энергию» отвечаешь в этом же духе: «тратиться на расширение Вселенной», то это воспринимается как бред. Хотя -физическая- сущность процесса не меняется.
|
По поводу вашей теории отталкивания одноименных зарядов. Во-первых, электрический заряд в привычном понимании — вещь сугубо материальная. Расталкиваться материю по сторонам он может, но каким образом электрический заряд расталкивает пространство-время ? 🧐 Во-вторых, даже если бы он мог, то такое расширение шло с -замедлением- и -равномерно-. А наблюдения говорят, что галактики с Z в неком районе «горки», где отрицательное ускорение менялось на положительное смещены в красную сторону меньше, чем те, что находятся ближе к нам, т.е. на момент излучения они не отдалялись, а приближались к нам, синели. Так что, пардон, но заряды -фундаментально- отпадают и на теоретическом и на практическом уровнях.

Да, точной вихревой модели фотона, да ещё развернутой во времени нет, потому что у официальной физики нет модели пространства и его поляризации (образования вихрей). Но упрощенные модели есть. Вот такая вихревая модель фотона приводится во всех учебниках:
cloud.mail.ru/public/23Gf/hxDDJfG4g
Из этой модели ясно, что классический эффект Доплера на малых скоростях движения источника, это не изменение параметров вихрей (фотона), а запаздывание времени фиксации вихрей очередного фотона, что ошибочно воспринимается, как уменьшение частоты фотона:
cloud.mail.ru/public/DfN8/VxkjcToMb
Ваше утверждение «что «частота фотонов» и «частота следования фотонов» вроде как одно и тоже» ошибочно, а не «игра слов». Своим «вроде как» Вы это сами признаёте.
На релятивистских скоростях дополнительно вступает в игру замедление времени в источнике (независимо от направления движения). Это даёт дополнительное красное смещение испущенного фотона.
Дополнительного красного смещения, связанного с расширением пространства нет, по причине отсутствия вразумительного теоретического объяснения расширения пространства, экспериментального подтверждения этого, и даже каких-либо наметок, как это можно проверить. А вот по КСТ сверхсветовую скорость распространения магнитного поля реально можно проверить (это об инфляции). Насчет электростатического расталкивания Вселенной, расталкиваются носители избыточного заряда (часть Темной материи), которые гравитационно тянут за собой нейтральную материю (барионку и нейтральную ТМ). Никакого расталкивания пространства нет. Пространство, состоящее из квадрупольных корпускул (термин Ломоносова) – стационарно.

Виктор, а теперь возьмите подобную картинку, проведите над ней преобразования (Лоренца или других, на основе которых она построена) и получите реальное изображение фотона в его естественной среде. Вот толко получите формулу, нарисовав которую обратно получите картинку :)
|
И тут вы меня вообще разочаровываете придав фотону «релятивистское» замедление времени. Для фотона время равно нулю в независимости от системы отсчета. Ну хоть в простейшую СТОшную формулу того самого замедления вместо V подставьте C. Вы наверное хотели сказать о гравитационном красном смещении, так оно возникает только вблизи массивных объектов, которые искривляют пространство-время вокруг себя и опять таки тут чистая геометрия — фотону нужно пройти бОльшее расстояние по дуге, нежели по прямой.
Ещё раз: космологическое, гравитационное и Доплера красные смещения имеют разную природу своего происхождения, но все одинаково вертятся вокруг эквивалентности частоты/длины/энергии у фотона.
|
Как ваша отрицательно заряженная ТЭ меняет своё поведение относительно времени? Почему она то ускоряет расширение, то замедляет, то опять ускоряет? Или вы не верите в истинности наблюдений? Почему ваша заряженная ТЭ расталкивает материю друг от друга. Ведь материя должна быть запертой внутри такой ТЭ и никуда не двигаться? Или ваша ТЭ представляет собой шар 🎱 находящийся в центре Вселенной и постепенно увеличиваясь в объёме расталкивает массу по своей поверхности? Такой вариант действительно красиво смотрелся бы в новой серии «Рика и Морти». Я бы посмотрел на концовку такой Вселенной. Если она стационарна, то рано или поздно этот шар 🎱 раздавил бы к чертям все протоны о стену — эх, зрелищно как.
|
Если бы во времена Ломоносова я умел писать ✍, то вы и мной сейчас гордились. С письмом на Руси была беда, но это к культуре относится, а не к науке. Хотя вру: и к науке тоже — подтверждение её отсутствия в те времена. Не обижайтесь только, я не с целью обидеть ваше увлечение Ломоносовым. Я вот для себя физику в юные годы открыл благодаря большой книге в сером переплёте с незатейливым названием «Физика», 1956 года, издательство «Москва». Там Ломоносову уделено достаточно страниц и мнение о его работах с тех пор я не менял. Умные люди в те времена книги научные составляли: сейчас о нём либо безосновательно чёрное, либо так же безосновательно белое, — а там и причины, по которой его портрет висел в каждом кабинете физики союза и в то же время реальные обоснования ложности его философии.
|
Так то я и Лозой общался. Плоская Земля с его уст не менее правдоподобна, чем ваша корпускулярно-заряженная стационарная симпл-вихривая Вселенная.

Космологическое и гравитационное красное смещение это одно и то же. Ввиду уменьшения плотности вселенной и потенциала гравитации фотон и краснеет. Именно поэтому закон сохранения стоит себе незыблемо как скала. Фотон тратит энергию на преодоление переменного потенциала тяготения.

Вот тонкий вопрос и я соглашусь, что достоверно отделить происхождение красного смещения на таких масштабах просто невозможно. Вот только существование гравитационного воздействия на Z не исключает космологического. На данный момент мы можем либо обьяснить их оба, либо не можем обьяснить ничего. Отсутсвие космологической составляющей приводит к ещё более абсурдным последствиям. Да и по сути то, нам осталось точно определить соотношение ТМ к ТЭ и дело в шляпе, имеем красивую теорию всего. Квантовую физику даже с гравитацией связывать не надо, а если и придётся, то вихри-корпускулы Виктора для неё подойдут как родные.

Практика критерий истины. Пока ТМ никак не обнаружена это всего лишь модная и доходная на гранты гипотеза, хоть Некто дерись.
А уж на теорию всего скорее корпускулы с симплами Виктора могут претендовать, а не это овеществленное в статьях и псевдоисследованиях космогоническое невежество.

Пошёл КВН – соревнование в остроумии, передёргивание, никаких доказательств и ответов на реальные вопросы.
Я ни разу не говорил про «придание фотону «релятивистского» замедления времени». Я вообще не понимаю, что это такое. Замедление времени (скорости течения физических процессов) происходит в материальных системах, движущихся с релятивистской скоростью относительно статического пространства. Соответственно, в этих процессах образуются и излучаются фотоны с меньшей частотой. А дальше они летят с этой частотой, плюс классический эффект Доплера от относительной скорости относительно приёмника (который тоже движется относительно статического пространства).
Если источник массивен, то дополнительно появляется ещё гравитационное красное смещение. Никакого дополнительного космологического красного смещения от расширения пространства нет, в силу отсутствия такового расширения.
А вот расширение материальной Вселенной в стационарном пространстве есть. И обусловлено это избытком отрицательного заряда у небольшой части частиц ТМ. Официальная физика это интерпретирует, как действие потусторонней Темной энергии, которая на самом деле является обыкновенным электростатическим отталкиванием. Разная скорость (и ускорение) расширения Вселенной по расстояниям (и времени) связана с тем, что электростатическое расталкивание имеет Большую величину во внешних слоях Вселенной. А во внутренних слоях оно длительное время уравновешено по направлениям.
Никакой границы («стены») у пространства, в котором «плавает» наша Вселенная, нет, по крайней мере в пределах регистрируемых нами процессов.
Всё остальное в Вашем ком. 41 не имеет отношения к физике.

Teddy, вот когда Виктор перейдёт с литературы к математике, которая не только опишет сегодняшнее наблюдение, но и сможет предсказать завтрашнее, тогда я запишусь к нему на факультет. Вы бы смогли ему помочь разобравшись чем там занимались всякие богопротивные Фридманы, Эйнштейны и Максвеллы. Пока только вы только предлагаете заменить ТЭ и ТМ на НСМ и РМП (неосвещенную скрытую материю и реликтовое магнитное поле). Осталось поставить знак равенства и вы окажетесь скрытым (темным) сторонником лCDM 🙂
Виктор, вы опять упорно продолжаете опровергать истинность теории с помощью этой же теории. В матлогике это утверждение всегда ложно, а на ленте тюринга это вообще бесконечный цикл называется и выйти из него «изнутри» не получится. Извините за КВН, но я пытаюсь вашими методами донести современную космологию, за неуместную иронию прошу прощения.
У вас стационарная Вселенная с центром на планете Земля и БВ не было. А ваше электростатическое расталкивание толкает далекие галактики вверх, а близкие вниз. Хочется интуитивно считать себя положительно заряженным в таком случае. Не вижу смысла дальше упражняться в словоблудии. Может ещё появятся интересные темы, но по красному смещению мы зашли в тупик.
Будет минутка, хотелось бы посмотреть на геометрию чёрных дыр вашей Вселенной. Геометрическими терминами только по возможности, без бубликов.

Mathnewmas, Вы опять искажаете мои высказывания - «ваше электростатическое расталкивание толкает далекие галактики вверх, а близкие вниз. …». Чушь. В условно бесконечном пространстве существует наша Вселенная в виде облака материальных объектов. В этом облаке равномерно распределены частицы части ТМ с избытком отрицательного заряда. Эти заряды создают внутри Вселенной электростатическое давление, которое в центре изначально уравновешено, а внешние слои начинают расширяться. Следом соседние за ними, и т.д. Постепенно это доходит до внутренних слоёв. В результате вся Вселенная расширяется, но с разной скоростью, внешние слои быстрее, внутренние медленнее. Вы же всё выворачиваете шиворот на выворот, да ещё требуя какой-то математики. Математику см. в учебнике 10 кл. школы.
Поэтому могу согласиться с Вашим выводом – «Не вижу смысла дальше упражняться в словоблудии».
Насчет «геометрии чёрных дыр вашей Вселенной», могу выслать, но Вы не указываете свой E-mail. Напишите на мой адрес, я вышлю Вам текст S-теории v.2.3. и Презентацию КСТ v.3.0. Или можете кликнуть в интернете «S-теория Чибисов», и найдете ссылки, где их можно скачать.

viktorchibis63, ваш энтузиазм да в нужном направлении. А чего внутренние слои изначально уравновешенны и почему электростатическое отталкивание у вас от центра к вверху направленно только, а не сверху вниз? И какой формы ваша Вселенная? С северного полушария через центр в южное возможно попасть? И где верх куда вся материя улетает ?
Мне серьезно нечем заняться и очень интересно.

Вашу книжку скачал 2.3, презентацию 3.0 и даже свидетельство посмотрел. Даже по первым страницам вклад вашего сына оценил. Он программист 👨💻?

Любопытство не порок …

Отличие ТМ и ТЭ от плазменной космологии в том, что вторая остается в рамках физики, и темная космогония генерирует новые сущности с неистовством одержимого, не утруждая себя доказательствами при введении новых сущностей.

51 Teddy, в том то и дело, что плазма изучена и её модель объяснить космологию не в состоянии.

К вопросу о роли личности в истории. В данном случае астрономии. Со смертью нобелевского лауреата за магнитогидродинамику Ханнеса Улофа Йёста Альвена плазму в космологии никто толком не изучает. Да и сам он переключился в последние годы на космические токи, что дало ненужное направление. Надо было добивать роль магнитных полей.
Впрочем, в связи с крахом гравитационщиков стали появляться работы по магнитным полям, которые закрывают дыры естественным образом без зубодробильных в стиле желтой прессы "открытий".

Плазма изучена. Ха-ха. Особенно это видно по УТС.

Teddy, так плазма описывается в рамках электромагнитной модели и все её свойства ограничены в рамках этой модели. Если обнаружить у плазмы выходящие за пределы теории свойства, то придётся менять всю теорию. Мне она тоже не нравится, но другие ещё хуже.

Это математик, Ватсон. Он говорит абсолютно правилньно, но абсолютно бесполезно. (С)

То, что Максвелл, дал нам в XIX веке свои уравнения вовсе не значит, что поведение плазмы полностью описано.