Субару уже открытий понаделал, что на оптике самого телескопа имени Хабла капельки фото в очередное темное deep space пятно смотреть мешают.
Все они, правда, сомнительной достоверности, но как генератор новостей уж точно скоро превзойдёт.
Жаль я другую марку авто выбрал, так бы зафанател и в Хабла с Уеббом начал тыкать пальцами.
Теоретической и практической пользы ноль с таких открытий. Ещё сотня научпоп графических фильмов и новый кружочек в виртуальных планетариях. Значение сигмы тут даже не важно.

Mathnewmas, вы появились здесь, как чёртик из табакерки, что ранее не высказывались? (Предположу: уж не долгожданный-ли отпуск выпал и время появилось?)
Отвечу на некоторые ваши мысли:
.
".. V=H*S, как и V=Zc — всего лишь гипотетические формулы .."
Аккуратнее сказать бы, что эти формулы сделаны на основе независимых измерений расстояний до ближайших (200 -- 300 млн световых лет) галактик и за неимением лучшего "гипотетически" были применены для всего видимого горизонта.
.
".. Z как численное представление красного смещения, коих на сегодняшний день уже как минимум три разных: космологическое, гравитационное, Доплера .."
Доплер-то в руках, а космологическое пока в небе, никто и не отрицает его возможность, однако данных ПОКА нет, а уж гравитационное влияние на частоту фотона, если оно существует, было бы выявлено в гравитационном линзировании (IMHO).
.
".. Z в неком районе «горки», где отрицательное ускорение менялось на положительное .."
Этот район определялся по тому же Z.
.
".. «Закон сохранения энергии» в космологии нужно запретить законодательно .."
С этим не сюда, но во Французскую Академию, они запретили, уж более двухсот лет как, вечные двигатели рассматривать ;-))

Leonid3, с отпуском практически угадали. Правда тут скорее вышел на пенсию. Не поверите: три года читаю астроньюз практически каждый вечер, по сообщениям накопилось 🙂 Вас то лично я ещё и на другом форуме читал, где любят удалять посты и давать бан за «болтологию». 🙂
С написанным выше вами согласен, в общем то ваши слова не противоречат моим. Я не отношу ценность Z до уровня астрологии, просто уточняю при случаю о её нелинейности и формулах построенных численными (кому удобней, статистическими) методами.
А французы запретили энергию добывать из неоткуда, но терять её в никуда по-моему строго не запрещается. Хотя я об этом их правиле знаю лишь со слухов.🙂
Да и не любимая мной квантовая физика со своими парами из ниоткуда в сочетании с трудами Хокинга тоже сеют смуту в этом деле. Хотя я там указывал на некорректность вопросов «куда девает энергию фотон при космологическом смещении» и попытку в столь сложную «геометрию» космологии принести термодинамику просто потому что. Так то о нарушении закона сохранения я не заявлял ещё🙂

Leonid3, каюсь, я с работами Хокинга знаком только в контексте квантовой физики и в общем виде, которое любит представлять научпоп. Поэтому у меня вопрос, что думает уважаемая французская академия по поводу его излучения? Так то глядя в лоб, на его принципе вполне можно построить вечный двигатель. Берём нужную частицу и отправляем её зеркальное отражение в противоположную сторону космоса🚀. Тем более она у него там сама улетает туда, если мне не соврали фантасты.

Mathnewmas, французы молчат по поводу излучения Хокинга, да он и сам впоследствии сдал назад. ИМХО описанный им процесс случаен, как и вся упоминаемая квантовая физика, поэтому вероятность ныряния в ЧД одинакова как для виртуальных частиц, так и для виртуальных античастиц и учитывая их ну очень большое количество в сумме результат стремится к нолю.