Непонятно, что удерживает "обод колеса" в плоскости.

Teddy, давление ТЭ с одной стороны и гравитация ТМ с другой. Стороны четырёхмерные.
Фото красивое получилось. Интересно симуляцию такого столкновения смоделировать. Одной материей и угловыми скоростями не получится мне кажется.

Насчет ТЭ и ТМ это шутка надо полагать. Ха ха.

Teddy, почему шутка? Максимум игра слов, но соответствующая общепринятой модели.
Вокруг нас ТМ и ТЭ. Одна притягивает, вторая отталкивает. Если четырехмерное пространство упростить до прямой в середине которой находится точка (мы или данная галактика), то её одновременно будут тянуть и отталкивать в обе стороны. А поскольку время у нас является «особенным» измерением, то проведём для него отдельный луч перпендикулярно нашей линии с центром в нашей точке. Так и получим то, о чем я написал выше.

Если вы построите перпендикуляр в четырехмерном пространстве и к нему на равном расстоянии отрезки, то концы их образуют сферу, а не окружность. Садись, два!

Teddy, так я в четырёхмерном пространстве ничего не проводил. Прочитайте ещё раз мой пост.
И не использовали ли вы преобразования Эйнштейна-Лоренца при описании четырёхмерного перпендикуляра? Может вы тогда в ОТО и ТМ с ТЭ поверите? 🙂 Готов получить два в таком случае.

Реальность четырехмерна. Так что все, что проводится, проводится в пространстве Минковского. Давайте зачетку!

Реальность трехмерна. Четырехмерна Ваша модель реальности.

А как же время, бадди?

А время это не пространство, Teddy.
Ну, разве что только в Вашей модели)

Время входит в определение интервала с мнимой единицей. Здесь уместна аналогия.
Задачи на гармонические колебания прекрасно решаются в пространстве комплексных чисел. Однако это совершенно не означает, что у колебаний есть мнимые составляющие.
Тот факт, что в пространстве Минковского моделировать и описывать явления продуктивнее, не делает его реальным.

Более того, пространство и время являются сущностями субъективными. По одной простой причине: их нельзя измерить. А то, чего нельзя измерить, не является объективно существующим. Любая Ваша попытка измерить пространство неизбежно сведется к сравнению материальных объектов, один из которых будет взят за эталон. А измерение времени - к соизмерению длительности процессов, связанных с материальными объектами. Следовательно, любая физическая теория базирующаяся на пространстве-времени будет тупиковой. Она, возможно, будет давать прекрасные результаты, но никогда не будет соответствовать реальности. Как эпициклы Птолемея))

Движенья нет, сказал один философ.
Другой же встал и стал пред ним ходить.

Желая соригинальничать начинаете нести чушь.

Пусть так. Тогда опишите методику измерения пространства или времени. Вы же физик))

Или их кривизну))

Измерение и есть соотнесение с неким эталоном. Что тут описывать?

Другое дело, сказали бы, что время - особое измерние, оно имеет выделенное направление.
Или, скажем, сказали бы, что электромагнетизм, ввиду наличия вихрей или rot в уравнениях Максвелла, сводят трехмерное пространство к меньшему размеру ввиду того, что изменения на одном измерении сказываются на других. А это противоречит физической ортогональности.

Что до Колеса Телеги, то вопрос в том, что концентрирует ударную волну в плоскости.
Либо ударная волна сферична, но видна только в плоскости по взаимодействию с веществом галактики. Тогда привет, скрытая барионка!
Либо что-то концентрирует энергию ударной волны в плоскости. Что бы это могло быть? Магнитное поле?

Teddy, "Измерение и есть соотнесение с неким эталоном. Что тут описывать?"
Ага. Берем эталон. Эдакую бесконечно жесткую линейку. Это просто. Вот только что измерять будем? От одного материального объекта до другого?
Тогда причем здесь пространство?
Про кривизну я вообще молчу...)

Что до Колеса Телеги - так она не единственная такая загадочная. Впрочем, наука даже "обычные" спиральные толком объяснить не может. Куда уж ей до Колеса...
И магнитные поля тут тоже не помогут.

Teddy, к.19 ответ на ваш вопрос дают частные решения ОТО со значением k соответсвующие плоской кривизне пространства-времени. Но вам они не подходят. Почему атмосферные циклоны сделанные с космоса кажутся плоскими? В отличии от далёких галактик мы даже может наблюдать видео столкновений атмосферных вихрей, которые показывают что в результате образовывается такой же плоский вихрь? Может Вселенная тоже вращается?

Колесо телеги что мы видим это миг в космической реальности. Со временем оно превратится в стандартную галактику

"..Почему атмосферные циклоны сделанные с космоса кажутся плоскими?.."
Потому что они плоские, поскольку существуют в "плоской" атмосфере)

nick_s, а ещё там есть ионы с избытком зарядов и плазма обладающая магнитным полем. Совпадение? Не думаю 🤔

Циклоны - это чисто гидродинамическое явление. И их плоскостность верно объяснил коллега nick_s. Ну, если абстрагироваться от структуры по высоте.

Частные решения ОТО не дают ответа на этот вопрос. Тут вы их притащили не к месту.

Teddy, та ну. Разве вам прежде чем ответить так тяжело написать слово «циклон» хотя бы в Википедии. Там нет ОТО, но есть частицы высоких энергий, прилетевшие из космоса без которых современная физика объяснить природу атмосферных явлений не может. Никакой экзотической геометрии нет: тучки можно пощупать ручками, наблюдать своими глазами, но объяснить даже такие простые вещи в рамках классической физики не получается.
Магнитные поля циклонов на своих масштабах бывают настолько сильны, что вызывают не только флуктуации, но и галлюцинации. Единственная более-менее толковая модель шаровых молний так вообще предполагает настолько сильное МП, что заставляет единичные атомы железа отталкивать ионы азота на видимые человеческим глазом расстояния не подлежащие объяснению в рамках стандартных формул электромагнетизма да ещё и электроны разгонять выше скорости света в атмосферной среде, вызывая свечение Черенкова.
Так что не стоит так уж пренебрегать проблемой моделей атмосферных циклонов и рубить с плеча их масштабирование до уровня галактик.
Коллега Ник просто пошутил 🙂

Не лень клавиатуру молотить.

Нет, даже в удовольствие. Тем более я по экрану тыкаю, работает только большой палец.
Я же могу стать катализатором для соотечественников в процессе самообучения, повысив тем самым интерес к науке и среднюю образованность населения в целом. Мы же на астрономическом сайте: для нас такие числа как 1.0Е-19 не страшны, так что свою роль я даже не преувеличиваю 🙂
Да и книжку я планирую написать ✍, как раз возможности и время появилось. Может в нашей с вами дискуссии что то родится и книга станет не авторской подачей традиционной физики, а целой альтернативной физической теорией. Хотя мне и просто погружение в общество носителей альтернативных теорий будет достаточно, слишком долго был изолирован от этого.
Надеюсь, отнесётесь к этому с пониманием.

Да. С вами понятно.