Теория Лямбда БДСМ потерпела очередной провал. Ничего, "здесь подвяжем, здесь подложим"(С) и будет как новая!
Интересно, как они определили, что именно темная материя отклоняет реликтовый фон, а не барионная? Видимо, по глубокой внутренней убежденности истинных адептов темной стороны силы.

По поводу самого предположения о влиянии гравитационного линзирования реликтового фона сразу вспоминается великий поэт Гёте. Он был противником теории о разложении света (поэт таки, а не учёный). Дали ему в руки на немного призму Ньютона (равнобедренная стеклянная призма), он посмотрел через неё на белую стену, увидел белую же стену и остался в своём убеждении -- свет не разлагается!
Реликтовый фон тоже равномерен, как белая стена, и через какую призму или линзу ни смотри, он остаётся равномерным, к чему и пришли уважаемые исследователи из Нагойского университета.
ИМХО

Вот интересно: А в Галахтике Млечный Путь - Темная материя есть? Измерения проводились? Или даже этого дерьма у нас не хватает?

Лямбда-CDM — это всего лишь одно из решений полевых уравнений ОТО. Ключевой фактор в ней это та самая Лямбда которая значительно выше некой «лямбды критической», которая в свою очередь зависит от гравитационной постоянной и средней плотности Вселенной (и числа пи, но думаю в его точности альтернативщики не сомневаются). Среднюю плотность мы можем померить только на -текущий- момент времени и понятия не имеем какая она была раньше. Т.е. объяснять физику Вселенной 13 млрд лет назад моделью Лямбда-ХТМ -в принципе- невозможно!

Здесь сравнение с призмой не подходит. Скорее, это взгляд на белую стену через волнистое стекло.

Согласно википедии в СДМ лямбда приписывается темной энергии

Я что то упустил как вообще выглядит тм и когда её нашли и что она из себя представляет

itatel, как бы и да и нет. Потому что не является прямым определением ТЭ, а лишь неким фактором воздействия ТЭ на Вселенную. Популяризаторы сделали ошибку обозвав лямбду энергией, что вводит многих в заблуждение заставляя проводить ошибочные аналогии, например, с энергией фотона и отрицать ТЭ как некую новую сущность. Так и появляются реликтовые магнитные поля, избыточный отрицательный заряд и прочее, абсолютно ненужное в космологическом масштабе слагаемое.
|
ТМ - это уже другое. ТМ — это добавочная константа к подсчитанной опытным путём массе Вселенной для подгонки плотности к нужному для решения уравнений ОТО значению. Но фактической массой ТМ тоже не обязательно быть, она может являться свойством «пустого» пространства где на сколь угодно малом объёме пространства «пустоты» (ТЭ, ага) больше, чем обычной массы. Например, таким, в котором гравитация распространяется выше скорости света и/или формула Ньютона не работает или имеет совершенно другой вид.

ТМ и ТЭ - это подгоночные сущности для обозначения нашего незнания. Проявление интеллектуальной трусости.

Не реликтовые магнитные поля по Виктору, а естественные магнитные поля плазмы - самого распространенного состояния материи. Ввиду сложности уравнений магнитогидродинамики их просто игнорируют, сводя всю космогонию к гравитации.
Между тем экспериментальные факты в последнее время просто овалом и неумолимым трендом приводят к росту доли барионной материи, отодвигая границы нашего невежества, обозначенные ныне как некие вымышленные сущности - ТМ и ТЭ.

Teddy, да заставьте вы наконец разобраться откуда берутся эти «подгонные» сущности. Я уже устал подбирать слова.
Ну и естественные поля плазмы равносильны избытку отрицательного заряда Виктора, если, конечно, у вас электромагнитные модели одинаковы. У вас же поля эти электрон создаёт? У Виктора именно он, хоть и прикрыт абстракцией вихрей-бубликов.

«У вас же поля эти электрон создаёт? У Виктора именно он …».
Скачать книжку, ещё не значит вдумчиво прочитать её.
Это в официальной физике магнитные поля создаются движущимися электрическими зарядами, в т.ч. положительными, а не только электронами.
На самом деле, и это следует из электродинамики, магнитное поле (момент) создаётся переменным электрическим полем (и наоборот). Электрические заряды в этом процессе – это частный случай. Основа данного процесса – квантовое пространство из квадрупольных корпускул. А поля – это поляризация этого пространства (упорядочивание ориентации корпускул – выстраивание цепочек).
А избыток отрицательного заряда во Вселенной – это не избыток электронов. Это асимметрия процесса воздействия магнитного поля на замкнутые электрические вихри (цепочки корпускул) виртуальных фотонов. Магнитный момент вихря виртуального фотона м.б. направлен по направлению внешнего магнитного поля, или против. В результате отрицательных симплов образуется больше, чем положительных. А уже из этих симплов состоят все элементарные частицы (в т.ч. нейтральные частицы ТМ), которые в сумме содержат равное количество зарядов. В результате остаётся невостребованный избыток отрицательных симплов, равномерно распределённый по всей Вселенной. Он и расталкивает Вселенную (ТЭ).

Магнитное поле магнетара, межгалактические магнитные поля, жгуты магнитных линий джетов СМЧД, магнитные поля рукавов спиральных галактик или поля протуберанцев нашего Солнышка тоже абстракции?

Реликтовые магнитные поля - это к Виктору.
По моему, плазма самоорганизует магнитные поля, которые, в свою очередь, формируют нетривиальные свойства космической плазмы. Эта плазма имеет ту особенность, что в отличие от лабораторной плазмы, живет без стенок и в экстремально малой плотности. Отсюда и миллионные энергии. Кроме того, пересоединение приводит к релятивистским скоростям заряженных частиц.

Teddy.
Магнитное поле – материальная реальность, самоорганизуется плазмой, обратным порядком влияет на саму плазму, т.е. обладает энергией.
А что такое магнитное поле физически, в Вашем представлении? Ведь не хорошо оперировать с реальностью, не имея её модели. Иначе она получается какой-то мистической.

Teddy, Виктор, вы предлагаете на полном серьезе решить проблему объединения четырёх фундаментальных взаимодействий введением пятого?
Мы здесь общаемся бескорыстно, поэтому давайте не будем использовать психологические методы ведения диалога, так как придирка к словам и подмена понятий. Вместо электрона подставьте любую переменную, будь то частица, масса, заряд, импульс, сила, …, что-угодно. От этого ваши теории разными не станут.
Виктор, вы же используете классическую логику при построении вашего ST и должны понимать, что A & B & C = ИСТИНА тогда и только тогда, когда А=ИСТИНА, B=ИСТИНА, C=ИСТИНА. А сейчас вы к подобному логическому утверждению добавляете D и надеетесь, что так станет проще.

Teddy55 · 03-08-2022: "ТМ и ТЭ - это подгоночные сущности для обозначения нашего незнания. Проявление интеллектуальной трусости".
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А может - проявление житейской мудрости?

Mathnewmas24 · 04-08-2022: "Виктор, вы же используете классическую логику
при построении вашего ST и должны понимать, что A & B & C = ИСТИНА
тогда и только тогда, когда А=ИСТИНА, B=ИСТИНА, C=ИСТИНА.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Нет, не только тогда.

Гришин_С_Г, вы конечно же правы, но другой вариант является мнимым относительно физики реального мира и в данном контексте введёт в заблуждение.
Всё таки тут есть люди с техническим образованием. Это хорошо 🙂

Кстати, проблема теории Виктора как раз и заключается в том, что его основное утверждение ФМ & ММ & ЭМ = ИСТИНА как раз по второму варианту 😀
Извините, это уже действительно болтология. Давайте закончим с логикой на этом. 🙂

Mathnewmas (ком. 16),
«вы предлагаете на полном серьезе решить проблему объединения четырёх фундаментальных взаимодействий введением пятого?».
У Teddy я потуг объединить четыре фундаментальных взаимодействия вообще не замечал (уж извините, Teddy). У меня в КСТ есть – все они реализуются посредствам электродинамики поляризованных цепочек корпускул (диполь-дипольное взаимодействие). Никакого пятого взаимодействия я в КСТ не предлагаю. Вы фантазируете, точнее «используете психологические методы ведения диалога», искажая «слова и (осуществляя) подмену понятий». И Вас ловлю на этом уже не раз.
Насчет «классической логики» с Вами говорить бессмысленно. Она у Вас не логичная.

viktorchibis, это не моя логика. Претензии по поводу неё адресуйте Аристотелю, Гёделю, Лейбницу, Тьюрингу и остальным причастным.
|
Что такое «диполь-дипольное» взаимодействие цепочек корпускул? Не то самое ПЯТОЕ случайно?

Диполь-дипольное взаимодействие, это взаимодействие цепочки диполей (например цепочка магнитных стрелок). В ней расстояние между разноименными зарядами всегда меньше, чем между одноименными. В результате такая цепочка стягивает противоположные заряды. Если же два заряда одноименные, то их цепочки встречаются тоже одноименными зарядами диполей и отталкиваются. Пример – Фёрстеровское взаимодействие (FRET) при формировании молекул ДНК.

Диполь-дипольное взаимодействие частиц с магнитными моментами, коими являются все атомы, молекулы, пылинки, и частицы плазмы, значительно ускоряет формирование планет и магнитных звезд при наличии зародыша с локальным магнитным полем. Без этого, расчетное время чисто гравитационного формирования этих объектов не укладывается в установленные периоды. То же самое относится в формированию галактик и СМЧД, только там роль зародыша исполняет флуктуация реликтового магнитного поля.

viktorchibis, ваша отсылка на молекулы ДНК очень интересна. Это так раз то, что я считаю ближайшим будущим нашей науки. Вот эти все «матрицы», «виртуальные реальности» и подобное. К астрономии, правда, это имеет посредственное отношение.

"объединить четыре фундаментальных взаимодействия"
Не уж, увольте. В мире океан нерешенных проблем, зачем лезть на стенку, которая ещё не готова к решению?
Я наоборот, придерживаюсь принципа бритвы Оккама. Не умножать число сущностей сверх необходимого.
ТМ и ТЭ - это сверх необходимого. Набивать мир шестеренками, корпускулами и чугунными трубками - тоже.

Да и у Виктора нет объединения четырех взаимодействий. Он пытается гравитацию объяснить электромагнетизмом - избыточным зарядом и поляризацией. Добросовестно пытаясь устранить противоречия он в результате отметает ограничение скорости света, квантовую физику и много чего еще. Как раз логике устранения противоречий принося в жертву всю построенную до него физику.

Магнитное поле - это частное проявление электромагнитного поля. Поэтому на физическом уровне это шуба из виртуальных фотонов - квантов переноса электромагнитного взаимодействия.
Почему выделяется именно магнитное поле, хотя оно связано с электрическим? Электрическое поле при малых скоростях намного сильнее, что приводит к его быстрой нейтрализации. Магнитных зарядов нет, поэтому нет стабильной сущности, поддерживающей электрическое поле. А электрические заряды есть. Именно их движение и порождает магнитные поля.

Teddy, а создание теории кварков (6 шт.) в 50-60 гг., которая объяснила строение сотни известных на тот момент адронов, оно уменьшило количество сущностей или увеличило?
Так и S-теория преонов-симплов (5 типов) покрывает все 17 элементарных частиц Стандартной модели, плюс море виртуальных и квазичастиц (в т.ч. любимые Вами скирмионы). А переход на уровень кванта пространства (корпускул), в единственном числе покрывает все виды материальных объектов от виртуального фотона до Черных дыр, и все виды взаимодействий.

Я не говорю, что никому не следует заниматься теорией всего. Я говорю лишь о моем отношении к этим занятиям.
А так "безумству храбрых поем мы песню" :)

Teddy (к.27), Вы много знаете и много читаете новостей. Но Вы всё держите в голове, поэтому у Вас там каша. По этой причине у Вас такое неправильное представление о ST и КСТ (Вы их даже не различаете, часто путая корпускулы с симплами). Так и с гравитацией и ТЭ. Излишек материи с зарядом одного знака объясняет ТЭ (расталкивание вселенной). А гравитация – это результат взаимодействия равного количества зарядов нейтральных тел. Возникает она по причине более коротких силовых линий между противоположными зарядами, чем между одноименными. В результате силы притяжения немного (10^-37) больше сил отталкивания.
Силы сильного взаимодействия – это взаимодействие волнообразных щелевых магнитов кварков, образованных из азимутальными электрическими вихрями.
Силы слабого взаимодействия – это притяжение магнитных полюсов на концах симплов-спиралей, посредствам чего они собираются дуплеты (мезонов), триплеты (нуклонов), квартеты (тетракварков), и т.д.
Так что в основе всех сил фундаментального взаимодействия лежат цепочки поляризованных квадрупольных корпускул пространства.
Кстати, данные поляризованные цепочки вокруг всех массивных тел (Ваша шуба) – это и есть физическая модель искривления пространства, которое придумал Эйнштейн (гениальный мужик был).

Teddy (к.28), наличие частиц с монопольным электрическим зарядом, и отсутствие частиц с монопольным магнитным зарядом, тоже вытекает из моделей КСТ. Изначально корпускула пространства – это два связанных элементарных вихря, а-ля электрический и магнитный. Соответственно она имеет два виртуальных момента – магнитный и электрический. Заметте МОМЕНТЫ, а не монопольные заряды. Виртуальные фотоны бывают тоже двух типов – замкнутый электрический вихрь, или замкнутый магнитный вихрь. Устройство нашего мира определяется тем, что наша Вселенная образовывалась накачкой мощным магнитным полем. В результате симплы образовались растяжкой виртуальных фотонов с электрическим вихрем. У этих симплов на поверхности электрические вихри (тороидальные и азимутальный), а магнитный вихрь внутри. Магнитный вихрь наружу вообще никак не проявляется. Только свернуть симпл в бублик, или собрать несколько симплов в блок, и опять свернуть в бублик. Всю погоду делают электрические вихри на поверхности, и в большей степени азимутальный вихрь. Он придаёт симплам магнитный момент (а не заряд), это раз. И во-вторых, взаимодействуя с тороидальными вихрями, формирует ортогональные электрические моменты, которые выстраивает цепочки корпускул в окружающем пространстве (шубу), на конце которых ОДИН эл. заряд, а вторые концы цепочек с ДРУГИМ эл. зарядом уткнулись в симпл, и этот заряд наружу никак не проявляется.
Если бы симплы растягивались мощным электрическим полем из виртуальных фотонов с магнитным вихрем, всё было бы наоборот.

viktorchibis, хотите я вам расскажу как выглядит Вселенная, где, в отличии от нашей, вместо трёх пространственных изменений одно, но зато временных три? Там очень весело. Например, там скорость света ограничена не сверху, а снизу. И вся материя там движется быстрее скорости света. А представьте как там выглядит формула площади треугольника…а какую форму там принимает ST…ох, если бы мы жили там 👈

Я, конечно, очень виноват, что держу знания в голове, но, позвольте спросить, какова альтернатива? Поручик, молчать!

Альтернатива – писать, увязывая одно с другим. Становятся видны дыры, появляется желание найти причину.

Mathnewmas, рассказывать не надо, напишите книжку, пришлите, оценю.

В томи дело, что если не загружать все системно, а пытаться увязывать, штопать дыры, то получается тришкин кафтан.

Ну, или как в свежем примере, разудалое ерничанье.

Я, конечно, неточно выразился – «увязывая». Зачастую увязать существующие сегменты физики просто невозможно. Но это только усиливает их дисбаланс, и заставляет искать более глубокие решения. При этом, заметте, продемонстрирую на своём примере. Есть масса данных, свидетельствующих о том, что кварки – это не элементарные частицы. Вот и городят целый огород из энергии связи, безмассовых глюонов (никем никогда не детектированных), и прочей КХД. А ведь есть старая простая идея – преоны (все элементарные частицы состоят из единых прачастиц). Я ничего не выдумывал, ничего не увязывал, а просто посмотрел, как будут решаться проблемные вопросы в рамках этой концепции. Дефект масс разрешился как по маслу, в полном соответствии с экспериментальными данными, чего, кстати, теория стабильных кварков и стабильных протонов и нейтронов не даёт. Из этого всплыл реликтовый нейтрон, разрешилась сама собой проблема первичного нуклеосинтеза, все ядерные реакции получили более глубокий анализ.
Встал вопрос о самих преонах, их образовании. И здесь в физике уже был задел – идея квантового пространства. Оставалось только понять, что кванты пространства, преоны, и все частицы имеют единую структуру на основе связанных вихрей, и всё сошлось. В качестве бесплатного бонуса, ещё и все фундаментальные взаимодействия объединились.
Я считаю такой подход системой, направленной на решение проблемных вопросов. А прятаться за бритву Оккама, и штопать дыры имеющимися сущностями, боясь заглянуть глубже, - это и есть «увязка».

Чтобы вам возразить по сущуству надо прочитать ваш Антидюринг в 400 страниц. А я, грешным делом, еще "Войну и мир" Толстого не прочитал еще со школы. Из за чего мучаюсь угрызениями совести.
Возражения типа малый размер преонов по принципу Гейзенберга ведет к колоссальным их энергиям вы не воспринимаете. Для решения этой проблемы теоретики и полезли в другие измерения. Теория струн, многомерные многообразия. Поляризация частиц электрополями аки гравитация легко бы обнаруживалась в сильных электрополях. И так далее.

Teddy, я тоже не люблю читать большие фолианты, чаще просматриваю по диагонали, выискивая самое главное. Поэтому высылаю Вам КСТ 3.0 всего на 70 стр. с картинками, как Мурзилка. Заодно и статью про реликтовый нейтрон (всего 10 стр.), в ней ни слова про симплы и корпускулы, все выводится из известных справочных данных. Хотите читайте, хотите нет.
Насчет возражения - «малый размер преонов по принципу Гейзенберга ведет к колоссальным их энергиям», здесь надо разбираться с границами применения данного принципа. Распространять данный принцип на все частицы и вплоть до нулевых размеров – нонсенс. Реально он применим только к фотонам (которые в квантовой теории считаются шариками, как и все остальные элементарные частицы СМ), и для которых справедлива формула Е=hс/λ, т.е. возрастает с уменьшением длины волны. Но длина волны, это не размер шарика, это раз. Во-вторых, длина волны реальных фотонов снизу ограничена диаметром вихрей виртуальных фотонов (соответственно ограничена и их энергия). Если бы вихри могли образовываться меньше, то и виртуальные фотоны были бы меньше, а это не так. Все виртуальные фотоны одинаковые. Резонансы правят миром!
Всё это можно понять только погрузившись глубже в модели строения материи. И для этого не нужны ни другие измерения, ни многомерные многообразия. Мир трехмерный, это доказано экспериментально.
И поляризации подвержены не частицы, а квадрупольные корпускулы пространства при внесении в пространство внешних зарядов или моментов, т.е. тех самых частиц, или объектов из них состоящих.

«Объединение научных терминов в одном предложении не делает автора предложения умным.» (с) Рик 137

Почитайте о теории Калуцы (Калуцы-Клейна). Она была предоставлена научному сообществу при жизни Эйнштейна, Бора, Луи де Бройля и прочих светил, яркость которых с тех времён никто так и не затмил. Там всего пять измерений, готовые уравнения Максвелла и ОТО (о сильных и слабых взаимодействиях тогда ещё не знали), понятная физика ядерных частиц и даже физическое обоснование спина.
Но всем было по барабану, потому что Калуца был математик без имени и никто его труды серьезно не рассматривал до самой смерти вышеупомянутых светил.
Теория непротиворечивая до сих пор и фактически имеет экспериментальные доказательства. С добавлением сильного, слабого, спин-спинового взаимодействий представляет собой теорию струн и требует большего количества измерений.
«Войну и Мир» оставьте гуманитариям.

А есть ли величина "Смысл величин" , а то вселенная молчит.