Нуллинг - опять поганый транслит! Большинство подростков-блоггеров, пытаясь что-то переводить в своих роликах с английского на русский, не могут это сделать ввиду очень ограниченного словарного запаса на родном русском, но при этом очень хотят пилить ролики, что же они делают в таких случаях? Правильно, транслит! Не можешь перевести слово - руби как есть! 🤣
А вообще, временное отсутствие сигнала это интересное явление. Первое, что приходит в голову, это перекрытие пульсара астероидами. Ведь пульсар маленький, его легко заслонить. Но какую надо плотность астероидов для этого? Допустим, там 2-3 пояса астероидов, все в одной плоскости и мы в ней смотрим, но закрыть 90% времени, фигня какая-то. Да и джет вокруг астероида должно быть видно, ведь это не лазерный луч. Вопрос только в чувствительности прибора. Наверное это не так работает. А как тогда?

Сигнал пульсара и есть свечение джета. Пульсар светит лучом джета как маяк. Длительность сигнала по отношению к фазе нуллинга определяется узостью пучка и отсутствием или малостью рассеивающего окружения.
Затмение астероидами или планетами тут не при чем.

«как маяк» - как вращающийся маяк.
Teddy, а излучение пульсара генерирует тоже магнетодинамо?

При чем тут магнетодинамо?
Излучение джета - это излечение разогнанных элетронов и протонов. В разгоне конкурирует разгон магнитным шнеком и магнитные пересоединения.

Но представление о пульсаре только как о шарике с прямыми лучами на магнитных полюсах (как в Вики) - это, так сказать, модель первого порядка.

Есть намного более сложные объекты. Причем их изображение получено телескопами. В данном случае Чандра

Сверху реальные снимки, а снизу интерпретация. То есть магнитные линии пульсаров "сдуваются" межзвездной средой. И мы получаем
1) загнутые хвосты и даже некая магнитосфера на манер земной с хвостом
2) что-то типа медузы. один осевой хвост и второй снесенный звездным ветром капюшон из вывернутого конуса.

Кстати, наличие такой сложной формы говорит о высокой плотности межзвездной среды. Причем это не ТМ - среда взаимодействует с плазмой джетов.

Teddy, нуллинг - это не промежуток между импульсами. Это временное отсутствие самих импульсов. То есть пульсар как бы перестаёт быть пульсаром на время.

Да вы че? Какие джеты, какие астероиды? Джеты, планеты, кометы - у пульсара все это хозяйство, конечно, может быть, но это не главное. Пульсара - это такой большой магнит, Он быстро вертится и излучает радиоволны. Висеть он может вообще один и в пустом пространстве.

По поводу сильного магнита не знаю. Магнитное поле имеет.

Teddy, к тому разговору, что ушёл под местный горизонт событий -- полагаю, что столь красивые джеты могут возникнуть у нейтронных звёзд лишь в случае несовпадения оси вращения с полюсами магнита. Иначе никакого джета, но лишь горячие пятна на полюсах. А всё из-за униполярного генератора, который не генерирует при вращении магнита :-))

Проводящий магнит, кстати, генерирует магнитое поле.

JamesWebb, да, действительно. Я первый раз этот термин слышу.
Возможно нуллинг от сложного характера вращения. Но надо бы посмотреть на данные.

37. Нет. Джет атрибут пульсара. Именно им он и "мигает".

Teddy. Дык, если он в безвоздушном пространстве висит. До ближайшей звизды 3,27 световых лет. Откуда он материал для джеты возьмёт? Не-ет, Вы меня не обманете.

1) Из аккреционного диска.
2) Продукты распада нейтронной звезды - нейтроны распадаются на протоны и электроны с нейтрино.
Обманул?

«разгон магнитным шнеком»,
А кто шнек крутит?
.
«Продукты распада нейтронной звезды – нейтроны»,
Нобелевку в студию.

Ничего, что время жизни свободного нейтрона 15 минут? Или мифические реликтовые нейтроны давят?

Я Вас спросил не про – «(свободные) нейтроны распадаются на протоны и электроны с нейтрино (за 15 мин.)», а про «Продукты распада нейтронной звезды – нейтроны».
Это два разных процесса. Про первый знаю (в т.ч. и реликтовых нейтронов), про второй ничего не знаю. Это открытие?
.
И Вы не ответили – А кто шнек крутит?
Если это аккреционный диск, то его ось должна совпадать с осью вращения пульсара. Но тогда никакого мигания пульсара не будет. Будет - или видим непрерывно, или не видим никогда.

Аккреционный диск - он из вакуума образуется? «Продукты распада нейтронной звезды - нейтроны». Причём, они, паразиты, с ее поверхности улететь как то умудряются. Да, уж… Нынче всякую дрянь курить стали то ли vip, то ли vape.

Ученый на интервью: "Все мои суждения бессмысленны, если они вырваны из контекста".
Заголовок в газете на следующий день: "Знаменитый ученый признался, что все его суждения бессмысленны!".
*
Продукты распада протоны и электроны, батенька.

В процессе бета распада нейтрона электроны получают энергию 738 000 эВ. Этого вполне достаточно для преодоления силы тяжести нейтронной звезды.

"ось (шнека) должна совпадать с осью вращения пульсара"
*
Прецессия.

Опять передёргиваете, вместо прямых ответов.
Я не спрашиваю Вас про протоны и электроны, я спросил Вас – Откуда берутся свободные нейтроны?
И насчет прецессии – Кто прецессирует? АД или НЗ? И какая сила заставляет их прецессировать?

Прецессирует НЗ от первоначальных условий коллапса. Коллапс не сферически симметричный. В соответствии с этим угол наклона может быть от 0 до 90.
Аккреционный диск - это ведущая тема СМЧД, а не НЗ.

Свободные нейтроны берутся из несвободных нейтронов путем их освобождения. Если у вас практически вся звезда состоит из нейтронов, то вопрос "откуда берутся нейтроны" надо как-то обосновать - в чем тут проблема.

К 25. Teddy. Нейтронная жидкость - она существует только при огромных давлениях и у НЗ она в глубине, под корой. Кора подобна газу БК или вообще обычному веществу. При всплытия нейтрона к поверхности, он действительно, развалится на Протон, электрон и нейтрино. Но то, что эти товарищи ещё и первую космическую скорость НЗ наберут… Да не верю.

37, "верю/не верю" нуждаются в доказательствах, таки не в церкви :-)
Например так: при распаде нейтрона выделяется ~780 кэВ энергии, которую и уносят в основном электрон и нейтрино.
Вторая космическая для НЗ массой 1.4 солнечных и радиусом 15 км ~140--150 тысяч км/сек. Чтобы придать протону такую скорость требуется ~150 МэВ, что в двести раз больше выделяемой при распаде нейтрона -- протон остаётся на месте распада. Электрону, чтобы улететь потребуется ~70 кэВ, для него более чем достаточно (если он один, но если их много, то кулоновские силы вернут их назад).
:-))

Что-то нигде не нашел, одинокие это пульсары, или в составе двойных систем (с АД).

К 27. Leonit31. Однако… Вывод интересный. НЗ фонит нейтрино и может быть окружена электронным газом.

Это если нейтронное вещество НЗ «жидкое» и нейтроны могут из него вырываться. По моим моделям КСТ, нейтронное вещество имеет ядерную плотность (суперплотное), и цепочки нейтронов в нем закольцованы в торообразные структуры, как нуклоны в ядрах атомов острова стабильности.

Nick_s, я тут в соседней новости уже писал – «По моделям КСТ, нейтронное вещество имеет ядерную плотность (суперплотное), и цепочки нейтронов в нем закольцованы в торообразные структуры, как нуклоны в ядрах атомов острова стабильности».
Торообразные структуры вообще сами по себе стабильные, потому что само стабилизируются дипольными полями (пример – циклоны). Если нет потерь и внешнего воздействия, то они могут существовать вечно.

К31 сюда попал ошибочно, он из другой новости.