В исторической справке Вики о развитии теории БВ с 1916 по 1964 гг. я насчитал 15 фамилий, в т.ч. Ж. Леметра (работа 1925 г.). На первом месте, естественно, Эйнштейн. Можно считать, что процесс развития теории БВ не окончен и продолжается и в наши дни, в т.ч. экспериментально (РЕЛИКТ-1, COBE, WMAP, Планк).
В 2018 году Международный Астрономическое общество проголосовало за переименование Закона Хаббла в Закон Хаббла-Леметра. Хаббл, естественно, тоже в этом списке.
Термин БВ удобен и прижился для обозначения процесса образования современной материальной Вселенной. Только вот общепринятой теории данного процесса до сих пор нет. В вариант взрыва сингулярности, с разлетом материи во все стороны уже никто не верит (слишком много анти-аргументов). Вариант «взрыва» пространства, породившего материю, и с продолжающимся расширением пространства – основной вариант ОФ (палата №6). По КСТ произошёл «взрыв» сингулярности с выбросом в пространство не материи, а энергии (МП), материя образовывалась при взаимодействии энергии с пространством (виртуальными фотонами), а расширение Вселенной – это следствия образования во Вселенной избытка частиц с отрицательным зарядом.

viktorchibis, термин "виртуальный фотон" режет глаз :-))
Как сказал умный участник под ником Mikhail_K :
"можно короче сформулировать так: виртуальные фотоны - это нечто, с помощью чего можно описать взаимодействие между заряженными частицами
Для многих понятий современной физики вообще размыто понятие "существует". Есть некая реальность (до конца непонятно что из себя представляющая), которую можно приближённо описывать на языке виртуальных фотонов, а можно и на другом языке."
Возьмите на вооружение термин "это нечто, с помощью чего можно ..."
:-))

"это нечто, с помощью чего можно ..."
Это слишком длинно. Фотон - намного короче.
В период борьбы с космополитизмом тоже предлагали заменить типа "ланцет" на "нож прямой обоюдоострый". Из той же серии.

С учетом эквивалентности массы и энергии дискутировать о том, что там разлеталось - материя или энергия - малоосмысленно.

А потом, какие фотоны? Первоначально была кварк - глюонная плазма. Основными квантами сначала были не фотоны, а глюоны, а частицами - кварки.

То-то меня коробит от этой ТБВ, что она так сильно похожа на религию. А он оказывается священником был. И идея-то не его получается, а прямая копирка из Библии: Вначале была точка. Что это за точка, и где она была - спрашивать не нужно. На это ответа нет. Нужно просто верить, что точка была. Из точки расширилась вся Вселенная. Как из ничего (а точка это ничто) могло появиться всё, и что явилось этому причиной - спрашивать не нужно. На это ответа нет. Нужно просто верить, что именно так это и работает.
ТБВ никогда не будет закончена. Нельзя закончить то, что не имеет начала.

Новая теория об образовании космических космических объектов Вселенной должна давать ответ на любой заданный вопрос по этой теме. Но если же нет, то это не теория, а вымыслы безысходности, которую можно тут же начинать опровергать, что мы будем и делать.

Товарищи, у вас энергия без материи существует? Так скать, в чистом виде?

«виртуальные фотоны - это нечто, с помощью чего можно описать взаимодействие между заряженными частицами» - это ещё одна ошибка ОФ, из-за ложного отождествления механизма распространения электромагнитных волн с механизмами взаимодействия электрических и магнитных зарядов. Ситуацию ещё больше запутало введение квазичастицы – фотон. Она удобна только лингвистически – коротко произносить, но совершенно не отражает физики взаимодействия зарядов. «Перекидывание» фотона, да ещё с импульсом, от одной частицы к другой может дать только импульсы отталкивания, но никакого притяжения. Прав был Ньютон, который, пытаясь объяснить гравитацию, предположил, что между планетами и Солнцем существуют некие невидимые канаты, которые свободно проходят через другие тела и через друг друга. Эта модель совпадала с наблюдаемой физической моделью в виде груза, удерживаемого на веревке и раскручиваемого рукой.
Leonid, Вы наверняка помните, что, когда я пришёл на астроньюс в 2017 г. со своей КСТ, я тогда использовал термин – «жгутики», состоящие из корпускул, посредствам которых осуществляются взаимодействия, причем как притяжения, так и отталкивания. Сейчас я говорю более правильно – поляризованные цепочки корпускул. Ньютон электродинамикой не занимался, поэтому у него – «канаты». А если бы он был в теме, то я думаю, что он бы уже тогда понял, что механизмы гравитации и электродинамики – ото одно и то же. И разница их величин (10^-37) – это разница сил притяжения и отталкивания. А виртуальные фотоны к этому не имеют никакого отношения, хотя они существуют – постоянно образуются (замкнутые цепочки корпускул в пространстве), и очень быстро исчезают, потому что не обладают импульсом, и не могут объединять вторичные элементарные вихри корпускул в суммарный вихрь. А вот реальные фотоны, обладающие импульсом, приданным им при рождении, формировать полноценные вторичные (третичные, четверичные, и т.д.) вихри могут, поэтому они живут вечно, и являются переносчиками энергии и импульса.
.
Teddy, а глюонов вообще не существует. Взаимодействие кварков (и сильное, и слабое) осуществляется посредствам тех же самых магнитных цепочек корпускул, только на очень коротких расстояниях, поэтому они такие «сильные».

Teddy (4), "Все смешалось в доме Облонских..."
Массу можно считать эквивалентной энергии, ибо обе эти характеристики по природе своей отражают количество движения.
Но утверждение об эквивалентности материи и энергии несколько опрометчивое. Видимо наивно предполагается, что масса и материя суть одно и то же))

Е=mc2

Не надо гордится тем, что вместо уроков физики ходили в кино.

"Массу можно считать эквивалентной энергии, Но утверждение об эквивалентности материи и энергии несколько опрометчивое"
Это вообще как? Усеруся, но не покорюся?

".. энергия без материи существует? Так скать, в чистом виде? .." (с)37
Ровно половина -- фотоны реликтового излучения -- чистая энергия :-))
E ≡ m*C² эквивалентно, а не равно :-)))

Ну тк единственное что есть эквивалентно "овеществленное" в формуле это С.
Нет в ней кол-ва вещества, вот что забавно.

Вещество это частицы кварки и их комбинации. Энергия это кванты: фотоны, W-бозоны, бозоны Хиггса.

Teddy (14), "..Это вообще как? Усеруся, но не покорюся?.."
Масса - это всего лишь количественная характеристика (одна из) материальных объектов, отражающая их гравитационные и инерционные свойства. Не надо ставить знак равенства между массой и материей. Впрочем, это стало настолько привычным, что мало кто вообще задумывается об этом...

а материя это мера чего?))

К фотонам, бидонам, бозонам, батонам и прочим у меня вопросов не возникает. При моём уровне знаний всё это выглядит складно. Вопросы есть к гравитации. Учёные и некоторые из вас, пользователей сайта, утверждают, что гравитационная волна тоже является формой энергии. Якобы два вращающихся вокруг общего центра массивных объекта сближаются, потому что теряют энергию на излучение гравитационных волн. Почему тогда одиночный недвижимый объект не теряет энергию на искривление пространства вокруг себя и не исчезает со временем? Он не движется, не испускает волн, но пространство вокруг себя всё равно искривляет. Можно сказать, что энергия расходуется только на изменение искривления пространства, но тогда гравитационная волна будет гаснуть с расстоянием. А она не гаснет. Только ослабляется за счёт квадрата расстояния, но не угасает. Как у вас одно с другим укладывается?

Bong, материя - это не мера. Это то, что можно измерить какой-либо мерой.

JamesWebb, например??)

Bong, например, количеством частиц или массой.

"Можно сказать, что энергия расходуется только на изменение искривления пространства"
Нет. Нельзя так сказать. Пространство не кушает энергию. Именно поэтому оно не потребляет гравитационную энергию.
Энергию кушают частицы. И они же ее излучают.
Хотя да. С гравитацией много неясностей. А патамушта гравитона не найдено. Или что то вроде него.

JamesWebb, чтобы "исчезнуть", надо передать чему-то энергию. Морские, звуковые волны, механические, электронные маятники переводят свою энергию в тепло через трение, фотоны просто поглощаются и "исчезают". А растяжение / сжатие пространства, наверное, происходит без трения или с таким малым коэффициентом, что мы пока не можем это измерить.

JamesWebb, материя это только частицы?)

Bong, так всё частицы. Не только материя, но и энергия это частицы. Для всех взаимодействий придумали частицы. По инерции и гравитацию заквантовали, но пока не доказали, как выше замечено, и даже пространство и время - планковской длиной и планковским временем. То есть выражение "материя - это только частицы" верно. Или вы знаете материю которая не из частиц?

JamesWebb, ах, если бы.
По мне так понятие материя такой же способ описания наблюдаемого в мироздании.
Более первичным является как бы вещество из которого и образовалась материя,
как физическая так и виртуальная в виде полей и прочего,
Но может и вещество лишь описательный элемент?
Поскольку в физике это лишь "одна из форм материи состоящая из.." .
Но никак не наоборот, нечто, из чего собралась наблюдаемая материя.
Вот это первичное нечто как называется в физике.
Кто подскажет?

Да, с терминологией, и самое главное физической сутью этих терминов, ОФ нас подзапутала. Да и сама она запуталась не меньше нашего. Надо распутывать эту абракадабру. Упрощенно это выглядит так.
1. Квантовое пространство из квадрупольных корпускул. Я бы назвал это доматериальной средой (не данной нам в ощущениях).
2. Материя начинается при поляризации корпускулярного пространства – выстраивания цепочек корпускул, разный вид которых определяет четыре разновидности материи:
(а) – самопроизвольный виртуальный вихрь (виртуальный фотон).
(б) – цепочки корпускул силовые линии электрических и магнитных полей.
(в) – открытые связанные электрические и магнитные вихри (электромагнитное излучение).
(г) – замкнутые связанные электрические и магнитные вихри, образующие тороидальную структуру (симплы, из них состоят кварки, лептоны, W- и Z-бозоны, и все другие составные частицы).
Всё остальное – следствия свойств данных сущностей.

viktorchibis, а гравитация куда здесь?

А! И время ещё не понятно к чему отнести.

А этот бюст Жоржа Леметро не из шоколада случайно?

JamesWebb, Гравитация здесь – это гистерезис импульсов притяжения и импульсов отталкивания взаимодействия силовых линий электрических и магнитных зарядов двух нейтральных тел.
.
Более интересно объяснение эффекта гайки Джанибекова. Я поднимал эту тему несколько новостей назад. Гайка с барашками пролетает 40 см, делая несколько десятков оборотов, затем в течение одного оборота переворачивается и летит дальше 40 см, делая ещё несколько десятков оборотов, затем опять переворачивается и летит дальше. Я тогда задал вопрос – Где накапливается дисбаланс момента вращения? Но никто из коллег не отреагировал. Даю ответ – от зарядов гайки при её вращении и перемещении закручиваются в шнековидную спираль. Вторыми концами они цепляются за силовые линии окружающих предметов и тянут тем самым гистерезисом. Но так как центр масс гайки смещен относительно оси инерции (перпендикулярной оси вращения), сила тяги создаёт дополнительный вращающий момент относительно этой оси инерции. Этот момент накапливается в закручивающейся спирали силовых линий, и при достижении определённой величины переворачивает гайку. Я это всё расписал, чтобы показать материальную природу силовых линий, а не математическую абстракцию, как считает ОФ.
.
Со временем дело обстоит так. Время – это характеристика длительности физических процессов, продолжительность которых может изменяться при изменении условий протекания процесса. Т.е. время процессов – это не причина, а следствие изменения диспозиции реальных материальных объектов. Измерять время можно только длительностью других «стабильных» процессов. Самым стабильным процессом, на который ничто не влияет, является длительность цикла (такт) взаимной перегенерации двух элементарных вихрей корпускулы пространства. Данный тик времени ни от чего не зависит и абсолютно одинаков во всех корпускулах и свободного пространства, и в поляризованных корпускулах, входящих в цепочки и вихри всех видов материи. К сожалению, продолжительность этого тика времени «не дана нам в ощущении» (мы её никак не можем измерять, вернее построить прибор измерения времени на её основе). Поэтому приходится пользоваться часами на основе процессов с материальными объектами. А они все подвержены воздействию условий протекания процессов. Поэтому эталоны измерения времени постоянно совершенствуются и этот процесс бесконечный.

Пропустил два слова: «Даю ответ – (силовые линии) от зарядов …».

Хорошая дикуссия, давненько таких не было!

Teddy (23), Полная каша. Кто-то что-то излучает, кто-то что-то кушает, а кто-то не кушает. Могу согласиться только с одним: пространство "не кушает" энергию гравитации. Просто потому, что не является физическим объектом. Поражает, с какой легкостью физики говорят об искривлении чего-то без затрат энергии. Любое изменение требует энергию. А если искривление происходит без "пожирания" энергии, то это искривление происходит исключительно в мозгу субъекта познания))
Секрет энергии гравитации - это секрет Полишинеля. Просто про него не принято говорить. Моветон...
Энергия гравитационного поля - это энергия взаимодействия вещества и материальной среды, обладающей практически не исчерпаемой энергией. Такова же природа "неисчерпаемости" электрических и магнитных полей (играли в детстве с магнитиками?))). Однако, всему имеющему начало неминуемо приходит конец. И тут я соглашусь с Леонидом - любые поля иссякают, просто зачастую мы еще не умеем это "замечать"))

Фотография ужасная. Как из ужастика.

Мао Цзэдун

Nick_s (ком. 35) и др., вопрос энергии пространства, и энергии (массы) разных видов материи – очень важный вопрос. И довольно длинный. Сегодня свои соображения по данному вопросу изложить не смогу. «Сижу» на семинаре Булыженкова И.Э.

Пространство и прочие связки с ним это инструменты математического аппарата.
Проблема в другом, в том что под этими инструментами подразумевают реальные физические сущности.
Физическое время или физическое пространство.
Причем вполне себе просвещенные и даже образованные.
Как будто в средневековье находимся, где норма в головах Земля на слонах и плоская.
Вот что значит тренировать в человеке запоминание, а не наблюдение и анализ с логикой.
Притом что чел это невероятное в теле мироздания - осознающая себя гравитирующая материя.
Материя, несущая функцию осознания.
Невероятно.
У любого камня такой вот потенциал.
Какой энергией это измеришь.
Или даже так, эту функцию-потенциал тоже можно отнести к энергии??))

Bong, главная функция серого вещества не осознание, а умение предсказания на основе осознанного (доктор биологических наук Рябчикова Н.А., кафедра нейрофизиологии, биофак, МГУ).

viktorchibis, я вас умоляю.))
Ездите за рулем?
Случалось управлять и говорить по сотовому в этот момент? Или СМС писали?
И как? Можете вспомнить пусть и свои реакции водителя в момент управления авто?
Так что прогноз без осознания это вполне себе обычное дело.))
Кто на ручке ездил тоже знают когда навыки переключения скоростей уходят на уровень бессознательного, автоматизм.
А вот моделирование несуществующего и фантазии невозможного это да, очень необычная функция.
Очень.
Но вот же, само мироздание показывает нам, на какое невозможное оно способно похоже что вовсе без осознания.
И даже больше, похоже что мироздание даже не подозревает о том что оно вообще существует, буквально нечем.
И тем не менее вон что сотворяет.)
И да, возможность прогноза как нестранно лежит в свойствах материи.
Не в голове, а в свойствах, которые наблюдаем.

Эффект Джанибекова (переназванный почему то) давным давно описан в классической механике. Никаких зацеплений за торсионные поля не требуется от слова совсем.
Это просто демонстрация непонимания классического вращательного движения.

Момент импульса в эффекте Джанибекова не меняется на всем протяжении. Если вы думаете иначе вы изобретатель вечного двигателя. Так как не только энергия и импульс сохраняются, но и момент импульса.
Дело в том, что ось вращения не совпадает с геометрической осью тела. Внезапно опрокидывание происходит только в компьютерной симуляции для желтой прессы. Видео с орбиты ямно показывает, что есть несовпадение осей. Переворачивание тела чисто зрительный эффект. А уж притягивать для обьяснения какие то квантовые эффекты это зашквар из за излишней экзальтации.

nick_s, вы опять себе логически противоречите через строчку. То у Вас E и m эквивалентны, то не эквивалентны. То пространство не кушает энергию, то вдруг это ошибка, что пространство не поглощает энергию.
Вы уж договоритесь со своим другом.

Teddy, так это не я путаюсь, а Вы))
Для меня Масса и Материя суть разные понятия. Я предполагаю существование материальных объектов не обладающих массой. Масса есть характеристика материи на определенном уровне ее самоорганизации - барионного вещества и выше. По сути своей она (Масса) несет "энергетический" смысл, однако применяется для обозначения количества Материи лишь по той причине, что ничего лучшего пока нет. Если бы Вы были эфирщиком, то могли бы измерять количество материи Амерами, абсолютно Массой не обладающими))

".. Энергия гравитационного поля - это энергия взаимодействия вещества и материальной среды .." (с)nick_s
А здесь я с вами не соглашусь :-)
Полагаю, что "гравитационное поле" и "электрическое поле" -- не более, чем имя линий нарисованных на бумаге и показывающих направление и величину сил, действующих на "пробные тела" и удобное для расчёта математически. Никакой энергии в них не содержится, это математический инструмент инструмент.
Магнитное поле в силу своей замкнутости обладает энергией, вполне рассчитываемой и наблюдаемой.

Leonid3, "..Магнитное поле в силу своей замкнутости обладает энергией, вполне рассчитываемой и наблюдаемой.."
А гравитация обладает энергией вполне наблюдаемой, однако не вполне рассчитываемой))
Однако все дело не в энергии, и не в математике. Все дело в ошибочности модели, принимающей пространство между гравитирующими объектами пустым...

nick_s: видимая масс эквивалентна видимой энергии

nick_s: а темная материя притягивается к обычной, темная энергия отталкивает материю

".. однако не вполне рассчитываемой .." -- чтобы отправить аппарат на орбиту Сатурна, или прицелиться к Плутону нужны весьма точные расчёты и все именно гравитационные.
Подсчитать энергию гравитационного поля какого-либо тела, невозможно, её нет, а вот потенциальную энергию положения двух тел запросто, и сколько энергии надо истратить/получить, чтобы изменить это положение тел тоже. Вы как раз и путаете ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ энергию положения тел в пространстве приписывая её некоему гравитационному ПОЛЮ (в случае электрических зарядов -- электроПОЛЮ).

Оно не пустое, его просто нет.
Наблюдаемая "пустота" на самом деле это отсутствие чего бы-то ни было.
Если бы там что то было это бы мешало взаимодействиям.
Все что там встречают материя и ее производные, которые тоже относят к материи.

nick_s, вы допускаете логические ляпы, а не путаетесь. И приписываете мне утверждения, которых я не делал. Массой обладают частицы, участвующие в слабых взаимодействиях, так как механизм возникновения массы подробно описан с помощью W - бозонов в механизме Хиггса.Это грязный прием, не делающий Вам чести.

Увы, не соглашусь, что гравитационное поле не обладает энергией. Гравитационные волны вполне себе самостоятельно путешествуют во Вселенной и регистрируются. Другое дело, что теория гравитации еще не полна. Она стоит межлу квантовой интерпретацией Хиггса и релятивистской геометрической интерпретацией Эйнштейна. Поэтому она не полна. И гикакой тайны в этом нет. Но не полна и ошибочна это не одно и то же.

Если использовать геометрическую интерпретацию гравитации, то как бы да, пространство само по себе не несет энергии. Но это только от неполноты теории. Гравитационные волны вполне себе выполняют работу в датчике независимо от источника. Гравитонов не хватает для полноты.
Ну или, у любителей механицизма, шестеренок, колечек, эфирных вихрей.

"Гравитационные волны вполне себе выполняют работу в датчике" и датчик продолжает качаться от полученной энергии когда волны уже прошли!
Если было так, то используя резонанс, можно на порядки увеличить чувствительность этих инструментов.
Без сомнения, гравитационные волны несут энергию, но расходуется-ли она при встрече с материальными телами, ещё надо установить в опыте :-))

Только воздействие слабое. Расстояние между зарядами меняется при прохождении гравволны. Соответственно, совершается работа. Сигнал будет слабый, но речь о принципиальном переносе энергии и передаче энергии веществу.

Teddy, напомню, что энергия при перемещении по замкнутому пути при электро- и гравитационных взаимодействиях равна "0", а датчик (зеркало) как раз перемещается как раз туда-сюда и обратно и в результате возвращается на начальную позицию.

Leonid3, "..датчик (зеркало) как раз перемещается как раз туда-сюда и обратно и в результате возвращается на начальную позицию.."
И при этом не выполняет никакую работу? Тогда это не датчик )))

itatel, "..а темная материя притягивается к обычной, темная энергия отталкивает материю.."
Я пока не знаю, что такое темные материя и энергия. Правда, не знаю)

nick_s, подвесьте гаечку на ниточке и качните её -- совершает-ли какую работу гравитация Земли за одно колебание этого маятника? Земля уже 4.5 млрд лет крутится вокруг Солнца, какую работу совершает гравитация Солнца за один оборот Земли?
И маятник, и Земля через один период возвращаются в одно и то же положение с той же скоростью -- ничего не изменилось, ни прибавилось, ни убавилось. Это как раз и означает, что работа (увеличение или уменьшение энергии) не произведена.

Leonid3 (60), Ну Вы же знаете, что наличие энергии еще не гарантирует выполнение работы. Так же как и отсутствие работы не означает отсутствие энергии. И еще: при выполнении работы энергия не расходуется. Работа - это лишь преобразование энергии одной формы в другую.
Возьмите гирю весом 24 кг и сбросьте с высоты 5-ого этажа (примерно 15 м) на асфальт. Как по Вашему: будет ли выполнена какая нибудь работа?

Даже две работы, одна с низким КПД, когда вы будите затаскивать гирю и себя на 5-ый этаж, вторая -- когда гиря будет бесполезно крушить асфальт :-))
Но вы же умный человек и не желаете делать бесполезную работу приближая тепловую смерть Вселенной. Привяжите вашу гирю к правильно рассчитанной тарзанке, гиря растянет тарзанку, а тарзанка вернёт гирю на 5-ый этаж прямо к вам в руку. Всё вернулось в начальное положение и никакой траты энергии не произошло, а значит и никакой работы не было, кроме набольших потерь на трение, которыми мы пренебрегаем :-))

Я глупый человек. И очень злой. Я, как Сизиф, буду таскать гирю на крышу дома и сбрасывать ее вниз, приближая тепловую смерть Вселенной ))

А если неправильно рассчитанной знач работу выполнит.
Крутота...

Это верно в отсутствие трения. Или взаимодействия частей датчика с окружением.

Доя чистоты эксперимента и полноты цикла Сизиф должен прыгать за гирей. Может подобреет.

Если Сизиф будет попадать гирей по колесу мельницы, то мельница будет выполнять работу. То есть если детектор просто болтается на волнах гравитации, то никакой работы нет. А если колебания детектора регистрируются физически, то будет выполняться работа связанная с регистрацией.

Ключевое слово – «регистрация» (Teddy).
«Без наблюдателя никакой физики нет» - физики-философы.

«Без наблюдателя никакой физики нет».
Если не заметил как гиря с сизифом вместе вниз сходила, то и работы нет.
Клева.

В реале тарзанка не является невесомой и нерастяжимой, энергия тратится на её растяжение и нагрев (от сменяющихся растяжений и сжатий). Гиря при движении вниз-вверх сотрясает воздух, который нагревается и от этого и от греющейся тарзанки...
Земля на орбите и Солнце - то же не неизменные субстанции... Солнце излучает энергию и частицы, теряя массу. Кстати, Земля по прошествии множества витков приближается к Солнцу или наоборот?!

К 37: А если костюм на простыню поменять, мож. Махатма Ганди получится...