Может в неё просто что-то ударилось? Вулкан - это как-то странно, мягко говоря. Какой ещё вулкан на нейтронной звезде?! Там даже внутреннее движение массы кажется проблематичным, слишком уж высокая гравитация и плотность. Даже если есть какие-то слои, типа коры, мантии, ядра, то границы между ними должны быть почти идеальными.

Неожиданно. Вулканический джет?
Хотя везде существует самоорганизация.
Просто для нас нейтронная звезда это идеальный обьект. Но все же это не черная дыра. Она можкт плеваться.

Процесс полностью в соответствии с теорией Белозерова И.М. Скорость вращения НВ-ядра и коры НЗ наверняка немного различаются, или по крайней мере на их границе возникают силы сдвига, которые отрывают отдельные нейтроны от НВ. Происходит распад свободных нейтронов с образованием водорода и увеличением объема материи в сотни тысяч раз. Здравствуй вулкан.

Какой-то небесный объект врезался в магнетар. И здравствуй замедление.

в НЗ идут какие-то процессы, например перераспределение неоднородностей

А ничего, что извержения происходят преимущественно на полюсах? А разница между ядром и корой и сдвиг больше всего на экваторе. Но наплевать на факты, главное, прорекламировать теорию Белозерова. Ну как так то?

Че-то как-то. При такой силе тяжести, еще какие-то вулканы? А гейзеров там нет? Потом, при таких температурах и скоростях вращения давно и очень быстро должна пройти гомогенизация, - однородность по поверхности. Там, знаете, че, по всей вероятности: Или большой метеорит грохнулся или большой облако плазмы скопилось с взрывным поглощением.

37, если бы они назвали это гейзером, такое сравнение прозвучало бы лучше. Ляпнули что попало. Все видели вулкан, хотя бы на картинке, и все знают, что вулкан выглядит как гора из застывшей магмы. Является следствием тектоники литосферных плит, как правило. А тут нейтронная звезда и вулкан! Чего?! 🤯

либо пукан бомбануло, либо воды отходят перед родами

Странно. Здесь не упомянули о том, что сгенерированное излучение очень похоже на загадочные FRB (быстрые радио вспышки). Может в полярном "вулканизме" решение этой загадки.

«главное, прорекламировать теорию Белозерова».
.
Про теорию Белозерова я узнал неделю назад. Она очень близка к моей КСТ в части нейтронного вещества, но шире в плане следствий существования НВ. Пробовал с ним списаться, но ответов не приходило. Сегодня с его последнего места работы (Новосибирский филиал специального проектного института, ранее Средмаш, ныне Росатом) сообщили, что Игорь Михайлович умер два года назад.

к.10 Teddy, но ведь источник быстрых радиовсплесков вообще не ясен. Хотя вариантов, конечно, не много. Это явно не чёрные дыры. И вряд ли белые карлики.

#Может быть звучит неприятно,кто-то снял скальп.

1. Кто имеет доступ к статье?! Какое именно замедление вращения наблюдалось?!
2. Коллеги, не придирайтесь сильно к словам друг друга до отрицания сути происходящего. Согласен, гейзер более подходит из-за краткости всплеска, и направленности импульса. У вулканов всё же бывают извержения без взрывов, со спокойным вытеканием лавы, что (по мнению большинства из нас) не согласуется с моделью НЗ, в которой (за счёт высокой плотности вещества и энергии) все спонтанные неоднородности должны разрешаться моментально.

3. НЗ вращаются быстро, излучают мощно, теряют энергию значимо, а значит могут снижать и энергию вращения ( за счет уменьшения скорости вращения, а возможно и из-за уменьшения массы, либо изменения диаметра).
4. Разрыв на поверхности вероятен при заметном увеличении скорости вращения либо при возникновении пузыря из-за внешнего воздействия. Внутренний пузырь по примеру вскипающего чайника практически исключаю.
Разрыв и пересоединение магнитных полей не рассматриваю (т.к. мало в этом разбираюсь, но считаю аналогию таковых со звездой типа Солнца - маловероятной).
5. Для меня остаётся наиболее вероятным падение на поверхность НЗ вещества извне, причем не по спирали (что возможно при движении падающего вещества точно по направлению к центру массы НЗ, но не со стороны полюсов). Именно это могло вызвать ассиметрию выброса, моментально приведшего к изменению скорости вращения.
6. Малые линейные размеры НЗ и их огромная гравитация делают очень редким падение вещества на неё не по спирали (что как раз согласуется с редкостью наблюдений резкого изменения скорости вращения НЗ.

7. Вполне допускаю, что кто-то имеет другие объяснения и что кто-то (например Белозеров) описал это очень подробно и/или более понятно.
А то, что Белозёров сам уже не может с нами контактировать, как раз может быть поводом вспомнить его основные идеи.
---------------
viktorchibis, не могли бы Вы дать ссылки на описание его выводов (или на его труды). Вы уже это делали, но прошу повторить.

К1. Действительно, трудно представить у НЗ мантию, кору и прочие элементы планет земного типа.
Как раз из-за предельной плотности вещества НЗ предполагаю отсутствие четких границ между ядром и поверхностью, а так же предполагаю не скачкообразное, а постепенное изменение скорости вращения разных (по глубине) слоёв звезды, если оно вообще есть. То есть, если слои и вращаются с разной скоростью, то это больше походит на ламинарное течение, чем на турбулентное. А турбулентности и всплески как раз и вызываются изменением условий (например, падением вещества снаружи.
Кстати, есть у кого-то соображение, что за вещество могло падать НЗ и вызвать наблюдаемый эффект?! Металлическое ядро небесного тела, нейтронное вещество или ещё что?!
Кстати, механизм "выброса тяжелых частиц в космос" тоже очень интересен. Насколько далеко ушёл выброс и вернулся ли он назад на НЗ и в каком виде (обычной материи или кусочками нейтронного вещества). Не могу спрогнозировать предел Роша для нейтронного вещества, падающего на НЗ.

AlfKorol (ком. 16), кликните в сети:
1. ЯДЕРНО–ФИЗИЧЕСКИЕ И ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ГЕНЕРАЦИИ ВОДОРОДА, УГЛЕРОДА, УГЛЕВОДОРОДОВ И ДРУГИХ ГИДРИДОВ В ПРИРОДЕ
2. ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ОБРАЗОВАНИЯ ВОДОРОДА В НЕДРАХ
3. ПРИРОДА ГЛАЗАМИ ФИЗИКА
4. «ГРАВИТАЦИОННАЯ ПРУЖИНА» КАК ФИЗИЧЕСКАЯ ОСНОВА ОБЪЕМНО-ДИНАМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ НА ЗЕМЛЕ И ДРУГИХ ОБЪЕКТАХ ВСЕЛЕННОЙ

AlfKorol, хочу обратить ваше внимание на один сюжет в работах Белозёрова.
Во-первых, он доктор физико-математических наук, всю жизнь отработал не в лабораториях, а на производстве, извлекая из разнообразных руд различные химические элементы, в т.ч. редкоземельные, и трансформируя из в различные изделия. Так что он хорошо знал геофизику Земли, и имел представление, как это всё образовывалось. А основой формирования Земли у него выступает кусок нейтронного вещества (по его версии образовавшийся в результате столкновения нейтронных звезд). Такой вариант обеспечивает время формирования Земли в соответствии с космологическими оценками (гравитации нужно гораздо большее время). И вот этот кусок НВ внутри Земли играет очень важную роль. Он придаёт Земле магнитное поле; периодически переворачивает Землю, как гайку Джанибекова; эмитирует свободные нейтроны, что порождает атомы водорода, превосходящие нейтроны по линейным размерам в 200.000 раз, а по объему на 16 порядков. Это приводит к раздуванию Земли, расползанию континентов, вулканам, землетрясениям, и т.д. Но самая апокалиптическая возможная перспектива – это взрыв Земли и образование на её орбите ещё одного облака астероидов, аналогичного поясу астероидов между Юпитером и Марсом. По теории Белозерова там раньше была планета. Её обитателям повезло, у них оказался под боком запасной аэродром – Земля (а м.б. вначале Марс). Куда мы полетим?

У меня есть ответ на этот вопрос. Но я хочу подвести к нему форумчан, задавая вопросы, приближающие к верному ответу.
------------
1. Земля - лишь одна из планет СС. Не самая мелкая, и далеко не самая крупная. Могло ли так быть, что Земля образовалась на зародыше нейтронного вещества, а остальные планеты - сами по себе!?
Можно представить. Но стоит рассмотреть вариант образования всех планет СС на зародышах нейтронного в-ва.
Попробуйте найти доводы "ЗА" и доводы "ПРОТИВ". У меня один довод "против" пока перевешивает все другие.

И я не зря упоминал про предел Роша для нейтронного вещества (как раз обдумывал это предположение Белозерова по Вашей наводке более года назад). Конкретнее:
1) Сколько нейтронного вещества надо для того, чтоб стать зародышем планеты?!
2) Какой минимальной массы НВ достаточно, чтоб продавить кору современной Земли и провалиться в ядро под силой тяжести и какие при этом могут быть последствия (землетрясения, новые вулканы или ещё что?!)
3) Сколько НВ минимально нужно для превращения контактирующего с ним обычного в-ва для трансформации в нейтронное.
4) и возможно ли долговременное существование "крупиц" нейтронного вещества вне НЗ или оно должно распадаться на обычное!?

Это был первый блок вопросов-подсказок. После третьего большинство форумчан сможет самостоятельно ответить на вопрос по этой части теории Белозёрова. Надеюсь - что правильно, но гарантии нет, что я пришёл именно к правильному....

AlfKorol, здесь живет народ, уже вышедший из игривого возраста.
Так что давайте сразу свой результат, мы его «раздолбаем».

Дело в том, что нейтронное вещество нужно не нормальное, а специальное особенное чудесное нейтронное вещество СОЧНВ. Иначеэти фантазии разбиваются при первом рассмотрении любого вменяемого студента естественных наук.
А если чудесное, то возможно любое чудо. Ад там с серными котлами. Сера ведь выделяется. Да и жар адский. Все сходится.
Вон Астробан считает что внутри звезд черные дыры, а другие, что вгутри планет СОЧНВ.

Понесло Вас Teddy, понесло, но дорожку правильно наметили.
На самом деле, в Ваших словах есть часть правды, только не мефистофельской, а чисто научной. Состоит она в том, что масса разных нейтронов разная. Это элементарно вытекает из простого расчета средней массы нуклонов в разных изотопах. Это факт. Соответственно и нейтронное вещество (НВ) может быть образовано из самых легких нейтронов (в нейтронных звездах), или из самых тяжелых нейтронов (реликтовых). И те и другие куски НВ обладают сильным магнитным полем, и могут выступать зародышами планет, но у них есть и очень большая разница. Легкие нейтроны не способны к ядерным реакциям, кроме распада на протон и электрон. Поэтому на зародышах из легких нейтронов образуются планеты – газовые гиганты. А на зародышах из тяжелых нейтронов, способных ко всему спектру ядерных реакций, образуются каменные планеты, типа Земля.

Есть такое понятие как дефект массы в ядрах. Это понятие более точно описывает реальность, чем выдумки про легкие и тяжелые нейтроны.
После распада тяжелого ядра на более легкие элементы вдруг количество легких и тяжелых нейтронов оказывается не равно исходному.
А в рамках обьяснения по дефекту масс все логично - часть дефекта массы перешла в энергию распада и унесено обломками.

А потом, что это за зародыши? Нейтронная звезда может иметь вполне определенный и узкий диапазон масс. Маленькие ошметки нейтронного вещества не могут быть стабильными. А стабильные.
Более того, это заблуждение, что нейтронные звезды состоят из одних нейтронов. Просто электронный газ не распихивает больше звезду до размеров белого карлика. В нейтронной звезде вполне себе и протоны и нейтроны сосуществуют с электронами, только в более упакованном виде.

«После распада тяжелого ядра на более легкие элементы … часть дефекта массы перешла в энергию распада и унесено обломками».
Надо ли это понимать так, что дефект масс (ОТСУТСТВУЮЩАЯ МАССА) перешла в энергию и массу сопутствующих реакцию частиц?
К Вашему сведению, при всех ядерных реакциях масса результирующих ядер всегда меньше массы исходных ядер. Сам провел эти расчеты для всех реакций и всех изотопов. И именно из этой разницы масс образуются сопутствующие частицы (электроны, позитроны, фотоны и нейтрино) с полным соответствием их суммарной массы (энергии) полученной разнице масс ядер.
Если осознать эту простую физику, то из этого однозначно следует, что во всех ядерных реакциях масса нуклонов, участвующих в реакциях, УБЫВАЕТ.
.
«это заблуждение, что нейтронные звезды состоят из одних нейтронов. В нейтронной звезде вполне себе и протоны и нейтроны сосуществуют с электронами, только в более упакованном виде».
Это безусловно новое слово в науке. Я придерживаюсь в данном вопросе традиционного подхода. Нейтронизация вещества (захват электронов протонами с образованием нейтронов) происходит, когда вещество находится в плазменном состоянии с выделением колоссальной энергии. В результате чего образуется нейтронная плазма, которая превращается в НВ в результате нейтринного охлаждения. Ещё до «застывания» НВ в ядерную плотность, энергия взрыва в виде фотонов выбрасывает отдельные куски нейтронной плазмы в окружающее пространство, где они также «застывают», образуя куски НВ. Это и есть зародыши планет и астероидов.

Это вы заблуждаетесь:

Как видим, собственно нейтронное вещество (кварк-глюонная плазма в центре) составляет только 3% от объема. Остальное - нейтрон-протонный Ферми газ и даже ядра.
*
При взрыве нейтронных звезд разлетаются ошметки не из нейтронного вещества, а тяжелые элементы - результаты ядерных реакция в звезде. Из которых мы с Вами в том числе состоим. Это уже общее место в астрономии. Только Вы это почему-то пропустили в порыве увлечения струнными преонами.

Почитайте определение дефекта масс. Любой прыщавый подросток с майкой, на которой написано E=mc2 знает, что дефект масс это разница в массах ядерного топлива до и после взрыва, выраженная в виде энергии.
А отрицательные энергии - это к фанатикам темных энергий и материй.

К.29, см.

В весёлые картинки будем играть?
.
К.30 – аргументация на уровне школьной подворотни. Хотя, если не поддаваться на провокации, можно продолжить разговор.
Я полагаю, что Ваша трактовка дефекта масс содержит в т.ч. и массу улетевших образовавшихся частиц (электронов, позитронов, нейтрино). Фотоны оставим в покое, они уносят энергию, как выяснилось в дискуссии соседней новости, что такое энергия – никто не знает.
Так вот – пусть в ядерной реакции образовался и улетел всего один электрон. Я думаю, Вы не будете возражать, что он унес массу. До ядерной реакции в исходных ядрах были только протоны и нейтроны. После ядерной реакции количество нуклонов осталось то же самое. Если электрон учес часть массы, то это значит, что средняя масса одного нуклона уменьшилась. И это во всех ядерных реакциях, что деления, что синтеза. По-моему, это железный аргумент, говорящий о том, что масса отдельных нуклонов должна уменьшаться. Попробуйте логически, без школьного жаргона, объяснить, что это не так. Я готов терпеливо выслушивать все разумные аргументы. Но прошу не злоупотреблять неразумными аргументами. Моё терпение не безгранично. Девять лет я терпеть не буду.

Я не понимаю, чего тут обсуждать. Масса исходной системы больше массы конечной на величину выделевшейся энергии Е=(m1-m2) c2.
Конечно, если Вам не понятно, что такое энергия, то это проблема.

Если улетает масса = (m1-m2), что происходит с массой отдельных нуклонов, количество которых не изменяется.
PS: Напомню, что ОФ считает массу всех протонов и массу всех нейтронов равными справочным значениям.

Виктор, Teddy гораздо ближе к официальной физике, и, как материалист, с ним я не могу не согласиться.
Хочу напомнить, что в ходе реакций элементарных (и прочих) частиц масса может увеличиваться. Есть реакции, в которых энергия превращается в массу. Так, тяжелые частицы рождаются в ускорителях при столкновении потоков частиц или ядер высоких энергий.
Даже плутоний в реакторах на быстрых нейтронах получается при захвате ураном 238 нейтрона высокой энергии, что используется для размножения ядерного топлива...

Про нейтронные звёзды я что-то читал давненько и помню присутствие фразы "вырожденный электронный газ". То есть соглашусь, что есть там кое-что помимо нейтронов...

С нестабильностью нейтронного вещества вне НЗ тоже готов согласиться - собственно своими вопросами я к этому и подводил.
------
Предположение о зародышах планет из нейтронного вещества мне не нравится ещё и по причине "возможности" попадания обломков НЗ в звезды вообще и в частности в звёзды критически высокой массы. Последние, получив себе в ядро приличный кусок компактной массы должны были бы эволюционировать в НЗ ещё до выгорания всего имеющегося термоядерного топлива. Из-за больших размеров и и заметно более высокой гравитации осколки НЗ могли бы провоцировать подобные превращения гораздо чаще, чем образование планет в сравнительно тонком, разреженном и короткоживущем протопланетном диске... В последний нужно попасть в определённое время, а мимо крупной звезды (живущей в тысячи раз дольше) промахнуться сложнее.
------------
Иными словами, при возможности наличия осколков нейтронных звезд небольших масс ( с сохранением плотности вещества, как в нейтронной звезде), эти осколки гораздо чаще становились бы зародышами нейтронных звёзд и черных дыр, чем планет, что не скрылось бы от внимания современных астрофизиков.

Ещё один довод против предположения об об зародышах планет из нейтронного вещества - это строение Солнечной системы.
============
Многие читали, что усредненное расстояние от Солнца до планет и пояса астероидов укладывается в определённую формулу (не помню ее вид).
Это может свидетельствовать о том, что Протопланетный диск в Солнечной системе фрагментировался не абы как, а по определённым законам. Думаю, что эти расстояния определялись массой Солнца и скоростью вращения вещества диска.
То есть не планеты сформировались и потом заняли орбиты исходя из своей массы и импульса (скорости), а сформировались именно в местах уплотнения протопланентного диска, всвязи с чем и получили свои орбиты и скорости. На мой взгляд это похоже на волны, расходящиеся по поверхности жидкости (амплитуда, скорость распространения и расстояние между пиками волны зависят от типа жидкости, её плотности и от земной гравитации) - они тоже могут описываться конкретными формулами.
Будь верным предположение об зародышах нейтронного вещества (прилетевших извне СС в момент "готовности протопланетного диска к фрагментации"), пришлось бы выдумывать теорию об упорядоченно (и очень точно) запущенных извне фрагментах нейтронного вещества. Учитывая "стройность орбит" планет Солнечной системы, я бы исключил даже зародыши в виде случайных астероидов, комет и прочих тел, якобы способных сильно ускорить "гравитационный процесс" зарождения планет.
Если у некоторых учёных не сходятся сроки "естественного" формирования Земли и остальных планет Солнечной системы (и других, может быть), то проблема в неправильной оценке массы и плотности протопланетного диска, а так же долгосрочных влияний (типа солнечного ветра). Нельзя точно судить об этих параметрах, исходя из нынешних масс планет земной группы. Вот и статья про Меркурий это подтверждает...

AlfKorol (к.34), не надо лениться считать, или приводить источники, а не надеяться на память и своё понимание вопросов, которые часто подводят (по себе знаю).
Реакция получения плутония из урана-238:
92U238 + 0n1 -> 92U239 -> -1e0 + 93Np239 -> -1e0 + 94Pu239
Считаем (грубо, в МэВ):
221742,8954 + 939,5653782 - 0,51099891 - 0,51099891 = 222681,438805 МэВ
Справочная масса изотопа 239Pu = 222675,6704763
Как видите, она на 5 МэВ меньше, чем мы получили в расчете. Так что никаких чудес не бывает. Во всех ядерных реакциях масса нуклонов только убывает.
Самым наглядным подтверждением этого является расчет средней массы одного нуклона в ядре изотопа 56Fe. Она получается равной 930,09153575 МэВ, что меньше как справочной массы нейтрона (939,5653782 МэВ), так и справочной массы протона (938,272013 МэВ). В изотопе 56Fe протоны и нейтроны самые лёгкие 930,0955216 МэВ и 930,08808135 МэВ соответственно. Именно из таких лёгких нейтронов и состоит Нейтронное вещество Нейтронных звезд, и выброшенных в пространство кусков НВ – зародышей других астрономических объектов.
"Вырожденный электронный газ" совместно с протонами на Нейтронных звездах присутствует, образуя кору Нейтронных звезд.
«Нестабильностью нейтронного вещества вне НЗ» - это абсурд. НВ в застывшем виде – это ядро, в котором все нейтроны соединены друг с другом ядерными силами сильного взаимодействия. Дополнительно можно показать, что в НВ из лёгких нейтронов эти силы имеют повышенное значение, так же, как в изотопе 56Fe (чем легче нуклоны, тем больше к них лопнуло мю-нейтрино, тем больше свободных каналов, через которые проходят силовые линии ядерного взаимодействия).
Попадание куска НВ в звезду незначительно изменит её массу (посчитайте кукую часть от массы Солнца составляет масса ядра Земли, порядок будет примерно такой же). Сам по себе кусок НВ не может присоединить к себе другую материю, переведя её в состояние НВ. Во-первых, любое присоединение материи на уровне ядер, или свободных протонов, нейтронов – это ядерная реакция. А лёгкие нейтроны не способны к ядерным реакциям, в силу отсутствия у них «лишних» мю-нейтрино (все лопнули). Во-вторых, присоединение протонов и электронов «в навал» - это не ядерная реакция, это уплотнение плазмы до более плотного звездного вещества, всего-навсего. Таких уплотнений в звезде происходит видимо-не-видимо, это стимулирует термоядерные реакции, и только.
Роль зародышей планет в образовании Солнечной системе. Вам не нравится на эту роль куски НВ, а вот планетезимали нравятся (это тело, образующееся в результате постепенного приращения более мелких тел, состоящих из частиц пыли протопланетного диска). Так, а в чем между ними разница. И те и другие образовались из материи выброшенной при взрыве сверхновых, имеют одинаковую кинематику, определяемую облаком остатков сверхновой. Впрочем одна большая разница есть. Это сильное магнитное поле кусков НВ. Именно оно способствует более быстрому стягиванию частиц пыли протопланетного диска, обладающих собственными магнитными моментами. Астрофизики посчитали, что данный механизм значительно ускоряет формирование планет, без него планеты СС до сих пор не сформировались бы. Подтверждением того м.б. пояс астероидов между орбитами Марса и Юпитера. Что же он в планетку не собирается?

к.38. viktorchibis, ну стольких манипуляций (вложенных в убедительную речь) я не ожидал. Специально подождал 3 дня, чтоб возмущения улеглись... Возможно, другим форумчанам уже надоело указывать на подобные "мелочи", но я попробую обозначить некоторые из них.
1. Железо Вы специально привели в пример?! Современные физики утверждают, что это самое стабильное ядро и конечная точка в ветке синтеза в ядрах обычных звёзд. Согласен, что стабильность достигается испусканием энергии и что масса нуклонов в ядре железа - минимальная. Однако современные физики не утверждают, что ядро железа вообще не может вступать в ядерные реакции. В ускорителях ещё как вступает (и будучи мишенью, и, будучи снарядом). Будучи мишенью, ядро железа получает высокоэнергетичную частицу, что-то отбрасывает и превращается в ядро другого элемента, а в нём уже и средняя масса нуклона уже выше, чем в ядре железа... Это как с энтропией замкнутой системы: есть закон её неубывания. Но в незамкнутых системах это не работает... А где в космосе замкнутые системы!?
--------------------
2. " Сам по себе кусок НВ не может присоединить к себе другую материю, переведя её в состояние НВ" Разве?! А если кусок довольно крупный и попал в массивную звезду!? Вокруг "зародыша" может пойти поэтапное уплотнение вещества звезды, которое превратится лавинообразное с предсказуемыми последствиями... Ведь обычное вещество, падая на НЗ, хотя бы частично превращается в НВ... Или Вы что-то знаете о размерах кусков НВ, "гуляющих по Вселенной", что исключает такую возможность?!
----------------------
3. Про стабильность НВ вне НЗ тоже нет однозначного мнения (даже на этом форуме есть те, кто её не допускает). Пока нет убедительных расчётов о размерах кусков НВ, достаточных для зарождения планет или для гибели существующих планет или звёзд, нет смысла говорить о стройности (и верности) любой теории о НВ.
-----------------------------------
4. Вы же писали, что на месте нынешнего пояса астероидов была планета, но с ней случилась катастрофа, а теперь спрашиваете почему обломки не соединяются в планету... Прекрасно известно, что тому есть несколько причин. Основная - по оценкам астрономов, суммарная масса всех обломков пояса астероидов составляет всего 3 % от массы Луны, а сами осколки распределены по громадному объему пространства. Никакая межпланетная пыль не может послужить цементом для их соединения...
-----------------
5. Астрофизики (во всяком случае некоторые) конечно могли посчитать, что зародыши НВ могли ускорить процесс планетообразования, но,,, ОТКУДА ОНИ ВЗЯЛИСЬ БЫ В СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЕ В ТАКОМ КОЛИЧЕСТВЕ, чтоб моментом сформировать из диска десяток планет, да ещё на расстояниях от родной звезды, укладывающихся в одну формулу?! А те куски НВ, которые в зародыши планет не попали, они что, зародышами астероидов и комет стали?! Может распилить один и достать НВ оттуда!?

Плентезимали нравятся потому, что вполне понятен механизм их образования в определённых местах диска и механизм их собирания в планеты. А то, что им якобы времени не хватило, так это, повторюсь, ошибка в определении массы протопланетного диска и его других важных параметров...

AlfKorol3, я в своём ответе буду кое-где ссылаться на отдельные моменты моей работы, с которой можно познакомиться, кликнув в сети «S-теория Чибисов».
1. Железо. Я писал, что НВ состоит из легких нейтронов, таких же, как в 56Fe. Но 56Fe это далеко не НВ. Во-первых, оно содержит протоны, которых в НВ нет, а распад протонов и нейтронов – это две большие разницы. Во-вторых, у меня в работе обоснован первичный нуклеосинтез по схеме Гамова, и проведен расчет всех данных реакций всего спектра изотопов путем присоединения реликтовых нейтронов, в тч и к изотопу 56Fe, и эта реакция проходит на УРА! Всё дело в том, что реликтовый нейтрон содержит 52 «лишних» мю-нейтрино, и есть кому лопаться. То же самое может происходить с изотопов 56Fe и в ускорителях во взаимодействии с другими ядрами, содержащими нуклоны с «лишними» мю-нейтрино, соответственно могут получаться изотопы со «средней массой нуклона выше, чем в ядре железа».
2. Вы, наверное, знаете про элементы и ядра т.н. острова стабильности. По КСТ все ядра представляют собой не кучки, а цепочки нуклонов, закрученных в клубок. При длине цепочки примерно в 310 нуклонов концы цепочки нуклонов могут встречаться, соединяться ядерными силами, и такие ядра становятся стабильными. То же самое происходит и с цепочками одних нейтронов, только при меньшем количестве (180 шт), т.к. одинаковые нуклоны соединяются соосно, без смещения оси. А все ядерные реакции синтеза (присоединения ядер) происходят только на открытых концах цепочек нуклонов. Поэтому ядра нейтронов, из которых состоит НВ, в ядерные реакции синтеза не вступают. Их можно конечно разбить на отдельные нейтроны, но в этом случае запускается процесс распада нейтронов.
3. См. п.2 + текст S-теории (выравнивание нейтронных ядер вдоль общего МП и дополнительное диполь-дипольное стягивание).
4. Я про пояс астероидов упомянул, чтобы продемонстрировать, что гравитационное притяжение ничего с ними сделать не может, что ставит под сомнение гравитационный механизм образования планет.
5. Куски НВ были выброшены в пространство при взрыве сверхновой вместе с оболочкой взорвавшейся звезды. Облака материи после взрыва сверхновых служат материалом для образования ЗПС (звездно-планетных систем) следующего поколения. Про необходимость наличия магнитного ингредиента для образования планет прочитайте здесь – «Astronomers Find Secret Planet-Making Ingredient: Magnetic Field». А на основе более мелких кусков НВ образовались астероиды, которые тоже имеют собственное магнитное поле. Вы этого не знали?
6. Про формулу резонансов масс и радиусов орбит планет прочитай здесь – «The Music of the Spheres: We think that we"ve found its equation». Но это результат динамического процесса, после полной «очистки» пространства от пыли и стабилизации орбит планет. Начальные орбиты зародышей планет были совсем другими.

к. 41. Спасибо. С чем смогу - ознакомлюсь.
1. Да, с теорией островков стабильности ядер знаком. Правда не по КСТ, а по Флёрову. у него не цепочки а оболочки нейтронов и протонов. Заполненные оболочки обладают минимумом энергии и дополнительной стабильностью (как 114 элемент). Наличие магических чисел для оболочек неплохо согласуется с имеющейся стабильностью ядер различных изотопов. Цепочки же в 310 и 180 нуклонов как согласуются с действительностью?!
2. А есть ли хороший перевод на русский статьи о резонансах масс и орбит планет?! Не уверен, что сам достаточно хорошо переведу...
3. Несобираемость в одну точку (на данном этапе) пояса астероидов никак не ставит под сомнение гравитационный механизм. Планета была, но в результате катастрофы осколки получили такие импульсы, что большая часть массы осколков покинула пределы пояса, но многие астероиды образовали семейства, а некоторые получили сферическую форму (куда уж тут без гравитационного механизма!). Только оставшейся массы не достаточно не только для стягивания, но и для удержания вместе сблизившихся обломков. Более того, упругие соударения застывшего вещества приводят к преобладанию дальнейшей фрагментации в поясе (столкнулись - раскрошились - разлетелись). Тем более, что ближние планеты хорошо помогают в растаскивании "крошек"...
4. Если часть кусков НВ, выброшенных при взрыве какой-то одной сверхновой стали зародышами планет и астероидов в Солнечной Системе, то почему мы не регистрируем оставшиеся куски, а тем более более поздние куски НВ от других сверхновых, которые должны пролетать через СС (но не имеющие возможности стать свежими зародышами из-за отсутствия свободного вещества в нужном количестве).
5. Вы всё ещё игнорируете вопросы о размерах и массе гипотетических осколков НВ, а так же умалчиваете о других их важных параметрах (форма, масса, магнитное поле и др.). Если тероии КСТ и Белозерова не дают ответ на подобные важные вопросы, то считать их полными и законченными пока рано.
Потому интересно узнать, в каких профессиональных изданиях опубликована теория КСТ и кто из современных учёных взял её на вооружение (одобрил всю, принял какую-то часть или попытался дополнить)?
6. Ещё один проигнорированный вопрос: Если НВ стабильно, собирает обычное вещество в планеты и астероиды (за счет массы или магнитного поля), но при этом в реакции с ним не вступает, значит внутри большинства астероидов есть куски НВ и их там можно обнаружить. Предположите их размер, массу и свойства...

Дорабатывайте свою теорию, не оставляйте незаконченной, иначе она будет забыта. Меня, как и многих, мало интересуют словесные механизмы поведения кварков или симплов, если они не позволяют объяснить наблюдаемые явления, а так же пошлую и последующую эволюцию систем... Кому нужен инструмент, которым нельзя пользоваться....

Один современный физик, когда ему задали вопрос – Сколько будет продолжаться деление физики на официальную и альтернативные? – ответил так – физик не две, а столько сколько мыслящих физиков. Некоторая сложность заключается в том, что любое физическое явление можно объяснить тысячей разных теорий, причем как правило речь идет об уже известных и определенным образом объясненных явлениях. Зачем нужны новые объяснения старых фактов? Нужны теории, предсказывающие новые явления (это раз), и увязывающие объяснения всех явлений в единое целое (Теория всего).
КСТ предсказывает следующие новые физические явления, предлагая методы их экспериментальной проверки:
1. При всех ядерных реакциях нуклоны теряют часть своей массы. Проверить это можно «взвесив» протоны и нейтроны, вылетающие из ядер в ходе реакций р-распада и n-распада. Разница масс со справочными значениями д.б. до 1%.
2. Из п.1 следует вывод, что на этапе бариогенезиса из первичной (кварк-глюонной, симпльной, или любой другой) плазмы образовывались только реликтовые нейтроны повышенной массы. Протоны и электроны образовались на следующем этапе в РАВНЫХ КОЛИЧЕСТВАХ. Повышенная масса реликтовых нейтронов реанимирует теорию первичного нуклеосинтеза по схеме Гамова всего спектра изотопов в едином цикле (а Вы говорите никто никогда не вспомнит). Из этого следует, что JWST должен обнаружить металлы в первых галактиках ещё до взрыва первых сверхновых. И такие данные уже есть. В одной их галактик обнаружено железо с коэффициентом в 6 раз больше, чем на Солнце. Данные конечно надо проверять и перепроверять.
3. Модель образования симплов в КСТ однозначно определяет симпльные модели нуклонов (см. мою аватарку). Суммарные электрические и магнитные моменты нуклонов определяют схему сборки нуклонов в ядра в виде цепочек, скрученных в клубки. Японские физики из Киотского университета провели компьютерное моделирование быстрого вращения ядра кислорода-16 по методике Хартри-Фока и получили следующий результат:
cloud.mail.ru/public/iuoQ/YkxZskupV
Это очень хорошо соответствует КСТ-модели выпрямленной цепочке нуклонов ядра кислорода-16, состоящего из 4-х альфа-частиц:
cloud.mail.ru/public/TouD/7zngznztT
Замыкание цепочек ядер из 310 смешанных нуклонов и 180 одинаковых нуклонов (нейтронов) определяются рассчитанными углами изгиба и скрутки цепочки нуклонов.
4. Куски НВ «теоретически» могут иметь размер от нуля до некого максимума. У Белозерова этот максимум обозначен размером с Луну. Я таких расчетов не проводил, меня интересовал дальнейший (2-й этап) процесса более сильного сжатия больших НЗ, приводящего к лопанью тау-симплов, и трансформации НЗ в Центральный объект ЧД (сингулярность). В тексте ST данный процесс разобран детально.
Чтобы найти куски НЗ (ЦО-ЧД искать или моделировать их образование не будем), не обязательно лететь на астероид. Нужно на Земле найти кратер древнего астероида с выраженной магнитной аномалией. Данная аномалия по КСТ должна быть вызвана куском НВ, когда-то являющегося зародышем астероида. Локализовав центр магнитной аномалии, надо начать копать там новую «трубку Мира». Есть надежда откопать кусок НВ. Можно ещё обсверлить это место глубинными скважинами, и опустить в них гирлянды магнетометров. Их показания должны уточнить место положение куска НВ.
5. По КСТ на корпускулярном уровне скорость распространения ЭМ-излучения в пространстве постоянна и равна скорости света. Это означает, что сами электрические и магнитные вихри ЭМИ выстраиваются быстрее скорости света. Это можно экспериментально проверить путем измерения скорости распространения магнитного поля от мощного соленоида параллельно распространению фотонов ЭМИ. МП должно прийти раньше.
6. В тексте КСТ приводятся ещё ряд других следствий, которые можно проверить экспериментально.
.
«есть ли хороший перевод на русский статьи о резонансах масс и орбит планет?». Вариант А – есть масса автопереводчиков (google, Яндекс, и др.). Недостаток этого метода, что текст статьи надо копировать по частям, и переводчик не работает с формулами. Вариант Б – вставьте найденный https-адрес статьи в адресную строку Яндекс-браузера, он переведет Вам всю статью за раз.
.
По вопросу одобрений публикаций и переписки с отдельными физиками в презентации КСТ v3.0 приводятся соответствующие сведения. Читайте.

А чего бы вдруг куску НВ оставаться в метеоритном кратере?! При его плотности и массе он должен проваливаться к центру Земли...

Я об этом думал, м.б. так и происходит, но тогда не будет магнитных аномалий привязанных к кратерам астероидов. Вопрос требует дополнительного анализа.

И до какой температуры нагрева мелкие куски НВ могут сохранять магнитное поле?! В ядрах планет температура не маленькая... А в ядрах остывших планет куски НВ будут под слоем остывшего железа. Там как с магнитным полем?!

До температуры, разрывающей ядерные силы связи нуклонов (нейтронов), или давления, разрушающего целостность больших симплов тау-нейтрино (см. мою аватарку). До этого кусок НВ – это ядро с упорядоченной структурой упаковки нейтронов, создающей единое сильное магнитное поле.
Вот ещё одна статья «Evidence for the Innermost Inner Core: Robust Parameter Search for Radially Varying Anisotropy Using the Neighborhood Algorithm» австралийских геофизиков, которые обнаружили ещё одно более плотное и меньшего размера ядро в центре Земли, внутри ядра из железа. С магнитным полем никаких проблем при этом не случается. Окружающее железное ядро намагничивается сильным магнитным полем нейтронного ядра, точно также, как изготавливаются всевозможные постоянные магниты. Их в виде железяки или др. ферримагнитных материалов засовывают в мощный соленоид и намагничивают.