"теория магнито-вращательной нестабильности" подтверждается. Приятно. Жаль на русском нет в вики.
en.wikipedia.org/wiki/Magnetorotational_instability

Мой вариант - мерцает время. Кажется, очень красивое наблюдение, то есть наблюдение красоты.

Однако,
нужно решение

Это Вам не Вселенную обс..уждать

Teddy, откройте свою ссылку в Яндекс-браузере, он Вама тут же всё переведёт.

Речь не об этом. Я и по английски читаю сносно.
Речь о том, что русское соообщество не проявляет интереса к этой теме. И, увы, не к этой теме только.
Интерес к науке упал за последние 30 лет. Вытеснил интерес к инопланетянам, рептилоидам, религиозным праздникам и торсионным полям.

Чудом обьяснить сложные вещи проще. Чем разбираться в фактах, придерживаться строгих рамок физических законов, строить логические цепочки.
Ни брело - ни ехало, вдруг бац и темная материя все сжимает. Ой, оно отталкивает. Ну тогда темная энергия. Она с отрицательной энергией отталкивает. Так притягивает или отталкивает? А что надо?
Как в том анекдоте:
- Изя, сколько будет дважды два?
- А мы продаем или покупаем?

Teddy, а Вы не пробовали подумать ещё раз, а потом ещё раз, и ещё раз …

Я думаю постоянно. А вы эпизодически? От раза к разу?

Teddy, скажем так: "российское сообщество" :-))
Почти по Марксу "Бытиё определяет сознание".
Или по Фрейду "Голод, секс и детские впечатления определяют сознание"
Полагаю, что ни тот, ни другой, и вы тоже не правы.
Здесь-то, и не только здесь, собрались те самые из "российского сообщества", кто интересуется не только рептилоидами, но и "а что там, внутри?"
А наука, как "средство удовлетворения собственного любопытства за государственный (или частный) счёт всегда была и будет вопреки Марксу и Фрейду!
Но это всё к философии, а "теория магнито-вращательной нестабильности" как раз и поясняет работу динамомашины в аккреционных дисках с высокой температурой (плазмой).

Как говорил один герой к/ф "Карнавальная ночь": <Поработали неплохо, сделано немало, но, - так дело дальше не пойдёт! >. У доминирующей парадигмы эволюции звёзд, к сожалению, достаточно много внутренних противоречий. Назову лишь очевидные логические ошибки (возможно, умышленные).
1. Прото-облако содержит Пыль, - продукт синтеза в недрах звёзд (Солнца; в дальнейшем речь о солнечной системе-СС). Получается: Солнца ещё нет, а его "продукция" уже в пыле-газовом облаке. Как "прото-облако" такого состава произошло? Ответа нет. А придумка теоретиков о взрыве майоранских (старших поколений) СН (Сверхновых) вблизи облака в контексте "рождения звёзд" не имеет смысла. Ведь СН тоже звезда.
2. АД - аккреционный диск, который якобы образуется из раскручивающегося облака/или его части, сильно разогревается в осевой зоне вихря (до миллионов град.). Тут "нагло высовывается" вопрос: Какой процесс, сила раскрутила это виртуальное "Облако"? . Ответ, типа "да там был какой-то начальный момент импульса" в Науке должен игнорироваться.
3. АД-сценарий сильно "спотыкается" на экспериментальный факт: < Центральная (осевая) зона сильно раскрученного потока газа (воздуха) испытывает вопреки мнению астрофизиков существенное охлаждение (до -240 град.С) >.
4. Изумляет также простодушие объяснения причин взрывов СН (Сверхновых) за счёт гравитационного коллапса. Коллапс (по мнению профессионалов) - это сверхбыстрое (чуть ли не субсветовое) сжатие вещества звезды к центру. Причиной указывают образование "пустоты" в центре звезды за счёт "выгорания" реагентов. То, что вокруг звезды космический вакуум никого не смущает (отчего бы оболочке звезды быстро не рассеяться в Космос?), не смущает учёных и теорема Ньютона о невесомости в полости внутри сферического тела. И вообще, похоже, мало кто из теоретиков заглядывает в график зависимости силы тяжести на пробное тело от расстояния между центром Земли и её поверхностью. Отсюда и рождаются фантазии о чудовищных давлениях в ядрах звёзд, планет (в частности, - Земли). В конце концов, вспомните формулу гидростатического давления (P=dgh), где h- высоту надо отсчитывать от центра космического тела (Земли, например).

Интерес к науке упал. И не только "в российском сообществе". Наука стала не интересной. И сама по себе, и с точки зрения интересов людей, большей частью ушедших в потребительство. А та часть науки, которую мы здесь обсуждаем, последнее время стала напоминать ботанику, ибо большей частью сводится к сбору новых наблюдательных данных. Впрочем, это и хорошо. Постепенно накопится - и рванет))

Мой вариант - мерцает время.
_________________________
Замечательно, согласен. Ещё надо добавить пространство и секрет раскрыт.

Shakirov, сверхновые из мелких, а значит долгоживущих, звезд не образуются. Они дают белые карлики, коричневые и тп. Крупные непыльные водородные звезды живут порядка 10 млн лет. За 13 млрд они раз 1000 могли обсверхновиться. Поэтому и пыльно в местах концентрации вещества.
Что до акреционных дисков, то без дискуссий и теоретических споров их тупо наблюдают в телескопы с довольно высокой подробностью. Как там протопланеты образуются, выметая круги на своей орбите.

ЧД мерцают наверно от излучения гравитационных волн

Teddy, <Что до акреционных дисков, то без дискуссий и теоретических споров их тупо наблюдают в телескопы с довольно высокой подробностью. Как там протопланеты образуются, выметая круги на своей орбите.>
1. Очень смелое (безапелляционное), характерное для "Академической Науки", -заявление. Однако, как известно, <Дьявол кроется в деталях!" >. Отметим слабые места АД (аккреционно-дисковых сценариев) образования звёзд, планет....:

2. Парадигма "Пылевой Вселенной"/или КК - конденсационная концепция "скомкования Вселенной из "Пыли+Газа" изначально содержит "внутреннее противоречие". Во-первых, Пыль (пресловутого Прото-облака), уже содержит (по определенияю) "тяжёлые" элементы (тяжелее Н и Не)", которые, по утверждению "академиков", могут синтезироваться лишь в недрах звёзд.
Во-вторых, и это принципиально, академики от астрономии (-физики) до сих пор не могут объяснить (в рамках КК) "Причину осевых вращений звёзд, планет...". У них насчёт Этого одни догадки, наподобие "изначального момента импульса прото-облака. Им приходится допускать действие "сторонних сил (!?). Нет строгого (научно обоснованного) решения проблемы осевых вращений светящихся космических тел.
В-третьих, земные эксперименты с сильно закрученными потоками газа (воздуха, например в ТРХ - трубке Ранке-Хильша) демонстрируют сильное (до 30К) охлаждение осевого (закрученного) потока. Этот "вопиющий факт" также "успешно игнорируется академиками", ка бы "несуществующий"(!?).
ПС. В принципе, дальше уже бессмысленно обсуждать "Теорию АД". По поводу "тупо наблюдают в телескопы": Можно что-то и видеть, но трактовать "в свою пользу". Я имею ввиду фото светящихся "бусинок ожерелий" кольцевого распределения в экваториальных плоскостях активных звёзд, например, "Туманности Ожерелье". Вот эта планетарная туманность (ПТ), на мой взгляд, и есть предельно ясная демонстрация универсального сценария планетообразования у звёзд.

Shakirov (16), Все верно: существование аккреционного диска обусловлено изначальным наличием момента импульса либо в аккрецирующей среде, либо в гравитирующем объекте. Мне кажется довольно странным, что ОФ рассматривает только первый вариант, полагая, что момент импульса распространен во Вселенной так же, как и само вещество. Впрочем, у официальной науки нет выбора. Поместить причину вращения АД в ЧД - выше ее сил.

Перечитайте рассказ Шукшина "Срезал".

Ну да. Для Вас (ах вот откуда у Гришина этот гвоздь в башке!) лучше предположить, что там чугунная труба в сотни миллионов километров направляет движение, чем разобраться в сути вещей.

Интересует как образовались звезды? Это господь золотые гвозди на небесную твердь прибил.

Teddy, помнится я у вас спрашивал насчёт бисера, наверное ещё не кончился?
:-)))

Мне не смешно, когда маляр негодный
Мне пачкает мадонну Рафаэля,
Мне не смешно, когда фигляр презренный
Пародией бесчестит Алегьери
*
Мы слишком долго играли в плюрализьм и толерастию все же нам насадили. А мне это не нравится.

Про эффект Линзе Тирринга который разбивает акдиск на кольца что то никто не вспомнил. Все какие то эффекты Джанибекова, трубки Ранке и прочие рептилоиды возбуждают население. Нет, это не популяризация науки. Это желтая пресса, жареные утки и прочее РЕН ТВ.

Только магнитные зародыши могут за реальные сроки стягивать пыль, молекулы, и атомы в астрономические объекты. Вращение данных объектов – это результат стягивания материи с параллаксом в условиях движущегося облака. Против движения (перемещения) облака возражений, надеюсь, нет?

Teddy, Что же стало причиной Вашего "благородного возмущения"? Не могу понять, что Вас, такого умного и образованного всезнайку, удерживает на этой площадке? Судя по поведению - стремление возвыситься унижая окружающих.
Leonid3, Вы частенько стали апеллировать к наличию бисера. Вы - старейший из присутствующих и, по моему разумению, должны быть мудрее остальных. И терпимее.

nick_s, ну да, мудрость приходит с возрастом, но иногда возраст приходит в одиночестве :-))
А отторжение у меня вызывает абсолютная уверенность коллег во владении истиной в последней инстанции и унижение представителей научного мира на этой основе. Сомнения должны присутствовать хотя бы в виде ИМХО (IMHO - In My Humble Opinion (По Моему Скромному Мнению))

"Абсолютная уверенность коллег", не совпадающая с мнением читающего, может просто игнорироваться. Собственно, так здесь и происходит в большинстве случаев. Высказывание иной, пусть еретической, точки зрения, а также критика общепринятых гипотез не должны унижать их адептов. Что касается меня, то обещаю не забывать завершать свои комментарии аббревиатурой ИМХО...)

Игнорирование дури недопустимо. Это не клуб любителей рептилоидов, сторонников распухания Земли и строителей пирамид от пришельцев. Это все же научпоп.
Если у кого-то есть ИМХО, то его надо хоть как-то обосновать.
Кстати, собственное мнение - это редкий продукт. Моих суждений тут 1%, а 99% - это то, что я вычитал в книгах, чему меня научили коллеги и учителя. Поэтому приписывание своих постов исключительно собственному мнению я приписываю в очень редких случаях.
А на данной площадке публикуются на регулярной основе очень интересные факты из области, которая мне интересна. Некоторые высказывания участников форума тоже бывают неожиданны и интересны. Кое-чему я научился здесь. Например, Маха откорректировала мои знания в аналитической геометрии, в которой я считал себя знающим. Правда в непривычной для меня области - многомерность, но все же.

Teddy, "..Игнорирование дури недопустимо.."
Да Вы, батенька, и Закон, и Судья, и Палач. И это при 1% собственного мнения?

Всем привет!
Предлагаю на суд сообщества мои "общие соображения" о "Причине осевых вращений" звёзд, планет и ШМ - шаровой молнии.//Я не теоретик, но "хочу думать, что я, по-крайней мере - изобретатель..//. И, если критикую, должен представить свою, - "правильную версию решения проблемы. Итак, - "Правильный, на мой взгляд, ответ":
Осевое вращение Земли (звёзд, планет), - это основное следствие моей ЭМС-модели структур Ядер космических объектов. ЭМС-электромагнитный солитон в форме тороида (тор, баранка-бублик), в котором сконцентрирована ЭМ-ная энергия "уединённой, нерасплывающейся волны". Поля Е и Н таковы, что в окрестностях тора ЭМС рождается Вещество (В), начиная с нейтронов, с распадом которых (на протон+электрон+антинейтрино*) появляются эл. заряды, плазма.
1. Если речь о Солнце, то у него период собственных колебаний 160 минут: атмосфера (плазменная оболочка) Солнца радиально расширяется (и спадает) на 10-20 км (открытие академика Северного с группой). Это пульсации ЭМС-Ядра звезды. Нетрудно связать эти пульсации с периодическим, взрывным рождением "порции плазмы" вокруг тора ЭМС. Будучи заряженной, порция плазмы вращается полоидально (перпендикулярно телу тора) и, согласно плазмо-физике обращается вокруг круговой оси. Зная диамагнетизм плазмы, легко предположить, что ЭМ-поле "порции плазмы" противоположно полю ЭМС, иначе, - между ними силы взаимного отталкивания. Таких слоёв может быть множество, - так формируется плазменная оболочка Солнца. Каждая последующая (от ядра) "порция плазмы" управляется предыдущей. Причём, эти "плазменные тороидальные матрёшки" (они получаются "вложенными друг в друга") имеют последовательно противоположные электрические заряды (избытки).
2. Принципиально важно подчеркнуть, что скорости обращения слоёв плазмы вокруг тора ЭМС закономерно уменьшаются от ЭМС-Ядра, где она максимальна, до поверхности, где скорость вращения - минимальна. Диамагнетизм ВТП (высокотемпературной плазмы) последовательно (от ЭМС-Ядра) экранирует и ослабляет внутреннее магнитное поле многократно. В силу сказанного становится понятной причина "парадокса" неравенства моментов импульсов всех планет и Солнца (наблюдатель фиксирует лишь скорость осевого вращения внешней оболочки (минимальную). Наблюдения за "остаточными НЗ (Новыми звёздами) показывают 1000-кратное, по сравнению с Солнцем, возрастание поверхностных магнитных полей после "сдувания"(выброса) нескольких наружных слоёв плазменных оболочек звёзд.
3. Итог - Суммарная Атмосфера Солнца (плазменная) получает вращение по причине, описанной выше. Интерпретация проблемы "Осевого Вращения Солнца+Земли" возможна лишь при принятии изначально Полевой, ЭМ-ной Природы Первичной Материи. Имею ввиду, что изначально Солнце представляло собой "голый" ЭМС-тороид, без "плазменной шубы". Подобные рассуждения справедливы для Земли и других планет, которые были выброшены из экваториальной плоскости Солнца в виде кольца из дюжины ШМ - шаровых молний планетарных масштабов. /См. фото "Туманность Ожерелье"/. Разница лишь в том, что у Солнца "Излишки производимого ЭМС-Ядром Вещества" "Утекают в Космос", а у Земли такой возможности (кроме летучих компонентов) нет, так как планета окружена конденсированными слоями. В этом, кстати, может заключаться причина виртуального "Роста Земли" из-за задержки "Нарабатывающегося Вещества" внутри планеты.

Teddy, а «распухание Земли» к астрофизике не относится? Или Вы отрицаете этот «факт»? А как же тогда появление и рост размеров абсолютно всех океанов, и расползание всех континентов?

Shakirov, Уточняющие вопросы:
- Как рождаются звездные ЭМС?
- Как рождаются планетарные ЭМС?
- Что находится в центрах галактик?
- Каков механизм генерации нейтронного вещества ЭМС-ами?

А как же тогда образование Кордильер и Анд? Совершенно отчетливый дрейф Индостана со смятием Евразийской плиты в Гималаи и Тибет и т.п очевидно противоречащие распухающей Земле факты.

Надежно установленный спрединг плит вообще не оставляет камня на камне этой завиральной гипотезы. Плиты Кула и Фарралон, остатки которых обнаружены глубинным сейсмическим сканированием. И, самое главное, в науке есть система взаимозависимых и взаимодоказывающих знаний, а не отдельные, выдернутые из контекста утверждения.

Я понимаю упражняться в преонных, суперструнных, симпльных теориях. Экспериментальной базы нет и не будет еще столетия вперед. Это как игра в шахматы. Бесплезно для физики как экспериментальной науки, но красиво как игра ума. Но делать утверждегия, выдернутые из контекста конкретной науки, опирающейся на систему знаний и данных это прожектерство в лучшем случае.

#Мерцает от разности материй,которые не связаны друг с другом,например тм?

nick_s88, Спасибо за хорошие вопросы. Как я уже "предупреждал", от меня не стоит ждать "теоретических перлов". Я, в основном, оперирую хотя косвенными, но, на мой взгляд, весьма убедительными доводами в пользу своей Гипотезы.
"Самая нелепая Ошибка ОПТ (Общепринятых Теорий) - <Отмена Антивещества (АВ) >
Теорий/гипотез Мироздания много. Я не стану критиковать их, хотя есть несомненные основания с точки зрения физики/гидродинамики, астрофизических наблюдательных данных.
1. Если кратко: Лично я пришёл к выводу, что профессиональными учёными была совершена непростительная ошибка (даже с попытками "доказательства" - с постулатом о БАВ) с "Исключением Антивещества" из всех теорий.
2. Этот постулат, нарушающий базовые законы сохранения (зарядового, и числа барионов...), по существу накладывает "табу" на участие в сценариях мощнейших космических взрывов аннигиляционной "взрывчатки".
3. Мой интерес к физике Новых, Сверхновых звёзд возник в ходе попыток решения загадок условий рождения и свойств природного феномена ШМ - "Шаровой Молнии". Имею ввиду беспрецедентную продолжительность "жизни" ШМ (минуты, десятки минут...) и способность некоторых из них спонтанно взрываться с выделением большой мощности (за счёт малого времени "детонации").
4. Мои размышления закончились выводом: Ядро ШМ - сгусток ЭМ-ной энергии в форме тора (ЭМС - электромагнитный солитон). ШМ - "Реактор по синтезу элементов на свежем воздухе" (название заимствовано у неизвестного автора...). Синтез - не основная реакция внутри ШМ (в окрестности ЭМС). Основная и первичная реакция - рождение ЭЧ - элементарных частиц в сильных полях (согласно теоретическим представлениям и экспериментам в ускорителях), начиная с нейтронов...А внутри ЭМС, согласно "принципу парных рождений <частица+античастица>, рождается и накапливается в полевой, ЭМ-ной форме - Антивещество.
5. На мой взгляд, это и есть "Универсальная Взрывчатка Вселенной", Вещество в звёздах рождается снаружи (в окрестности) ЭМС, Антивещество - Внутри ЭМС по его круговой оси в ЭМ-электромагнитной форме (разумеется, на это нужно Время).
6. Моя ЭМС-модель, уверен, основа структур Ядер магнитных космических тел, Земля не исключение. Последний вопрос беспощадно "высвечивает" ущербность парадигмы КК - конденсационной концепции сотворения Мира из "Пыли, да из Газа"...непротиворечиво решает все накопившиеся "проблемы-парадоксы", в принципе нерешаемые в рамках ОПТ - общепринятых теорий...ПС. Не решив "Проблему Антивещества Вселенной" невозможно репрезентативно интерпретировать "Существование Вещества" в нашем Мире. Ещё: Адепты ОПТ не могут даже объяснить универсальное свойство - Вращение вокруг оси - большинства космических тел, Земля не исключение...
7. Я "бессовестно" пользуюсь наблюдательными данными Астро-Науки. Например, фото "Взрыва на джете М87". Это я о рождении ЭЧ (элементарных частиц В - Вещества). Полюбуйтесь, - на пути джета квазара вдруг возникли огромные, галактических размеров ярко светящиеся 3 объекта, из которых, к примеру, ближний к АЯГ за 6 лет (всего) увеличил свои размеры и светимость в 90 раз! Это вам "не фунт изюму", а целые галактики образовались в результате трансформации энергии излучения джета М87 в Вещество.
8. Должен признаться: я старомодно (в соответствии с возрастом) пользуюсь "непопулярными ныне Логикой и Здравым смыслом"(!?). В своём опусе <КСК - Красное смещение квазаров - оптический обман!"/ сайт www.vseprokosmos.ru|Авторские|www.vseprokosmos.ru|Авторские стать. Шакиров Марат Муртазович>, в частности, я привожу доводы в пользу тезы": на 5000 светолет,как джет М87, тем более джет Радиогалактики В Лебеде А ("длиной" около 800 000 светолет) не могут распространяться "не расплываясь" никакие "вещественные потоки". Доказано открытием *1962-1965 гг), первым был советский физик Аскарян Гурген Ашотович (ФИАН), позднее американцы. Суть открытия: "Свойством самофокусировки" могут обладать только звуковые и ЭМ - электромагнитные волны критической плотности удельной энергии (вектор Умова - Пойнтинга). В Космосе звуковые волны "отдыхают", остаются ЭМ-ные волны критической плотности энергии, а это, сами понимаете, как раз Гамма-кванты (ультракоротковолновые). Отсюда непреложный вывод: "Несущей Основой" джета М87 (и других джетов квазаров) составляют гамма-кванты. А это, надо признать, - сильный довод в пользу утверждения, - гамма-джеты квазаров - продукт аннигиляционного процесса в Ядрах АГЯ.
9. Есть (у меня) "неслабые" аргументы против "классических АД-сценариев создания джетов квазаров". Об этом позднее, в другой раз.
10. Меня смущает противопоставление Материи и Антиматерии в статьях и комментариях некоторых авторов. На мой взгляд, лучше, наверное, пользоваться понятиями В - Вещество и Антивещество (АВ). Ведь именно В и АВ и есть две связанные с Материей её ипостаси. В и АВ также равноправно материальны. Только Вещество рождается (в Нашем Мире) в окрестностях ЭМС-Ядер, а Антивещество - внутри ЭМС-Ядра, скрытно, так сказать, в "латентной форме", причём в полевой, ЭМ-ной форме. Это непременное условие "Сохранения АВ до наших дней". Ибо, согласно <принципа парных рождений частица+античастица > Вещество могло возникнуть лишь параллельно с АВ...

nick_s88,-
1. <Что находится в центрах галактик?>
Наблюдательные данные недвусмысленно подтверждают фундаментальное предсказание академика В.А. Амбарцумяна: <Во Вселенной преимущественно происходит распад-разделение сверхмассивных, сверхплотных "дозвёздных тел" на более мелкие с меньшей плотностью космические тела вплоть до солнечных...>. И Это - не ЧД (Чёрные дыры - изобретение многовековой давности), функции, которыми "наделили" адепты ОПТ (яркое сияние, мощные выбросы из "невнятных недр ЧД" целого спектра излучений и материала...), уже давно Уничтожили её (ЧД) изначальное "всёпоглощающее свойство". Теперь и тел. Уэбб, зафиксировал весьма удалённую (почти на "Краю Вселенной) возможно "первичную галактику", светящуюся притом.//Правда,вскоре галактика "стала двойной"...//.
Эта галактика светится, значит там плазма (+рекомбинация эл. зарядов). Чтобы "держать в узде" плазменную шубу" Ядро, надо полагать, также имеет ЭМ (электромагнитную) Природу. "Нерасплываемость объекта" наводит на мысль: Ядро галактики имеет свойство солитона. Мне лично представляется, что Ядро галактики (галактик) имеет тороидальную структуру, которая обеспечивает "природную ортогональность" магнитного и электрического потоков.
2. <Как рождаются звездные ЭМС?>
Наша Галактика МП (Млечный Путь), скорее всего, имеет "все атрибуты развитой спиральной галактики", а именно: Ядро (Балдж), Бар - прямолинейный участок "звёздных рукавов", полных "заготовок звёзд" в виде потока из ЭМС будущих звёзд. Из концов Бара практически под прямым углом (как у Сегнерова Колеса) отходят "звёздные рукава". Они явно исходят из Ядра Галактики, имея собственную, пекулярную скорость "выхода на периферию Галактики по спирали. Надо отметить, что профильные учёные, кажется, до сих пор "не решили": Ядро Галактики - это Исток Вещества из него, или Вещество Галактики "Стекает" в Ядро (!?).
Предположение о пекулярных (избыточных по отношению к общей массе звёзд Галактики) скоростях звёздных рукавов объясняет
феномен "избыточных скоростей периферийных звёзд". Это к вопросу о "скрытой массе"...
3. - <Каков механизм генерации нейтронного вещества ЭМС-ами?>
Надо сразу отметить: по моей ЭМС-гипотезе всё многообразие проявлений активности звёзд, как-то - взрывы Новых звёзд с выбросами биполярных "Бабочек", ОХА - объектов Хербига-Аро, Мезо-Новых (наподобие "Туманности Ожерелье") с "выбросом" из экваториальных плоскостей кольцевых светящихся "ожерелий в виде огромных, планетарных масштабов ШМ - шаровых молний и, наконец, Сверхновых 2-х основных типов с катастрофическим разрушением всей структуры (Пример - SN1097A) и/или "метаморфозой ЭМС-Ядра в АнтиЭМС" (Пример - "Крабовидная Туманность", в центре которой теперь, как я предполагаю, царствует Антизвезда, "вырабатывающая антивещество в виде джетов, столкновение которого с веществом оболочки бывшей звезды порождает спорадические гамма-всплески) - Это проявление внутренних эволюционных процессов, происходящих в звезде и не нуждающихся в "привлечении" различных "внешних сущностей", которыми пользуются адепты ОПТ - общепринятых теорий, например, "тесные звёздные пары".И это несмотря на то, что Космос ясно демонстрирует свойство звёзд отталкиваться друг от друга и от "центрального тела". Профильные учёные, к стати, прочили скорое "слияние" жемчужин ожерелья" SN1987A? основываясь на зыбком фундаменте своей ОПТ. КАк говорится. _посмотрим, если "покажут", могут и "не показать"(!?).

Teddy – «в науке есть система взаимозависимых и взаимодоказывающих знаний».
Любое знание появляется сперва в виде гипотезы (на основе других установленных знаний). Другие установленные знания не отвергают возможность длительного существования объединенных в большие ядра нейтронов с упорядочиванием их магнитных моментов. Выравнивание магнитных моментов таких ядер и объединение их механизмом диполь-дипольного притяжения находит подтверждение в виде Нейтронных звезд.
Эти же установленные знания говорят о том, что куски такого нейтронного вещества значительно ускорят образование планет, приведя данный процесс в соответствие с космологическими временами данного процесса.
А другие установленные знания говорят о том, что при разрушении отдельных нейтронных ядер и высвобождении свободных нейтронов, они будут распадаться, образуя атомы водорода, с увеличением объема в 200.000 раз, распирая Землю изнутри. Свидетельств выхода водорода из Земли предостаточно.
А «упражнения ума» они очень полезны для здоровья.

Teddy, "..А как же тогда образование Кордильер и Анд? Совершенно отчетливый дрейф Индостана со смятием Евразийской плиты в Гималаи и Тибет и т.п очевидно противоречащие распухающей Земле факты..."
А кто Вам сказал, что "распухание" Земли есть равномерно поступательный процесс?
Вообще говоря, отвергать, стоя на своей "кочке" зрения - легко. Гораздо труднее встать на чужую и попробовать понять.

Тибетское нагорье до уральских гор и Байкала вздыбило Земную твердь Индостаном, который даже складками не покрылся?

Решение в настоящий момент лежит в области военно-политической. И должно быть превентивным. Если наши великие стратеги упустят время им придется действовать очень грубо. Чего, конечно, очень бы не хотелось... В решение чисто техническое, займет время, которого, похоже, нет.

Zubkov.
Спасибо за информацию. Решение в настоящий момент лежит в области военно-политической. И должно быть превентивным. Если наши великие стратеги упустят время им придется действовать очень грубо. Чего, конечно, очень бы не хотелось... А решение чисто техническое, займет время, которого, похоже, нет.

< 1. Используя статистические методы, исследователи измерили, как сильно мерцал свет, излучаемый дисками, с течением времени. Рисунок мерцания каждого из них выглядел по-разному>.
< 2. Но когда ученые отсортировали их по размеру, яркости и цвету, то начали видеть интригующие узоры. Они смогли определить орбитальную скорость каждого диска. Оказалось, что как только исследователи стали учитывать скорость диска, все образцы мерцания стали выглядеть одинаково.>
1*. - Мне одному показалось/или кажется, что "мерцание", в первую очередь, характеризуется периодом колебаний?
2*. - Если "мерцание" (колебание светимостей дисков) изначально "выглядели" по-разному, то как они стали "одинаковыми"? На мой взгляд, сомневаться учёные могут в чём угодно, только не в <нереальности существования огромного числа ЧД - чёрных дыр"(!?)>.