К сведению коллег, отменяют не только суборбитальные тренировочные полеты:
.
28 марта 2023 в конференц-зале ФИАН им. Лебедева состоялся СЕМИНАР ОТДЕЛЕНИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ им. ТАММА по теме «Обзор отклонений от предсказаний Стандартной Модели», докладчик Годунов С.И., лаборатория квантовой теории поля ФИАН.
Интересующиеся могут ещё скачать в интернете статью «ТЕОРИЯ ПОЛЯ ВНЕ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ: ВОЗВРАТ К ОБОБЩЁННОЙ КЛАССИКЕ», Мизин С.В., лаборатория физики Солнца и космических лучей ФИАН.

Нашел статью Мизина. Не советую читать людям со средней стойкостью психики. Типичный шизофазический бред. Вместо аргументов мантры про "неверность теории относительности", "заговор апологетов ТО". Первая главка "доказательство" в том что время это не пространство. Как будто кто-то в этом сомневается. А так как время это не пространство, то ... теория относительности неверна в принципе.
Дальше читать не стал. При шизофазии бессвязный текст генерируется с ограничением только скоростью печати автора.

А то, что НАСА не участвует в аттракционах по дорогущим подпрыжкам в "космос" как раз свидетельство выздоровления коллег из НАСА.

Пастернака не читал, но осуждаю. (с)
Статью Мизина не читал, но в её защиту могу сказать следующее.
ТО как раз использует "пространственно-временной континуум", т.е. отчасти рассматривает время как еще одно (4-е) измерения пространства. Если время - совсем не пространство, то и "пространство-времени" быть не может, это искусственная конструкция из двух разнородных и не связанных между собой сущностей, и в природе никакого пространства-времени нет. А если так - то ТО ничтожна по построению, т.к. она этой искусственной конструкцией пользуется.
Это как доказывать ничтожность теории теплорода через доказательство отсутствия в природе самого теплорода.

НАСА зря отказалось то хороших тренировок, которые много лучше чем 20-30 секундные горки в самолете. Но м.б. тому виной техническая слабость поставщиков услуг или высокая стоимость, которую они заломили за свои услуги.

Суть возражений противников ТО, которая давным давно уже рабочий инструмент инженеров и ученых, сводится к аргументом типа: мне непонятно, поэто у теория неверна и Эйнштейн еврей, а я евреев не люблю.
Многомерные пространства это обычные представления в науке. Например для полной функции распределения электронов в плазме используются пространства скоростей наряду с собственно пространством и координата времени.

А насчет Пастернака есть другая поговорка.
Не надо сьесть всю навозную кучу, чтобы понять ее вкус.

«ТО давным давно уже рабочий инструмент инженеров и ученых» - Teddy.
Примеры, please.

Синхронизация точных часов на Земле, расположенных в районах с разной гравитацией происходит регулярно с 1977 года.
Работа GPS требует синхронизации часов на спутниках и земле так как разница за год набегает до 47 микросекунд. Если этого не делать, то ракеты на GPS будут на порядок менее точными. Попросту с учетом ТО будут попадать в цель, а без - молотить по площадям.
Про прецессию Меркурия уже оскомину набили говорить.
Движение элементарных частиц со субсветовыми скоростями описываются не иначе как по ТО. Иначе ни в какие ворота их массы не лезут. Время жизни мезонов меняется от скорости. и т.п.

Teddy, все перечисленные Вами примеры, в статье Мизина объясняются без применения ТО. Так что Teddy, не уподобляйтесь Митрофанушке, не ленитесь, а дочитайте статью до конца.

к 6, 9
обсуждали уже.
1) Не "замедление времени", а замедление хода исключительно атомных часов (но не кварцевых, т.к. кварцевым на релятивистские поправки - пох)
2) Фактическое использование в расчетах поправок для хода атомных часов не относительных скоростей, а строго локально-абсолютных скоростей, измеренных строго в ГеоЦентрической невращающейся системе отсчета, а не в любой инерциальной СО.
3) Логическая ошибка в СТО, выраженная в "парадоксе близнецов", который требует, для симметричного случая полета двух близнецов в ракетах, абсурдного взаимно-попарного отставания обоих часов друг от друга, ибо они двигались друг относительно друга, а скорость по СТО относительна, и может быть измерена в любых инерциальных СО, каковыми близнецовые ракеты друг для друга и являются.
---
Так что если играешь в карты с жуликом (релятивистом) - внимательно следи за его руками.

к 6. Формулу, которая потом пригодился для расчета замедления хода атомных часов в зависимости от их локально-абсолютной скорости, придумал Лоренц. Вроде немец из Голландии, совсем не еврей.
Вики:
На основе электронной теории учёный развил электродинамику движущихся сред, в том числе выдвинул гипотезу о сокращении тел в направлении их движения (сокращение Фицджеральда — Лоренца), ввёл понятие о «местном времени», получил релятивистское выражение для зависимости массы от скорости, вывел соотношения между координатами и временем в движущихся относительно друг друга инерциальных системах отсчёта (преобразования Лоренца).
---
Еврей философичскую работу Лоренца превратил в жупел для борьбы с эфиром и для запрета через это любых исследований БТГЭ.

"Синхронизация точных часов на Земле, расположенных в районах
с разной гравитацией происходит регулярно с 1977 года.
Работа GPS требует синхронизации часов на спутниках и земле
так как разница за год набегает до 47 микросекунд. Если этого не делать,
то ракеты на GPS будут на порядок менее точными. Попросту с учетом
ТО будут попадать в цель, а без - молотить по площадям".
С помощью ТО ничего нельзя уточнить в принципе, так как она использует
фактор Лоренца. Фактор же Лоренца, если его тождественно преобразовать, является геометрическим средним. А с помощью среднего ничего уточнить
нельзя, так как любое усреднение есть следствие итэгрирования информации,
а переход на интэгрированнную информацию сопровождается неизбежной потерей её части и, следовательно, об уточнениях с её помощью речи
быть не может.
"Про прецессию Меркурия уже оскомину набили говорить".
Цэ так, но прецессия орбиты Меркурия всего лишь банальный
Солнечно-планетный хула-хуп, возникающий из-за того,
что Солнце обращается вокруг центра масс пары (в первом
приближении) Солнце-Меркурий...
Корректное обсуждение остальных уверений требует
немотивированных затрат времени...
СТО не может быть истинной в принципе. Ведь в ней непрерывное
время измеряется асимметричными временными циклами,
которые неизбежно дискретны.
Да и фактор Лоренца, при релятивистском сложении скорости
движущейся относительно стороннего наблюдателя ИСО
со скоростью движущегося в ней тела, тождественно равен единице.
Это со всей очевидностью проявляется после его тождественного
преобразования в геометрическое среднее, содержащее сумму и разность скоростей.

А по мне так любая теория или гипотеза должна иметь право на существование если с помощью неё возможно реализовать (создать) работающий полезный агрегат. По моему совершенно неважно существует или нет утверждаемое понятие/процесс в природе, главное чтобы при помощи него можно например создать "локальный антигравитатор" или "вечный дрыгатель". Почему бы не принять, например догматы любой религии в дело, если это позволит создать, например, летающую "славу господню" или "виману". Какая разница, что теплорода нет, но на этом базовом заблуждении паровозы то поехали.

waitanswer
Сторонники геоцентризма никуда не делись.Пишут, что можно вычислять положение светил на небе и солнечные затмения. :)

К счастью, все критики ТО ходят в смирительных рубашках, так как доказать что-то человеку, который не воспринимает аргументы невозможно без медикаментозного лечения.

Критика ТО идет по принципу "Ах, Моська, знать она сильна, что лает на слона".

Формулу Лоренца придумал Лоренц. Гениальное замечание. То-то и оно, что ТО появилась не по придумке лично Эйнштейна, а явилось закономерным развитием физики.

Теория относительности появилась до Эйнштейна. И значительная часть математического аппарата появилась до Альберта. Только тогда она опиралась на парадигму светоносного эфира. Впрочем, от идеи эфира пришлось отказаться, так как физика это экспериментальная наука, а опыты опровергали положения эфирной теории.

Rocketbarrel, Замедление хода точных часов на спутниках к скорости никакого отношения не имеет. Там поправка на гравитационный потенциал. Чукча не читатель, чукча писатель.

Гришин_С_Г, вы не разобрались со школьной задачкой на столкновение шаров. Куда вы лезете в ТО?

viktorchibis, Я Войну и Мир не весь прочитал, так то мировой шедевр. А вы предлагаете читать преогромнейший текст маньяка. Если хотите обсудить приведите аргументы.

Teddy, «преогромнейший текст маньяка» всего-то занимает 26 страниц. По-моему, это по силам ученикам 2-3 класса. (Обзывать «маньяками» сотрудников ФИАН не гоже).
Дополнительные аргументы приведет директор НИИЯФ МГУ, чл.-кор. Эдуард Эрнстович Боос на втором заседании указанного семинара по той же теме во вторник 4 апреля 2023 г. (конференц-зал ФИАН, записывайтесь) в докладе: "Физика за рамками Стандартной модели. Роль отрицательных результатов."

Теорию теплорода можно хоть прямо сейчас без никаких проблем применять для расчетов по теплопередаче и теплопроводности. Экономайзеры, теплообменники, теплоизоляцию - все это можно обсчитывать по формулам из теории теплорода. Формулы в теории теплорода - правильные. Это как-то доказывает существование теплорода?
---
Опыт опровергает не только положения "эфирных теорий", но и ТО тоже. Борьба ТО с эфиром была не для поиска истины, т.к. истине и опыту противоречат и ТО и любя из версий эфира. Вопрос был в другом. Эфир - может иметь энергию (он же предполагался как физическая сущность), а пустое пространство - не может иметь энергии. Соответственно, в рамках эфирной концепции можно исследовать сверхединичные процессы (эфир - дал энергию или эфир забрал энергию), а в рамках ТО - этого делать нельзя (ууу! вечный двигатель! ату его!). Ради "пустого пространства" и "запрета на эфир" создавали, пиарили и силком пропихивали ТО, никакой поиск истины и рациональная экспериментальная наука тут и рядом не лежала - чистая научная стряпня и коммерция. Еще бы, на кону был растящий и перспективный мировой рынок энергоносителей, а экспериментальная наука в конце 19 - начале 20 века уже созрела для создания бестопливной генерации энергии, пусть и криво объясняла это через энергию эфира.
---
"Доказательства" ТО - это научная стряпня и подгонка. Например, релятивисты любят тыкать в нос своим оппонентам слагаемым замедления хода часов на спутниках GP, зависящим от скорости, рассчитанным по формуле Лоренца. Когда их спрашиваешь, а почему именно спутниковые часы отстали от лабораторных, а не наоборот - отвечают с умным видом: Спутниковые - движутся, а лабораторные - неподвижны. Спрашиваешь, а как же так может быть, если в ТО все скорости - относительные? Согласно ТО и лабораторные часы движутся относительно спутниковых, и наоборот. Значит отставание часов, согласно ТО, должно быть ... взаимно-попарным. Релятивисты очень обижаются. Иногда в ответ начинают муслоить что-то невнятное про ускорения орбитального движения... Когда тыкаешь им, что в формулу Лоренца не входят ускорения, а входят только скорости - обижаются еще раз и замолкают.
Жулики они и есть жулики. Шулеры. В расчетах по формуле Лоренца релятивисты по-тихому используют локально-абсолютные скорости (т.е. скорости, измеренные в привилегированной (для Земли и околоземья) Геоцентрической Невращающейся Системе отсчета, ГеоНСО), а на публику кричат об "относительных скоростях в инерциальных СО и равноправии любых инерциальных СО". Изменения хода атомных часов (но не кварцевых) выдают за "замедление времени". Логическую ошибку, приводящую к очевидно абсурдному взаимно-попарному замедлению часов, выдают за большую премудрость и называют "парадоксом близнецов". Мошенники. Релятивисты.

Teddy67 · 31-03-2023
Гришин_С_Г, вы не разобрались со школьной задачкой на столкновение шаров. Куда вы лезете в ТО?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Пользуетесь возможностью безнаказанно врать?
Это не я не разобрался, а в физическом мэйнстриме до сих пор
(уже более четырёхсот лет) нет ответа на заданный мною вопрос:
"Как может менее массивное тело при столкновении
с более массивным телом передавать ему бОльшее количество
движения чем то, какое имеет. Сие имеет место при определении
в мэйнстриме скоростей тел (как разномассивных точек) после
их столкновения с помощью решения системы уравнений для закона
сохранения количества движения (вульгарно - закона сохранения импульса)
и закона сохранения энэргии.
Это противоречит моему любимому, более общему, чем вся физика,
принципу: "Нельзя отдать или взять больше, чем есть"...
P.S. Ведь так затейникам и до вечного двигателя недалеко.

Вместо "чистая научная стряпня" следует читать "грязная научная стряпня".

Teddy67 · 31-03-2023
Гришин_С_Г, ... Куда вы лезете в ТО?
-----------------------------------------------------
Да в СТОЭ-спекуляцию и лезть-то нет смысла -
она ещё до появления на свет нарывается
на конкретные вопросы (понятные даже
школьнику-хорошисту), на которые не может
ответить. Нарушает более общие логические
и физические принципы, упирается в
парадоксы и следствия. Не может (пока,
по крайней мере) ответить хотя бы на то,
что я привёл в своем комментарии (здесь,
под номером 13). Может вы поможете?

к 20. Там две поправки. Одна - от скорости - по формуле Лоренца, другая - от гравитации - по формуле из ОТО. На низких орбитах существеннее первая поправка (замедление хода часов из-за большой скорости), на высоких - вторая (убыстрение хода часов из-за слабой гравитации). Для круговой орбиты примерно 2000 км обе поправки компенсируют друг друга.

Вместо "замедление хода часов" и "убыстрение хода часов" следует читать "замедление хода _атомных_ часов" и "убыстрение хода _атомных_ часов" соответственно.

"Одна - от скорости - по формуле Лоренца, другая - от гравитации"
Слава Аллаху! Вспомнили про гравитацию. Кому я пишу?

Вместо "замедление хода часов" и "убыстрение хода часов" следует читать "замедление хода времени" и "убыстрение хода времени" соответственно.

"Нельзя отдать или взять больше, чем есть"
А как же ипотека?

31. Не следует. Кварцевые часы кладут болт на все релятивитские поправки (и на "скоростные", и на "гравитационные"). Их чувствуют только атомные часы. Странное какое-то "замедление" и "убыстрение" времени, которое на часы действие избирательно, не находите ли?

Rocketbarrel52 · 31-03-2023:
... Кварцевые часы кладут болт на все релятивитские поправки (и на "скоростные", и на "гравитационные"). Их чувствуют только атомные часы. Странное какое-то "замедление" и "убыстрение" времени, которое на часы действие избирательно...
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В основе релятивистского замедления времени лежит, во-первых,
не натура, а уверение автора СТО-дедукции о том, что такое замедление
ДОЛЖНО БЫТЬ в движущихся относительно него часах с реверсивно движущимся в них элементом (маятником, например, или в световых часах).
Только такие, движущиеся относительно Эй-на часы способны, на генерацию
в мозгу эффекта релятивистского "замедления" времени. Но его дородовая
ошибка состоит в том, что он автор принял намысленный им временной цикл
для таких часов за содержательную единицу времени, прохлопав при этом
его асимметрию, которая лишала однозначности любые времена, не кратные такому циклу. Не только в его СТО, а везде в натуре.

Не знаю, что там думал и как выводил ОТО-замедление г-н Энштейн, но могу доложить следующее.
- формула замедления из СТО (Лоренцевская) работает* (совпадает с изменениями) если туда запихивать не а бы какую относительную, а строго абсолютную исчисленную в ГеоНСО скорость (для наземных и околоземных объектов).
- формула замедления из ОТО работает* (совпадает с изменениями)
*Примечание.
Уточним, для чего она работает.
Работает она исключительно для квантовых осцилляторов. У квантовых осцилляторов из-за абсолютной скорости и из-за гравитации смещается частота колебаний. Поскольку атомные часы считаю как раз канвовые осцилляции - то на атомные часы эти "замедления" действуют прямо и в соответствии с формулами (если скорость в расчете выбрать абсолютную).
Для классического осциллятора эти формулы не работают вообще никак. Частота классического осциллятора (кристалла пьезокварца, например) очень слабо и очень косвенно зависит от частот колебания электронов в атомах этого самого кристалла, лишь каковые и являются квантовыми осцилляторами, на частоты которых влияют скорость и гравитация.
---
Вот это в общем-то курьезное численное совпадение замедления хода атомных часов с "замедлении времени" по формулам из СТО и ОТО (и то, лишь если подложить в СТО-формулу абсолютную скорость), и дает почву для релятивистких спекуляций и ложных утверждений о "подтверждении ТО" спутниковыми часами. При измерении времени кварцевыми часами никакого "замедления времени" не наблюдается вообще, но релятивисты об этом помалкивают, поскольку они жулики.

Коллеги, сбавим градус. По-моему, правильнее говорить не о «жульничестве», а о заблуждении и банальной необходимости «немного подправить» некоторые постулаты ТО, принятые известным персонажем сто с лишним лет назад, в отсутствии той информации, которую мы знаем сейчас. Речь, в частности, идёт о частном и общем принципах относительности. Про разное изменение темпа работы разных осцилляторов при изменении гравитационного потенциала Rocketbarrel уже говорил. Это доказали экспериментально проф. В.Л. Янчилин и проф. O. Jefimenko. Вопрос отсутствия равенства гравитационной и инерционной массы нами тоже неоднократно обсуждался. В частности, в ускорителях однозначно установлена известная связь роста затраченной энергии на единицу приращения скорости частиц, что трактуется, как рост инерционной массы. В то же время, специальная автоматическая электронная система БАК, специально сделанная для компенсации роста гравитационной массы протонов, ни разу автоматически не включалась, что свидетельствует об неизменности гравитационного притяжения протонов в гравитационном поле Земли. Это однозначно соответствует разным моделям эфира и широко распространенной в них схеме ассиметричного смещения шубы силовых линий протонов на релятивистских скоростях:
cloud.mail.ru/public/MXPr/RMjTuHSKX
Из рисунка видно, что в вертикальном (гравитационном) направлении баланс силовых линий не изменяется. Конечно, для тех, кто отрицает эфир, этот аргумент ничего не означает. В трактовке Эйнштейна это звучало так – Если мы никак не можем померить эфир, то давайте считать, что эфира нет (страусиный подход), и все вопросы будем решать чисто математически (а заодно всем рассказывать, как электромагнитные волны распространяются в пустоте). А между прочим, более реалистичное отношение к эфиру, идеально решает ещё один чисто метафизический постулат Эйнштейна об искривлении пространства-времени. Модели эфира, состоящего их дипольных (квадрупольных) квантов, дают идеальную схему поляризации окружающего материальные тела эфира, что эквивалентно созданию идеальной физической модели «искривления» пространства.
Как говорил Планк – Старые научные парадигмы меняются только с уходом носителей этих старых парадигм, и приходом носителей новых парадигм. Я бы к этому добавил, что всё правильное из старых парадигм должно инкорпорироваться в новые парадигмы. Поезд тронулся.

А как же опыт Майкельсона?

Опыт Майкельсона – это двунаправленный эффект Доплера, компенсирующий друг друга. Обнаружение перемещения ИСО относительно стационарного эфира оптическими методами невозможно.

+ Из опыта Майкельсона сам Эйнштейн сделал вывод, что эфир обнаружить нельзя, а не о том, что эфира не существует. А жить то, как-то надо, и считать взаимно перемещающиеся ИСО. Вот отсюда и полезла хитрая математика, которая неплохо согласуется с экспериментами, но не имеет никакого физического объяснения. Без эфира это объяснение дать нельзя.

Ничего подобного Эйнштейн не говорил. С точностью до наоборот. Эйнштейн указывал, что опыты Майкельсона Морли поколебали эфирные теории и аривели к экспериментальному обоснованию ТО.

Если опыт Майкельсона Морли доказывает независимость скорости света от направления (и тем самым отсутствие эфира), то опыт Ивеса — Стилвелла доказывает существование чисто релятивистского поперечного эффекта Доплера, не имеющего аналогов в классической физике. Там эффект чисто на замедлении времени.

"Опыт Майкельсона – это двунаправленный эффект Доплера"
Вы хоть схему эксперимента смотрели? Там лучи ходят в перпендикулярных направлениях. Ставилась цель определить направление "эфирного ветра".

Опыт Майкелосона-Морли и поиск эфирного ветра...
1) Земля вращается вокруг своей оси, что в средних широтах дает скорость порядка 0,30 км/с, а на экваторе - целых 0,46 км/с
2) Земля вращается вокруг Солнца, со скоростью порядка 30 км/с
3) Солнце вращается вокруг центра Галактики, со скоростью 220 км/с
4) Наша Галактика (в составе Местной Группы галактик) движется относительно фонового (реликтового) излучения со скоростью 600 км/с
Разница между (1) и (2) - сто раз.
Разница между (1) и (2)+(3)+(4) - тысяча раз.
---
Во времена Морли нашего Майкелосона про (1) и (2) знали четко, про (3) - догадывались, а про (4) еще не подозревали. Поэтому решили искать не там, где потеряли, а там, где светло, т.е. искать ветер от (2), т.к. это было самое быстрое из точно известных на тот момент движений. Искали ветер 30 км/с, а получили какие-то околонулевые результаты в 100 раз меньшие ожидаемых, на пределе тогдашней точности измерений. Из чего сделали поспешный вывод, что эфирного ветра нет вовсе. Но, данные этого эксперимента соответствуют эфирному ветру в 100 раз меньше ожидаемого, порядка 0,3 км/с, т.е. от суточного вращения Земли.
---
В наши недобрые времена победившего мракобесия релятивистов уже стало известно и про (3), и про (4). Научились векторно рассчитывать суммарное движение (1)+(2)+(3)+(4). В новых экспериментах ищут "ветер" (вернее, его отсутствие) от (2)+(3)+(4), а суточные вариации, т.е. вклад от (1) - отфильтровывают как периодические помехи, математически это сделать несложно. В результате получают очередное липовое доказательство "Лоренц-инвариантности" с высокой точность, т.к. от огромного движения (2)+(3)+(4) никакого ветра действительно нет, а есть он только лишь от маленького-маленького движения (1), вклад которого, однако, отфильтровывают как помехи при обработке данных.
---
"Эфирный" ветер на Земле и в околоземном пространстве создают _только_ движения, исчисленные в ГеоНСО. Именно это движение чувствуют и спутниковые, и лабораторные, и возимые в самолетах-поездах-пароходах атомные часы. Лоренц-инвариантность - это релятивистская липа, её не существует в природе. Физические процессы идут по-разному в покоящихся относительно ГеоНСО и в движущийся относительно ГеоНСО лабораториях. Эту разницу можно измерить современными приборами - с помощью интерферометра (если измерять только суточный ветер, вернее - ветер, связанны с движением в ГеоНСО) или с помощью атомных и кварцевых часов, если сравнивать разность их хода при условии неизменности гравитационного потенциала (или при учете поправки, связанной с его, потенциала, изменениями, если таковые были в период проведения эксперимента с часам).

Скорость своего движения в ГеоНСО чувствуют не только прецизионные приборы вроде часов и интерферометров, но и само вещество как таковое. Если однократный ион любого тяжелого элемента разогнать до 5% от скорости света, то из иона будут самопроизвольно (без никакого дополнительного внешнего воздействия) вываливаться электроны, причем самым первым выскочит самый внутренний, наиболее сильно связанный с ядром электрон. Вещество на скоростях 5% от скорости света само собой разваливается на голые ионы и электроны. Какая уж тут Лоренц-инвариантность...

Опыт Ивеса — Стилвелла - это снова про квантовый осциллятор, т.е. примерно то же самое, что атомные часы, вид с боку. Как и в случае с атомными часам, замедление колебаний квантового осциллятора при увеличении скорости осциллятора в ГеоНСО, жулики-релятивисты трактуют в свою пользу, как замедление времени. То, что классическом осциллятору на липовое замедление времени пох, релятивисты молчат. Ну, и то, что скорости для расчета "замедления времени" релятивисты берут ... строго абсолютные, т.е. исчисленные в ГеоНСО, говорить как-то не принято. И то, что "замедление времени" (то бишь квантового осциллятора) происходит одностороннее, только у движущегося в ГеоНСО прибора, а не взаимно-попарное, как должно быть по релятивистским канонам относительного движения, тоже молчат.

Различные вариации опытов Майкельсона Морли проводились многократно и с вариациями, а не один раз в XIX веке. Не в одном из них не обнаружено признаков эфира.
Кварцевыми часами измерить тонкие эффекты невозможно ввиду их малой точности. Более того, я вас расстрою, но и в них происходят кантовые осцилляции, поэтому принципиальной разницы с атомными часами нет.

При чем здесь вы пристегнули ионы, летящие с 5% скоростью света непонятно. А вот элементарные частицы, летящие с субсветовыми скоростями, меняют свою массу и время жизни на существенную величину, находящуюся в полном соответствии с теорией относительности. И тут уже не получится изголяться в демагогии про эфир и встречный доплеровский эффект.

Кварцевые часы достигли точности, достаточной для регистрации "замедления времени" на низкоорбитальных спутниках, еще в середине 1960-х годов. Первые экспериментальные спутниковые навигационные системы использовали именно высокоточные кварцевые часы, т.к. в те времена компактные бортовые атомные часы сделать еще не могли. Эта спутниковая навигация работала с полным игнорированием любых поправок СТО и ОТО.
---
Почему признаков эфира не обнаружено - сказано выше, т.к. искали их не там, где потеряли, а там где удобно искать. "Эфирный" ветер искали от орбитального, галактического и межгалактического движения, и его от этих движений в самом деле нет. "Эфирный" ветер от суточного движения - есть, но его выбрасывают из результатов как незначительные периодические высокочастотные помехи.
---
Как уже было написано выше, макроскопические свойства пьезакварца (упругость, масса и т.п.) лишь косвенно и очень-очень слабо зависят от частот квантовых осцилляторов, которые содержит этот кристалл. Поэтому частота колебаний всего кристалла в целом на скорость движения в ГеоНСО не реагирует практически никак (в пределах измерения характерных "спутниковых" скоростей), из-за чего релятивистского замедления хода кварцевых часов не происходит. Кварцевые часы не реагируют ни на изменение скорости, ни на изменение гравитационного потенциала.
---
Ионы летящие со скоростью 5% от световой наглядно показывают всякое отсутствие Лоренц-инвариантности. Физические законы и сами базовые свойства вещества меняются в зависимости от скорости (локально-абсолютной скорости, измеренной в ГеоНСО). В покое и на малых скоростях вещество стабильно, на больших - само (только из-за большой скорости) разваливается на ядра и электроны. Никакого свободного выбора инерциальной СО, никакого эквивалентности физических законов в движущейся и покоряющейся СО нет и в помине. Т.е. сама основа теории относительности - собственно относительность - по факту - полная и абсолютная фикция. Бал правят лишь только исключительно локально-абсолютные скорости, измеренные в привилегированной ГеоНСО, и только они. Абсолютная диктатура и тирания, совсем никакой демократии, и никакого плюрализма мнений ))
---
Релятивистское "нарастание массы" при разгоне заряженных частиц до околосветовых скоростей имеет точно ту же природу, что и релятивистское "замедление времени", т.е. это фикция и превратное истолкование результатов эксперимента. И ускорение заряженных частиц, и измерение их массы происходит одним и тем же методом - с помощью электромагнитного поля. Очевидно, что электромагнитное воздействие на частицы происходит со скоростью света, и чем ближе скорость частицы к скорости света, тем слабее это воздействие. Аналогия - воздействие ветра на парус. Чем ближе скорость парусника к скорости ветра, тем сложнее ветру его ускорить еще больше. При равенстве скоростей ускоряющая сила исчезает вовсе. Формально это снижение эффективности ускоряющего действия ветра можно трактовать как нарастание массы парусника по мере приближение его скорости к скорости ветра.
Это приводит к тому, что лёгкие частицы, например, электроны, разогнанные до большой скорости и имеющие релятивистскую энергию-массу, измеряемую в ГэВах, не могут вызвать реакции ядерного распада, для инициации которых нужна энергия, измеряемая в МэВах. А много более медленные протоны с энергией в МэВах, очень даже инициируют эти же самые реакции в тех же самых ядрах. Т.о. релятивистская масса (и энергия) - это дутая теоретическая величина, не способная привести к соразмерным её формальной величине материальным последствиям.

Вы сами придумываете факты и потом верите в их существование. Порочный замкнутый круг. Ничем не могу помочь.

Точность лучших кварцевых кристаллов 5 секунд в год. Релятивистские орбитальные эффекты порядка 50 микросекунд в год. Итого не хватает двух порядков. Так что насчет "хватает точности кварцевых часов" поздравляю вас соврамши!

Ход кварцевых часов определяется фононами. Не фотонами, а фононами. Это квантовый обьект. Корпус тут выполняет роль резонатора. Так что колебания кристалла кварца это колебание осциллятора.

Эйнштейн, «Творческая автобиография», стр.153:
«Сделаем теперь критическое замечание о теории в том виде, как она
охарактеризована выше. Можно заметить, что теория вводит (помимо
четырёхмерного пространства) два рода физических предметов, а именно:
1) масштабы и часы, 2) всё остальное, например электромагнитное поле,
материальную точку и т. д. Это в известном смысле нелогично; собственно
говоря, теорию масштабов и часов следовало бы выводить из решений
основных уравнений (учитывая, что эти предметы имеют атомную
структуру и движутся), а не считать её независимой от них. Обычный
образ действия имеет, однако, своё оправдание, поскольку с самого начала
ясна недостаточность принятых постулатов для обоснования теории
масштабов и часов. Эти постулаты не настолько сильны, чтобы из них
можно было вывести достаточно полные уравнения для физических
процессов. Если вообще не отказываться от физического толкования
координат (что само по себе было бы возможно), то лучше уж допустить
такую непоследовательность, но с обязательством избавиться от неё на
дальнейшей стадии развития теории. Однако этот грех нельзя узаконивать
до такой степени, чтобы разрешать, например, пользоваться
представлением о расстоянии, как о физической сущности особого рода,
существенно отличной от других физических величин (сводить физику к
геометрии и т. п.)».
.
Einstein, Albert: "Ether and the Theory of Relativity" (1920).
«Мы можем сказать, что, согласно общей теории относительности, пространство обладает физическими свойствами; в этом смысле, таким образом, эфир существует. Согласно общей теории относительности пространство без эфира немыслимо; в таком пространстве не только бы не было никакого распространения света, но и не могли бы существовать никакие стандарты пространства и времени (измерительных масштабов и часов), и, следовательно, никакие пространственно-временные интервалы в физическом понимании. Но этот эфир не может рассматриваться как наделенная какими-либо качественными характеристиками весомая среда, состоящая из частей, которые могут быть прослежены с течением времени. Идея движения к нему неприменима».
.
PS (КСТ): Обращаю внимание на – «… эфир не может рассматриваться как наделенная какими-либо качественными характеристиками весомая среда, состоящая из частей, которые могут быть прослежены с течением времени. Идея движения к нему неприменима». Именно этим Эйнштейн делает вывод, что движение эфира обнаружить нельзя.

Ещё раз про интерферометр Майкельсона (на пальцах, по КСТ):
Согласно КСТ корпускулярный эфир - стационарный (типа кристалла в узлах которого расположены корпускулы, слабосвязанные между собой, с произвольной ориентацией своих моментов). Электромагнитное излучение в таком эфире – это последовательная поляризация (изменение ориентации моментов) корпускул в форме связанных электрических и магнитных вихрей. Каждый вихрь при этом никуда не движется, а распространение ЭМИ осуществляется за счет смещения каждого вихря на половину диаметра. Если источник стационарен относительно такого эфира, то картина ЭМИ выглядит следующим образом:
cloud.mail.ru/public/23Gf/hxDDJfG4g
Если же источник начинает двигаться в эфире, то вихри генерируются со сдвижкой центров (условно, реальная картина сложнее):
cloud.mail.ru/public/cUzc/Q5Cp5GwHh
Стационарный относительно эфира приемник, находящийся справа от источника, будет воспринимать фронты вихрей этого излучения, как ЭМИ с более низкой частотой (эффект Доплера).
Если же приемник будет двигаться вслед за источником в том же направлении с той же скоростью, то воспринимаемые им фронты вихрей этого ЭМИ приобретут первоначальный вид (условно), с той же частотой (обратный Доплер) и с той же фазой (!). Данная картина никоим образом не зависит от направления движения (расположения плеч интерферометра), и от скорости движения в дорелятивистском диапазоне скоростей. В релятивистском диапазоне движения начинают сказываться другие релятивистские эффекты в источнике и приёмнике.

Мы научимся давать абсолютно правильную трактовку и абсолютно правильное описание данных эффектов, когда научимся измерять реальную картину (топологии вихрей) поляризации пространства (эфира), а не просто мерить пики амплитуды (частоту) и якобы фазу ЭМИ.

К 50. В 1967-1969 году в США были запущены экспериментальные навигационные спутники TIMATION на орбиту высотой 925 км. Точность прецизионные кварцевых часов на них была не хуже 10-Е11, т.е. погрешность +- 0,00023 секунды в год. Современные прецизионные кварцевые часы имеют точность еще на порядок выше, чем в 1967 году, т.е. не хуже 10-Е12.
Суммарные релятивистские поправки для орбиты 925 км - имеют порядок 210-Е11, т.е. в 21 раз выше точности измерения 1967 года.
---
К 51. Частота кварцевого резонатора определяется физическими размерами резонатора, массой, упругостью и пьезоэлектрической постоянной кварца. Эти параметры, конечно же, косвенно зависят от квантовых свойств материалов, из которых сделан резонатор. Но лишь косвенно, и весьма слабо.
==Так что колебания кристалла кварца это колебание осциллятора.==
Абсолютно верно. Но осциллятора не квантового, а классического, т.е. что-то наподобие пружинного маятника. Или Вы уже считаете колебания пьезокварца макроскопическим квантовым эффектом? ))
---
Если бы релятивистские поправки в самом деле приводили к замедлению времени, то не было бы никакой разницы в замедлении хода атомных часов и в замедлении хода кварцевых часов. А в реальности разница есть, и весьма значительная. Атомные часы замедляются в соответствии с релятивистскими поправками, а кварцевые - не замедляются практически никак (строго говоря, какие-то изменения их хода тоже есть, но в пять раз меньше величины расчетных релятивистских поправок и вообще с противоположенным знаком - для TIMATION). Так что релятивистские поправки - это не про ход времени, а про частоту квантового осциллятора. Если бы замедлялось само ВРЕМЯ - то любые часы замедлялись бы совершенно одинаково, совершенно независимо от физического принципа их работы.
---
И скорость в формулу расчета релятивистских поправок нужно ставить строго однозначную локально-абсолютную, а не какую-нибудь относительную. Не забывайте, что формулы из теории относительности работают лишь только если полностью отказаться от самого принципа относительности как такового. Вы не находите это забавным? )

К 50. ==Точность лучших кварцевых кристаллов 5 секунд в год.==
Для бытовых целей - может быть, больше и не надо. Современные лабораторные прецизионные кварцевые часы дают точность не хуже 10-Е12, т.е. +- 0,000023 секунды в год, это в двести тысяч (!) раз лучше чем "5 секунд в год".

Еще раз к 50. ==Точность лучших кварцевых кристаллов 5 секунд в год.==
Это утверждение - дичь какая-то. Точность "5 секунд в год" была у механического хронометра Гаррисона в 1734 году.

"Именно этим Эйнштейн делает вывод" - это ваша интерпретация.
Между тем это лишь реверанс в сторону тогда еще не разгромленной идеи эфира.
А между тем "эфир не может рассматриваться как наделенная какими-либо качественными характеристиками весомая среда"

Виктор, вы так и не ответили на эффект "релятивистского поперечного эффекта Доплера".

Rocketbarrel, вы знаете, что такое фононы? А частота определяется резонансной частотой куска кварца. Только в этом проявляется классическая природа осцилляций кварца. Бродить могут фононы разной частоты, но только частоты, резонансные с длиной кристалла будут стоячими и усиливаться.

к 60. И что из этого следует? На что по-вашему влияют релятивистские поправки - на ход самого ВРЕМЕНИ или на частоты квантовых осцилляторов? )
---
Резонансные фононы, кратные длиннее кристалла - это и будут только такие, у которых частота (длина волны) совпадает с собственной частотой резонатора, которая, в свою очередь определяется размерами резонатора, массой, упругостью и пьезоэлектрической постоянной кварца.

К.59, косинус Вам в помощь (в формуле классического Доплера стоит cos).
В формуле Эйнштейновского «замедления времени» cos нет, и скорость в квадрате. Из этой чисто формулы, полученной чисто математическим способом, «высасывается» псевдо-физический смысл, что время замедляется, независимо от направления вектора скорости источника. Это математическая и словесная эквилибристика. Для того, чтобы так утверждать, надо прежде всего дать определение понятию «время». А такого определения, и такой физической сущности нет. Есть определение «интервала времени» = длительности некоторого физического процесса, принятого за эталон. При этом, одновременно утверждается, что длительность всех процессов зависит от скорости «часов». Получается белиберда - определение понятия, через это же понятие, да ещё с утверждением, что это понятие меняется от других параметров.
Я в КСТ предлагаю другую «архитектуру» времени. Элементарный цикл продолжительности взаимной перегенерации двух элементарных вихрей в корпускуле пространства-эфира стабилен (элементарный тик времени, по величине он вероятно равняется планковскому времени), не зависит ни от каких внешних условий, и одинаков для всех корпускул – и для корпускул свободного пространства, и для корпускул, выстроенных в цепочки силовых линий, и для корпускул вихрей фотонов, и для корпускул вихрей симплов. Это, если угодно, - Абсолютное время, которое идет одинаково во всех корпускулах. А вот далее все эти корпускулы участвуют в тех или иных физических процессах в разных внешних условиях. В результате, длительность этих процессов, измеренная в элементарных тиках времени, получается разная. И эта разница, что самое главное, может быть РАЗНАЯ (!) для разных процессов (например, кварцевых и квантовых часов). То, что, допустим, кварцевые часы в каких-то процессах изменяют скорость своего хода меньше квантовых часов, еще не значит, что они являются лучшим на данное время эталоном. В других физических процессах (в другой ИСО) картина м.б. обратная. А для развития науки важна другая способность часов - измерять всё более короткие промежутки времени. Вот здесь мы попадаем в «лапы» трудно разрешимой дилеммы – Какие часы лучше? Но это ложная дилемма, так ставить вопрос неправильно. Главное понимать физическую природу формирования промежутков времени тех или иных процессов, и видеть от чего она зависит. Для разных процессов это может быть по-разному. Нельзя подходить ко времени, как к средней температуре по больнице.

К 59.
==Между тем это лишь реверанс в сторону тогда еще не разгромленной идеи эфира.==
1) Делание на публике реверансов в сторону оппонента, которого на самом деле собираешься разгромить - это, вообще-то, называется ПОДЛОСТЬ. Тот, кто делает подлость называется ПОДЛЕЦ. Соответственно, Эйнштейн - ПОДЛЕЦ (кто бы сомневался).
2) Эйнштейн (и финансовая олигархия, которая его наняла на эту работу, стояла за ним, пиарила его, и пропихивала его химерические идеи всеми правдами и неправдами, и финансирует поддержку энштейнианства до сих пор, уничтожая любые альтернативы) разгромил не только "идею эфира", а вообще всю рациональную науку. Насильственное внедрение в научный оборот несовместимого с реальностью и логикой принципа относительности и придача элементарной логической ошибке статуса содержательного парадокса ("парадокс близнецов") привело к разрушению рационального научного мышлению, следовательно уничтожило рациональную науку как таковую, по крайней мере на её самом высоком - официальном академическом - уровне. Эйнштейнианство (так называемая "теория относительности") - это химерогония, которая преследует своей целью разрушение рациональной научной картины мира и уничтожение рациональной науки как таковой для усиления и увековечивания власти финансовой олигархии над обдуренными, оболваненными и насильственно лишенными разума толпами людей.

1) Зенон Элейский: "движения нет", Диоген Синопский: "движение есть".
1) Аристотель и Птолемей: Солнце движется вокруг Земли.
2) Коперник, Бруно, Галилей: Земля движется вокруг Солнца.
3) Энштейн: Всякое движение относительно, следовательно, нет никакой разницы, что вокруг чего движется.
---
Осознайте глубину разрушения Эйнштейном рациональной картины мира. Эйнштейнианство (т.н. "относительность" движения) - это возврат к до-аристотелевским, мифологическим, противоречивым и нерациональным, представлениям о движении.

Защитникам энштейнианства предлагаю определиться и сделать выбор.
Что они защищают из нижеперечисленного:
1) Всякое движение - относительно.
2) Бывают как относительные, так и абсолютные виды движения.
3) Всякое движение - абсолютно..

Петька спрашивает Чапаева:
— Василий Иванович, что такое диалектика, логика и философия?
— Ну как тебе объяснить? Вот видишь двух мужчин. Один грязный, другой чистый. Кто из них в баню идет?
— Грязный.
— Нет. Он потому и грязный, что никогда в баню не ходит. Это диалектика.
— А что такое логика?
— Видишь двух мужчин. Один чистый, другой грязный. Какой в баню идет?
— Чистый.
— Нет, он чистый, а в баню идет грязный. Это логика.
— А что такое философия?
— Какой из них идет в баню?
— А черт его знает.
— Вот это и есть философия.
☺️

Относительность движения ввел в физику Галилей. Приписывать это Эйнштейну - невежество. Вы гордитесь своим невежеством.
Ограничение скорости распространения сигналов следует из уравнений Максвелла. Эйнштейн развил принцип относительности Галилея с учетом ограничения скорости распространения сигналов Максвелла.

Критика ТО похожа на критику интегрального исчисления, потому что оно затуманила арифметику и тем самым разрушила рациональнуб картину мира :)

К 67, 68. Вы никак не ответили на прямой, простой и правильно поставленный вопрос (65), а ограничились лишь скользким словоблудием и некорректными ссылками на авторитеты. Содержательный ответ на вопрос (65) будет?

Энштейнианство - если сравнивать его с математикой - это вовсе не переход от арифметики к интегральному счислению, это насильственное внедрение в арифметику правила 2=-2 (логическая ошибка, выдаваемая за парадокс, именуемый парадоксом близнецов). Такая вредительская модификация арифметики может только разрушить и выхолостить арифметику, а отнюдь не усилить её до уровня интегрального исчисления.

Никакой ошибки в парадоксе близнецов нет. Есть ошибка в вашей интерпретации парадокса близнецов.

Ответ на вопрос к 65 невозможен, так как он неверно поставлен. Вы знаете о существовании некорректных вопросов типа "вы вор или бандит?".
Вы не обьяснили не сущесвующее в физике и введенное вами понятие "абсолютное движение".

Абсолютное движение - это такое, которое вообще никак нельзя устранить выбором какой бы то ни было инерциальной системы отсчета. Т.е. какую ИСО не выбирай, абсолютное движение останется. Такая формулировка понятия "абсолютное движение" - Вам понятна?

к 71 как по-Вашему нужно правильно интерпретировать "парадокс близнецов" для случая взаимно-симметричного движения "близнецов" друг относительно друга?

Плохое определение. Любое вращательное движение по этому определению абсолютное.

При симметричном движении старение будет одинаковым. Без парадокса вообще.

К.76 - Teddy, ну вот, Вы и сами поскользнулись на некорректных принципах ТО.
Фактически Вы занимаете позицию «над», провозглашая некую Абсолютную систему счисления. И это правильно. Поздравляю.
.
Я не утверждаю, что этим решаются все вопросы. Пока это только метафизика (вернее концепция), которая гораздо ближе к реальности, чем ТО. Эйнштейн всё это понимал (см. к.52). Чтобы перевести это в реальную науку, пока не хватает нужного инструментария для «визуализации» истинной картины поляризации пространства, испущенного из разных ИСО (см. к.54).
Кстати, при наличии таких инструментов, можно будет ответить и на вопрос «старения» фотонов.

к 75. Почему же плохое? Вращательное движение - это и есть абсолютное движение, т.е. такое, к которому никакую относительность искусственно не припишешь, поскольку он приводит к деформациям и ускорениям, от которых не избавиться манипуляциями с подбором каких угодно инерциальных и даже неинерциальных СО. Повторяю вопрос - как по-Вашему - абсолютное движение таки существует или всякое движение все равно относительно?
---
к 76. По сути ответ верный, по факту использующий локально-абсолютные скорости, но такой ответ уже противоречит уже принципу относительности.
Чтобы обострить это противоречие переформулирую вопрос.
Один близнец - летает в ракете налево, туда и обратно, по схеме полета:
10 минут ускорения -- 1 год полета --- 10 минут торможения --- 10 минут ускорения обратно --- 1 год полета обратно --- 10 минут торможения.
Второй близнец - летает в ракете направо, туда и обратно, по схеме полета:
10 минут ускорения -- 10 минут торможения --- 10 минут ускорения обратно -- 10 минут торможения --- 2 года ожидания.
Итого:
Первый близнец долго (40 минут и 2 года) летал на дальнее расстояние. Второй близнец 40 минут подрыгался туда-обратно вблизи точки старта, далеко не летал, долго - 2 года - ждал первого. Ускорения (перегрузки) оба близнеца испытали строго одинаковые (по модулю и длительности).
Как по-Вашему должен проявить себя "парадокс близнецов" при такой схеме полета?

Парадокс близнецов заключается в том, что при несимметричном скоростном путешествии (один космонавт испытывает ускорение, а другой нет) время для близнецов идет по-разному. Ускорение - это неинерциальная система отсчета. К принципу относительности Галилея не имеет отношения.
А наш любитель теорий заговора неверно интерпретировал этот мысленный эксперимент.

Вращетельное движение - это движение в неинерциальной системе отсчета.

При второй схеме полета эксперимент несимметричный и вылезут эффекты второго порядка. Считать лень.

к 79.
Вики:
Систе́ма отсчёта — это совокупность неподвижных относительно друг друга тел (тело отсчёта), по отношению к которым рассматривается движение (в связанной с ними системе координат), и отсчитывающих время часов (системы отсчёта времени), по отношению к которым рассматривается движение каких-либо тел.
Вики:
Ускоре́ние — физическая величина, определяющая быстроту изменения скорости тела, то есть первая производная от скорости по времени.
----
Ваше утверждение
==Ускорение - это неинерциальная система отсчета.==
суть немножко бред. Извините, более мягкой формулировки подобрать не искажая сущность Вашего высказывания.

к 80.
Т.е. по-Вашему, если человек сидит на пеньке (от слова пень), и неподвижен в инерциальной системе отсчета, связанной с пеньком, и при этом вращает юлу, то сидение (глагол) человека можно отсчитать в инерциально СО, а движение юлы - с позиции этой самой пеньковой (от слова пень) ИСО - никак отсчитать, разглядеть и определить нельзя? Вы точно ничего не путает?

к 79
==Парадокс близнецов заключается в том, что при несимметричном скоростном путешествии (один космонавт испытывает ускорение, а другой нет) время для близнецов идет по-разному.==
В случае (78) оба испытывают совершенно одинаковые ускорения (по модулю), однако это им не помогает.
к 81
==вылезут эффекты второго порядка==
Эффектами второго порядка можете пренебречь.
Чтобы усилить эффекты первого порядка по отношению к эффектам второго порядка, можете модифицировать схему полета так, чтобы относительное влияние разгонов-торможений было еще меньше. Пусть они летают по 100 лет туда и 100 обратно. И пусть второй ждет 200 лет.

Суммарное стошное (от слова СТО) замедление времени, накопленное за весь полет - тем больше, чем выше скорость (!относительная!) и чем дольше эта самая скорость имела место быть. Никакие ускорения в расчет стошного замедления времени не входят, поэтому можете смело ими пренебречь.

В реальности (а не в фантасмагории СТО-ОТО) при движении двух низкоорбитальных спутников по встречным экватериальным орбитам замедление хода атомных спутниковых часов по сравнению с лабораторными атомными часами на Северном полюсе происходит на обоих спутника одинаково, в соответствии, как раз с правильно примененной формулой Лоренца, в которую засунули не относительную, а абсолютную (т.е. отсчитанную от Северного полюса, или что почти то же самое - в ГеоНСО). И никакие ускорения, полученные спутникам на старте, на это замедление не влияют, тем более, что они у них разные - один ускоряли на 7,74 км/с, а другой - на 8,76 км/с.