Бальзам на душу Teddy :-)))

Это не бальзам. Это голос Истины!

То-то и оно, что даже при 10 млн градусов магнитные поля обеспечивают нестационарные явления. Но гравитационщики это отрицают в своих космогонических теориях.

Магнитное поле-то не возникает само по себе, но исключительно как следствие потоков, возникающих при конвекционном переносе тепла в гравитационном поле.
Таки гравитация первична! :-)))

/Магнитное пересоединение происходит, когда магнитное поле меняет свою конфигурацию на более стабильную/
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
При пересоединении магнитных силовых линии, надо учесть одну маленькую банальную процедуру. За время пересоединение, то есть во время короткого разрыва этих линии, они превращаются в электрическую силу с ооочень большой напрягой, наверное эта сила дает такие градусы в атмосфере солнца. /ятд/

Правда тут у каждого своя железная версия и другие версии они все неправильные... /ятд/

Совершенно верно. Изменяющееся магнитное поле создает электрическое. Против Максвелла не попрешь.

Турбулентность возникает не по причине наличия гравитационного поля. Турбулентность следствие непрерывности среды. А движение могут создавать любые силы.

«Турбулентность следствие непрерывности среды» - Teddy, поясните, please.

viktorchibis73, Попробую догадаться: пропущено (нечаянно) ключевое слово, - "Турбулентность следствие <нарушения> непрерывности среды". Извините за вмешательство. Интересно, что "общественники" часто вместо "хаоса" употребляют слово "турбулентность", что не совсем и не всегда верно...

Турбулентность это возникновение все еще довольно упорядоченного вихревого движения. Хаос это другое.

Непрерывность среды - это следствие сохранения массы. Изменение количества массы в некотором объеме равно потоку массы из этого объема. Если пренебречь рассмотрением сжимаемости, то в математике показывается, что это приводит к соленоидальности поля скоростей. То есть приблизительно (мы сделали допущение, которое не всегда справедливо точно) частицы описывают замкнутые траектории. Ввиду упругости среды поле скоростей образует примерно параллельные траектории на небольшом отрезке. Типа магнитных линий. Чем сильнее возмущение по силе и времени воздействия, тем линии скоростей хаотичнее, тем мельче и неправильнее вихри.
В определенных условиях вихри генерируются, в определенных, наоборот рассыпаются в мелочь и в хаос.

Teddy, меня интересовала Ваша трактовка «непрерывности среды», и как это соотносится с понятием плазмы, представляющей собой, как известно, ионизированный газ, т.е. совокупность взаимодействующих частиц.
В Википедии нет определения непрерывной среды, но есть определение «сплошной среды»:
Сплошна́я среда́ — механическая система, обладающая бесконечным числом внутренних степеней свободы. Её движение в пространстве, в отличие от других механических систем, описывается не координатами и скоростями отдельных частиц, а скалярным полем плотности и векторным полем скоростей.
И далее приводятся виды сплошных сред:
- Твёрдое тело
- Жидкость
- Газ
- Плазма
- Мягкое вещество
- Сыпучее тело
Как-то в голове не укладывается, что газ, или песок – это сплошная непрерывная среда.
А вот что тогда такое - поле, с этой точки зрения, в физическом понимании?
Всё это очень существенно для правильной трактовки понятий - эфир, континуум, физический вакуум.

viktorchibis на сборах: "Товарищ прапорщик, а что находится между ядром атома и электронами?" :-)))

Абсолютно правильный вопрос, только не по адресу.

viktorchibis74? <Как-то в голове не укладывается, что газ, или песок – это сплошная непрерывная среда.>
Если не ошибаюсь, в теории пробивания брони кумулятивной струёй броню, и струю принимают за жидкости соответствующей плотности. Насчёт <песка> у меня нет никаких догадок.
Видимо, не все проблемы "вихревой физики" можно считать решёнными. Например,до сих пор среди теоретиков нет консенсуса: "Твердотельно" вращение вихревых линий, например, в ВК-вихревом кольце (из воздуха), или в ТРХ - трубке Ранке-Хильша/или угловые скорости элементов вихря зависят от радиуса/? Какова физика охлаждения осевых зон сильно закрученных потоков в ТРХ, и отчего их осевые потоки, при определённых условиях, вращаются противоположно периферийному потоку? Хотелось бы узнать Ваше мнение. Спасибо.

Какая турбулентность в твердом теле?

"Сплошна́я среда́ — механическая система, обладающая бесконечным числом внутренних степеней свободы. Её движение в пространстве, в отличие от других механических систем, описывается не координатами и скоростями отдельных частиц, а скалярным полем плотности и векторным полем скоростей. "
Очень плохое определение и полное непонимание взаимосвязи дискретности и непрерывности.

Между тем применяется расчетный метод частиц для непрерывных сред и, наоборот, непрерывные уравнения для систем частиц. На этом зиждется дуализм волна-частица.

И да, в Википедии очень сумбурно изложено понятие турбулентности. В данном случае прав Леонид о дефективности Вики.

".. На этом зиждется дуализм волна-частица .." (с)Teddy
А ещё добавить понятие "вероятность" и уйти в сплошную математику, где не остаётся места не только "бытовой", но и просто физике :-)))

Leonid, недавно на одном семинаре Туннельный эффект объясняли, как квантовый – исчезновение частицы в одной точке (перед Туннельным барьером), и появление в другой точке (за Туннельным барьером). Уравнение Шредингера, и 4D пространство-время Минковского – позволяют. Так что телепортация не за горами.

Shakirov, Ваш вопрос о закрутке силовых линий поля при вращении источника, у меня в КСТ решается с помощью виртуальности силовых линий, представляющих собой виртуальные цепочки диполей, непрерывно пере-выстраивающихся со сверхсветовой скоростью из квази-виртуальных квадрупольных корпускул пространства, в которых идет непрерывный циклический процесс взаимной генерации элементарных электрических и магнитных вихрей планковского размера (квантов пространства-времени). На до-релятивистских скоростях такие силовые линии не уплотняются сверх положенного им взаимного расталкивания.
Про газы и плазму ничего сказать не могу (не рассматривал), это к Teddy.

"Какова физика охлаждения осевых зон сильно закрученных потоков в ТРХ"
Причина та же, что в компрессоре холодильника. При адиабатическом падении давления просходит охлаждение газа. Здесь падение давления обусловлено законом Бернулли- при повышении скорости давление падает.

viktorchibis, Шредингер рассматривал ОДИН электрон в потенциальной яме, а я, как радиолюбитель, работая с туннельными диодами (делал приёмник ТВ со спутника в диапазоне 11 МГц) имел дело с 1--10 мА и с 10^16 штук электронов/сек, среди которых всегда находились несколько миллионов с энергией по распределению выше потенциальной ямы, обеспечивая мне отрицательное выходное сопротивление на ВА характеристике, ничуть не отклоняясь от Шредингера :-)))
Так что нуль-телепортация исключительно в голове у семинаристов.

Ну а насчёт вихревых тепловых трубок -- это к коллеге VPavlov-у, у него эти трубки в почёте.

Teddy69, <Здесь падение давления обусловлено законом Бернулли- при повышении скорости давление падает.>. Тут, как говорится, - комментарии излишни, формулировка классическая. Однако:
1. . Кроме отрицания "твердотельности вращения Вихря", Природа процесса в ТРХ демонстрирует //Опыты Финько...// "дополнительный способ отъёма тепловой энергии" у закрученного потока в осевой зоне, - в виде инфракрасного излучения + в некоторых случаях и голубого свечения. Парадоксальным (до сих пор) остаётся и "противовращение" осевого потока ТРХ. Здесь, на мой взгляд, усматривается явная связь с сценарием СЛ- сонолюминесценцией. Как тут не вспомнишь выражение: <Дьявол кроется в деталях...>. Может, все "детали" связаны с динамикой развития структурных (микро) элементов вихревых нитей? Спасибо за беседу.

viktorchibis74, Восхищён представленной Вами <Фило-софистической" Отповедью> авторам "шибко умных вопросов"!
А про плазму до сих пор (более 60-ти лет) "ничего не могут путного сказать" даже пожиратели грантов" - специалисты по УТС (Управляемому термоядерному синтезу)...

Shakirov (к.28), боюсь, что в данном случае всё наоборот.

Если для вас уравнение Бернулли, которое изучают в школе, загадка природы, то ваш путь за учебники.
Что до инфракрасного излучения, то я вам открою страшную тайну. Оно присутствует всегда при тепловых процессах.

Плазма это действительно очень сложный обьект. Я уже приводил списокиз нескольких десятков видов неустойчивостей в ней. Но это не значит, что ее надо игнорировать в космогонии.
Что до УТС, то там огромный прогресс, особенно у ученых Китая. Это теперь переходит в плоскость не науки, а наработки технологии. УТС станет экономически выгодным через пару тройку десятков лет. Мы перейдем к безуглеродной энергетике. Что скажется и наэффектмвности полетов и ы освоении Марса, например. А пока технологии Маска это безграмотное прожектерство.

Teddy69, <Если для вас уравнение Бернулли, которое изучают в школе, загадка природы, то ваш путь за учебники>. //Вы так ответили на мой комментарий ниже//:
<<Тут, как говорится, - комментарии излишни, формулировка классическая.>>.
Уточняю: ИК излучение (у Финько) было "полосовым", что свидетельствует о "нетепловом излучении". Теперь чуток о школах:
1. Школы общеобразовательные, как, впрочем и "Школы Жизни", предоставляют "Ученикам" равные возможности. Однако не всем ученикам удаётся "воспринять преподаваемое". Ярким примером "Невосприятия" служит игнорирование академиками (теория УТС) "наглая и эффектная демонстрация Природой долговременной (до десятков минут...) устойчивой конфигурации плазмы в виде ШМ - шаровой молнии. Вместо "штурмового решения" такой очевидной проблемы, академики "закрывают глаза" (игнорируют) эту "природную аномалию", (с точки зрения своих теорий о плазме), но и практически подвергают "инквизиции" (с помощью организованной "Комиссии по Лженауке") носителей "альтернативных взглядов на озвученную проблему. Моя, простого изобретателя < ЭМС-модели (гипотезы) структуры Ядер ЗПО (звездоподобных объектов)> заключается в следующем:
2. Самая нелепая ошибка "Современной школы о ВТП (высокотемпературной плазмы)" заключается в отсутствии репрезентативной парадигмы Устройства Мира (Вселенной): Материя Вселенной изначально имела Полевую, ЭМ-электромагнитную природу. ЭМС - тороидальной структуры <электромагнитные солитоны >, в которых "заключена, законсервирована" энергия магнитного и электрического потоков. В окрестностях ЭМС рождается Вещество (В), и параллельно и синхронно рождается Антивещество (АВ) внутри Тора ЭМС. Об этом я твердил неоднократно. Вывод следует простой:
3. "Насилие" над ВТП с помощью мощных "внешних полей" приводит лишь к открытию очередной неустойчивости ВТП, а затраченная на процесс энергия, как правило, превышает "положительный выхлоп". Моя ЭМС-модель предсказывает: Устойчивость всех ЗПО обеспечивается тем, что силовым Ядром в них служит тороидальный ЭМС, который обеспечивает не только циклическое рождение В и АВ (за счёт пульсаций, к примеру, Солнца - 160 минут.), но и, согласно всем известным законам плазмо-физики, "строго управляет поведением" многослойной (электрически заряженной) плазменной оболочки, например, звезды (Солнца).
4. Согласно научной честности (и профессионализму), на мой взгляд, надлежало бы бросить имеющиеся силы на решение "Проблемы воспроизведения ШМ - шаровой молнии", ведь Она (ШМ) и "живёт долго", а также совершенно аналогично СН - сверхновым звёздам "спонтанно взрывается" по неясному для "продвинутых теоретиков УТС" сценарию...

Astroban27, Приветствую Вас с удовольствием, тем более, что наши взгляды на механизм взрывного выделения энергии мини-вспышек (солнечных) практически совпадают. Разница лишь в том, что СВ - солнечные вспышки в предидущем посте я объяснял как "аннигиляцию магнитных полей" ЭМС и Анти-ЭМС, соответственно волн "положительной" и "отрицательной" энергии в них. Если Вам угодно, подобные СВ, мини-СВ (обсуждаемые в контексте), можно рассматривать как аналогичные взрывам СН-Сверхновых, - мини-события. Повторюсь: Пара СП-солнечных пятен - это "срезы фотосферой тороидального ЭМС (СП рождаются парами: сначала рождается "ведущее пятно, затем - "ведомое" с противоположным полюсом МП (магнитного поля). При достаточной индукции МП в окрестности ЭМС рождается Вещество и, неминуемо, Антивещество (в полевой форме) внутри тора ЭМС, - иначе - АнтиЭМС. При триггерном совмещении ("два в одном объёме") ЭМС и АнтиЭМС происходит Аннигиляция МП обоих солитонов, так как "совмещаться" оба солитона могут лишь при совпадении направлений (окружных вращений) электрических потоков, а это неизбежно происходит при противоположных направлениях магнитных потоков ЭМС и Анти-ЭМС. Ещё: Взрывной выброс излучения и плазмы, на мой взгляд (согласно моей гипотезе) происходит "по касательной к фотосфере, так как "дуги протуберанцев" (есть множество фото на краю солнечного диска) ортогональны плоскости фотосферы. //См. длинный, превосходящий радиус Солнца плазменный филамент//.
Кстати, в своё время обсуждали "вторичный взрыв" SN1987A с интервалом около 4 -х часов. Это обстоятельство хорошо укладывается в мою интерпретацию "распада-развала" ЭМВК (электромагнитного вихревого кольца) - расширяющегося основного (Ядра) экваториального ЭМС-тороида. Развал-распад ЭМВК происходит аналогично обыкновенным ВК-вихревым кольцам (даже наподобие "сигаретных колечек", но с другими характеристиками. Начинается развал ЭМВК, как правило, с 2-х диаметральных координат (попарно) //Есть фото-хронология таких событий; это не я придумал...//. Если продолжить тему SN1987A, то "два бриллианта", сверкающие попарно у каждого БК - больших биполярных колец сверхновой, - это настоящие ЗПО (звездоподобные объекты), а не "посторонние, случайные объекты" по мнению БУ- больших учёных. Интересно узнать также: "сольётся" ли дюжина "жемчужин" экваториального кольца сверхновой, как прогнозировали "продвинутые теоретики-астрофизики"? Согласно моей ЭМС-модели (гипотезы) все ЗПО обладают генетическим свойством отталкиваться друг от друга и от "материнского объекта". //См. "непопулярный " у теоретиков-астрофизиков "Туманность Ожерелье". Там очевидное доказательство взаимного "отталкивания" у "осколков" экваториального кольца.

Shakirov, Вы стучитесь головой об стену, не видя, что рядом есть калитка. Большинство, высказанных Вами мыслей – утилитарные, и широко известные. Удивите мир какой-нибудь новой мыслью. Вот, например, о ШМ – предложите модель, как их создать. Не модель структуры, а модель как экспериментально создать ШМ. И не надо заниматься призывами – «бросить все силы …». Этим вопросом занимаются сотни исследователей. В МГУ есть специальный дистанционный семинар по ШМ, руководитель дфмн В. Л. Бычков. Семинар заседает несколько раз в месяц. В его работе участвуют десятки исследователей, в т.ч. представители частных фирм, занимающихся экспериментальным моделированием образования ШМ. У меня в КСТ тоже есть тороидальная плазменная модель образования, строения и поддержания устойчивости ШМ. Две фирмы обещали проверить её в ближайшие сроки. Подготовьте презентацию своей модели, вышлите её секретарю семинара, выступите на этом семинаре, послушайте оценку специалистов, и не забудьте рассказать нам о результатах.

viktorchibis74 , 1. Не надо моей головой стучать об "бюрократическую стенку", в том числе даже "РФ Комиссии по ШМ", с председателем которой я имел честь общаться. Бычков В.Л. мне даже прислал любезно ссылку (статью) с результатами получения короткоживущих ЭМВК - плазменных вихревых колец //не помню, правда, это вихревое кольцо/или кольцевой вихрь. Не суть. К сожалению, дальше наше общение не продвинулось. Гадать о причинах не буду.
2. Что касается меня: Считаю, что моя гипотеза, основанная на ЭМС-модели, действительно "работает". С её помощью, например, я адекватно интерпретирую все основные нерешённые (академиками) "парадоксы" Устройства СС - солнечной планетарной системы. Полагаю, что даже "качественное, мировоззренческое решение" достойно уважения и применения в практике анализа эволюционных процессов в ЗПО, которые (По выражению академика Шкловского) - "эволюционируют". И с этим я и моя ЭМС-модель абсолютно согласны: Все ЗПО имеют родственную природу, "об этом я пишу постоянно" и тому наглядное земное свидетельство - ШМ - шаровая молния.
3. Свои взгляды на проблему ШМ я изложил: <www.vseprokosmos,ru/"Ещё один взгляд на природу ШМ-шаровой молнии". Авторские статьи. Шакиров Марат Муртазович; статья в 9-ти частях. >. Там же я привожу 10 "кадров" (рисунок), которые рисуют последовательный сценарий (с моей точки зрения) образования ШМ в ходе разряда ЛМ - линейной молнии. Это, так сказать, моя идеология процесса. По мотивам своей (ЭМС) модели создал Разрядное Устройство (в металле), предназначенное для достижения параметров разряда, близких к теоретической ЛМ //Стоит без дела почти 30 лет из-за полного отсутствия "периферии" и поддержки//.
4. Кстати, на том же сайте, в своей заметке "Как работает молниетворная машина ГЯ - грозовой ячейки", я "нарисовал сценарий" зарождения и эволюции ГЯ, где, как оказалось, я "нечаянно" решил тн "Трипольную проблему ГЯ", которую не решили до сих пор профильные специалисты. Суть проблемы в "непонятном" распределении электрических (коллективных) зарядов в теле ГЯ. Верх ячейки имеет положительный заряд, Низ - отрицательный, кроме небольшой зоны в его середине с (+) зарядом. Именно эта зона, как я понял, "вгоняет в ступор" профессионалов". Так, что и про ЛМ профильные учёные, как оказалось, не всё знают. Мне просто помогла "моя свобода" от классических, профильных представлений.
5. Секрета в идеологии создания ШМ я не делаю (всё в упомянутой статье). Само Разрядное Устройство (РУ) вполне аналогично известному ИПУ - импульсному плазменному ускорителю. на котором я имел честь немного поработать при решении проблем нанесения "оптимизирующих покрытий" на ответственные детали...Основная идея РУ в том, что "пучок плазмы" из ИПУ выстреливается поляризованным: от Анода устройства первым-головным оказывается (+) положительный заряд, а "хвостовая область имеет заряд (-)- отрицательный. В общем, конкретная идея состоит в организации "Встречи виртуальных Катода и Анода", что имеет место при "нескомпенсированном" эл. разряде). Детали Устройства обсудим, когда наступит "продуктивное сотрудничество". Насчёт куда-то приехать мне сложновато, как никак я "мальчик взрослый"- 77 лет; (уж лучше Вы к нам). А может и совершу "подвиг", если речь пойдёт о конкретной организации лаборатории (со всякой периферией, включая ёмкостный источник энергии- батарею конденсаторов (типа ИМН-140/или похожие), и т.д...).

Shakirov, если вам сильно хочется получит шаровую мольную, купите пару десятка метров сверхпроводника и арендуйте на недельку С-ш ГЭС, потом потолкуем, как получит вашу ШМ.

«Бычков В.Л. мне даже прислал любезно ссылку (статью) с результатами получения короткоживущих ЭМВК - плазменных вихревых колец. К сожалению, дальше наше общение не продвинулось» - Shakirov, и Вы это называете «общением». Ещё раз повторюсь, в семинаре участвуют десятки специалистов, экспериментально занимающихся образованием ШМ. Их электронные адреса прописаны на всех материалах семинара. Сам Бычков – теоретик, претендующий на роль координатора и лидера, но это субъективные особенности. Взаимодействуйте с экспериментаторами. Весь вопрос в том, с чем Вы к ним идёте. В Вашей статье сказано, что - «процесс (образования ШМ) начинается с того, что из облака к земле идет невидимый разряд отрицательного электричества. Когда он приближается к поверхности земли, ему навстречу стремительно поднимается положительный разряд. В момент их встречи вспышка света делает видимым весь канал разряда». И что прикажете делать экспериментатору? Шарашить разрядами в землю до посинения?
У меня в КСТ есть более простая модель получения ШМ-тороидального бублика. Надо по спиралевидному проводнику (например, мокрой лиане) прогнать мощный электрический разряд. Материал проводника «сгорит» - перейдет в плазменное состояние, сохранив спиралевидную форму, внутри которой возникнет внутреннее магнитное поле (как в соленоиде). Разноимённые магнитные полюса на концах спирали будут притягиваться и свернут её в тор. Дальше Вы правильно отмечаете, что замкнутые силовые линии внутреннего магнитного поля имеют свойство стягиваться, так же, как и внешние электрические СЛ по поверхности тора. Кроме того, однонаправленные электрические СЛ в области дырки тора отталкиваются друг от друга, что не даёт тору «схлопнуться». В электрических вихрях при этом крутятся реальные заряженные частицы плазмы, которые сталкиваются и постепенно или лавинообразно «нейтрализуются» с испусканием фотонов. В результате ШМ постепенно исчезает или взрывается.

Astroban27, Привет, Астробан! Какие провода, ГЭСы! Природа вполне обходится "без проводов". А источник малоиндуктивный, само собой, - нужен. ПС. Теперь пришло время - делать! Ведь, по Вашему предположению (выше), "моя ЭМС-Модель" самая крутая и единственно правильная на сегодняшний день. Нужна отдельная лаборатория со всеми "причиндалами" для реализации-имитирования ЛМ - природной линейной молнии, либо Аренда профильной лаборатории. На самом деле я проповедую (мечты "сумасшедшего") создание ИШМ - Института шаровой молнии. Однако, учитывая "монополизацию" УТС-темы, опасаюсь "всестороннего, бюджетного отказа". Остаётся надеяться на "самодеятельность заинтересованных энтузиастов".
ПС. ШМ - не "моя, а - наша! Это прямой и беспроигрышный путь к УТС. Хотя и моя ЭМС-модель (гипотеза) предсказывает "импульсный режим работы объекта - ЭМС- ШМ. Следовательно, - нужен "поточный метод воспроизведения и замены взорвавшейся (аналогично СВ-солнечным вспышкам) очередной ШМ. Кроме всего прочего, на мой взгляд, моя ЭМС-модель "работает" в поддержку парадигмы "Полевой Вселенной" (мировоззренческий подтекст). Логическая цепочка банальная: 1.
Постулируется "бытие в наши дни" Антивещества (АВ); 2. АВ может "ужиться с Веществом (В) лишь при условии Полевой природы Первичной Материи; 3. Подтверждение (наблюдательное и теоретическое) идеи, - АВ - является "Универсальной Взрывчаткой Вселенной". Вот и всё теоретическое обоснование. Гравитацию в этом контексте надо отправить "на пенсию"...

Astroban27, Привет, Астробан! Какие провода, ГЭСы! Природа вполне обходится "без проводов". А источник малоиндуктивный, само собой, - нужен. ПС. Теперь пришло время - делать! Ведь, по Вашему предположению (выше), "моя ЭМС-Модель" самая крутая и единственно правильная на сегодняшний день. Нужна отдельная лаборатория со всеми "причиндалами" для реализации-имитирования ЛМ - природной линейной молнии, либо Аренда профильной лаборатории. На самом деле я проповедую (мечты "сумасшедшего") создание ИШМ - Института шаровой молнии. Однако, учитывая "монополизацию" УТС-темы, опасаюсь "всестороннего, бюджетного отказа". Остаётся надеяться на "самодеятельность заинтересованных энтузиастов".
ПС. ШМ - не "моя, а - наша! Это прямой и беспроигрышный путь к УТС. Хотя и моя ЭМС-модель (гипотеза) предсказывает "импульсный режим работы объекта - ЭМС- ШМ. Следовательно, - нужен "поточный метод воспроизведения и замены взорвавшейся (аналогично СВ-солнечным вспышкам) очередной ШМ. Кроме всего прочего, на мой взгляд, моя ЭМС-модель "работает" в поддержку парадигмы "Полевой Вселенной" (мировоззренческий подтекст). Логическая цепочка банальная: 1.
Постулируется "бытие в наши дни" Антивещества (АВ); 2. АВ может "ужиться с Веществом (В) лишь при условии Полевой природы Первичной Материи; 3. Подтверждение (наблюдательное и теоретическое) идеи, - АВ - является "Универсальной Взрывчаткой Вселенной". Вот и всё теоретическое обоснование. Гравитацию в этом контексте надо отправить "на пенсию"...

viktorchibis74, Доброго дня! Вы правы, общения как такового не получилось. "Любезность" со стороны "корифея" была способом прекращения беседы с каким-то периферийным дилетантом. Ведь "продвинутые идеи и изобретения" могут рождаться" только в столичных научных сообществах (!?). Хотя есть и вопиющие "исключения", например, ХЯС - Установка <ЭнергоНива" магнитогорского металлурга-изобретателя Вачаева А.В. (+Иванова Н) > по синтезу "половины таблицы Менделеева" из водопроводной воды при "комнатной температуре". В ЭМ-ном узле установки, по выражению изобретателя, действующим, созидающим синтез хим. элементов являлась ШМ - шаровая молния. В некоторых режимах работы установки, "выход годного - металлического шлама" из 1 куб. метра воды доходил до 600 кг!, В ряде режимов Установка не только отключалась от сети (и работала), но и отдавала в сеть "лишнюю эл. энергию", причём сетевой частоты (частота модуляции ВЧ). Теперь о "недосказанном" Вами:
1. Опираясь на свои 10-кадров я пытался показать, как взаимодействие коллективов частиц Лидера и Стримера (при субсветовых скоростях) приводят к формированию тороидальной конфигурации как минимум из "двойного слоя", - электронов и (+) ионов. Учитывались как свойство "отталкивания" разнонаправленных эл. токов, так и "притяжение" однонаправленных. Определяющим в формировании тора является, по-моему, проскакивающий по будущей оси симметрии (тора) Лидер. Если обратили внимание, на заключающем этапе формирования "Тора Тела ШМ" происходит взрывная рекомбинация "внутреннего слоя электронов с ионами (+) внешней оболочки, импульс отдачи которого направлен внутрь (своеобразная имплозия). Так происходит сжатие Тороида со всех сторон и, как следствие, рост индукции МП. Таким образом "создаётся тороидальное Тело ЭМС - ШМ с критическими параметрами Е и Н. //Из систематики наблюдений очевидцев ( за "рождением ШМ при разряде ЛМ) следует: <Через 1-2 секунды после разряда ЛМ "вырисовывается ШМ": сначала темно-красная, затем белая до голубого свечения >. Это, очевидно, и есть время формирования ШМ. ШМ, таким образом, "запасается от ЛМ стартовой энергией", видимо, достигающей иногда значительной доли энергии ЛМ. Прогнозируемые плотности энергии ШМ сильно отличаются (на несколько порядков величины) от рассчитанных по теоретическим значениям скоростей однозарядных частиц Лидера и Стримера. Надеюсь, что моя интерпретация " противоречивостей", проявляемых ШМ при взаимодействии с окружающей средой (и предметами), Вам понятна. Я там не коснулся лишь явления "керанографии", свойства ШМ "рисовать" на телах (коже) людей и животных картины - точные копии пейзажей, либо "портреты" людей, контактирующих (взаимодействующих с этим природным феноменом. Пока всё. Жду вопросов и предложений от Вас! Спасибо за конструктивный интерес к общей, надеюсь, проблеме.

Shakirov, давайте не будем отвлекаться на ХЯС, "керанографию", и др., а сосредоточимся на ШМ. Я понял так, что суть вашей модели образования ШМ-тороида заключается в организации двух встречных потоков противоположно заряженных частиц – электронов (тонкого луча с грозовой тучи) и ионов (более широким фронтом от поверхности земли). Кстати, корифеи физики, считают, что Земля несет избыточный отрицательный заряд, что не соответствует Вашей модели (см. Ландсберг Г. С. Элементарный учебник физики. Том II).
Под такую идею никто, конечно, ни лаборатории, ни НИИ не даст. Остаётся вариант убеждать действующих экспериментаторов заняться её проверкой. За «правильные» идеи они хватаются (все премии дают за экспериментальные открытия, с добавлением теоретика идеи, если доживает). Или → в гараж, клепать самостоятельно.

viktorchibis74. <Кстати, корифеи физики, считают, что Земля несет избыточный отрицательный заряд, что не соответствует Вашей модели (см. Ландсберг Г. С. Элементарный учебник физики. Том II).>. //Это плохая манера "подначивания". Найдёте ссылку, - пришлю символическую премию в 1 (один) волатильный Рубль!//. Корифеи ныне даже не задаются вопросом: Какова физика явления(!?). Приходится дилетантам "подчищать за ними разные парадоксы", ими не решённые.
1. Наука на гаражах. Смешной спор вышел на гаражах (давненько): Соседи настаивали, что 0 - Земли подобен (-) - минусовой клемме АКБ. Никто, разумеется, не принял всерьёз моё возражение: <Обе клеммы АКБ, вообще-то, имеют отрицательный эл. заряд...>. Проверили, так сказать, "теорию практикой". Обнаружили - таки эл ток между (-) клеммой и Землёй.
2. Ваше замечание несправедливо, - нет у меня нигде отрицания "избыточного отрицательного электрического заряда Земли. Наоборот, во всех комментариях я пеняю профессионалам за то, что они (астро -номы/физики) игнорируют зарядовое состояние поверхностей ЗПО. Например, моё решение "парадокса циклической переполюсовки КМП Солнца" (на основании ЭМС-модели) заключается в том, что "активная плазменная оболочка Солнца" состоит из череды тороидальных "Матрёшек", вложенных друг в друга. Причём эти слои (матрёшки) имеют последовательно противоположные эл. заряды. Известно интегральное излучение нашего светила, приводящее к "утечке", например, (+) заряженного слоя плазмы. Не забываем, что "утечка излучения и плазмы" восполняется "производством Вещества (В) ЭМС-Ядром Солнца. В стабильную эпоху количество "утечки" совпадает с количеством "производимого Ядром В. Через 11 лет (примерно) (+) слой плазмы сменяется на слой с (-) эл. зарядом, что и приводит к смене (перевороту) КМП Солнца.

viktorchibis74. Возможно ответ мой был резковат, - прошу прощения. Понял, что Вам нужны доп. пояснения по процессу разряда ЛМ, что, кстати, связано с путаницей с (+) эл зарядом Стримера, поднимающегося навстречу Лидеру. Пример: В останкинскую башню часто "бьют молнии", причём, как правило, ниже шпиля ниже на 200-250 м. Причина: Высокие концевые вертикальные, острые проводники наиболее сильно заряжаются от Земли (-) зарядом. При "набегании Лидер" своим экстремальным полем "сгоняет вниз отрицательный заряд, пока поля башни и Лидера не сравняются. Теперь, выше точки равенства эл. полей, башня оказывается заряженной (+) зарядом (одноимённые заряды отталкиваются. По этой причине ЛМ "бьёт ниже шпиля, То же самое происходит и с участком (ограниченным) земли под Лидером. Этот (+) эл. заряд локальный и не является глобальным (+) зарядом нашей Земли. Это, как говорят, "наведённый заряд".
В своё время я писал заметку об активной защите от ЛМ /кажется, Блог "Всё про молнию"/. Идея проще некуда: На вершине шпиля устанавливается индикатор "роста напряжения", связанный с импульсным источником (+) ионов в качестве "триггера-приманки" для Лидера. Про ЛМ ещё достаточно много не известно специалистам //см. мою ссылку про ГЯ...//. Спокойной ночи.

С добрым утром.
Shakirov, я уже прошел этап активного «проталкивания» своих идей и моделей, и Вам того советую. Гораздо эффективнее уточнять вопросами позицию оппонента, доводя её до противоречия, и в этот момент предлагать альтернативное решение проблемных вопросов. Но для этого надо вникать в позицию оппонента, чтобы находить в ней тонкие места. Я указал Вам одно тонкое место Вашей модели – отрицательный потенциал Земли, между прочим, 400 кV относительно ионосферы. Найти эти данный просто, кликните в интернете «отрицательный заряд Земли», и откроется масса материала. Вы, надо сказать, неплохо выкарабкались из моего замечания, но обращаю Ваше внимание, Вы совершенно не отреагировали на мою модель образования ШМ. А если в процессе исследования возникают другие модели, с ними надо разбираться. Если их просто откидывать в сторону, то это обесценивает Вашу собственную модель.

viktorchibis74, Привет, Виктор! Я не выкарабкался", - я "отмёл". Эти "детали" мне давно известны.
По поводу взрыва "лианной пружины": Разряд ЛМ, по моим сведениям, - процесс скоротечный (режим РКЗ - режим короткого замыкания), 12 периода около 100 мксек. Поскольку важен эл. ток в импульсе, желательно (с целью снижения импеданса цепи) избавляться от индуктивности. Даже у металлических фольг и проволочек существует "пауза перед взрывом" около 6 мксек. Потом, "доживёт" ли Ваш катод до "импульса эл. тока"? //Кажется, упоминаемый Вами сценарий был изобретён как средство ускорения плазмы: только речь шла о металлическом соленоиде...//. Я имею ввиду вероятность мгновенного разрыва контакта спирали с источником, не "дожидаясь" амплитудного значения эл. тока КЗ. Сама идея не только красивая, но вполне реализуемая при других обстоятельствах, например, в Космосе. Такой сценарий, на мой взгляд, реализуется при "развале-распаде" экваториальных "жемчужных колец" /см. "Туманность Ожерелье/, на автономные самосветящиеся объекты, похожие на огромные ШМ -шаровые молнии. Подобный процесс реально наблюдается и при лабораторных исследованиях //См. в Инете Австралийские опыты встречных столкновений окрашенных жидкостных ВК с образованием "вторичного каскада "мелких вк". Замечательная демонстрация!//. Да! Взрывы фольг, проволочек, - показательная демонстрация тн "катодного взрыва проводников", обусловленного мгновенным "удалением электронов из них", вследствие чего "избыток (+) ионов разрушает (раскидывает) кристаллическую структуру детали. //Это к "исчезновению" колец, цепочек и т.д. у человека при близком прохождении ШМ". //В своей заметке я "разбирал" этот процесс...//.
Что касается КМП Земли и его "переполюсовки": ЭМС-Ядро у Земли той же природы, что и у Солнца, и у планет неизбежно должен происходить "переворот" КМП, но с особенностями, так как недра Земли конденсированы и "задерживают" все "нелетучие элементы".
ПС. Само собой, - нельзя слепо верить устоявшимся ОПТ - общепринятым теориям. При наличии организованной профильной лаборатории, видимо, надо проверять все значимые варианты создания ШМ. Лично я уверен, что реальный успех нашего "безнадёжного дела" лежит в способе воспроизведения параметров Разряда ЛМ.
Пример: До опытов Финько в теории ТРХ (трубка Ранке-Хильша) устоялась уверенность, что давления тангенциального вдува в трубку >10 атмосфер никак не повлияют на температуру осевого потока. Финько "не послушался" корифеев и увеличил давление до 40 атмосфер и выше. "Риск" оправдался, - была достигнута температура на "оси" минус 240 град. С. По-любому надо пробовать, - работать. Просьба обратить внимание: У меня практически готовое "к стрельбе" РУ - разрядное устройство, однако, даже компоновка батареи из 40 конденсаторов (типа ИМН-140) нуждается "в площадях". Потом, всегда нужны меры безопасности и т.д.

Желаю успехов.

".. температура на "оси" минус 240 град ." (с)Shakirov
Не распространяйте ложь, нолик зачеркните.

Leonid3170, Привет, Леонид! Вдруг вспомнил реплику из советского фильма: <А Вы не знаете, так - не говорите...>. ПС. Ссылок не даю, сами "не маленькие...". //Ищите видео, где наглядно и легко охлаждают воздух (осевой) на "самодельной" ТРХ аж до минус 50 град С//.
ПС. Спасибо, что читаете мои комментарии...Незнание фактов, - не повод для их отрицания...

Shakirov, видео -- это для тех, кто прогуливал физику в школе и для кого жизнь полна удивительных явлений. Я же ЗНАЮ как и на каких принципах работает такая трубка, более того могу подсчитать и производительность и КПД. Производители холодильников тоже владеют такими знаниями и поэтому не используют в своей продукции этот метод получения "холода" :-)))

Leonid3170 Несмотря на малый (весьма) к.п.д. ТРХ-метода, миниатюрность, простота конструкции, отсутствие подвижных деталей + безопасность делают применение этого способа в ряде случаев вполне конкурентным. Особенно, на предприятиях, где централизованно "подаётся" сжатый воздух.
Да, Леонид, а как Вы связываете (коррелируете) Ваше незнание некоторых фактов с моими "школьными прогулами уроков физики"? Выложите, плиз, эту Вашу "замечательную формулу"! //Если "по-чесноку" Ваша эскапада про школу пахнет "переходом на личности", что возбраняется в "приличном обществе".
ПС. Пожалуйста, не уподобляйтесь некоторым адептам ОПТ (общепринятых теорий), которые "отбрасывают" все факты, которые противоречат их устарелым парадигмам, "теориям". Я могу привести не один пример "волюнтаристских отбрасываний неудобных фактов". И всё это, разумеется, (по Вашему мнению) - результат моих "незнаний физики" (!?). Нам, "аксакалам по возрасту", не к лицу измышлять напраслину, - лучше "по делу". <Ассалам алейкум! В переводе - Мир Вашему Дому!>.