Опять тернии к звездам

Главное они оч многое узнали о велосипедах

Связка двигателей работала все 231 секунд, пока топливо не кончилось. Систему управления начало глючить где-то после 60 секунд полета.

Начало неплохое. Фальконы раз 50 взрывались, сейчас же летают как часы...

"Целью было собрать данные и, как мы уже сказали, очистить площадку и снова быть готовым к полету"
Проще было бульдозером очистить площадку.

Фальконы - это допотопная технология отработанная как часы керосиновых двигателей. И то повзрывали. А тут претензия на прогресс.
Нет, братец Кролик, ты не джентльмен!

Хомячки испытали стресс

30 км это тоже прогресс, а 3 неработающих двигателя это не принципиально.

Какой позор! Ничего не было сделано и достигнуто после предыдущих неудачных попыток. Наболванивание Старшипа на первую ступень ничего не даёт. Любая крупная строительная компания может это сделать. А двигатели как не работали, так и не работают. Всё остальное не важно. Без двигателей это не ракета, а груда металла. Груда обгоревшего и искарёженого металла.

Маска будут приглащать на новогодние корпоративы Роснефти, Эссон Мобайл и пр. Мастером по файершоу.

Даже залогинуюсь, что бы позлорадствовать :)

К 9
===Фальконы - это допотопная технология отработанная как часы керосиновых двигателей. И то повзрывали. А тут претензия на прогресс.
Нет, братец Кролик, ты не джентльмен!===
Если Фалькон-9, 2-х ступенчатый, сделанный по схеме "тандем", с легкими баками из алюминий-литиевого сплава, с однокамерными двигателями, ТНА которых питается керосином и кислородом, с управлением отклонением вектора тяги, с однодвигательной второй ступенью и многократным использованием 1-й ступени - допототопная технология,
то что же такое РН Союз-2, 2,5-ступенчатый, у которой схема "пакет", тяжелые дюралевые баки, четырех, а на самом деле 6-ти и 8-ми камерные двигатели на боковшках и в центральном блоке, ТНА которых питается концентрированной перекисью водорода, с управлением отклонением рулевых камер сгорания, без возврата первых ступеней или центрального блока, с четырехкамерным двигателем верхний ступени??

Это примерно одно и то же. При этом утверждается, что дюралевые баки дороже алюминий-литиевых.

Только Фалькон типа современная технология, а старина Союз он и есть старинный, хотя одно и то же по сути.

Про многократность уже переговорено, но все не в коня корм. Если надо что-нибудь существенное поднять, то ничего не возвращается. Реальная стоимость уже раскрыта по пускам военных спутников. Вся это болтовня про дешевизну типичный демпинг и скрытие реальных затрат и финансирований под соусом коммерческой тайны. Успехи с количеством заказов состоит исключительно в том, что сами у себя заказывают.
Маск просто по хамски обращается со своими ведущими специалистами, поэтому ничего прогрессивного он и не может добиться. Ушедший моторист и соучредитель Мюллер увел и технологические успехи. Вот и обделался Старшип при пуске, болтался как морковка в проруби. И это не просто временная неудача, связанная с освоением нового, это системная ситуация.

===Маск просто по хамски обращается со своими ведущими специалистами, поэтому ничего прогрессивного он и не может добиться. ===
Скорее всего, да.
Но таких простых вещей как большие деньги, 3Д-печать, правильный выбор топливной пары (метан-кислород), современный САПР и современные системы управления - оказалось достаточно и для поддержания на плаву старых систем, и для создания новых. Видимо, время слесарей 6-го разряда всё-таки уходит. 3Д-принтер справятся лучше. А САПР заменяет хорошего инженера. Не всегда и не везде, но в очень многих случаях. Решения получаются пусть не гениальные, но годные к использованию.
---
Не вижу причин для гипотетической дороговизны многоразового использования ступеней Фалькона-9.
Судно для посадки ступени - самое обычное, каковых многие тысячи плавает. Да, специально оборудованное, но это отнюдь не "Морской старт" и не ледокол "50 лет Победы".
Межполетное обслуживание проводят без демонтажа двигателей и чего-либо другого. Замены каких-либо комплектующих тоже не проводят. Не наблюдаю, куда тут могут уйти большие деньги.
В период отладки технологии - да, могло быть дорого. Но сейчас - уж точно в разы дешевле, чем делать с нуля новую ступень.

Концепцию Н-1 приняли в 1962 году, но бросили в 1972. Если СпейсИкс её все-таки реализует. это будет всем инновациями инновация, и ничего, что она на основе проекта 60-летней давности. Так что прогрессивность он черпает из старых запасов, коих пока хватает.

===Ушедший моторист и соучредитель Мюллер увел и технологические успехи. Вот и обделался Старшип при пуске, болтался как морковка в проруби. ===
Двигатели-то на СуперХэви отработали годно. Далеко не идеально, но годно. А сломалась там система управления, которая перевела рулевые двигатели в крайнее положение и таких там и зафиксировала, пока ракета крутил мертвые петли. Если к следующему старту починят систему управления, а двигатели отработают не хуже, чем вчера, то первая ступень свою функцию выполнит.

Никогда САПР не заменит талантливого инженера. Не может молоток заменить сапожника. Никогда.
И 3d печать это только один из неплохих технологических приемов. Если его совать везде, как царицу полей за полярный круг - добра не жди.
Да собственно, уже дождались.

===Маск просто по хамски обращается со своими ведущими специалистами===
Подозреваю, что Королев был не лучше в этом вопросе. Судя по его печально известному конфликту с Глушко, и судя по Мишину, которого он сделал своим первым заместителем и приемником. Вероятно, и Королев, и Маск "зазвездились".

Чего годного в том, что двигатели не потухли? Гори - гори ясно, чтобы не погасло.

Первопроходец и проходимец только звучит схоже.
Нечего сравнивать гения космонавтики Королева с пиарщиком Маском.

На заделах Королева до сих пор российская ракетная индустрия работает.
А Маск до уровня штурмбанфюрера не дотягивает. Да что там дотягивает. Он тянет в другую сторону.

Комментарий заблокирован

Впрочем, вы вольны пополнять ряды пучеглазых хомячков маскофилов. Мечта об американском жирном пироге греет обывателя.
Ну и что, что награбили со всего мира, это другое, главное пирог жирный!

к 22. А что именно гениального сделал Королев сам? Не в качестве руководителя коллектива, а сам лично. Где эта "лампочка Королева", которую изобрел (или сконструировал) именно он? Не человек под его началом, а сам маэстро? Я долгое время считал, что схема "пакет" - это изобретение, сделанное лично Королевым (об этом жирно намекают в фильме "Укрощение огня"). Оказалось, нет, не Королев изобрел "пакет", а Тихонравов. Что же делал маэстро, кроме того, что руководил коллективом?

Про Маска могу с некоторой уверенностью сказать, что лично он предложил делать возвращаемую ступень Фалькона-9, после того, как он выяснил, что после нормального выполнения циклограммы полета в баках первой ступени еще остаётся запас топлива, который можно использовать для торможения. И пару метан-кислород предложил тоже Маск. А Королев со всей своей гениальной свитой почему-то пошел мимо этой пары, тогда как предложи он её Валентину Глушко вместо керосин-кислорода для Н-1, глядишь - Глушко бы её осилил, и последующие ужасные события так и не произошли бы.

Пироги или не пироги, маскафилы и маскофобы - все это для меня не важно и мне не интересно. Я хочу соблюдать объективность. Если говорите "гениальный конструктор" - предъявите его изобретения или хотя бы выдающиеся технические решения.
---
Переход от эпохи "гениальных конструкторов" и слесарей 6-го разряда к современной эпохе "серых мышей с САПРом и 3Д-принтером" под руководством Карабаса-Барабаса напоминает переход от средневекового ремесленного цеха с мастерами и подмастерьями к конвеерному промышленному производству с его буржуями и пролетариями. Так уже было, и тоже казалось чем-то ужасным.

Rocketbarrel, ничего годно там не отработало. Уже на 28-ой секунде начали взрываться двигатели. Это хорошо видно. Вероятно это и стало причиной поломки управления. Но Маск нам этого не расскажет. У него успех. На словах. А вот на лице, во время крушения, успех замечен не был. Всё равно надо говорить про успех. Ведь сверху смотрят НАСА и Луна. И спрашивают каждый день: "Ну что там, как?".

Топливная пара керосин-кислород - очень сложная для ЖРД закрытого цикла. Гениальный (без всякого преувеличения) Николай Кузнецов полжизни потратил на НК-9, НК-15, НК-33 и сделал таки надежный и ресурсный керосиновый ЖРД закрытого цикла большой тяги. Другой гений (правда, на этот раз - злой) советского ЖРД-строения, Валентин Глушко, хоть и отжал себе наработки по НК-33, но и он 13 лет провозился со своим РД-170. А Маск поступил иначе - у него же нет таких супер-двигателистов, какие были в СССР. И вообще в США таких нет - не было там ни одного керосинового ЖРД закрытого цикла. За то Маск выбрал другую топливную пару метан-кислород, гораздо более простую для ЖРД закрытого цикла. И его серые безымянные мыши с САПРами и 3Д-принтерами, сделали ему метановый Раптор-2, который уже прошел успешные летные испытания. И все это без того накала страстей, трагизма и драматизма, без подсиживаний, предательств и рейдерских захватов, каковые у нас сопровождали аналогичный творческий и производственный процесс.

===Уже на 28-ой секунде начали взрываться двигатели.===
Если бы двигатель действительно _взорвался_ , то будучи в такой плотной связке, его осколки повредили бы ближайшие двигатели, и они тоже взорвались бы. И произошла бы быстрая цепная реакция взрывов двигателей. И еще там бак топливный совсем рядом - если бы был взрыв хоть одного двигателя, то осколке просекли бы топливный или кислородный бак, и ракета тот час была бы разрушена.

Газовый баллон высокого давления будучи заправленным и потом продырявленным. может подскочить метров на 600. Давление в Рапоторе-2 - как в баллоне высокого давления. Если таковой взрывается - осколки от него как от фугасного заряда. Так что если СуперХэви проработал 231 секунду до полного исчерпания топлива в баках - значит, его двигатели не взорвались, ни один.

Может подскочить на метров 600, а может на 32 км. Факт налицо - катастрофа. А говорильня это и есть говорильня.
А гениальность Королева в достижениях советской космонавтики. Судить надо поделам, а не по болтовне.

Достижения советской космонавтики - результат труда всего советского народа. А не какого-то одного деятеля, про которого никто даже не может внятно сказать, что же он сам такого наизобретал и наконструировал.

Rocketbarrel, я не имел ввиду, что они как бомбы взрывались, это больше образно было сказано, но это не нормальная работа двигателей. Огненные вспышки. И горели не только двигатели. Заметили вы огонь выше двигателей на корпусе? Там плохо видно и не понятно, то ли снаружи что-то загорелось, хотя что там может гореть снаружи, то ли изнутри прожгло дыру. Там был пожар. Быстрый пожар. А быстрое горение это и есть взрыв. И если 3 двигателя не работали сразу, то потом с 28 по 35 секунды произошла, как они говорят, аномалия, и на 70-ой секунде уже видно, что 7 двигателей не работает.
Старые добрые времена вспоминаете? В старые добрые времена Илон Маск за такой подход к делу уже давно бы лес валил на Колыме)) "А! Плюс-минус три движка, мелочь, у нас ещё много движков!" - это же не дело. Они знали по предыдущим тестам, что в этом проблема, и не устранили её. Движки сломались и утащили за собой системы управления. Ну, я не знаю как было, но ведь может и так быть? И вся ракета в минус. А вслед за ней в минус улетели и акции. И где все эти прорывные технологии, 3д-принтеры, гений инженер Маск? Назвался груздем, так показывай результат. Нет результата.

Экспертное заключение даю по крушению Старшипа, я знаю как надо говорить: произошла аномалия 🤣

Катастрофа - это происшествие, связанное с большим материальны ущербом и человеческим жертвами.
Авария - это происшествие, связанное с большим материальным ущербом, но без жертв.
Несчастный случай - это происшествие, связанное с жертвами или травмами, но без существенного материального ущерба.
Испытания СуперХэви, на которых планово израсходовали экземпляр ракеты - строго говоря, не только не катастрофа, но даже и не авария, т.к. расход ракеты был запланирован и в любом случае неизбежен при данном сценарии испытаний. Это рабочий момент. Что-то вроде отстрела части партии боеприпасов для проверки годности всей партии.

Я давно подозревал, что в России с начальством что-то не то. Но постепенно пришел к пониманию, что не только с начальством проблемы, но и с публикой. Руководство России каленым железом выжигает любое техническое творчество, а публика этому не то, что не противится, а очень даже одобряет. Народу почему-то нравится, когда какого-нибудь изобретателя ловят и натягивают на кукан. Публика от такого тащится и сама придумывает причины, почему бы его нужно было накуканить. Не знаю, почему так происходит, но как некий странный факт социальной жизни - наблюдаю. Я давно заметил, что российская публика крайне агрессивно и неадекватно реагирует на любые обсуждения каких-либо новых или нестандартных технических решений, даже если речь идет о совершенно абстрактных и безобидных вопросах. Агрессивный технический консерватизм - вот доминирующая в России концепция "инновационной" политики.

===Там плохо видно и не понятно, то ли снаружи что-то загорелось, хотя что там может гореть снаружи, то ли изнутри прожгло дыру. Там был пожар. Быстрый пожар. А быстрое горение это и есть взрыв. ===
Такое иногда бывает - на дозвуковых скоростях недогоревшее топливо из шлейфа затягивает потоком воздуха вперед.
На Фалькон-Хэви такой засос можно было наблюдать в небольшом количестве. На Сатурне-5 - в очень большом, там вся нижняя половина первой ступени была в огне, но Сатурн-5 - это особый случай )
Если бы на СуперХэви был пожар, в том смысле, что горение во внутренних объемах ракеты вне камер сгорания - то ракета ну никак не дотянула бы до 231 секунды работы двигателей и до полной выработки топлива.
Сбои в работе двигателей - да, были. Проявлялись в т.ч. в виде сполохов пламени. И, возможно, некоторые погасшие двигатели не были отключены от подачи топива, и через них происходил дренаж, дававший яркий огненный след, хорошо заметный на фоне большого полупрозрачного факела.

Я думаю, там проблемы больше не с железом, а в системе управления, как с катастрофами Боинов-737 («любая программа содержит ошибку» - классика).
Человечество дошло до точки, когда человек ничем управлять не в состоянии, везде рулит автоматика. За человеком остаётся одно действие – «Ключ на старт».
В этих условиях роль человека смещается в область разработки, отладки (САПР и технологий), и управления этими процессами, в т.ч. финансирования. Наложите это на уровень жизни населения страны, получите соответствующую реакцию. Раньше эти проблемы скрывали, народ был счастливее, начальники спокойнее. Сейчас – учимся «играть» в открытость и демократию.

В ракетостроении так было с самого начала. Ракета - не самолет, она требует слишком уж быстрого и точного управления. Так что со времен Фау-2 все баллистические и тем более космические ракеты управляются бортовым автоматом управления. Человек программирует компьютер - компьютеру управляет ракетой. Оператор может только включить этот компьютер и запустить выполнение циклограммы, и, возможно, вмешаться в его работу в некоторых аварийных ситуация - например, для включения системы аварийного спасения (САС), как было 26 сентября 1983 года — Союз Т-10-1 - САС активировали операторы, еще до старта ракеты, из-за пожара.

То у вас народ создал ракетостроение, то народ ничтожество, которое против новшеств. Это уже признак нездоровья психики, извините.
Нынешние идеологи и про ВОВ говорят это исключительно народ победмл, а комиссары и генералы только в спину стреляли. А вы эту злобную чушь повторяете.

САПР и 3d это только инструмент. Компьютер это своего рода усилитель. Если за клавиатурой умный человек, то он усиливает его ум, если дурак, то дурь становится космических масштабов.

"Там плохо видно и не понятно, то ли снаружи что-то загорелось, хотя что там"
И не поймете и не увидите. У звездобола как хорошо, так прямая трансляция и широкая открытость хомячкам, а как мешок с дерьмом упал и забрызгал его белый костюм вы ни за что не увидите.

От хреня не удержался, это народ придумал Гагарина в космос запустить, системные ошибки на лице, ошибку конструктора не исправит не один рабочий, а выдовать провал за успех это такая их политика дебилоидов

Королев лично вот что сделал (то что мне известно):
Заявил, что Луна - твердая. Да, это было правильно и своевременно.
Толи сам придумал, то ли заставил подчиненных сделать красивый дизайн для первого спутника. До этого ему принесли проект первого спутника в виде какого-то невзрачного конуса, по форме что-то вроде боеголовки.
Разработал общую конструкцию Н-1. Три ступени, не-несущие сферические баки, много двигателей, расширение первой ступени к низу, управлением разнотягом и решетчатыми рулями, и керосин-кислород.
1) Три ступени - общее правило, для такой ракеты и тех времен - стандартное решение.
2) Не-несущие баки - уже анахронизм.
3) Много двигателей - решение годное, да и единственно возможное.
4) Управление разнотягом - в принципе выполнимое, но уж очень сложное в исполнении. Почему выбрал не отклонением вектора + решетчатые крылья (как у СуперХэви) или не разнотягом + отклонением вектора + решетчатые крылья, непонятно. Возможно, просто конструкторская оплошность.
5) Расширение первой ступени к низу - решение годное, правильное. Позволяет сделать более свободное размещение двигателей. У СуперХэви - хуже, там "задница" у ракеты маленькая, и двигателей в нее напихано хвост к хвосту, голова к голове.
6) Керосин-кислород - решение стадартное, но слабое. Сделано по инерции. Метан-кислород - на порядок лучше.
Подсчитаем итоги.
+1 - если решение хорошее, лучше аналогов
+0 - если решение стандартное, на среднем уровне
-1 - если решение слабое.
(1) = 0
(2) = -1
(3) = +1
(4) = -1
(5) = +1
(6) = 0 ... -1
Итого гениальность Королева в главном и самом большом деле его жизни получает оценку от нуля до минус одного.
Прошу заметить, что несмотря на такую посредственность, ракета Н-1 - годная, удовлетворительная (но не отличная, конечно). Проект Н-1 мог бы быть спасен гениальным Николаем Кузнецовым, который сделал для нее НК-33 - и закрытого цикла, и эффективные, и на керосине, и с разнотягом (быстрым дросселированием и раздросселированием), и надежные, и ресурсные, и с возможностью многократного запуска, и версию НК-33-1 с выдвижными сопловыми насадками для высокой эффективности в вакууме при сохранении возможности работы в атмосфере. Мог бы, если бы ему по рукам не настучали. "С хорошим двигателем и забор полетит (с) В.П. Глушко.
Так что на мой взгляд - Королев - очень сильно перепиаренная фигура. А на самом деле - судя по сделанным им техническим решениям - посредственный инженер средней руки.

к 45. Не этот, а советский. Этот с трудом справляется с покраской того, что ему в наследство осталось.
Историю первых запусков той же Р-7 посмотрите, и потом - докладывайте нам, где там успех. а где провал, и имелись ли тогда в хозяйстве дебилоиды.

к 42. То же самое, что и к 45. С момента создания ракетостроения советским народом прошло 60-70 лет. Сменились 3 поколения. Советского народа уже нет в природе, как и Советского Союза. А есть то, что от них обоих осталось после разгрома и уничтожения, т.е. некие руины.

Как заявил недавно один видный политический деятель, Советский Союз делал только калоши. Поэтому. когда вижу новости о расконсервации советских запасов сами знаете чего, сразу вспоминаю стихотворение, написанное в СССР заранее, как раз для такого случая:
А потом позвонил
Крокодил
И со слезами просил:
- Мой милый, хороший,
Пришли мне калоши,
И мне, и жене, и Тотоше.
- Постой, не тебе ли
На прошлой неделе
Я выслал две пары
Отличных калош?
- Ах, те, что ты выслал
На прошлой неделе,
Мы давно уже съели
И ждем, не дождемся,
Когда же ты снова пришлешь
К нашему ужину
Дюжину
Новых и сладких калош!

Первоисточник про калоши, оборонку, космос и товары народного потребления. 😉
yandex.ru/video/touch/preview/18315849905089854081

к 44. Горело оно там или не горело - решайте сами - Вам виднее. Я исхожу из того, что насквозь оно так и не прогрело, не сломалось и не взорвалось, тут разночтений быть не должно. А если не прогорело насквозь, не взорвалось, и не сломалась от огня - то какая разница, горело оно там или нет. Можете сказать, конечно, что система управления сгорела и от этого сломалась - но проверить это нет возможности - сломалась - да, это факт, но от чего именно - непонятно. М.б. и от пожара, а м.б. программная ошибка в циклограмме или что-то третье. Сами двигатели (те, которые работали до упора) от "пожара" никак не пострадали - это утверждать можно, по имеющимся в наличии данным.

к. 50. Да, видео то самое. Он их унизил, а они ему в ладоши хлопают.
---
к Вам вопрос - Вы такой ник-нейм выбрали только для того, чтобы раздражать собеседников?
В России каждый 10-й этим болел или болеет, и почти у каждого 1-го есть или были близкие или родственники с такой болезнью.
Назвались бы лучше Сифилисом, Гонореей или Педикулезом на худой конец )

«САПР и 3d это только инструмент» - Teddy, Вы не правы. Я 15 лет занимался автоматизацией моделирования, проектирования, и производства наших изделий на самом передовом техническом и технологическом уровне (ПАВ, оптоэлектроника, тонкие магнитные плёнки, синхротронная литография, и др.). Дослужился до заместителя главного инженера НИИ.. по данным вопросам. Скажу однозначно, без автоматизации никаким гением тех наших изделий сделать было нельзя. До сих пор летают, к сожалению, хотя давно пора заменить, но нечем.
То же самое и про товары народного потребления. Где они отечественные?

Rocketbarrel
Cancer - созвездие такое - животное, живущее в пруду, может куснуть, конечно, и под карягу. :) Так и получилось, похоже. Но, троллить - не мое. Эту цитату не знал до сих пор. Решил найти, что же за политик может такую ерунду сказать. И обнаружил несколько обрезанных видео (там только про калоши). Чуйка подсказала, что надо бы найти продолжение. И нашел. Теперь стала понятна манипуляция обрезанным видео. И вы попались на эту манипуляцию или поддержали её(вам виднее). Потому и выложил. Манипуляторы - левые патриоты типа Платошкина. Тоже левый Захар Прилепин, такую манипуляцию не одобрил бы. Его уважаю.
А хлопают Путину немногие из тех, кого я вижу на этом видео. Да и выборы он тогда с трудом выиграл.

Не совсем понятно про манипулирование обрезанными цитатами, но по моему представлению, в нормальной (как мне проставляется нормальность) стране политик после такого публичного каминг-аута (как в полной, необрезанной цитате) мог выйти только за дверь и завершить карьеру. Ничего подобного ни один иностранный деятель про историю своей страны (даже самой мелкой и захудалой) заявлять себе не позволял ни разу, просто из соображений приличия и политического самосохранения. Но у нас это прокатило, мы не такие как все. Нашим людям нравится, когда их п****т.

Обратись к доктору он тебе головку полечить, но вряд ли это поможет, отрицание обьктивных фактов и перевод на другую тему это отказ признания реальности и еще раз пуск завершился провалом и его выдают за победу

Тогда и Королева-1957 тоже отправляй туда же. У него в 1957 из первых 4-х попыток старта баллистической Р-7 состоялись три пуска, в которых два раза ракета взорвалась, а третий раз - разрушился макет боеголовки. Полетное задание - долететь до Камчатки и попасть болванкой в полигон - за все эти попытки не было выполнено ни разу. Но в СМИ сделали заявление об успешном испытании новой МБР. Это другое?

Это святое, это другое, это трогать нельзя. Тогда шла холодная война, а сейчас - горячая или чуть теплая. Сравнивать нельзя, т.к. Королев - гений, а Маск - мошенник и мелкий жулик. Если ракета взорвалась у Маска - это провал, если у Королева - успешное плановые испытание. Ну-ну )

А вопрос на засыпку сколько ракет взарвалось у Королева и скока у Маска и он не мелкий жулик а гиганский

Первая лунная программа Королева - исследование Луны с помощью АМС.
1) Е-1 № 1 23.09.1958 - Авария РН
2) Е-1 № 2 11.10.1958 - Авария РН
3) Е-1 № 3 04.12.1958 - Авария РН
4) Луна-1 (Е-1 № 4) 02.01.1959 - Частичный успех.
5) Е-1А № 5 18.06.1959 - Авария РН
6) Луна-2 (Е-1А № 7) 12.09.1959 - успех
7) Луна-3 (Е-2А № 1) 04.10.1959 - успех
8) Е-3 № 1 15.04.1960 - Авария РН
9) Е-3 № 2 19.04.1960 - Авария РН
10) Е-6 № 2 04.01.1963 АМС утеряна из-за аварии разгонного блока.
11) Е-6 № 3 03.02.1963 АМС утеряна из-за аварии ракеты-носителя.
12) «Луна-4» (Е-6 № 4) 02.04.1963 АМС не достигла Луны из-за ошибки при коррекции траектории.
13) Е-6 № 6 21.03.1964 АМС утеряна из-за аварии ракеты-носителя.
14) Е-6 № 5 20.04.1964 АМС утеряна из-за аварии разгонного блока.
15) «Космос-60» (Е-6 № 9) 12.03.1965 АМС утеряна из-за аварии разгонного блока.
16) Е-6 № 8 10.04.1965 АМС утеряна из-за аварии ракеты-носителя.
17) «Луна-5» (Е-6 № 10) 09.05.1965 АМС не выполнила задачу из-за аварии КТДУ.
18) «Луна-6» (Е-6 № 7) 08.06.1965 АМС не выполнила задачу из-за аварии КТДУ.
19) «Луна-7» (Е-6 № 11) 04.10.1965 АМС не выполнила задачу из-за аварии КТДУ.
20) «Луна-7» (Е-6 № 11) 04.10.1965 АМС не выполнила задачу из-за аварии КТДУ.
21) «Луна-9» (Е-6М № 202) 31.01.1966 успех
22) «Луна-13» (Е-6М № 205) 21.12.1966 успех
---
Итого у Королева на 22 старта 4 успеха и 1 частичный успех. Если его считать за 0,5, то общий процент успешности (4+0,5)/22 * 100% = 20,5%
Маск - действительно мелкий жулик, ему до Королева - далеко.

20) «Луна-8» (Е-6 № 12) 03.12.1965 АМС не выполнила задачу из-за аварии КТДУ.

Вот и решайте сами, кто делал советские достижение в космосе - Королев или советский народ, который все это финансировал, изготавливал, строил и с пониманием относился к 79,5% аварийности. Могу утверждать лишь то, что нынешний российский народ такого бы точно не потянул. После первых же аварий поднялся бы жуткий народный срач с криками "[Он] гигантский жулик!" (59), "Атуу его!", "Посадить!", "И вся ракета в минус. ....И где все эти прорывные технологии, .... гений инженер ...? Назвался груздем, так показывай результат. Нет результата." (35), "Какой позор! Ничего не было сделано и достигнуто после предыдущих неудачных попыток." (7), "Старые добрые времена вспоминаете? В старые добрые времена ... за такой подход к делу уже давно бы лес валил на Колыме))" (35).

"Не совсем понятно про манипулирование обрезанными цитатами".
Обрезанной - про оборонку и первого космонавта - цитатой в интернете разводили холивар на тему - Путин не признает достижений СССР, кроме как производство калош, которые нужны были только, чтобы по горячему песку ходить... Хотя, даже в обрезанной цитате слышно, что Путин не заявлял этого:
"...Советский Союз делал только калоши." Соглашусь, что он преувеличивает, когда говорит, что ВСЁ, что мы производили, было не нужно(миру). Но, прав про советский народ, который знает, что было, а чего нет. Политику такого ранга, конечно, надо и тон выбирать, и точно говорить. И нам не давать повод для радости белоленточников. :)

СССР был 1-й или 2-й экономикой мира (смотря как считать, как приводить ВНП к ВВП и что оставить в ВВП США, а какие дутые величины оттуда выкинуть) и производил самостоятельно весь спектр товаров и услуг, который вообще тогда способно было производить человечество. Проблемы? Да, проблемы были. Это же не царствие божие на небе, а реальная земная страна. Проблемы были у всех, в тех же США в те же годы - проблемы были на порядок более жесткие и страшные.
---
Публичный политик, который делает заявления, аналогичные тем, как в как в полной, необрезанной цитате - в любой другой стране, кроме РФ, будет иметь один выход - за дверь и на песню. Поясняю, почему это так важно. Государства и народы - это сущности находящиеся не только в пространстве, но и во времени. Поэтому все они желают сохранить свои территории, по возможности - приобрести дополнительные и укоренить себя в истории, чтобы иметь право на будущее. Все государства и все народы (кроме РФ, очевидно) стремятся вывести свою историю из возможно более древних и почетных корней и истоков.

Ну и где ответ на вторую часть вопроса или про святого маска плохо нельзя?

От чего же нельзя, когда можно.
Первые 22 запуска Фалькона-9:
1) 4 июня 2010, 18:45 - успех
2) 8 декабря 2010, 15:43 - успех
3) 22 мая 2012, 07:44 - успех
4) 8 октября 2012, 00:34 - частичный успех
5) 1 марта 2013, 15:10 - успех
6) 29 сентября 2013 - успех
7) 03 декабря 2013 - успех
8) 06 января 2014 - успех
9) 18 апреля 2014 - успех
10) 14 июля 2014 - успех
11) 05 августа 2014 - успех
12) 07 сентября 2014 - успех
13) 21 сентября 2014 - успех
14) 10 января 2015 - успех
15) 11 февраля 2015 - успех
16) 02 марта 2015 - успех
17) 14 апреля 2015 - успех
18) 27 апреля 2015 - успех
19) 28 июня 2015 - Авария РН.
20) 22 декабря 2015 - успех
21) 17 января 2016 - успех
22) 04 марта 2016 - успех
Итого успешных 20, частично успешных 1. (20+0,5)/22*100% = 93,2 % успешных запусков у Маска. Согласитесь, это несколько больше, чем королёвские 20,5%

Еще раз. Королев был первопроходец. Поэтому число аварий естественно больше. А Маск проходимец и аварии ракет с давным давно (60 лет назад) отлаженной технологией это уже позор.

Цикл разработки новых изделий – процесс итерационный и многофункциональный. В наше время разработка новых изделий по ГОСТУ проходила в несколько этапов:
1. Эскизный проект (отчет).
2. НИР (отчет + макеты отдельных устройств с принципиально новыми параметрами).
3. Тех. проект (работающий макет изделия, иногда лётный).
4. ОКР (документация + работающее изделие).
5. Приёмо-сдаточные испытания.
6. Серийное производство (N-е количество изделий).
7. Заводские испытания.
У америкосов цикл был не меньше ни по времени, ни по количеству этапов, не говоря о затратах.
И только мы (сибиряки) выкатывали и передавали заказчику принципиально новые изделия, сжимая все этапы в полгода.

к 67. Грешите против истины. Королёв не брезговал пользоваться наработками по Фау-2. Его Р-2 - адаптированная копия Фау-2. Его Р-7 - это пакет из 5-ти улучшенных Фау-2 (до такого решения Фон Браун не додумался, у него в команде не было Тихонравова, поэтому он сделал очень слабый Юпитер-С)
Диаметр боковушек Р-7 - совпадает с таковым у Фау-2
Диаметр центрального блока Р-7 - совпадает с таковым у Фау-2
ТНА Р-7 питается концентрированной перекисью водорода - точно так же, как у Фау-2.
Защита стенок камеры сгорания избытком топлива - сделана так же, как на Фау-2.
---
Еще у Королева была ракета Р-5 - как раз похожа на фонбрауновский Юпитер-С. Р-5 - переходная форма от Р-2 (Фау-2) к Р-7. На Р-5 камера сгорания была уже цилиндрической (как потом на Р-7), уже не сферической (сферическая КС была на Р-2 и Фау-2), но топливом Р-5 была все еще водка (92% этанол), так же, как было на Фау-2 (но там водка была более жидкая, примерно 70%) а пока не керосин, как потом сделали на Р-7.
Назвать Королева абсолютным первопроходцем - нет возможности. Он опирался на трофейный опыт 15-летней давности.

Где-то до Р-5 у нас и до Юпитера-С у них творчество Королева и Брауна развивается параллельно и приходит к схожим результатам. Но потом ветки расходятся - к Р-5 добавляют 4 боковушки и получают Р-7, а к Юпитеру-С - три верхних ступени на твердом топливе. С помощью этих ракет и запущены первый советский и первый американский спутники.

А щепки по имени звезда не всчет или это не ракеты а щипыстары

Это ближе к королевской Н-1, главному делу всей творческой жизни маэстро.
Собственно, первый полет СуперХэви - очень похож на последний полет Н-1. В обоих случаях первая ступень не доработала чуть-чуть, и в обоих случаях виновата система управления, которая не смогла парировать аварийную ситуацию. Так что Маск проложил с того места, где был прекращён главный королёвский проект.

Пусть Маск Старшип доведёт до совершенства, и пусть этот корабль бороздит просторы Вселенной в дальних уголках СС. А файер-шоу пусть будет из орбитальных старлинков: нечего воевать и портить астроклимат.

Двигатель определяется топливом. Это как стрелковое оружие определяется патроном.
У Фау-2 это спирт, а у Королевской Р-7 это керосин. Так что нечего повторять злобную клевету про то, что наша ракета, это обработанный напильником проект Фау-2. То, что некоторые решения перешли на Р-7 это как говорить, что если колеса круглые, то проект машины украдена у другой с круглыми колесами.
Это и не могло быть так. Почти все специалисты по Фау-2 и сам Браун поехали в США. И тут типичный перенос с больной головы на здоровую.

Никакие САПР, молотки и прочее не определяют успех проекта. Успех проекта в таланте разработчиков. Если человек заточен тырить деньги у других в системе, где это узаконено, то он будет успешен в финансовом смысле. А если у него нет инженерного склада ума, то он может только тырить чужие идеи.

К 74.
1) У Р-5 - какое топливо? Уж не спирт ли?
2) Там вообще-то 3 компонента, а не 2, как у современных ракет.
- спирт + вода (Фау-2, Р-2, Р-5) или керосин (Р-7)
- кислород (у всех Фау-2, Р-2, Р-5, Р-7)
- концентрированная перекись водорода (у всех Фау-2, Р-2, Р-5, Р-7)
3) Юпитер-С, с помощью которого американцы запустили свой 1-й спутник, вообще-то в прямую Фау-2, доработанная напильником. Причем точно тем же напильником, каким изначально сама Фау-2 была сделана. Американцы из-за этого как-то страдают, чего-то стесняются? Наверное, нет. Вот и нам не надо стесняться, страдать из-за подобной ерунды. Да мы использовали трофей. Мы в своем праве. Мы самые лучшие. Кому это не нравится - могут или просто сразу идти на***, или стать нашим следующим трофеем, который мы тоже с выгодой для себя используем. К тому же наш напильник оказался на порядок лучше американского (спасибо Тихонравову, который придумал как сделать из говна конфетку - с помощью "пакета").
4) Из всех баллистических и космических ракет всего мира, которые сейчас находятся в эксплуатации и имеют ЖРД и ТНА, перекись водорода для питания ТНА применяется только на ракетах семейства Р-7 (все "Союзы", кроме Союз-2.1в, где НК-33). Это "родимое пятно" (скорее даже врожденный дефект или генетическая болезнь) унаследованное напрямую от Фау-2. Так что отрицать преемственность Р-7 от Фау-2 просто глупо, особенно с учетом того, что есть переходная форма - Р-5.

к 75. Тырить чужие идеи - это примерно то же самое, что говорить чужими словами или считать чужими числами. Идеи - они и не наши, и не чужие, они - свои собственные. Как слова или числа.

к 72. Судя по трендам - Старшип и СуперХэви они сделают, но не для полетов на Луну или еще куда, а для того, чтобы еще плотнее обмотать Землю колючей проволокой. США - родина колючей проволоки. Сейчас они подняли обновленную колючую проволоку на немыслимую ранее высоту - и обматывают ею весь шар земной. Кто тому же очень сомнительно, чтобы СтарШип с его слабой аэродинамикой мог в принципе возвращаться на Землю со второй космической скоростью по двухнырковой схеме. А без этого он годится только для полетов "туда", но не обратно. У них же была гипотетическая версия Шаттла с 4-мя ТТУ, годная для облета Луны. Но в дело она не пошла, т.к. Шаттл был занят в основном для нужд космической военщины. То же самое будет и со СтарШипом и СуперХэви. Их же делают не коммунисты, а без пяти минут фашисты.

Первые ракеты вообще были копиями V-2. Но одно дело ракетка с дальностью 250 км, а другое с 6500. Это разные изделия, неужели не понятно?

Походу непонятно, я так не узнал ответ на главный вопрос сколько шипов бабахнуло или спиной стояли

С 19 года проведено 22 испытания, 6 неудачно, 3 частичный успех ну первый успех это когда его привезали к столу и он на 1 метр взлетел оч великое достижение

к 79. Разные, конечно. Очень разные, это так, это очевидно, и с этим глупо и не к чему спорить. Но и преемственность в линейке Фау-2 - Р-2 - Р-5 - Р-7 прослеживается однозначно и тоже никаких вопросов не вызывает. Каждая последующая ракета сделана на основе предыдущей, и сохраняет характерные технические решения как от предыдущей ракеты так и от первоначальной. Разумеется, каждый раз добавляются новые технические решения и частично заменяются старые.

К 81, Не хотел это здесь выкладывать, т.к. во-первых считал это общеизвестным фактом, а во-вторых очень хорошо отношусь к королевской Н-1,считаю её годным проектом несмотря на все её конструктивные слабости, и считаю её уничтоженной по паскудным причинам, а не по техническим. Сам Королев не дожил даже до первого пуска Н-1. Однако, что было, то было.
1) 21 февраля 1969 года - авария РН
2) 03 июля 1969 года - авария РН
3) 27 июня 1971 года - авария РН
4) 23 ноября 1972 года. - авария РН
Итого 100% аварийность королёвской Н-1, по образу и подобию первой ступени которой которой сделан СуперХэви.
4-й полет Н-1 и 1-й полет СуперХэви очень похожи по результатам - в обои случаях первая ступень чуть-чуть не доработала положенного времени (в случае с Н-1 не хватило 7 секунд), и в обоих случаях аварийная ситуация могла бы быть парирована системой управления, если бы оная была исправна и запрограммирована нужным образом.
Н-1 №5 так и не увидела небо. Она 100% готова, в ней исправили все ошибки и на нее поставили новые превосходные НК-33. Н-1 №5 была уничтожена на земле по наущению Валентина Глушко, т.к. он хотел расчистить место на новых ракетах под свои двигатели "РД" и очень боялся ожидаемого успеха НК-33.
Увидит ли небо СуперХеви №2 ? Кто знает, "грядущего годы сокрыты во мгле". Пока все идет к этому. Если его двигатели отработают не хуже, чем на СуперХэви №1, а ошибки в системе управления будут исправлены, то он свою задачу выполнит. Чем докажет на практике принципиальною годность многодвигательной концепции, заложенной еще в Н-1.

На Н-1 №№1,2,3,4 были НК-15, если кто вдруг этого не знает.

Преемственность Р-7 от Фау-2 отрицать так же глупо, как и отрицать преемственность СуперХэви от Н-1.

Хочу так же заметить, что "пакет" Тихонравова - вроде бы предельно элементарная вещь. Но до него до этого решения не додумался никто (строго говоря, были вроде бы, какие-то средневековые пороховые недоракеты (недо- т.к. без сопла Ловаля), связанные в пучок - но об этом к середине 20-го века все забыли. К тому же связка ракет - это еще не пакет). Немцы изобретали А-4 с увеличенным в разы двигателем первой ступени, который они все равно не могли изготовить. Изобретали крылатую Фау-2. Изобретали ракетоплан "Сильвербёд". Американские немцы изобрели три верхние ступени для Юпитера-С. Но до пакета они за 20 лет так и не додумались. Даже когда увидели советский "пакет" - стали делать не свой "пакет", а Атлас-Д, якобы со сбросом двигателей (был этот сброс по-честному или шуткой, подтвердить не имею возможности. Кино со сбросом есть в наличии, но это доказательство слабое, т.к. к этому кину множество неотвеченных вопросов).

Еще одно уточнение. Советским аналогом Фау-2 была все-таки Р-1, а не Р-2. Р-2 - это уже гораздо более продвинутая ракета, чем Фау-2. Р-2 сделана на основе Р-1.

Касаемо высказывания про ГАЛОШИ. Тут надо понимать, что ракеты, танки, наука, образование в СССР - все было супер, но товаров для людей - не было. Все было в дефиците, дорого, под прилавком и тд. Вот то что было, это галоши.
Не надо тут искать скрытых смыслов и прочей ерунды, все кто жили тогда, все прекрасно поняли.

Rocketbarrel, про удачи - неудачи. Давайте будем все же честны, Королев все же начинал с чистого листа. Новые материалы, методы изготовления, рассчеты. У маска было проще, все можно посчитать до старта на компьютерах, детали напечатать на принтере и т.д.
Мне лично кажется, что аварии маска были показными, для пиара и привлечения внимания. Допускаю что испытывали чтото супер новое, но не пошло.

Ну если так просматривать преемственность, то и V-2 была сделана на основе китайских ракет тысячелетней давности. Принцип-то тот же.

Так товаров потребления и не было потому, что все шло на военку. Придавили нас "партнеры" планом Дропшот и прочими англобарбароссами.
А 30 лет назад решили перейти на колбасу, джинсы и кружевные труселя вместо медицины, образования и науки.

А Китай под нашим ядерным зонтиком смог все наладить. А нам еще ставят в вину, что у нас всё было на оборонку. Лицемерие.

==Касаемо высказывания про ГАЛОШИ. Тут надо понимать, что ракеты, танки, наука, образование в СССР - все было супер, но товаров для людей - не было.==
Расшифруем. что такое "не было товаров". Не было товаров - значит люди ходили босыми, нагими, жили под елками, питались желудями, ездили на собаках и друг на друге. Товаров-то для людей не было никаких (кроме галош, разумеется).
Это же бредятина уровня древних укров, выкопавших Черное море. Но даже хуже, т.к. чушь про укров преследует целью возвеличивание укров, а ложь про галоши - унижение СССР и России.
=== все кто жили тогда, все прекрасно поняли.===
А кто живут сейчас и не помнят тех времен - воспринимают прошлое из официальных источников. У кого-то в прошлом будут всемогущие "древние укры", построившие море, а у кого-то убогие голодные, босые и бездомные дурачки-недочеловеки, не способные сделать ничего полезного, кроме галош, ракет и танков. Ну не совсем босые конечно, в галошах.
===Все было в дефиците, дорого, под прилавком и тд.===
Он таких слов не говорил. Это Вы придумали за него. Он сказал "не было". "Не было" - это строго ноль. И не надо ля-ля. "Слово - не воробей. Вылетит - не поймаешь, обосрёт - не отмоешься." (с)
---
==Ну если так просматривать преемственность, то и V-2 была сделана на основе китайских ракет тысячелетней давности. ===
Ну, боковушки Р-7 по габаритам, конструкции (кроме двигателя) и по выбору 2-х из 3-х расходуемых жидких компонентов совпадают с Фау-2. А в остальном - все верно. Ах, да - у Фау-2 была хренова туча заклепок, а у Р-7 - в основном сварка.

Коллеги, вы не учитываете один фактор – мировую торговлю. Если ты имеешь возможность и гонишь на мировой рынок кучу природных ресурсов, то ты имеешь возможность что-то покупать на выручку от их продажи. Это, как правило, товары народного потребления. Возникает ситуация, когда тебе эти товары самому лучше не делать, а купить, выручку-то тратить надо (в итоге можно не развивать эти отрасли, и всё нормально). По этой же схеме можно прикупить и компоненты высоких технологий (выручки постоянно в избытке), соответственно можно угробить и какие-то сектора машино- и приборостроения, заменив их импортом. При этом, в соответствии с теми самыми Бреттон-Вудскими соглашениями, тебе предписывают постоянно держать в западных банках золотовалютный запас, равный годовому объёму твоей внешней торговли. Сталин в своё время в разработке этих соглашений участвовал, подписал, но ратифицировать не стал. Вот СССР и жил в мировой торговле на голодном пайке. Россия сдала эту позицию без реформирования экономики (в отличии от Китая), и торговля, и выручка с профицитом пошла, только на их условиях (постоянно пополняя счета в их банках). Так живут многие, и называется это неоколониализм. Почему такое нехорошее название? Да потому что тебя в любой момент могут взять за одно место и выкинуть из этой торговли, прихватив при этом ещё твои ЗВС в их банках. И ты остаёшься без самолётов, холодильников, женских сапог, и т.д. Но пока с ракетами (слава Богу).
.
PS: Когда Суворова, после всех его побед, уже в отставке, спросили – Какая самая главная черта российского солдата? Он ответил – Терпение.