про стальную пластину как-то неубедительно - ракета как газорежущая горелка

Под Фау-2 был конический стальной рассекатель пламени с водяным охлаждением. Не такая уж и горелка. Там важнее и опаснее скоростной напор, чем температура. За короткое время контакта материал не успевает нагреется, но успевает сломаться. Все края кратера и обломки бетона - рваные, а не оплавленные.

"Илон Маск сказал перед испытанием, что просто поднять Starship в воздух, не разрушив стартовую площадку, было бы победой" - даже это не удалось. Такой вот "успех". И "успешный старт".

Наверное он имел ввиду, что будет считать успехом, если Старшип взлетит и не шмякнется на стартовую площадку. Он и не шмякнулся на неё. Но всё равно разрушил. Площадки стартовые нужно строить лучше. Похоже, что сам Старшип сделан по мотивам Н-1, тогда как стартовая площадка - по мотивам установочного места для лунного модуля от "аполло". Там газоотвода не было совсем никакого. Здесь газоотвод есть, но достаточно никакой.

Руины стартовой тумбы выглядят довольно кин-дза-дзово. Готовая декорация для продолжения фильма )

Разворовали строители космодрома.

Вполне возможно, что обломками бетона и повредили свое детище при старте.
Сейчас читал 5 двигателей вышло из строя сразу. Аппарат завалился на бок, потом выровнялся, но все же закрутился и стал терять высоту. Запаса по мощности на маневр не стало.
Безграмотная организация космодрома. Видно по фото.

Умные люди учатся на чужих ошибках. Дураки не учатся даже на своих.

Ангара полетела с первого раза. И космодром в Плесецке и в Восточнлм делан руками из нужного места. Жаль, что на ней дважды кастрированный РД стоит с одной камерой вместо четырех. Работа четырех слегка рассогласованных камер позволяет избежать резонансных явлений без управления. Это бич многодвигательных систем.
Надежда на Иртыш.

Забавно, что родился я в Плесецке и жил на Иртыше в Семипалатинске 21, он же Курчатов, он же Конечная.

1) Стартовый стол - откровенно провальный. Но сами идея использовать тумбу - годная. Под ней не хватает газоотвода и/или рассекателя пламени.
2) Обломки бетона летали везде и попадали по ракете тоже. Вполне возможно, что повредили.
3) Ангара полетела с первого раза - таки да, и это хорошо. Но и Фалькон-9 полетел с первого раза. Сравнивать нужно сопоставимые величины.
Ангара - увы, это глушковский тупик. Это архаичная схема пакет с рекордными, но малоресурсными двигателями. Даже если её сделают многоразовой, то это не даст большого плюса из-за малого номинального ресурса глушковских и пост-глушовских РД.
Ангара 2.1 - это половина "Союз" по грузоподъемности - ракета легкого класса.
Ангара А5 - это чуть больше, чем официальный "Фалькон-9" без возвращения ступени.
Среднего варианта нет.

Мелрлин-Д по сравнении с РД-191 на много слабее, имеет много меньший удельный импульс, но с точки зрения ресурса - практически вечный, т.к. он гораздо менее напряженная техническая система, в отличие от рекордного РД-191. Соответственно, с ракету на Мерлинах имеет смысл делать многоразовой, а на РД-191 - нет.
---
Проблема российского двигателестроения в том, что у него есть или предельно архаичные РД-107/108 или предельно рекордные РД-170/180/191. Ничего среднего нет.

Проблема российского двигателестроения в том, что у него есть прожорливые заказчики, которые смотрят только в свой карман и в рот Западу, не смотря ни на какие события.

1) В рот (и в рот ли) западу смотрели в 1957, когда до последнего держались за анархичный западный конструктивчик, вместо того, чтобы перепроектировать изделие самостоятельно с нуля в два раза проще и в 1,5 раза лучше. Но тогда получилось хорошо, и победителей не судят. То, что сейчас эту же архаику тиражируют без изменений - другой вопрос.
2) В рот и в другие места западу смотрели в в 1972-1974 когда херили свою Н-1, молились на Сатурн-5 и даже не копировали, а обезъянничали американскую STS, делая Энергию-Буран. По-дурацки. дорого, сложно, бесполезно, но за то во-первых с пакетиком, во-вторых - как у американцев, и в третьих - не похоже на Н-1 и с РД-170 вместо НК-33. Получилось плохо, ни Богу свечка, ни черту кочерга.
3) В 2011-2023, когда у Запада наконец-то получилось что-то дельное (Фалькон-9), мы идем своим путем в глушковский тупик с одноразовыми пакетами и рекордными малоресурсными движками, и будем сидеть там до посинения, или пока небо не упадет на землю. Признать ошибки и опереться на свой же исторический опыт Н-1 - нет, это не наш случай.
4) Одну вещь наши на западе сейчас подгядели правильно - водородный разгонный блок. КВТК с РД-0146Д. Аналог американского "Центавра" с RL-10. Вот это нужно было делать в 1974 вместо "Энергии" с ей рекордно-бесполезным водородным РД-0120, аналогом такого же рекордно-бесполезного американского RS-25.

к (1) в 1957 получилось хорошо. Спасибо Тихонравову, за то что объяснил, как пакетиком сделать из немецкого говна советскую конфетку. Но если бы набрались смелости и не цеплялись за откровенно анархичный западный конструктивчик образца 1942 года, и делали те же боковушки Р-7 по-уму, а не по аналогии, то получилось бы еще в 1,5 раза лучше.

Видимо, стартовый стол не соответствует ракете. Сделать ещё выше или вообще на обрыве, чтобы струя горения ничего не повредило

Еще можно конусовидный рассекатель пламени под тумбу подложить - тоже работать будет. А так как сейчас есть, вернее, уже было ) - да, не соотетствует.

Rocketbarrel, гигантомания требует новых решений - ракету сложно подвесить над рассекателем

Ну, рассекатель не тот, что для газовой плиты )
Имеется в виду широкий стальной конус диаметром 11 метров и высотой примерно 2 метра. Эта штуковина ставится под стартовую тумбочку на пол, между ножками, острием вверх. И этот рассекатель отклоняет поток газа, падающий на него сверху, в все стороны. Смысл в том, чтобы газовая струя сталкивалась с препятствием не под углом 90, а под углом 90 - arcsin(2/(11/2))= 90-21.3 = 68,7 градусов. Так струе легче уходить в сторону, будет меньше встречных потоков, скачков уплотнения и ударных волн.

По Ангаре-5 с её пакетиками. Ну если ходите большой грузоподъемности на рекордных движках - ну делайте тандем и первую ступень из 2-х РД-180 и одного РД-191 между ними. Будет вам и грузоподъемность, и управление вектором тяги одним двигателем, даже посадка отработанной ступени, если вдруг передумаете и заходите сделать как у супостатов. Нет, пилим пакетики. Бестолково, зато по-дедовски.
---
Всякая инновация хороша в свое время. Когда изобрели колесо - это была огромная инновация. Первые колеса были деревянными (над полагать). Сейчас делают колеса из стали, титана, углепластика. Деревянное колесо - безнадежно устарело.
С пакетами тоже самое. Пакет - это первое "деревянное колесо" с помощью которого удалось выехать на околоземную орбиту. Но сейчас оно безнадежно устарело и цепляться за него - только вредить делу.

Ну двс тоже уже отстой, а великий Маск еще и жадина, деньгу экономит. Впрочем иначе лимонов не заработаешь. А по факту для таких габаритов нужен стол с пониженной посадкой в углубленном катловане, кстати кембирлитовые будут кстати. А если всю эту х...... построить в Африке. Ну это им заподло

На подводных лодках подшипники из дерева, на гребных винтах и глубинных насосах.

А может гигантизм в ракетостроении себя изжил?
Как линкоры в ВМФ. Где-то читал, что технологии
с расширением без их повышения - деградируют.
А что если тут предел повышения существующей
технологии уже достигнут...

Гигантизм в ракетостроении еще даже не начался. Самая крупная ракета из когда-либо построенных - Старшп+СуперХэви - это всего лишь 5000 тонн стартовой массы. Если сравнивать с морскими судами - получается весьма мелкое судно. Рекордные суда в 100 раз больше - 500.000 тонн.

Байконур с его стартовым столом - хохочет в голос)

Teddy, древесина бакаута содержала жир для смазки и хороша была при царе горохе, сейчас это не актуально

Царь горох, похоже, правил совсем недавно.

#А то если сделать пластину с бороздками и чтобы она вращалась?

сначала не обратил внимание - старт помял баки в далеке!

itatel, мне это первым бросилось в глаза, я еще подумал, а если бы это были баки с жидким кислородом или водородом...)

А с чем же? Неужели с пивом?
*

Rocketbarrel53 · 26-04-2023
"Гигантизм в ракетостроении еще даже не начался."
-----------------------------------------------------------------------
Количество неисправностей выявляемых перед
стартом неуклонно растёт. А это - звонок.