"...скрытые структуры, которые помогают их стабилизировать..." - доказательство существования Бога? ))) Понятно что ничего не понятно. Придётся и тут придумать свою "тёмную материю"...

Они летят туда, где предмет столкновения уже не находится.
Поскольку он летит туда откуда улетели те, которые летят туда где он уже был.))
А так да, гравитационные взаимодействия невообразимое.
Такой хоровод хороводят при этом не расходуют на это никаких ресурсов.
Ну как такое быть может случайно-ненарочно, по всему наблюдаемому мирозданию,
только специально если.
Но тогда вопрос - какие инженерные возможности у них были...))

Вспомнился красивый опыт, когда на пластину насыпают порошок и подают на неё звуковую вибрацию. У каждой частоты получается свой рисунок. В хаосе много стабильностей. Не нужно воспринимать эти рисунки как божественное проведение. Это всего лишь физика нашей реальности. Энтропия - не однонаправленное явление. Наше с вами существование тому доказательство. Все гравитационные системы имеют множества состояний стабильности. В большей или меньшей степени. Некоторые даже в резонанс входят.

".. подают на неё звуковую вибрацию .." -- я на этом через эпидиаскоп цветомузыку делал, не с порошком, а с водой, тоже красивые переходы интерференции получались :-))
Что же касается цифровой модели гравитации, то в ней всегда набегают погрешности и моделировать на миллиарды лет мало толку, система рассыпается. Недавние попытки моделирования с угрожающим Земле астероидом Апофис тому доказательство.

Чтобы понять стабилизацию орбит и образование орбитальных резонансов, нажо рассматривать движение при гравитационном маневре планет нс близких орбитах. При этом нижняя орбитастаговится все более круговой и снижается высокая точка эллиптической орбиты, а лишняя энергия передается планете на веохней орбите. Поэтому орбиты планет как бы упруго отталкиваются. Кроме того, действительно, образуются резонансы. Этому множество подтверждений со спутниками крупных планет нашей системы.
Не говоря уже о сведении всех орбит в одну плоскость и приливном захвате близких спутников и планет.

Что касается погрешностей, то они со временем нивелируются, скатывая мировые линии к оврагу функции оптимизации. То есть погрешность не накапливается со временем, а гасится.

(5), вопрос какие внешние силы воздействуют на СС.
По какой причине она движется.
Если ее притягивает нечто перед ней, то эффект пера и гири падающих на Землю
во всей очевидности работает, где они не падают на Землю одновременно, как минимум проходят разный путь.
Плюс это один из факторов может быть "веерного" движения СС.
Или по отношению к СС нечто движется.
Ну и другие варианты есть тоже.
Недосуг мне все Сатурном и его кольцами заняться, а это микромодель СС по мирозданию.
Специально как будто ее перед носом нашим разместили.
Ну а так да, вот она ограниченность современной математики мерностей.
Пора бы перейти на математику равновесностей.
Вот же задача которая так и говорит - система УРАВНОВЕШИВАЕТСЯ.
А если это вычислять линейной математикой, то разрушается.
Который год об этом. Все вбестолку.)))

".. То есть погрешность не накапливается со временем, а гасится .." (с)Teddy
Ну да, и расчётчики кричат "Ура, и в 29 году, и в 68 году Апофис мимо промажет!" , правда добавляют "с вероятностью 99%"
Кстати, наткнулся на обсуждение схожести уравнений Максвелла и Эйнштейна и упоминании статьи от 1991 года Эдварда Харриса. В своё время сильно впечатлила меня (когда в 96 году в моём провинциальном городке появился Интернет по телефонному модему, а у меня компьютер, я искал дополнительную информацию по ЧД). Вот ссылка, 6 листов в формате pdf:
pubs.aip.org/aapt/ajp/article/59/5/421/1044917/Analogy-between-general-relativity-and

Leonid, «провинциальный городок» - это Москва?
.
Ознакомился «через пень-колоду» (в силу своих познаний английского) со статьёй по приведенной Вами ссылке. К сожалению, она не копируется, чтобы дополнительно воспользоваться автопереводчиками. Если я правильно понял, то речь идет о сопоставлении уравнений электромагнитных полей Максвелла и гравитационного поля Эйнштейна, но не СТО или ОТО, а его версии Единой теории поля, в которой он хотел именно объединить гравитацию и электромагнетизм. Но увы, завершить это он не смог.
Аналогично к этому вопросу подходят J. Lindgren и J. Liukkonen в своей статье от июля 2021 г. «Electromagnetism is a property of the spacetime itself, study finds» (Исследование показало, что электромагнетизм — это свойство самого пространства-времени).
У всех не хватает одного, квант пространства-времени – квадруполь (два диполя, электрический и магнитный). Это уже по КСТ.

viktorchibis, из провинциального городка мы были вынуждены переехать в Москву по семейным обстоятельствам уже пенсионерами :-(
.
Формулы и Максвелла (4 шт), и Эйнштейна (10 шт) это системы диф-уравнений, соответственно подразумевают пространство и время непрерывным континуумом. Обе эти системы вполне работоспособны и применимы на практике, доказывая свою состоятельность и верность. Как и любые диф-уравнения решение зависит от "начальных условий". Тогда о "квантах" не было и слышно.

Простите, а фотон – разве не квант электромагнитного излучения (Планк, 1890), а фотоэффект – не квантовое объяснение процесса ионизации атома (Эйнштейн, 1905-1917). Правда, ни там, ни там нет эфира – субстанции формирования и переносчика этих самых фотонов. Как точно заметил один наш коллега (автор известного Вам униполярного эфира), сугубо математическое представление физических сущностей – это игра в футбол без мяча. И такая игра в ОФ продолжается до сих пор, «передают» пасы друг другу, голы «забивают», а на самом деле – пустота! Хотя научились разговаривать о Единой теории поля, Великом объединении (теорий) – болтуны.

viktorchibis, дуализм фотона это ещё не квантовая теория :-)
Учёные мужи не воспринимающие экстравагантные теории, отнюдь не средневековые инквизиторы паразитирующие на догмах. Таки УЧЁНЫЕ и их всегда можно переубедить представив доказательства :-)))

Офигенное объяснение, "скрытый хаос". Так и я могу объяснить всё что угодно.

"... эфира – субстанции формирования и переносчика этих самых фотонов".
Если опытно найдётся эфир, возникнет вопрос о субстанции, сформироваашей его. :)
"болтуны". Ходоки. Ходят вокруг, да около. Идет процесс накопления знаний. Когда-нибудь прорыв случится!

Ваш квадруполь это не квант пространства времени. Квант это переносчик взаимодействия частиц.
Глюоны кванты кварков, фотоны кванты электромагнетизма, W и Z бозоны кванты слабого взаимодействия.
А ваши квадруполи ничего не переносят. Поэтому квантами они быть не могут.

Чтобы понять, что понимается под скрытым хаосом надо прочитать книжку Ильи Пригожина "Порядок из хаоса."

Кстати, рисунок к этой новости мне напоминает диаграмму Файгенбаума, только абсцисса и ордината сменили места.

viktorchibis, вдогонку посмотрите, на русский переводится :-))
www.mdpi.com/2218-1997/7/11/451

Хаос и есть порядок.
Все остальные проявления лишь упорядоченность в общем порядке, в хаосе.
То есть упорядоченность вторична и подвержена возврату к параметрам общего порядка, а не первична.
Она не есть истинный порядок.
Другое дело, что на определенной стадии некая упорядоченность может стать общим порядком.
При всей кажущейся абсурдности именно это объясняет почему мироздание нескончаемо изменяется,
оставаясь при этом УРАВНОВЕШЕННЫМ.
И снова вернулись к математике равновесностей, а не мерностей.))

Я уважаю хорошую философию, но тут можно без нее. Хаос и порядок вполне себе описываются в физике энтропией и негэнтропией.
Энтропия растет в равновесных системах. А в системах с дисперстей энергии она может уменьшаться. То есть, если энтропию из системы удалять, то энтропия системы может падать.
Экологическими словами: за порядок всегда платим загрязнением окружения.

Проще говоря, чтобы в Москве было чисто надо загадить все Нечерноземье.
Не со зла, а по сути вещей.

Если Бог перезагружает систему, то "скрытые структуры", "быстрый хаос" - ангелы божьи!

(21), не совсем так - что бы поле стало чистым нужно с него удалить сорняки.
Состояние поля, с сорняки в том числе = Хаос, то есть порядок который поддерживается сам по себе.
Окультуренное поле = упорядоченность, которая поддерживается вмешательством.
Без оного упорядоченность в общем порядке исчезает, остается только общий порядок = Хаос.
Но тем не менее на определенном этапе упорядоченность может стать общим порядком т.е. Хаосом.
Можно конечно и было бы правильно сказать, что поле с сорняками и есть упорядоченность Жити в общем порядке Хаоса, в порядке Нежити и да, это справедливо.
Но если допустить, что эта упорядоченность развернется по всему мирозданию и все мироздание (и даже не обязательно всё, кто же знает, может то, что творится на Земле уже является новым порядком в мироздании), из состояния Нежити перейдет в состоянии Жити, которая каким-то чудом самоподдерживается, тогда да, это станет общим порядком = Хаосом, в котором могут возникнуть новые упорядоченности. И это нескончаемо и следующий вопрос из череды таких же непростых - а во что еще может превратиться порядок = Хаос. В наблюдаемую нежить, в наблюдаемую Жить, а исходя из этой концепции что далее??
А да, где тут место энтропии ума не приложу.)
Слишком примитивен наверное.
Мое мироздание не укладывается в мерности, только в равновесности.
У других же существование в мироздании мерностей не вызывает проблем.))

Да, и что невероятно важно - Жить состоит из того же из чего состоит Нежить.
В Жити нет ничего такого, чего нет в Нежити.
Это вот отправная точка.
Одно и то же может быть чем угодно.
Невозможное в невероятном, но и это не придел.
Ну что это такое, ну как такое может быть.
Мозг взорвался.))

Сорняки это мусор только с точки зрения фермера барыги. Нккоторые сорняки более упорядочены. Лечебные травы, красивые цветы и т. п.
Так что пример не канает.
*
В жити есть сознание, которого нет в нежити.

Так и ученые в системе мерностей на многие вещи так же смотрят, сути только это не меняет.
Математическая упорядоченность мерностей с равновесностью системы Хаоса не бьётся.))
Осознание не стал приводить, дабы не бередить старичков своей Осознающей Саму Себя Гравитирующей Материей,
хотя да, это то самое "и это не предел" из очевидного.
Но тем не менее осознание базируется на том же что и нежить.
то есть сущность Хаоса, общего порядка, на базе которого сформировалась упорядоченность в виде Осознания.
И тем не менее в Осознании нет ничего чего нет в Нежити, далее в Жити и т.д.
Одно и тоже может быть чем угодно.

viktorchibis74 · 08-05-2023: "... сугубо математическое представление
физических сущностей – это игра в футбол без мяча...".
------------------------------------------------------------------------------------------------
Красиво! Примером может служить набившая оскомину СТОЭ.
Дело в том, что в ней сторонний наблюдатель (Эй-н) для получения
якобы замедления времени использует асимметричный
временной цикл. Но асимметричный временной цикл не может быть
единицей непрерывного времени, так как он является
минимальным (при заданной скорости движения ИСО и скорости
движения внутри неё). Поэтому он не годится для измерения
ему не кратных времён, ибо в таких случаях измеряемое время
теряет однозначность. Таким образом, Эй-ну в его мысленных
эксах нечем измерять якобы замедление времени
(в движущихся относительно него ИСО), которое и порождает
СТОЭ-спекуляцию.
А ещё в СТОЭ нет процедуры сложения скоростей, о которой
тоже очень много слов сказано. В этом легко убедиться применив
формулу Лармора (формулу релятивистского сложения скоростей)
в выражении для фактора Лоренца, представленного в виде
геометрического среднего. Её применение делает фактор
Лоренца тождественно равным единице, лишая СТОЭ какого
либо содержания.

А разве в разговорах о стабильности СС можно обойтись
без доказательства того, что она всегда была такой какая
она есть сейчас? Ведь её структура очень похожа на результат
звёздного импакта. Особенно на фоне превышения момента
количества движения её планет над моментом количества
движения Солнца в 49 раз...

Гришин_С_Г (к.27), Вы точно подметили взаимоотношение СТОЭ и ТЭЛ. Последнее время по условию руководителя одного семинара занимаюсь анализом двух десятков теорий эфира на основе своей КСТ. Вывод формулы замедления времени Эйнштейном на основе мысленного эксперимента движения луча света вдоль движущегося стержня туда и обратно – профанация элементарной логики. Начало стержня за время туда перемещается относительно внешней системы отсчета больше, чем за время обратно. Естественно суммарное время будет меньше, чем для стержня, стационарного относительно внешней системы отсчета. Только у Лоренца этот естественный результат нивелируется наличием этой самой внешней системой отсчета – стационарного эфира, как светоносной среды. «Трагедия» заключается в том, что спектрометрическими методами эту светоносную среду обнаружить невозможно – всё нивелирует эффект Доплера при распространении света туда и обратно. Вот за это и зацепился Эйнштейн (не понимая, что выплескивает с водой ребёнка) – раз обнаружить невозможно, давайте считать, что эфира нет. Лоренц с этим не был согласен никогда, считая, что со временем в новых экспериментах эфир себя проявит. Сейчас планируются такие эксперименты. Придёт время узнаем их результаты.

Leonid, спасибо за перевод статьи, я «коллекционирую» подобные материалы. Была мысль суметь разобраться в их математике, но потом я понял, что это не решает ни одной проблемы. Сколько у нас существует модификаций теорий Ньютона, или Эйнштейна? Я думаю, уже счета нет. И все «математически правильные». Это говорит о том, что любая математическая теория без соответствующей физической модели мало что стоит. Вот поэтому у них столько оппонентов. Эксперименты в этом случае тоже не являются арбитром, потому что любой эксперимент чисто математически можно объяснить тысячью способов, подразумевая под ними совершенно разные сущности.
Поэтому я во главу угла всегда ставлю физические модели. Надо сказать, что корифеи от физики, когда ведут дискуссии, всегда прежде всего апеллируют в физической сути теорий. При этом требовать от автора какой-либо новой идеи – вынь и положь доказательства, не корректно. В истории науки, начиная с Коперника, масса примеров, когда физическую модель предлагает один, правильную математическую модель для расчетов находит другой, а экспериментальную проверку осуществляют третьи. Кстати, в наше время экспериментальным проверяльщикам как правило и достаются основные «лавры», теоретики как правило не доживают.

viktorchibis, "Вывод формулы замедления времени" подтверждается существованием красного смещения с Z>1, а для реликтового фона красное смещение аж ~1100, что соответствует замедлению времени в 550 раз (можете назвать это явление замедлением всех процессов, если не нравится термин "замедление времени").
.
Гришин_С_Г, разделение вещества по скорости при конденсации пылегазового облака с моментом вращения вполне естественный процесс и не требует никакого "импакта" ни при "49 раз", ни при "1000 раз".

Leonid, красное смещение – это уменьшение фиксации частоты пучностей напряженности ЭМИ (вихрей). Природа этого может быть совершенно разная, а не только пресловутое замедление времени процессов. Например, не менее пресловутое «старение фотонов» (потеря энергии на единицу расстояния распространения). Кто кого пресловутее, ещё надо доказывать.

viktorchibis, старение фотонов выдаёт картину расстояний совершенно отличающуюся от фактической, даже с учётом погрешностей яркостного измерения расстояний. Так что "старение" можно не упоминать (в приличном обществе)..
Рисовал уже сравнительные графики "старения" и "замедления времени". Ещё раз нарисовать, выкладывайте предполагаемый диапазон "старения", например: (0.99 -- 0.1)/Мпс, нарисую :-)))

Leonid3170 · 09-05-2023
... Гришин_С_Г, разделение вещества по скорости при конденсации пылегазового
облака с моментом вращения вполне естественный процесс и не требует никакого
"импакта" ни при "49 раз", ни при "1000 раз".
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Во-первых, не понял как это относится к сказанному мною выше
о соотношении моментов количества движения в СС. Нельзя ли поподробнее?
Во-вторых, не менее чем на двухэтапность образования СС намекает
её планетная структура.
В-третьих, в этом русле и группирование углов наклона осей планет СС.

Teddy70 · 07-05-2023
... При этом нижняя орбита становится все более круговой, и снижается высокая точка
эллиптической орбиты, а лишняя энергия передается планете на верхней орбите.
Поэтому орбиты планет как бы упруго отталкиваются.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Такое иожет быть при центральной раскрутке планет СС.
Но в СС этого не видно, ибо момент количества движения Солнца в 49 раз меньше
момента количества движения планет. То-есть, получается не раскрутка планет
Солнцем, а РАСКРУТКА СОЛНЦА ПЛАНЕТАМИ.

Leonid, у меня все Ваши расчеты задокументированы. Исходный посыл Вашего прошлого расчета выглядел так – «Предположим всё красное смещение обусловлено старением: на каждый мегапарсек фотон теряет какой-то процент своей энергии. Предположим (а это почти точно, +-несколько процентов) что радиус видимой части 13.8 млрд световых лет (4231 Мпс) и красное смещение реликтового фона Z=1100» + «Н = 70854.392 м/сек/Мпс» + (Температура рекомбинации = 3000 гр, а Т(МВФ) = 2,7 гр). Этим посылом всё предопределено в соответствии с КСМ.
Посыл моей КСТ отличается от КСМ. В соответствии с КСТ скорость инфляционного расширения Вс была не «мгновенной», а составляла 3,14*с. Образование Вс было не «мгновенным», а распределённым во времени и пространстве (чисто абстрактно этот процесс может продолжаться до сих пор, всё зависит от исходной величины напряженности МП лопнувшей ПСЧД). При этом процесс расширения Вс за счет электростатического давления неспаренных (отрицательных) тау-симплов приобретает нетривиальный характер. При таких начальных условиях Доплеровское красное смещение космологических фотонов явно не будет соответствовать КСМ. Разница как раз и добирается за счет «старения фотонов» - потери энергии при распространении фотонов на космологические расстояния.

".. составляла 3,14*с .." (с)viktorchibis
Конечно, конечно!
Фоновое излучение выдала материя, которая уже существовала 13.8 млрд лет назад и находилась на этом же расстоянии. Если расширение вселенной началось от нас , то начало было гораздо раньше, а именно 13.8/3.14 = 4.4 и возраст 18.2 млрд лет (уж не говоря о том, что мы видим малую часть Вселенной и возраст в pi раз меньше радиуса в световых годах) :-))

Игра в футбол что с мячом, что без мяча и так и так бессмысленное занятие.
Я имею не во дворе, а вот эта вот беготня миллионеров, которые с 5 метров в ворота попасть не могут.
А математика это просто краткое изложение логики. Если у вас нет математики, значит у вас нет смысла. А одна тупая говорильня.

1. футбол невероятен. Взаимодействие с круглым предметом в формате гравитационных взаимодействий.
нужно быть виртуозом, что бы контролировать этот предмет вообще, тем более в игре,
и тем белее в командной игре, ногами в особенности.
Древние это уже понимали и использовали.
Может даже ритуализировали, настолько это наглядно показывает невероятное в повседневности.
2. Логика коварна. Может завести не туда. Как пример, система разваливается, хотя в очевидности она остается стабильной. ))
Математика не есть цифры, это определенный формат работы с данными.
традиционно с мерностями, но это не единственно возможный формат.
Можно работать математикой с равновесностями.
Равновесности стабильны, а значит доступны учету.
Как тоже т.н. время, без которого мысль замирает, а моделирование останавливается.))
3. "говорильня" это сложная работа разума. Очень сложная, врожденная и доступная фактически каждому.
Но только человеку. Больше из известного это недоступно никому.
Более того, внешняя коммуникация с помощью языка считается вторичной, первичное это эта "говорильня"
внутри себя. Бесконечная болтовня, оно же мощнейший аналитический аппарат и моделирование в головах опытных.
Ну и да, минус этого это научение языку. Как собственно научение и математике.
Языку линейному, пока закончил абзац или лекцию, забыл о чем начинал и математике мерностей, результатом чего является в новости.
Каким архаизмам научили тем всю жизнь и пользуются.
Хотя человек показывает поразительнейшие возможности усвоить любой язык, не похожий на другой.
Как следствие в контексте развития потенциала "говорильни" это указывает на совершенно невероятный потенциал развития навыка этого.
А значит невероятные возможности в моделировании, по мне так еще не использованные.
Не только через буквы и мерности, но и как-то еще.
Как?
Действительно, как.
Пониманию недоступно.
Это как иметь на компе не один, а дюжину винчестеров, но доступа к которым нет, система их не видит.
А тут походе даже не винчестеры, а другой тип, как например, работаешь на аналоговом, но имеешь еще и квантовый.
Не знаешь об этом просто.))

Leonid (ком.37), а более серьёзно можно?
У нас ведь с Вами симбиоз – я идеи (физ. модель), Вы расчеты (мат. модель).

viktorchibis, да уж куда серьёзнее :-))
Вы ограничили скорость инфляционного расширения в три с гаком скорости света.
Мы видим материю , которая 13.8 млрд лет назад УЖЕ была на расстоянии 13.8 млрд световых лет. Чтобы туда попасть из начальной области пространства со скоростью ограниченной (pi*c) она (эта материя) должна провести в пути 13.8/pi=4.4 млрд лет. Т.е. Большой Взрыв произошёл 18.2 млрд лет назад минимум. И это если "начальная точка" наш Млечный Путь.

Сошлось, у меня такая же циферка получилась. Но это, если возраст РИ = 13,8 млрд. лет (каноны КСМ) и вся материя с момента образования «стоит» в эфире на одном месте. А ведь в моих условиях есть ещё электростатическое расширение 6,5% равномерно распределенной заряженной материи, гравитационно связанной с 93,5% нейтральной материи. Причем это расширение начинает «работать» с самого старта процесса образования облака Вс (с момента БВ), в условиях динамически прирастающей массы, и некого закона убывания напряженности РМП. Исходя из этих условий, каждый последующий квант ЭМИ приходит к нам с большего расстояния, определяемого не Δt*c, а по более замысловатой формуле. Вот надо бы прикинуть эту формулу.
PS: Кстати, Эйнштейновская метода определения замедления времени и расчета красного смещения не учитывает ускоренного расширения Вс. Так что там с расстояниями, скоростями, «замедлением» временами, и степенью покраснения фотонов путаницы хватает.

Teddy71 · 10-05-2023
А математика это просто краткое изложение логики.
Если у вас нет математики, значит у вас нет смысла.
А одна тупая говорильня.
-------------------------------------------------------------------------
Отвечу, если это ко мне.
1. Математика не изложение логики, а логичное
развитие дэдуктивных спекуляций с помощью
формального языка.
2. В корне СТОЭ никакой математики, сложнее
чем даётся в 6 классе ООШ, не требуется.
3. Эй-н для вычисления в своей ИСО временного
цикла в движущихся относительно него со скоростью
v СТО-часах использует выражение L/(c+v)+L/(c-v)
Это тождественное преобразование физического
выражения L/(v+c)+ (- L)/(v-c). Из обоих выражений
видно, что временной цикл в движущихся относительно
Эй-на СТОЭ-часах асимметричен (в цикле время
на движение светового "зайчика" туда не равно
времени на его движения обратно). Отсюда видно,
что при измерении таким циклом не кратного
ему непрерывного времени результат будет
неоднозначным (будет зависеть от того, с какого
зеркала запустили световые часы).
Это гробит СТОЭ на корню.
4. Преобразую ТОЖДЕСТВЕННО фактор Лоренца
так, чтобы в выражении для него была сумма
скоростей. Получаю, что
корень квадратный из (1/(1 - v^2/c^2)) ТОЖДЕСТВЕННО
равен корню квадратному из произведения с/(c+v) и c/(c-v).
Применив к полученному мною тождественному представлению
фактора Лоренца формулу Лармора для релятивистского
сложения скоростей, получаю, что ФАКТОР ЛОРЕНЦА
ТОЖДЕСТВЕННО РАВЕН ЕДИНИЦЕ... Всё.
Ничего личного, только 6 класс ООШ...

Гришин_С_Г, ведь в 6 классе вас учили ВНИМАТЕЛЬНО относиться к знакам "+" и "-". Примените ещё раз "к полученному вами тождественному представлению фактора Лоренца формулу Лармора для релятивистского сложения скоростей", но не путайте "плюс" и "минус" математик вы наш.

".. вся материя с момента образования «стоит» в эфире на одном месте .." (с)viktorchibis
Ещё безвременно ушедший русский математик Фридман показал Эйнштейну на отсутствие стационарного решения его уравнений, решение существует исключительно ДИНАМИЧЕСКОЕ: вселенная или расширяется, или сжимается (.. а может и пульсирует :-))...)
".. метода определения замедления времени и расчета красного смещения не учитывает ускоренного расширения Вс. .."
Его и не надо учитывать, квант света испущен и летит как кошка, сам по себе со своей скоростью света, не колышит его ни расширение, ни сжатие вселенной.

Leonid (ком.45), Вы рассуждаете, как истовый до мозга костей эйнштенианец, не замечая разницы между материей (Вселенной) и праматерией (эфиром), который и породил материю (Вселенную), затратив на это ничтожную часть своей энергии. Собственно, в этом и заключается вся разница между ТЭЛ (Лоренца) и СТО (Эйнштейна), хотя математическое выражение преобразования времени процесса движения света вдоль стержня туда и обратно у них абсолютно одинаковое.
Да, конечно, данный вопрос однозначно мог бы решить эксперимент, в котором «на ладошке» был бы представлен квант эфира со всеми его параметрами. Но извините, а Вы где-нибудь видели «на ладошке» электрон (или кварк)? Все его теории начинаются с предположения – Допустим, что электрон шарик. Дальше тупик, одно в другое не преобразуется. Приехали (в тупик).

"Сам не едал, зато слыхал, как дед видал, как барин едал" -- про устрицы.
В школьных опытах можно и массу, и заряд электрона определить. А увидеть можно в старых телевизорах с кинескопами.
А вот кварки, тем более ваши спиральки планковских размеров, держать в руках не приходилось и поэтому я ограничился на уровне электронов, протонов.
Так что разницы в основаниях разных теорий нет, все начинаются с "предположим" :-)))

«ваши спиральки планковских размеров» - Leonid, планковского размера (1,62Е-35 м) – это корпускулы эфира. А «спиральки» - это симплы, минимальный размер которых (диаметр тела спиральки) равен 5,89Е-19 м.
Но главное не это, и не отметки от электронов на экране кинескопа. Главное – это трансформация частиц друг в друга. Если частица неделимый шарик, то никакой трансформации быть не может. А на практике, она есть.
Вот вопиющий пример. После аварии на 4-м блоке ЧАЭС провели анализ, выявили причины, подписали акт официальной комиссии, приняли меры, и даже запустили по-новой соседний 3-й блок. А через 4 года в 1900 году просверлили дырку сквозь бетонную защиту 4-го блока (стенка цилиндра толщиной 6 метров), заглянули в зону реактора, и увидели … ПУСТОТУ! Неизвестно куда пропало 150 тонн ядерного топлива (окиси урана), 1000 тонн графита, и другие элементы конструкции реактора. При этом 200-тонную крышку реактора перевернуло и завалило элементами конструкции здания. При этом все стальные двери служебных помещений здания были вырваны в направлении реактора, а вся мебель и приборы внутри помещений были не тронутыми. При этом белая краска, которой была выкрашена внутренняя поверхность бетонного цилиндра реактора, и черные пометки поверх неё, сделанные монтажниками, были абсолютно не тронуты. Версия, что содержимое реактора расплавилось и ушло под землю не подтвердилась. Метростроевцы, пробурившие туннели под реактором, ничего не обнаружили. Вопрос – куда делся внутриреакторный материал? Ваши протоны, электроны, и что там ещё? И на эти вопросы официальная физика не даёт ответов до сих пор.
Не буду Вам в очередной раз заморачивать голову следствиями и выводами КСТ, но она на эти вопросы отвечает. Для этого не надо даже погружаться в корпускулы, вполне достаточно преонов-симплов.

"Для этого не надо даже погружаться в корпускулы, вполне достаточно преонов-симплов".
Выходит, что КСТ претендует на объяснение части из всего непознанного (даже чудесного) на планете. И это даже без привлечения корпускул.

".. Неизвестно куда пропало 150 тонн....1000 тонн .."
И американцы на Луну не летали ..... и т. д.
Давайте остановимся на инопланетянах -- эти паразиты увидели бесхозный, крайне им нужный радиоактивный материал и спёрли втихаря :-)))
Ещё Владимир Ильич сказал о неисчерпаемости, да и ответ на любой вопрос может вызвать новый вопрос "А это как устроено?" На каком-то этапе надо тормозить.

Leonid3170 · 11-05-2023
Гришин_С_Г, ведь в 6 классе вас учили ВНИМАТЕЛЬНО относиться к знакам "+" и "-". Примените ещё раз "к полученному вами тождественному представлению фактора Лоренца формулу Лармора для релятивистского сложения скоростей", но не путайте "плюс" и "минус" математик вы наш.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
О чём вы? Напишите конкретнее.
Вы уже по крайней мере второй раз "бросаете то слово на ветер, чтоб ветер унёс его вдаль"...

Leonid (ком.50), Вы попали почти в точку. Генерал, возглавлявший ликвидацию аварии на месте и строивший саркофаг, оценил эту ситуацию так – Уран украли, реактор взорвали, чтобы замести следы. Это фраза от живого свидетеля, хотя, конечно это шутка.
Мои данные от дфмн-ликвидатора аварии с 10-летним стажем данных работ, прямого свидетеля всех событий. Срок данных (для меня) – физический семинар от 10.05.23. На сентябрь запланировано второе заседание с обсуждением физических версий данного события.

«На каком-то этапе надо тормозить» - Leonid, стареете.
Я после первого курса приехал к родителям на каникулы. Возле кинотеатра какой-то пацан спросил меня – Дяденька, сколько времени? Для меня это было шоком.
А этой зимой довольно много ходил по всяким врачам. Один на мою реплику – «Ну надо же, никогда не было такого», ответил – «Ну что Вы хотите, старость». Но я ещё бодрюсь. Летом после моего дня рождения на Алтай в горы собираемся нашей студенческой компанией. Коллективное празднование юбилеев. Я из всех последний.

Почитайте тибетскую медицину.
Жуд-жи Бадмаева в особенности и даже первостепенно.
С одной стороны позволит здоровье поправить, с другой стороны покажет насколько целесообразна т.н. "философия" даже в этом деле.
Поскольку одна из причин болезней это неведение.
Все равно что автостраду пересекать с завязанными глазами.))
Ну, собственно, не только причин физического нездоровья.
Но это самый показательный тест того, насколько верны ваши суждения.
Тест насколько эффективно вы управляетесь со своим физическим телом в этом физическом мире.
Исключительно прикладная дисциплина.
Лучшая из известных мне.
Если не удается влиять на свое физическое тело т.е. здоровье ну значит и в остальном я бы не стал особо полагаться на свои представление об этом мире.))

".. Применив к полученному мною тождественному представлению фактора Лоренца формулу Лармора для релятивистского
сложения скоростей .." (с)Гришин_С_Г
1. У вас в формуле Лармора при сложении и вычитании скоростей вторая скорость "V" входит со своим знаком, поэтому, как и следует ожидать, остаётся одна скорость света, остальное сокращается и ничего иного при любых значениях "V" она не выдаст.
2. Она, формула Лармора, справедлива только для РЕЛЯТВИСКИХ скоростей, т. е. меньших скорости света, ни одно материальное тело (имеющее массу) не может иметь световую скорость, исключительно меньше, поэтому обозначать одну из скоростей равной скорости света неправомерно.

Гришин_С_Г139 ·
К28 Привожу абзац комментария от (07.02.2023). Предсказание моей ЭМС-модели о кажущемся "неравенстве" моментов импульсов всех планет СС и Солнца:
2. Принципиально важно подчеркнуть, что скорости обращения слоёв плазмы вокруг тора ЭМС закономерно уменьшаются от ЭМС-Ядра, где она максимальна, до поверхности, где скорость вращения - минимальна. Диамагнетизм ВТП (высокотемпературной плазмы) последовательно (от ЭМС-Ядра) экранирует и ослабляет внутреннее магнитное поле многократно. В силу сказанного становится понятной причина "парадокса" неравенства моментов импульсов всех планет и Солнца (наблюдатель фиксирует лишь скорость осевого вращения внешней оболочки (минимальную).

Shakirov, вы не ответили на мой вопрос:
www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20230425192134