Перенос осуществляется альфвеновскими волнами. Это уже лет пятьдесят известно.
И хоть миллион студней наберите, а расчет-то баланса вспышек и нагрева короны все равно один. Что за дичь?

Уже хотел кричать "Teddy, А-у-у!!", но он сам пришёл, навёл порядок :-)))

Остается объяснить, почему альфвеновские волны греют только корону, но не греют фотосферу. Тут без 100 тыс. студней не разберешься.

А как здорово было бы, если энштейнианства не было! Узнав о перегреве солнечной короны студни выдвинули бы гипотезу "наверно, это эфир дает энергию солнечной короне" и попрёрлись бы воссоздавать в лаборатории условия, аналогично солнечно-коронным. И самое интересное, что у них в лаборатории тоже получился бы сверхединичный перегрев разряженной плазмы в магнитном поле. И были бы рады и сосны, и осины, да так, что на них от радости созрели бы апельсины. Но таких глупостей (а эфирная гипотеза - действительно глупость, пусть и очень полезная) делать нельзя - Эйнштейн это запретил. Поэтому студни занимаются муйнёй, а радости соснам и осинам нет и не будет - их продолжат сжигать в печках с особой жестокостью и в таких количествах, будто бы они чем-то не угодили третьему рейху.

Пока студня изучает Солнце, ДжУ изучает пояса пыли вокруг альфа Южной Рыбы Фомальгаут инструментом MIRI.

Лучшее бы ДжУ на Луну посмотрел. Но такое ему не по силам, очевидно. Бога может нарисовать кто-угодно, но чтобы хорошо нарисовать курицу - требуется действительно большой мастер.

Просит Рокетбаррель ДжУ:
Посмотри-ка на Луну!
Виктор Чибисов: хочу...
Посмотри ДжУ в глубину,
где первый звездный свет!
ДжУ им говорит в ответ:
Смотрю я ближний звездный свет.
До вас обоих дела нет.

Увеб на Луну посмотреть не может - он не так расположен. На Марс может.
Я думаю на предмет вспышек и короны пора посмотреть на ближайшие звезды. Увеб, явно позволяет. Вот, на Сириусе вспышки бывают?

Цитата с семинара – «Следующая физика будет физикой эфира.» (преподаватель Физтеха-МФТИ).

Понятно, что ДжУ на Луну посмотреть не может, так, чтобы потом не сломаться. Он может только повыть на неё.

Физику эфира сделать не дадут по причине её принципиальной внутренней противоречивости. Безэфирщики-энштейнианцы будут указывать (справедливо!) эфирщикам на очевидные и неизбежные противоречия в их построениях. А сами без зазрения совести будут пользоваться "парадоксом близнецов". Энштейнианцы будут поступать согласно древнеримскому правилу: "Своим - все, чужим - по закону".

Чукча не читатель. Чукча писатель. Источник невежества - нежелание читать,но желание писать. Поэтому люди пишут всякие глупости, не внимая всему тому, что написали умные люди. Это "все" и называется наукой.
Альфвеновские волны имеют энергию тем больше, чем меньш плотность плазмы. При этом длина волны растет. Вывод: 1 в лаборатории воспроизвести альфвеновские волны невозможно практически, 2 - в фотосфере энергия волн мала, а в короне велика.

Физика эфира находится в той же смирительной рубашке, что и вечный двигатель, флогистон, теплород и император Наполеон.
В этой палате находитс еще ряд персонажей, но их я не буду упоминать это вредно провокацией обострени болезнни.

Это хорошо, что по 1000 студентов за раз у них получают травму головы, несовместимую с научной жизнью. Тем дольше у них не будет гипер ракет.

===Альфвеновские волны имеют энергию тем больше, чем меньше плотность плазмы.===
Т.е. при нулевой плотности плазмы их энергия становится бесконечной?
===При этом длина волны растет. ===
У обычных волн любой другой природы зависимость противоположенная. Чем выше частота (и меньше длинна волны) - тем выше энергия волны.
===в лаборатории воспроизвести альфвеновские волны невозможно практически===
А где можно их воспроизвести, если в лаборатории нельзя? Нигде? Они точно существуют? Вы уверены? На чем основана эта уверенность?
----
Император Наполеон 1-й вообще-то сжег Москву в 1812 году и умер (то ли своей смертью, то ли с помощью партнеров) на острове Св. Елены в 1821.

===Альфвеновские волны имеют энергию тем больше, чем меньше плотность плазмы.===
Любые другие волны имеют тем большую энергию, чем выше плотность среды, в которой они распространяются.

Почитайте литературу, ликвидируйте неграмотность в этом вопросе.

На самом деле, конечно, же - чем выше плотность плазмы, тем сильнее диссипация проходящей через неё волны любой природы, и наоборот - чем ниже, тем слабее. И альвеновские, и любые другие волны, исходящие из глубины Солнца, большую часть своей энергии оставляют в более плотных областях. А рыхлым слоям солнечной короны волны достаются лишь ничтожные остатки энергии волн, которые не поглотила фотосфера и другие более плотные слои Солнца. И даже эти ничтожные остатки энергии корона не в силах поглотить из-за своей малой плотности и высокой прозрачности. В солнечной короне, очевидно, происходит не нагрев волнами, а саморазогрев плазмы в подходящих для этого условиях (низкая плотность, высокая ионизация, магнитное поле), т.е. сверхединичный эффект. Аналогичные явления происходят в ионосфере Земли, в облаках высотных ядерных взрывов, в лабораторных магнитных ловушках, в межзвездных облаках горячего газа, которые могут длительное время оставаться горячими, постоянно высвечиваясь и при этом не имея достаточной энергетической подпитки извне.

к 17. Вы лучше пока не читайте литературы, до тех пока не научитесь воспринимать её критически. Иначе будете способны только повторять противоречивую чушатину, почерпнутую из официальных источников. "У нее от книжек мысли / Стали задом наперед" (с) - это Ваш случай.

Если вы ничего не понимаете в физике плазмы лучше помолчите. За умного сойдете.

Договорился до того, что книжки читать вредно. Воинствующее невежество.
Для нормальных по свойствам альфвеновских волн можно поискать на астронет альфвеновские волны.

Хотя какой авторитет у книг? Вот тараканы в голове, которые нашептывают теории заговора и завиральные теории - другое дело.

Уж лучше самая замшелая "теория заговора", чем официальная бредятина про радиоволну в плазме, которая сквозь плотную плазму проходит, вовсе не замечая её, а диссипирует исключительно на очень разреженной плазме. И чем разреженное плазма, тем сильнее диссипация этой радиоволны, спровождающася к тому же ростом её энергии, если верить (12). Такое могут принять только настоящие официоты, начитавшиеся (без осмысления и критики) противоречивой чушатины в официальных источниках.
---
Вредно или полезно читать книги? Вам - однозначно вредно, т.к. Вы не понимаете написанного, а лишь запоминаете текст и принимаете его на веру. Точно как школьный зубрила.

Уж коли зло пресечь,
Забрать все книги бы да сжечь

Вот это уже методика официотов. Но времена нынче не те, чтобы просто сжигать книги, такая технология морально устарела. Нынче их не допускают до публикации. Например, официально запрещено публиковать в рецензируемых журналах любые научные работы, противоречащие ТО.

Если в реценз. журналы не пускают, можно попробовать книгу издать. Например, в российском издательстве научной книги URSS печатают критику. Эти книги помечены на обложке как "Relata refero".
urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Catalog&list=Series13

Можно, конечно. Многие так и делают. Или публикуют свои труды в интернете. Но минус в том, что под публикацию Relata refero или в интернете никто не даст их автору ни ресурсов на дальнейшие исследования, ни доступа к профессиональному оборудованию, ни массивов данных по первичным измерениям, ни доступа к академическим архивам. Такой автор так и останется до пенсии со своими остроумными гипотезами на руках. не имея возможности их ни подтвердить, ни опровергнуть. Значит, он не сможет сделать следующий шаг.

Rocketbarrel, если у человека нет доступа к этим данным, значит это просто его вымысел и догадки)

Любая (вообще любая, без исключения) научная гипотеза - это вымысел, домыслел или догадка, до тех пор пока она не проверена на массиве экспериментальных данных. Гипотетико-дедуктивный метод исследования как раз и заключается в (1) измышлении гипотез, и (2) их проверке на массивах экспериментальных данных.