Темные времена наступают в космологии.. А когда поймут что ТМ не существует - начнутся светлые времена)

Даже бредовые высказывания могут в будущем приводить к открытиям.

Светлые атомы должны освещать тёмные атомы,но свету это не под силу.Тёмные атомы носят шляпы или прикрываются ладошкой?

"у нас есть большой простор для игры в наших теоретических моделях"
Этим все сказано.
Что атомы! Темная химия, биология и темная разумная жизнь. А там вся загробная и потусторонняя шушера подтянется.

Вот теперь я знаю откуда и почему появились люди с темным цветом кожи

ЗВТ во всем виноват. Это попытки натянуть ЗВТ на все виды гравитационного взаимодействия, начатые при позднем Ньютоне на приливах и движении Луны, привели к таким темным результатам.
В чем суть проблемы:
1) Астрономы видят в телескоп галактику и могут по доплеровскому смещению определить скорости движения звезд относительно центра галактики.
2) Измеренные скорости пытаются натянуть на ЗВТ - не получается.
3) Чтобы получилось - приписывают галактике дополнительную фиктивную массу (темную материю), которую не видно в телескоп.
4) Таким образом - темная материя - это 100% результат подгонки видимого движения звезд в галактиках под формулу из ЗВТ.
---
Строго говоря, "темная материя" появилась в расчетах по ЗВТ гораздо раньше, чем изобрели сам термин. Поскольку расчет приливов-отливов по ЗВТ произвести невозможно (а очень хочется) то для того, чтобы свести наблюдаемые приливы-отливы с формулой из ЗВТ хотя бы на локальном, а не только в точечном участке мирового океана, начали пользоваться такой придуманной сущностью как "фиктивное светило". Это придуманный спутник Земли с приписанной ему массой и орбитой, дающий необходимые приливные горбы строго по ЗВТ, такие, чтобы в локальном участке мирового океана приливы-отливы совпали с реально наблюдаемыми. Под каждый локальный участок мирового океана нужно сочинять своё "фиктивное светило", а иногда и несколько сразу, чтобы свести концы с концами, оставаясь в рамках ЗВТ хотя бы лишь формально.
---
Все конечно, понимали, что "фиктивное светило" - это математическая фикция, попросту - подгонка, нужная только для того, чтобы формулы ЗВТ сошлись с результатом наблюдений и чтобы по этим формулам можно было давать точные локальные прогнозы приливов-отливов. А вот в случае с "темной материей" такую же подгоночную фикцию стали воспринимать как физическую реальность, и даже стали для неё сочинять разные подробности физического строения. Чем бы физики не тешились, лишь бы не плакали.

-- "Исправляю дефекты фикции!"
-- "Какой фикции?"
-- "Не фикции... а фикции."
(с) к/ф "По семейным обстоятельствам" (1977).

к.6 Rocketbarrel, да именно в этом проблема. Сначала делается предположение о чём-либо, потом это предположение ставится в положение доказанного факта, на нём строятся другие предположения, и где-то там в конце этой безумной цепочки все уже забывают, что самое первое было всего лишь предположением. И как зомбаки из каждого утюга, иногда даже уважаемые люди опускаются до такого уровня, вещают про эту "тёмную материю" как будто она реально существует, но мы о ней мало знаем.
Тёмная энергия - тоже самое. На базе не слишком достоверных данных предположено ускоренное расширение Вселенной. Причина по которой оно могло бы происходить неизвестна. Обозвали её "тёмная энергия". И согласно формуле Эйнштейна, рассуждают, мол всё, что мы знаем, это всего лишь 4% Вселенной. Да мозга у них 4% всего работает 😂 Не существует никакой тёмной энергии. Есть неизвестная причина для неподтверждённого предположения.
На лекциях, подкастах, выступлениях об этом говорят. А люди верят. Уважаемый учёный про тёмную материю рассказывал. Шалтаи-болтаи они, а не учёные! Кто об этом говорит и не делает поправку, что это всего лишь предположение, очень недостоверное предположение, и очень долгое время уже не подтверждающееся при усиленных попытках его подтвердить.

Таки да. Вместо того, чтобы искать пределы применимости формулы из ЗВТ и отдельно исследовать все, что в эту формулу не влезает, объявили ЗВТ действующим всюду и всегда, а расхождение между ЗВТ и данными наблюдений начали списывать на придуманные ненаблюдаемые сущности вроде темной материи, задача которой заключается лишь в том, чтобы добавить гравитации галактикам, поскольку своей гравитации у них не хватает, чтобы объяснить по ЗВТ наблюдаемое движение звезд.

Тёмная материя, чёрные дыры и никакого просветления в мозгах.

А я сторонник ТМ и ТЭ, и не потому, что я в них верю или не верю, а потому что они логически вытекают из Новой физики с возрождённым эфиром. Те, кто отрицает существование эфира, пусть ответят на вопрос – Каким образом одни частицы трансформируются в другие частицы? Без признания концепции эфира на этот вопрос ответить невозможно.

Темная материя может образовывать тёмные атомы, которые будут излучать :-))) ТЁМНЫЙ свет :-)))

viktorchibis, тёмная энергия ни откуда логически не вытекает и ни с чем не связана. Ни с эфиром, ни с частицами, ни с законами физики. Ни с чем из этого. Тёмная энергия вообще не из физики. Она из философии. Если ускоренное расширение Вселенной не ошибка из-за корявых сверхновых 1а и корявой Постоянной Хаббла, то что-то должно быть этому причиной. Вот этой причине и дали такое неудачное название. Это не энергия. Это не частицы. Это неизвестная причина. И если в Новой физике (что бы это не значило) тёмную энергию логически с чем-то связали, значит целенаправленно притянули за уши ради пиара или ещё чего-то, а значит дребедень это, а не научная теория.
С тёмной материей всё ещё хуже. Это не просто ошибочное восприятие неудачного названия, как в случае с тёмной энергией, а целая выдумка. Есть неправильно вращающиеся галактики. Для них её и придумали. И обозначили ей свойства: никак ни с чем не взаимодействует, кроме как посредством гравитации. Всё. Тезис о тёмной материи на этом заканчивается. На этом заканчивается и наука. Всё остальное: тут она есть, а тут неправильное вращение не подтверждается, значит её здесь нет, вчера она ни с чем не взаимодействовала, а сегодня праздник - сегодня можно, а вот тут вообще про другое, ай ладно, про тёмную материю тоже скажем, пиар, денежки... Это уже не наука.

".. придуманной сущностью как "фиктивное светило"..." (с)Rocketbarrel
Эту сущность придумали придумали тупари, которые о приливах, как и о Законе Всемирного Тяготения, лишь слышали, но не знают, что это такое.
А вы, вроде бы здесь, среди Астроньюсовцев, где тусуются люди умные, а повторяете всякую чушь.
Днём, особенно во время солнечного затмения, когда силы Солнца и Луны складываются, за приливом следует отлив, а ночью за отливом следует прилив.
Для объяснения не совпадения орбитальных скоростей очень многие учёные пытаются "модифицировать столь нелюбимый вами ЗВТ, некоторые упирают на 4-е измерение, ищут гипотетическую ТМ. Где истина и есть-ли она, пока неизвестно.

Перефразирую заголовок: "Темная материя может образовывать темных ученых" ))

К 14. Силы и складываются, и раскладываются. Но сколько силы Луны и магию Солнца по ЗВТ не складывай и не раскладывай, амфидромческих точек не получишь никак в принципе. А они есть, можете посмотреть на карте.
Приливы и отливы _действительно_ синхронизированы с движением Земли вокруг Солнца и Луны вокруг Земли, из чего проистекает соблазн глядя на приливы-отливы в одном выбранном пункте связать их с Луной и Солнцем по ЗВТ. И для каждого отдельного пункта это действительно можно сделать, подобрав соответствующие коэффициенты в уравнениях. Но глобальная картина приливов-отливов абсолютно и принципиально не соответствует том, что должно быть по ЗВТ. И никаким подбором коэффициентов и даже никаким введением фиктивных светил это не исправить и не привести одно к другому. Фиктивные светила "работают" только для локальной подгонки. Глобальные приливы по ЗВТ - это два горба. Реальные приливы по результатам наблюдений - это вращение суточных волны вокруг амфидромических точек. Тут даже подгонка бессильна. А жалко. Если бы задачу подгонки глобальных приливов-отливов под ЗВТ можно было бы решить с помощью одного общего единого набора фиктивных светил на весь мировой океан, то мы бы могли изучать темную материю фиктивных светил прямо в околоземном пространстве.

еще к 14. Я ЗВТ очень люблю, даже больше, чем господина ПЖ. И ЗВТ действительно очень хорошая вещь при правильном использовании. Он хорошо описывает (именно что описывает, но не объясняет) великое множество гравитационных взаимодействий. Для многих расчетов формулы ЗВТ исключительно полезны и дают результаты, совпадающие с наблюдаемыми. Но дьявол кроется в деталях. ЗВТ описывает много, но далеко не всё. Из ЗВТ есть множество исключений - то же движение Луны, те же приливы, и вращение галактик и много другое. Беда в том, что из полезного и хорошего, но вовсе не абсолютного закона природы сделали какую-то непогрешимую абсолютною догму, не терпящую никаких исключений. Поэтому для, например, галактик вместо того, чтобы сказать "Ага! здесь ЗВТ не работает! Ищем другой закон, ЗВТ-2 или ЗВТ-Гал, который годится для галактик, а может быть и для чего еще другого сойдет.", сказали "Ух-ты, галактики вращаются как-то неправильно! Но не может же, в самом деле, ЗВТ ошибаться! Поэтому ищем распределение темной материи, чтобы подогнать вращение галактик под предсказания ЗВТ!"

Исторически ЗВТ был выведен на основе исследования движения планет Солнечной системы, т.е. из законов Кеплера. У движения звезд в галактиках - другие законы, и для подгонки их движения под ЗВТ вводят темную материю. Но ведь по построению движение звезд в галактике ни чем не хуже движения планет вокруг Солнца! А может быть, даже и лучше. Почему бы не поступить с точностью до наоборот? Вывести правильный ЗВТ-Гал из движения звезд в галактиках, а движение планет вокруг Солнца объяснить наличием в околосолнечном пространстве "светлой, но невидимой" материи, действие которой прямо противоположено действию гипотетической темной материи. Так все же веселее. Лучше исследовать светлую (пусть и невидимую) материю рядом с Землей, чем темную в далекой-далекой галактике. ))

«тёмная энергия ни откуда логически не вытекает и ни с чем не связана. Ни с эфиром, ни с частицами, ни с законами физики» - JamesWebb (к.13).
Ошибаетесь, JamesWebb - «Есть многое на свете, друг Горацио», что Вам и не снилось. Эфир рождает праматерию (облако Вселенной из преонов-симплов) с небольшим избытком отрицательных преонов. В результате во Вселенной возникает электростатическое давление, которое и расталкивает Вселенную с ускорением.
«С тёмной материей всё ещё хуже … тут она есть, а тут неправильное вращение не подтверждается, значит её здесь нет … это уже не наука» - JamesWebb (к.13).
JamesWebb, Вы, как дитятя требуете, чтобы всё было одинаково, просто и понятно. В физике к явлениям надо подходить как к процессам. В результате становится абсолютно ясно, что где-то ТМ может быть больше, а где-то меньше. А то, что ТМ есть – непреложное следствие двух процессов - образования облака праматерии Вселенной, состоящего из преонов (если до преонов своим умом не доросли, то считайте, что из кварков); и второго процесса – образования барионной материи из преонов. Из последовательности этих двух процессов (как принято говорить – информационно не связанных) однозначно следует, что не может быть прямого соответствия количества разных преонов (кварков) в первичной протоплазме, и в составе барионной материи. Значит часть преонов должна была остаться не у дел. Остаётся только понять, почему оставшиеся преоны не взаимодействуют электромагнитно, но взаимодействуют гравитационно. Нейтрино Вам в помощь.

viktorchibis, я не требую, чтобы всё было одинаково и просто. Я требую, чтобы науку не превращали в шоу "Необъяснимо, но факт" с Сергеем Дружко.

Хорошо было тем, которые носились с «магнитной» методикой, как с писаной торбой, да всем в нос тыкали – насчёт того, что релятивистский рост должен быть везде. А каково было остальным, которые работали с другими методиками? Они и рады были бы внести свой скромный вкладец в мировую науку – подтвердить наличие релятивистского роста. Да не тут-то было! Обязательно вылезали какие-нибудь «законы природы», которые всё портили. Ну, разве это жизнь? А всех тоскливее было тем, кто занимался измерениями импульса отдачи у атома, из ядра которого выстреливался релятивистский электрон при бета-распаде. Здесь устраивалась как бы «очная ставка» двум методикам: импульс отдачи атома измерялся по «немагнитной» методике, а импульс выстреливаемого электрона – по «магнитной», во всей своей красе. И вот, закон сохранения импульса нарушался: импульс электрона получался чудовищно больше, чем импульс отдачи атома. Теперь, внимание: не потеряйте нить рассуждений. Импульс электрона измерялся по непогрешимой «магнитной» методике – значит, правильно измерялся именно он. Следовательно, импульс отдачи у атома оказывался чудовищно меньше, чем требовалось по закону сохранения импульса. Куда же тогда пропадала эта недостающая часть? Пялились исследователи на фотопластинки, вертели ими так и сяк… Можно было поступить совсем просто: отбросить иллюзорные релятивистские завышения импульсов у электронов, и тогда их результирующие импульсы становились бы равными импульсам отдачи! Но – что вы! это было бы святотатство! Уж лучше было сидеть и страдать молча… Ферми смотрел-смотрел на эти страдания, и его доброе сердце дрогнуло. «Ладно, - подмигнул он, - вы только не плачьте! Вот что мы сделаем: введём новую частицу. И припишем ей всё, что требуется. Вам нужен импульс? – у ней он есть!» - «Как?! – просияли от радости экспериментаторы. – Так просто? Впрочем, погодите-погодите. Мы же такую возможность исследовали. Никаких следов третьей частицы при бета-распаде не обнаруживается!» - «Ну, и что такого? Если следов не обнаруживается, значит, эта частица их не оставляет! Я же говорю – припишем всё, что требуется!» - «Да, но… странно как-то. Трудно поверить! Частица… импульс имеет… и – никаких следов… Как же её поймать?» - «А зачем обязательно – поймать? Сам по себе процесс ловли – разве он удовольствия не доставляет? Так ловите, до скончания века, и наслаждайтесь! На зависть окружающим!» - «А, ведь, действительно! Позвольте полюбопытствовать, а как предлагается назвать эту неуловимую прелесть?» - «Да придумаем хохмочку какую-нибудь… Вот: назовём эту прелесть нейтрончиком!»
Слово «нейтрончик» на родном итальянском языке Ферми звучит как «нейтрино». Ну, так и повелось… А карьеру эта «неуловимая прелесть» сделала на редкость головокружительную. Шутка ли: её быстренько перевели в разряд фундаментальных частиц – которых всего-то, считается, четыре. Из грязи – да в князи! В физике появился новый раздел – «Физика нейтрино». Понастроили грандиозных «детекторов». Думаете, эти детекторы реагируют на нейтрино? Ну, что вы! Они реагируют на продукты реакций, которые, как полагают теоретики, может инициировать только нейтрино – одно на триллион, да и то в урожайный год. С этими «детекторами» получается как с заборами, которые строят известным методом: пишут неприличное слово из трёх букв и прибивают к нему доски. Вот на чём держится закон сохранения релятивистского импульса! (с) О. Х. Деревенский
----
Нейтрино - это сущность того же неблагородного происхождения, как темная материя и фиктивные светила. Затычка для подгонки.
----
Мне из всего многообразия подгоночных сущностей более всего нравятся именно фиктивные светила. Очень жаль, что их практически перестали использовать в виду их полной абсурдности, главное, их принципиальной недостаточности для полноценной подгонки. А они были самые прикольные. Лучше, чем ТМ - неуловимая размазня в далеких галактиках и лучше, чем нейтрино - неуловимая микроскопическая фигня.

Вечерело... Фиктивное светило фиктивным светом ещё освещало пролёт нейтрино сквозь тяжелое невидимое облако темной материи. А в темном небе уже чернели черные дыры.

В неверном призрачном свете фиктивного светила даже самая маленькая темная лошадка выглядела как настоящий сферический конь в вакууме.

Подсвеченное лишь с одной стороны абсолютно черное тело создавало с другой своей стороны непроницаемую, абсолютно черную, но такую же фиктивную тень.

Это вы ещё не добрались до кротовых нор, М-теории и квантовой запутанности. На каждое колесо найдётся своя палка. :)))

До кротовых дыр не добрался еще никто, кроме самих кротов. Если из основания М-теории убрать всё, что основано на ошибках и подгонках (ЗВТ, ТО, ТМ, нейтрино ...), то она самоликвидируется. А квантовую запутанность каждый желающий может наблюдать самостоятельно, причем даже на макрообъектах. Если надеть на правую ногу правый ботинок, то квантово-запутанный с ним второй ботинок для второй ноги обязательно окажется левым, даже если находится от него на расстоянии. Это не объяснить иначе, как проявление нелокального квантового взаимодействия.
Вики:
Например, можно получить пару фотонов, находящихся в запутанном состоянии, и тогда если при измерении спина первой частицы её спиральность оказывается положительной, то спиральность второй всегда оказывается отрицательной, и наоборот.

Вроде уже разобрались, что приливы имеют отклонения по причине наличия на Земле суши, которая не дает проявиться идеальной картине. А вы как с писаной торбой опять старую шарманку завели про нарушения законов всемирного тяготения.
И не стыдно дураком выглядеть?

А Вам не стыдно выглядеть идиотом?
Вы можете ли в гипотетическом идеальном для приливном горбов 100% водном мире с глобальным океаном всюду одинаковой глубины с ровным дном придумать такую конфигурацию суши (материков, островов, подводных хребтов, океанских течений, сил Кориолиса) чтобы у Вас вместо двух горбов получались хотя бы одна амфидромическая точка? Не можете? Вот и идите лесом в обнимку с ЗВТ. И приходите обратно, когда и если сможете. Т.е. никогда.

Все-таки ЗВТ-идиотия это тяжелая штука. Сколько не суй таким под нос ошибки, порождаемые применением ЗВТ к приливам, они толкуют о своем "ЗВТ не ошибается, поэтому два горба, но материки мешают". Да как бы не мешали материки двум горбам, амфидромических точек из двух горбов всё равно не сделать никак и никогда, ни одной, ни при какой конфигурации материков. Два горба и амфидромические точки - это две принципиально разные картины приливов, не сводимые одна к другой никаким подгонками и допущениями.

Rocketbarrel, роль науки ставить вопросы (выявлять нестыковки имеющихся знаний), и отвечать на эти вопросы. Попробуйте проанализировать возникшие у Вас проблемы с объяснением приливов, и предложить своё их решение.
Для полноты картины, могу добавить информацию о неоднородности гравитационного поля по поверхности земли. Например, в Индийском океане есть «яма» поверхности океана глубиной 17 метров. Кстати, где-то в тех краях находятся и три амфидромические точки.

"Верной дорогой идете, товарищи!" - основная (но не единственная) причина приливов - это периодические суточные уклонения вектора силы тяжести. Вектор силы тяжести не смотрит строго в одном направлении в сторону центра Земли, а чуть-чуть меняет его в течение суток по кругу. Чем дальше от амфидромической точки (в пределах одного "тазика") - тем больше амплитуда суточного уклонения.

Амфидромические точки должны существовать и на суше. Но они пока не открыты. Для их исследования нужна специфическая гравиметрия, заточенная не под измерение модуля вектора силы тяжести, а под измерение вариаций его уклонения. Последняя публикация на сей счет была в 1909 году. Там были измерены суточные вариации направления вектора силы тяжести на земле, в лаборатории, в одной точке. Исследование производилось с помощью маятника Цельнера.
newfiz.info/priliv2.files/image002.gif
"...Полученная кривая представляет собой сумму двух главных компонент – суточной и полусуточной. Обратим внимание: суточная компонента не только доминирует, но и её максимумы, с противоположными знаками, приходятся примерно на 6 и 18 часов – когда, согласно традиционным, представлениям, горизонтальные компоненты приливообразующих сил должны быть близки к нулю.
Таким образом, налицо явное несогласие между традиционными теориями приливообразующих сил [ЗВТ] и результатами измерений горизонтальных вариаций силы тяжести."

Могу ещё добавить в копилку факторов. Ядро Земли, как известно, вращается с другой скоростью, опережая вращение мантии Земли. Если при этом центральная часть ядра имеет суперплотность (нейтронного вещества) + N вкраплений нейтронного вещества под поверхностным слоем мантии (ядра упавших на Землю астероидов) + несоосность, эксцентричность и периодические перевороты отдельных элементов системы = полный набор факторов, в результате которых амфидромические точки могут «гулять» по поверхности Земли.

Неоднородность гравитационного поля Земли объясняется неоднородностью плотности подстилающих пород. Всего то.
А вы, закусив удила, готовы всю физику поставить с ног на голову, чтобы дать интерпретацию своему невежеству.

У мудрого Экклезиаста есть притча про осла и тигра. Кому интересно и не знает, погуглите. И мораль такова: не стоит спорить с глупцами. Поэтому я спорю с самим Экклезиастом и утверждаю, что ослов надо ставить в стойло и не повторять за ними, что трава синяя. Поэтому не только тигр, но и лев не может разговаривать.

Амфидромические точки не могут существовать на суше потому, что они по определению описывают движение воды под действием гравитации и гидродинамики окружающего материала. Вы даже определение амфидромической точки не потрудились прожевать.

Амфидромические точки - это гравитационный феномен, а не гидрографический. Точно так же, как статические отклонения среднего уровня мирового океана, вызванное статическими гравитационными аномалиями. Если воду откачать, то статические отклонения (аномалии) никуда не денутся, динамические отклонения и соответствующие им амфидромические точки - тоже. Океан наглядно отображает и то, и другое, поскольку вода стремиться всюду выровнять свой уровень поперек вектора силы тяжести, но отнюдь не создает их.
Глупцы - это те, кто всерьез считает, что формулой из трех букв (или из пяти - как считать) можно объяснить все многообразие гравитационного взаимодействия, существующего в природе. Априори сводить всю сложность гравитации во вселенной к трем буквам - это сказочная идиотия. Если кто-то стоит на позиции "ЗВТ всегда прав, только потому что ЗВТ всегда прав" - мне с таким человеком обсуждать действительно нечего. Его можно функционально заменить абзацем текста из учебника или простой короткой магнитофонной записью.

Составные части орбита-контура Земли, построен на подобии ДНК спирали. Земля двигаясь по своей орбите, как бе находится между этими, как бе вращающемся противоположную сторону, двумя спиральными ветвями, што и способствует движению Земли по орбите и по оси. По этим критериям строения контур-орбиты не исключено тн приливы и отливы, так как эти спиральные эл.ветви исходит от самой Земли. /ятд/

Амфидромические точки возникают благодаря интерференции первичной приливной волны и её отражений от береговой линии и подводных препятствий. Вносит свой вклад и сила Кориолиса.
Так что это гидрографическое явление.
Садись, два!

Природе не ведомы законы. Природа такова, какова есть. В природе все происходит так, как происходит.
Она не знает, что такое масса. Она не знает, что такое сила. Она слыхом не слыхала о ЗВТ и о том, что сила гравитационного взаимодействия прямо пропорциональна произведению масс и обратно пропорциональна квадрату расстояния. Все это придумали люди в своем стремлении познать Природу. А познать всегда значит - упростить. Но иного пути познания нет.
Однако...
Физик-электронщик исследуя зависимость выходного напряжения от напряжения на входе некого элемента может обнаружить (к примеру) линейную зависимость. При этом он обязательно определить диапазон значений, на котором эта линейная зависимость сохраняется с определенной точностью. И несомненно использует эти знания для построения электронных схем.
Когда же речь заходит о таких зависимостях как ЗВТ, то физики, не долго думая, возводят формулу, выведенную на основе наблюдений за небольшой окрестностью Солнечной системы, в абсолют Вселенского масштаба. Впрочем, это касается не только ЗВТ.
"Суха теория, мой друг..."
ИМХО

Приветствую nick_s, редким «гостем» стали на астроньюс. Можно и серьёзно поговорить.
Вся беда в том, что большинство теорий (даже ТЭЛ Лоренца, дающая те же самые математические результаты, что и СТО) не имеют в своей основе физической модели. Вернее, подход о необходимости представлять физику процессов, происходящих в Природе, инквизиция вытравила калёным железом 118 лет назад.
А в то же время ТЭЛ базировалась на наличии в абсолютном эфире Е- и Н-полей, силовых линий Фарадея, притяжении противоположных зарядов сильнее, чем отталкивание одноименных зарядов (по Моссотии и Целльнер). Не хватило модели квадрупольного кванта эфира (что Вы хотите – конец 19 века). Так вот, если ввести такой квант, то объединение теории гравитации и электромагнетизма (чем безуспешно занимался Эйнштейн на закате своей жизни) становится тривиальной задачей (мы данные новости недавно обсуждали).
Вся фишка данного подхода, в т.ч. применительно к флуктуациям гравитационного поля, заключается в форме силовых линий. В ОФ принято силовые линии гравитационного поля ассоциировать с радиальными силовыми линиями полей отдельных электрических зарядов. На самом деле автономных электрических зарядов практически не существует, все заряды нейтральных объектов существуют парами (не считая 6,5% избыточных отрицательных зарядов, создающих ТЭ, и равномерно распределенных во всей Вселенной). Так вот в случае парных зарядов их силовые линии не радиальные, а дипольные (как у магнитов). Это ограничивает сферу действия данных силовых линий (для примера, МП с определённых дистанций начинает затухать обратно пропорционально шестой степени расстояния). Плюс, естественно, разная плотность распределения пар зарядов в разных объектах (в нейтронном веществе она максимальная, о чем говорит плотность НЗ и отдельных экзопланет, содержащих большие ядра из НВ). А существующие теории ничего этого не учитывают. Nick_s прав.

viktorchibis(41) И я Вас приветствую, Виктор)
Я могу соглашаться с Вами, могу в чем-то принципиально не соглашаться. Но главное в том, что Вы делаете физику. Пытаетесь докопаться до сути явлений и при этом не потерять здравый смысл. Математика - лишь инструмент. Мощный, красивый, но - инструмент. Ничто лучше математики на способно описать явления в рамках выбранной модели. Математика делает науку настоящей наукой. Но, как только математика становится во главу угла, она превращает науку в аттракцион красивых символов и их преобразований, совершенно бессмысленных и бесплодных.
И, как я уже говорил, Природа не знает математику. Она существует и находится в непрерывном развитии основанном на единых принципах взаимодействия. Я не думаю, что со временем произойдет объединение теорий гравитации и электромагнетизма в том виде, в котором они существуют сейчас. На данном уровне развития они бесплодны. И будут таковыми, пока в них не вдохнут физический смысл, либо сметут и выстроят их по новой опираясь на него же.
Наука неизбежно должна прийти к пониманию того, что все известные полевые взаимодействия представляют собой потоки количества движения материальной среды. А любое взаимодействие есть обмен этими потоками и их преобразование.
Выявляя какую либо закономерность и облачая ее в формулу в первую очередь необходимо определять границы ее (этой формулы) дееспособности. Тогда не будут рождаться темные сущности.
ИМХО

nick_s, конечно, обсуждать различия физических моделей Единого взаимодействия на данном сайте бессмысленно, но я хочу хотя бы обозначить их. Ваш подход – «все известные полевые взаимодействия представляют собой потоки количества движения материальной среды». Мой подход – выстраивание дипольных цепочек двух типов стационарных квадрупольных квантов той самой проматериальной среды. Какой подход правильнее «жизнь покажет». Сейчас главное – легализовать среду. Первый шаг – легализация нелокальных взаимодействий уже сделан (НП-2022).

viktorchibis (43), "Какой подход правильнее «жизнь покажет»."
Мой подход не противоречит Вашему. Сейчас Вы выстраиваете цепочки квадрупольных квантов абстрагируясь от того, как именно они взаимодействуют. Когда же придет время заняться механизмом их взаимодействия, придется вновь привлечь материальную среду "более тонкого уровня организации". Вы неизбежно придете к потокам количества движения. Ибо именно на них основано существование материальных объектов и способность их к взаимодействию.
Но пока не отвлекайтесь на это. Вам есть чем заняться))

viktorchibis, А что такое НП-2022?

nick_s (к.44), Вы диалектически правы. И Ваш и мой подходы ещё надо будет углублять. Но у них есть одно принципиальное различие. У Вас среда ДИНАМИЧЕСКАЯ с импульсом (хотя у Ацюковского амеры безмассовые). У меня среда СТАТИЧЕСКАЯ (во многом похожая на ТЭЛ Лоренца, только с приданием кванту среды виртуального квадрупольного момента). Да, вопрос механизма взаимодействия между диполями стоит, пока что он вводится исходя из экспериментов (противоположные заряды притягиваются, одноименные отталкиваются. Более глубокое объяснение этого лежит, на мой взгляд, в отождествлении элементарных вихрей с закрытыми струнами, а дипольных моментов элементарных вихрей с открытыми струнами. При этом становится понятным и источник всей энергии – вечная неистребимая вибрация струн.
.
НП-2022 – Нобелевская премия по физике за 2022 год.