Ну вот и дожили! Для искривления пространства-времени уже не нужна материя. Достаточно дефекта в этом пространстве-времени в виде топологического солитона. Он искривит вокруг себя то, дефектом чего является, порождая тем самым гравитацию. Он вне всяких сомнений, обладает инерцией. Другими словами - перед вами объект наделенный всеми признаками Массы - т.е. Материальный объект. Еще один шаг в этом направлении и можно смело утверждать, что все материальные объекты суть топологические солитоны пространства-времени. А там не далеко и до признания материальным самого континуума. Прощай пространство-время! Да здравствует материальная среда! )))

Единственная проблема - теория струн уже на пути в то же заведение, где пребывают теория эфира, флогистона, старения фотонов и прочих теплородов.

Помнится мне, что Сингулярность, даже сингулярность Большого Взрыва - вовсе не точка с бесконечной плотностью. Она имела свои размеры.
А Чёрная Дыра - это та же Нейтронная Звезда. Только несколько тяжелее.

дефекты в пространстве-времени могут бытъ черными дырами и что?

Интересно, как Вы себе представляете дефект пространства-времени?
При том, что ни то, ни другое фактически не измеримо.

Вместо черных дыр и/или вдобавок к ним черные тополсолитоны? Как их будут отличать от черных дыр? Окажутся ли черные дыры, которые сейчас считаются таковыми, тополсолитонами? О, сколько вопросов!
nick_s
"Да здравствует материальная среда!" Вечная и бесконечная по учению марксизма-ленинизма. При том, что ни то, ни другое свойство фактически не измеримо.

hegeh-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-hegh

В КСТ симплы являются своеобразными «искривлениями» П-В и имеют форму тора с плотностью 3,77Е+19 г/см3. Что интересно, если тор симпла «скатать» в шарик, то его радиус получится равным радиусу Шварцшильда, т.е. симпл станет Черной дырой. И весь наш материальный мир состоит из таких симплов.
Топологически симпл-тор – это анаполь Зельдовича с дополнительным азимутальным вихрем. Многое дилетантски отождествляют анаполи с солитонами. На самом деле, анаполи – это квадрупольные объекты, а солитоны – дипольные. Так что авторы «не дорабатывают».

Всегда говорил, что здравый смысл это не тоже, что здравомыслие.
Здравомыслие исключительной редкости явление.
Хотя понятие такое откуда-то в языке имеется.
Ну а так да, дай повод (повод дали) и чел такого в голове своей намоделирует...
Вопрос из чего.
Как в математике мерностей из мерностей?
Связав это линейными понятиями языка??
Ну вот, вот вам в голове каждого то, о чем в статье.
Этого нет, нет этого, и при этом вот же, вот оно, это самое у каждого.))
Но философия все равно не нужна, что бы в этом попытаться порядок навести и обрести здравомыслие.
Что бы изменить линейность и понятия для того, что бы мог оперировать здравомысленно.
--
Выше как в статье, даже?
Типа эт вапще чЁ.)))

/И весь наш материальный мир состоит из таких симплов./
-------------------------------------------------------------------------------------
Они может быть похожи на инь-янь составляющие, где первая половинка чд, вторая из энергии, с температурой 2.7К ?
.

viktorchibis (8), ".. И весь наш материальный мир состоит из таких симплов.."
Абсолютно с Вами согласен. С той лишь разницей, что Ваше П-В для меня Материальная среда...)

Itatel, вообще то заголовок не соответствует новости. Новость в том, что теоретики предположили, что дефекты пространства времени могут быть не черными дырами, а чем то еще.
Каким образом эти солитоны удерживаются и создаются - непонятно. ЧД удерживаются огромной массой, а эти вот солитоны?

В этой статье мне важны не абстрактные рассуждения про какие-то солитоны, а то что у учёных до сих пор остаются сомнения в реальном существовании чёрных дыр, или в их внутреннем устройстве. Положительное явление, которое радует.

Teddy, Вы же сами подчеркиваете, что новости никакой нет, есть пока фантазии, Если солитон это одиночная волна, то топологический солитон это что? Ну сингулярность наверно… нам говорят. Сейчас поищем и найдём… или вот вы все и докажите это!

nick_s, на физ. семинарах доктора наук без стеснения называют эту среду по старинке эфиром, отдавая должное сотне лет, потерянных для науки. Хотя с физической точки зрения П-В более точно отражает временнУю составляющую этой сущности. Ну а если ещё учесть её виртуальный характер, то правильнее говорить о квантовом пространстве. Многие так и поступают, перечисляя в начале своих докладов все варианты, а затем говорят, что будут использовать термин «эфир».

Эфир или материальная среда означает, что существует абсолютная система отсчета. Что опровергает в числе прочего еще и галилеев принцип относительности движения.
Это интеллектуальная нечистоплотность. В желании самоутвердиться изобретатели всякой околонаучной чуши обгвживают, сами того не понимая, работу великих умов прошлого. "Вы все в дерьме, а я весь в белом умный такой." Да и не только на умы кладут, но и опытные факты. Это не наука. Это филиал РЕН ТВ.

Itatel, есть же гравитационные волны. Есть волны в океане. В океане есть уединенные волны убийцы - солитоны. Может и в гравитационных волнах есть солитоны. Я так понимаю, новость об этом предположении.

Другое дело, что все тут смешано в кучу и черные дыры, и теория струн, и солитоны, которые почему то выглядят как черные дыры. Я так думаю это от того, что это пока не то что даже не теория, это даже не гипотеза. Нет модели. Поэтому это просто мысли о возможностях топологии пространства времени

Эфир сдан в музей не потому, что кому то нравится или не нравится, а потому что с ним связан определенный комплекс идей, проведена научная работа по их верификации и фальсификации. В результате от идеи эфира отказались. А те, кто вытаскивает с помойки идей тухлые обьедки демонстрируют свое невежество в истории науки.
Уж лучше теория струн, симплов или чего еще с новым не эфирным наполнением.

Эйнштейн очень глупо высказался об эфире. Типа пространство обладает рядом свойств, которые можно интерпретировать как эфир, но это не эфир как материальная среда и поэтому эфир не работает.
Он не врубился, что необразованные хомячки будит приводить первую часть высказывания и выбрасывать вторую, доказывая авторитетом Эйнштейна как бы жизнеспособность эфира.

У Teddy «понос».

Teddy
(16) "..Эфир или материальная среда означает, что существует абсолютная система отсчета.."
Полная чушь.Существование эфира не означает существование абсолютной системы отсчета. Так же как этого не означает существование среды воздуха или воды.
(18) "..В результате от идеи эфира отказались.."
Да, и вся наука вошла в эпоху описательности. Ей не важно как устроен мир, достаточно того, что она его описывает. Наука впала в чистейший идеализм. А она плодотворна лишь тогда, когда основана на материализме. Это подтверждает вся ее история. Которая окончилась с появлением ОТО и КМ.
(20) "..Эйнштейн очень глупо высказался об эфире.."
Ага. С Teddy не посоветовался... Эйнштейн был физиком. И сам прекрасно понимал границы своей теории.
А на счет "необразованных хомячков" - пожалуй это самый сильный аргумент во всем Вашем потоке сознания.

viktorchibis (15), "..Хотя с физической точки зрения П-В более точно отражает временнУю составляющую этой сущности.."
Вот именно временнАя составляющая физического пространства и является основной причиной моего "неприятия"...)
Для меня Время есть лишь способ восприятия нашим сознанием естественной длительности природных процессов и их взаимосвязи.
Когда Вы говорите о пространстве и поясняете, что имеете ввиду некую физическую (материальную) сущность - это я могу понять и принять.
Когда же речь заходит о континууме П-В, мне приходится думать, что и Время для Вас является материальным, эдакой особой формой материи. И вот уж это я никак принять не могу.

Слова Эйнштейна о сути ТО:
"Суть такова: раньше считали, что если каким нибудь чудом все материальные вещи исчезли бы вдруг, то пространство и время остались бы. Согласно же теории относительности вместе с вещами исчезли бы и пространство и время".

Нну да, но вот же фокус:
Есть, ну ладно, Пространство, мерность.
Есть, ну что с этим поделать, Время, аналогично, мерность.
А значит есть и... ПространствО-Времени и тоже окажется мерностью, правда неясно чего в мире физическом(материальном, :?*().
У Времени есть свое пространство в котором оно.. и значит безотносительно по отношению к пространству где оно.
М-да уж.
Весело?
А еще можно придумать Время-Пространства.
А чего.))
Я думал круче чем грв-волны уже не придумают.
Сильно ошибался.
Что бы "хомяки необразованные" не скучали и еще более образованные?))

(24), Как может исчезнуть то, чего нет даже в мире материи.
В головах только если вместе, с исчезнувшими.)

Да, Bong. С теоретиками не соскучишься. )

Понос это теория, которая противоречит всем существующим теориям одновременно.

А если вас не хватает на то, чтобы выслушать аргументы собеседника, то и разговор закончен.

nick_s, вопросу нематериальности времени в ST у меня посвящен целый раздел. Именно через этот посыл я пришел к квадрупольности квантов пространства. Без этого не было бы бесконечного циклического процесса, наполняющего энергией весь проматериальный (доматериальный) мир, и рождение из него материального мира. А вместе с циклом появляется длительность этого элементарного цикла (квазисущность – время). Это не физическая сущность, это минимальная продолжительность процессов - тик часов с самой мелкой единицей измерения времени. И это абсолютно неотъемлемая часть изначальной проматериальной среды, без неё в этой среде не будет энергии. У Вас, кстати, она тоже есть, без этого квазипараметра не может быть движения амеров – источника энергии в Вашем подходе к эфиру.

Вот именно.
На что госп. Э заявил, что при разных скоростях длительность этого элементарного цикла будет разной.
В сравнении с.
В сравнении с чем.)
И почему.
Версии?)
Ну да все знают всё, на каждом заборе.
И все таки.

"Наука впала в чистейший идеализм."
"Время есть лишь способ восприятия нашим сознанием естественной длительности природных процессов"
Материализм так и прет!

Teddy (32), "..Материализм так и прет!.."
Именно, Teddy, именно. Существует лишь Движущаяся Материя в различных ее формах. И все ее объективные проявления измеримы. Т.е. объективно существует лишь то, что может быть измерено. Ни пространство, ни время без участия материальных объектов и процессов с ними связанных (движения) измерены быть не могут. Следовательно они есть плод нашего сознания, его восприятия протяженности материальных объектов и длительности процессов.
Кстати, напомню, что за Вами должок. Вы так и не соизволили описать процедуру измерения пространства и времени в "чистом виде", т.е. без привлечения вспомогательных объектов. Только средства измерения: материальный объект - эталон протяженности и материальный процесс, как эталон длительности. Ну, и конечно - пустое пространство-время)))
Как Вы там недавно про меня написали: "..вас не хватает на то, чтобы выслушать аргументы собеседника..". Ну, ну.
Буду ждать. Правда - без особой надежды)

Самое забавное в этом это то, что даже если, ну допустим, даже если найдется такой способ,
то сама единица мерности окажется невсегда соответствующей самой же себе в различных как средах так и напряжениях.
Но при этом она, эта единица, останется уравновешенной в отношении с этими воздействиями.
А значит может более точно отражать происходящее.
И вот снова равномерности, а не мерности выходят на сцену,
как наиболее точно соответствующие тем или иным обстоятельствам.
Как следствие снова приходишь к выводу о необходимости перехода на математику равновесностей.
Математика мерностей не отражает тонкостей таких взаимосвязанных, подчеркиваю, изменений в мерностях.
Даже с поправочными коэффициентами.
Мерности хорошо показали себя на грубом уровне взаимодействий,
где остальным можно пренебречь, поскольку среда условно однородна, а погрешности мало на что влияют.
Но стоит выйти за пределы этой однородности или увеличить требования точности и все меняется.
Остается равновесность и уравновешенность.
Ну или характеристики субъективного восприятия интерпретирующие таким вот образом.
Как вам угодно.
С мерностями, как выше сказано, все точно так же.
А в реальности все еще сложнее.
Просто пока не доросли.
До понимания.
Не отстроили в своих нейронах сеть, отражающую такую модель.
А пора бы начинать это делать.))

Bong (34), "..сама единица мерности окажется не всегда соответствующей самой же себе в различных как средах.."
Абсолютно верно. Протоны в средах с различной плотностью и "температурой" это протоны "масштабно" различные по всем своим характеристикам.
Кстати, различие свойств среды (эфира) может быть одной из причин красного (и не только) смещения спектров.

Впрочем, простите, с последним утверждением я погорячился))

Я вам давно ответил, что не на все вопросы можно ответить. У вас не отложилось. Чтобы ответить на вопрос для начала он должен быть осмысленным.
Как пространство не может быть измерено без объектов, так и не может быть измерения без субъекта, человека и его сознания. Но это вовсе не значит, что пространство не существует без человека или пространство нельзя измерить только потому, что его меряют объективной линейкой.
У вас логические пробелы.

Скорее не логические пробелы, а просто мозговая паника. Все свалено бессистемно в кучу. То ему не нравится идеализм, то он задвигает утверждения махрового идеализма и в упор этого не видит.

Так это у Вас, батенька, все в кучу)
Человека, как субъекта познания, вообще нельзя исключать из мысленных экспериментов. Априори. Но именно Человек и его сознание делит все сущее на объективное и субъективное. Например: частота света объективна, а цвет (как способ восприятия этой частоты) субъективен. Соответственно - частоту можно измерить, а цвет - нельзя, ибо нет гарантии что все субъекты воспринимают частоты одинаково. Именно по причине неизмеряемости все субъективное не может быть объектом научного исследования. Следовательно любую сущность можно отнести к объективным только по критерию измеряемости. Если сущность обладает хотя бы одним измеряемым свойством, она объективна. Иначе - она лишь плод работы сознания наблюдателя. Она конечно же существует, но субъективно.
Полагаю, что мой настойчивый вопрос о способах измерения Времени и Пространства как сущностей, являющихся основой главенствующей космологической теории, вполне закономерен. И если нет возможности дать на него ответ, то это означает лишь одно: указанная теория является описательной, т.е. не имеющей перспектив на дальнейшее развитие. Она может прекрасно работать, подобно эпициклам Птолемея. Но она импотентна с точки зрения развития.
Именно с такой точки зрения необходимо рассматривать все теории.

Чем дальше в глубь будут смотреть телескопы, тем ближе, более бОльшим будет видет кукиш, который Бог показывает человечеству с его фундаментальной наукой и альтернативщиной. . ☺️

Субьективное изучает наука о человеке. И цвет можно измерить. Доя этого в военкомате тест призывники проходят на дальтонизм.

Бог это и есть альтернативщина.

Ну как сказать.
С одной стороны ограниченность восприятия и доминирование в воспринимаемом субъективного.
Но с другой стороны и что меня бесконечно стимулирует и ободряет,
это то, что человек в сути своей является тем же самым, что и все мироздание.
Ну то есть в нем есть все тоже самое, а значит все те же системы защиты для сохранения материальных структур.
Состоит из того, что было до него непонятно сколько и неизвестно в каких формах, и будет после него.
Это с одной стороны.
А с другой это его немыслимая системная устойчивость к агрессивной среде, в частности кислородной.
Вне зависимости от восприятия, языков и прочего.
Как сам себе говорю - самая безжалостная сила в мироздании это гравитационные взаимодействия.
Ей неважно младенец ты или глубокий старик, всели у тебя хорошо или прямо сейчас ты на грани перехода в небытие.
Этой силе ровным счетом все равно. Она неумолима.
И тем не менее даже под этим очевидным воздействием человек сохраняется и функционирует
вне зависимости от того, воспринимает он это воздействие или нет.
Как правило нет.
Даже образованный.
Это остается за пределами его восприятия.
Пример с перчатками на автомобильной панели.
Брось их и они будут лежать на ней.
Совершенно незаметно для восприятия.
Оно не расценивает это как очевидность притяжения через гравитационные взаимодействия.
Так вот забавно работает восприятие - самое очевидное остается за пределами осознания.
И это ровным счетом не мешает человеку продолжать быть.
Человек об этом не думает, потому что буквально нечем, в его разуме этого нет.
И тем не менее каким-то немыслимым образом как объект продолжает в этом быть.
Такой вот он на самом деле забавный современный исследователь.
Так что человек даже как объект невероятен сам по себе,
и на него стоит навести телескопы как на самое невероятное из наблюдаемого в мироздании.
Ну и да, можно изменить вектор.
Люди ищут инопланетную развитую жизнь.
Там где-то.
Но поскольку не только человек, но и Жить на Земле в определенном контексте восприятия выводится на создателя, он же Бог, а ранее божеств.
(в ЖУД-ШИ от Бадмаева есть целый блок с описанием предшествующих божеств и разных других сущностей, что любопытно весьма и весьма. В особенности если перед этим прочесть эту книгу и убедиться насколько детально проработана она с научной точки зрения, а значит можно допустить и то, что этот блок не фантазии под грибами, а нечто действительно присутствующее хотя бы в истории)
Это одна сторона, а другая, это сложность и слаженность жизни, которая завязана на один и тот же Код, который вероятно сам себя переписывает, стремясь выполнить некую программу, через различные формы жизни, и соответственно возникает вопрос - что это за инженерный корпус, способный на такое. Кто и как может создать такой Код, который разворачиваясь творит такое невероятное, но очевидное, а значит доступное исследованиям. Ну вот вам и другой способ поиска "инопланетян". Анализируя продукт суметь смоделировать создателя этого продукта. Анализируя человека понять инженерные возможности и через это сущность инженеров-создателей. Инженеров, это что бы вывести из формата мистичности и показать прагматичный контекст. ))

Teddy (41),
"..Субъективное изучает наука о человеке.."
Неа))
Наука о человеке изучает объективное: объективные реакции на объективные воздействия.
--
"..И цвет можно измерить. Доя этого в военкомате тест призывники проходят на дальтонизм.."
Дальтонизм - это не способность одного субъекта с уверенностью отличить синее от красного))
А измерить "цвет" - как конкретное восприятие света определенной длины волны - невозможно.
К примеру, невозможно доказать, что два человека субъективно воспринимают "синий" одинаково.
Наверняка я вижу синий так, как Вы видите красный. Или наоборот. Возможно именно в этм кроется причина психологической несовместимости...

"Бог это и есть альтернативщина". Это как посмотреть.
Именно альтернативщики* более последовательные материалисты -рационалисты, а Эйнштейну и КМ достаётся за то, что подорвав рациональность, многие в наше время в Бога стали верить. Поэтому, богословы умело это используют для проповедей. Потом, если посмотреть на учёных, что средневековых, что на живших на рубеже 19-20х веков, большая их часть либо веруют в Творца, либо благосклонны к религии. У Эйнштейна были хорошие отношения с аббатом Леметром, а последние полтора десятка лет Эйнштейн в Принстоне коротал своё свободное время с лютеранином Гёделем.
*правда, для науки толку от них мало, и больше неприятностей, чем от религий.
П.с. Если Бог - альтернатива, а ОФ тогда чёрт, штоле? :)

Теории-теории... А факт в том что ЧД суть есть СПНЗ (сверхплотные нейтронный звезды), которые имеют массу, размер, и чем больше Квазар - то есть сингулярность уже убираем из уравнения

ТРГ Логунова – «Тело, обладающее массой, не может быть точечным».

Материальный объект обладает протяженностью. Азбучная истина.
Сингулярность - есть математическая сущность. Не измеряемая. А значит субъективная. Плод нашего сознания.

Не-не.
Математическая сущность, которую разум сам себе пытается объяснить, отвечая себе на вопрос - а как это.
Чаще всего получая многозначительный ответ - а вот так.
Без пояснительной записки.
Если не получается ищет ответ на стороне, ответы обычно такие же.
Но кто же усомнится в самой царице наук.
Только в себе - не дорос.
Ну то есть нет в сознании понимания что это.
А значит это даже не плод.

Teddy71 · 19-05-2023:
"И цвет можно измерить. Для этого в военкомате тест призывники проходят на дальтонизм".
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А разве такой тэст не просто ранжирование или шкалирование?
.

Bong (49), "..Но кто же усомнится в самой царице наук.."
Не согласен. Математика - не царица наук. Она - величайший научный инструмент.
А царице быть не может поскольку абсолютно "гендерно нейтральна". Простите за шутку)
Математике все равно, чем является объект, к которому ее применяют. Ей совершенно чужды "единицы измерения". Она не работает с качеством, она лишь отрабатывает количество. Предмет ее манипуляций - различные виды отношений.
В некотором смысле - она проститутка, поскольку способна качественно обслужить любую предметную область.
Она делает науку воистину наукой. Как женщина делает мужчину настоящим мужчиной ))
Но бойтесь возносить ее на трон и мазать на царствование.
Физика должна быть физикой, опирающейся на математику. Но она (физика) не должна быть математикой, которой смысл физических явлений математике совершенно "по барабану".
ИМХО

nick_s, 49 это ирония, от начала и до конца.))
Разумеется математика инструмент или даже целый инструментарий.
И да, разделяю Вашу точку зрения - да, величайший.
И да, безликий.
Как нож.
Нашинковать можно не только помидоры с капустой.
И тем не менее ироническая последовательность умозаключений
приводит к весьма парадоксальному выводу - математические сущности не всегда "рождают" в разуме "плоды".
Это дает возможность еще раз задуматься что есть математика.
И это не цифры.
И ровно поэтому "топлю" за математику с помощью которой можно работать с равновесностями.
Ну да, это будет другая математика, но все таки по моим оценкам это будет Математика.
Надеюсь максимально точно отражающая физические процессы.
Другое дело, что, возможно, придется оснастить и разум человека другим мыслительным инструментарием,
которые должна будет подготовить философия.
И да, зачем мне это.
Мне кажется, что с помощью математики равновесностей можно начать создавать живые сущности - то есть Жить.
Которое может стать следующим состоянием хаоса (истинного порядка) всего мироздания.
Почему так "высоко" беру?
Какие основания для этого?
Потому, что чем глубже погружаются ученые в изучение Кода и строения живой клетки тем сложнее это становится.
Такая сложность это эволюционный продукт?
Как следствие возникает допущение, что это не продукт эволюции - это искусственно созданный продукт.
Ну и как следствие, если человек как и вся жить на Земле это инженерный продукт,
то какие-то аналитические инструменты инженеры-создатели наверное использовали.
Ну вот, может это был один из таких.))

nick_s, математика – она, конечно, дама серьёзная, но как Вы правильно заметили «с низкой социальной ответственностью». Вот если физика может сказать – «Ваша физическая модель не верна, потому что она противоречит такой-то физической закономерности», то математика ничего подобного никогда не говорит. Вот, например, фотон не обладает массой, а импульсом обладает. Физического смысла никакого нет, но эксперимент подтверждает, и математика спокойно заглатывает этот казус. Обратите внимание, что в эфиродинамике амер тоже не имеет массы, но обладает импульсом. Схожесть улавливаете. А фотон между прочим – это два связанных вихря, последовательно генерирующих друг друга. И корпускула – это тоже два связанных вихря последовательно генерирующих друг друга. Выходит, амеры, корпускулы, и фотоны на физическом уровне – генеалогические родственники. Остаётся только понять, что для подобных объектов материи импульс – это перенос энергии, а не массы. Это раз. И есть еще второе отличие между фотонами и корпускулами. Фотоны между двумя телами всегда передают импульс отталкивания (кинетический). Корпускулы, выстраивая цепочки между двумя телами передают импульс как притяжения, так и отталкивания, причем первый всегда для нейтральных тел немного больше второго. Фактически, цепочки корпускул в ансамбле множества тел дёргают контрольное тело в разные стороны в направлениях остальных тел, т.е. передают импульс потенциальной энергии (а не толкают контрольное тело амерами с противоположных направлений). Вот здесь и кроется ответ, кому генеалогически родственны амеры – цепочкам корпускул (передающих импульсы потенциальной энергии), или фотонам (передающим импульсы кинетической энергии). И в конечном счете, всё дело в «импульсах» и их физическом наполнении. А для математики это всё – один овощ.

Теория сжимаемого осциллирующего эфира
Магницкий Николай Александрович, nikmagn@gmail.com
д.ф.-м.н., проф., г.н.с. ФИЦ «Информатика и управление» РАН, проф. ВМиК МГУ им. М.В.Ломоносова, ООО «Ньюинфлоу»

Эфир рассматривается как плотная сжимаемая невязкая колеблющаяся среда в трехмерном евклидовом пространстве, заданная в каждый момент времени вектором скорости распространения возмущений плотности и удовлетворяющая уравнению неразрывности и закону сохранения импульса эфира. Из системы уравнений эфира выведены: обобщенная нелинейная система уравнений Максвелла-Лоренца, инвариантная относительно преобразований Галилея, линеаризация которой приводит к классической системе уравнений Максвелла-Лоренца; законы Био-Савара-Лапласа, Ампера, Кулона; представления для постоянных Планка и тонкой структуры; формулы для электрона, протона и нейтрона в виде волновых решений системы уравнений эфира, для которых расчетные значения их внутренних энергий, масс и магнитных моментов совпадают с точностью до долей процента с их экспериментальными, аномальными с точки зрения современной науки, значениями.
Выведена формула энергии связи электрона с ядром (протоном) в атоме водорода, на основе которой построена теория атома, включая его основное, возбужденные и гидринные состояния. Полученные результаты обобщены на водородоподобные и затем на многоэлектронные атомы. Выведена формула для значений энергий связи электронов с ядрами атомов в основном невозбужденном состоянии. На основе экспериментальных данных по энергиям ионизации атомов и ионов, представленных в международной базе данных NIST, показано, что последовательность значений энергий связи электронов имеет скачки, точно соответствующие периодам таблицы химических элементов. Делается вывод, что именно эти скачки, а не квантово-механические правила, запреты и постулаты определяют периодичность свойств химических элементов. Представлена эфирная коррекция таблицы химических элементов, возвращающая ее к виду, предложенному Д.И. Менделеевым.
Представлена также эфирная теория гравитации. Объяснены сходства и различия между гравитационным и электростатическим полями. Показано, что в гравитации нет сил притяжения, а есть силы придавливания, и что гравитационная постоянная в действительности не постоянна, а слабо зависит от химического состава взаимодействующих тел. Гравитационные поля являются стационарными полями, в связи с чем гравитационные взаимодействия не распространяются от одного тела к другому с некоторой скоростью, и в природе не существуют ни гравитационные волны, ни гравитоны.
Публикации по теме доклада:
Magnitskii N.A. Theory of compressible oscillating ether. Results in Physics, 12 (2019), p.1436–1445. (Download)
Magnitskii N.A. Structure and properties of atomic nuclei in the theory of compressible oscillating ether. IOP Conf. Series: Journal of Physics: Conf. Series 1391 (2019) 012084. (Download)
Magnitskii N.A. Gravitation in the theory of compressible oscillating ether. IOP Conf. Series: Journal of Physics: Conf. Series 1730 (2021) (Download)
Magnitskii N.A. The atomic structure of chemical elements in the theory of compressible oscillating ether. J. Phys.: Conf. Ser. 2090 (2021) 012039. (Download)
Магницкий Н.А. Теория сжимаемого осциллирующего эфира. М.: ЛЕНАНД, 2021, 216 с. (Купить на URSS.ru)
Magnitskii N. A. Theory of compressible oscillation ether. India, UK: BPInternational, 2022, 178 p. (Buy from the publisher)

Гришин_С_Г, до встречи на семинаре.

Я вот, Тютчева вспомнил...
Геометрию Вселенной не понять
Линеечкой пространство не измерить
Хотел рассудком бы её познать
Но остаётся только очень верить
"Кстати, не подскажете что это за значок: "∫" ?" Интригал!

viktorchibis (53), "..И в конечном счете, всё дело в «импульсах» и их физическом наполнении.."
Абсолютно согласен. Кстати, термин "количество движения материи" гораздо универсальнее "импульса" и точнее передает суть.))
Что же касается массы амера...
Амер не обладает массой в гравитационном смысле. Однако следует признать, что любой материальный объект обладает инерцией, а следовательно и массой в инерционном смысле. И фотон не исключение. Утверждение о нулевой массе покоя фотона есть лишь "реверанс" в адрес СТО, ибо покоя у фотона нет))
ИМХО

Bong (52), "..Это дает возможность еще раз задуматься что есть математика.."
Математика есть инструмент манипуляции отношениями.

Nick_s (к.57), да-уж, да-уж. Если физики между собой не могут договориться в понятиях (объективный факт), то что делать бедным математикам, которые должны описать это языком формул.
Вот во вторник Магницкий выступает на очередном семинаре со своей теорией эфира (к.54). Она у него строгая (он по природе математик). Но при попытке получить разрешение излагать её своим студентам МГУ, он получил вердикт – Если студенты на защите диплома будут отвечать таким образом, диплом они не получат. После этого Магницкий считает, что во всём виноваты физики, которые не могут договориться между собой о начальных условиях.

nick_s92 · 21-05-2023: "viktorchibis (53), "..И в конечном счете, всё дело в «импульсах» и их физическом наполнении.."
Абсолютно согласен. Кстати, термин "количество движения материи" гораздо универсальнее "импульса" и точнее передает суть.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Согласия мало. Пора запретить называние количества движения импульсом.
Это вульгарщина, введённая в физику а конце XIX века безответственными
людьми, до сих пор успешно морочит людям головы.
Прежде всего надо понять, что такое импульс, чего-либо.
Это произведения носителя названия импульса (силы, энэргии, излучения,
тока и ... всего, что длится какое-то время) на продолжительность его
действия. Например, Ft - импульс силы, Vt - импульс скорости, at -импульс
ускорения,... Везде обязательно присутствует продолжительность
импульса. Количество движения импульсом быть не может,
так как не содержит продолжительности своего существования.
А при равномерном движении чего-либо, понятие импульса вообще бессмысленно.
За обзывание количества движения импульсом в ООШ бал снижают,
а кое-где и с экзаменов могут прогнать.
P.S. А если добавить ещё и выражения, содержащие деление
на продолжительность, то получится непротиворечивый и логичный
импульсно-скоростной подход к рассмотрению движений (изменений)
в натуре. В частности, - в механике.

Гришин_С_Г, Ваши рассуждения не лишены смысла, но они оперируют абсолютно теми же изначально не определёнными сущностями (масса, сила, скорость, время, и т.д.), только компонуя их по-другому. В результате математически может получиться некий другой результат, но рано или поздно такая теория снова зайдёт в тупик противоречий.
Нужно строить Теорию всего, основой которой могут быть только новые более глубокие сущности – кванты эфира со своими параметрами, из которых должно вытекать всё остальное сущее. Только такая Новая физика имеет смысл. Всё остальное «тришкин кафтан».

Для физики достаточно определить базовые сущности: масса и количество движения. Эти сущности должны быть дополнены законом сохранения количества движения. И это не так уж и сложно. Решение любой задачи принципиально может быть выполнено исключительно с применением выше перечисленного. Уточнюсь: именно "принципиально". Это не означает что не нужны остальные сущности и законы. Их использование кардинально облегчает решение задач физики. Но надо всегда помнить, что они вторичны и суть всего происходящего в природе - обмен количеством движения материальных объектов.

nick_s, позволю возразить. Масса – вторичный параметр, многоликий и зависящий от других параметров (условий). Соответственно и количество движения тоже вторичный параметр. Первичны – количество материи, внутренняя энергия (моменты), и начальная топология распределения материи в эфире (потенциальная энергия). Ну и конечно стационарный эфир – прародитель материи и абсолютная система счисления. Всё остальное – следствия.

Я бы поддержал Вас безоговорочно)) Но...
Что такое "количество материи"? Какова единица измерения? Конечно, можно к примеру взять за единицу Амер 1 шт. Но ведь Амер тоже имеет материальную структуру. В чем же тогда измерять количество материи в Амере? И так далее...
Пока единственным критерием количества материи может быть масса, и то только в инерционном смысле. Тогда можно любой материальный объект принять за эталон и измерять массы остальных объектов воздействуя на них одним и тем же количеством движения. Тогда пропорция скоростей относительно эталонной даст нам количество материи в единицах измерения эталона. Вот вам и масса))
Внутренняя энергия, по сути, есть количество движения "зацикленного", "замкнутого", "сосредоточенного" (как больше понравится) внутри объекта.
Потенциальная энергия - это не более чем поток количества движения. Та же гравитация есть именно такой поток, который придавливает гравитирующие тела друг к другу.
Что же касается "стационарного эфира", то Вы наверное имеете ввиду эфир не газообразный, осциллирующий... Кстати, а с чем связывать абсолютную систему отсчета, если Амеры осциллируют?))
Что по мне, так абсолютных систем отсчета нет и быть не может.
Во-первых: потому, что материя структурирована вглубь бесконечно, и то что абсолютно на одном уровне организации материи, совершенно не абсолютно на более глубоком.
Во-вторых: имеет смысл говорить лишь о Локально-абсолютной системе отсчета. Для системы материальных тел это та система отсчета, относительно которой суммарное количество движения этих тел равно нулю.

Забыл отметить: инерция есть свойство присущее любому материальному объекту. Так же как и его протяженность. Масса - всего лишь качество отражающая инерционные свойства объекта. А инерция - это единственное, что может хоть в какой то степени дать оценку количества материи связанной с объектом.
ИМХО

Инерционные св-ва проявляются лишь при взаимодействии гравитирующих объектов.
В зависимости от гравитационного потенциала происходит воздействие на некий объект и это воздействие непрерывно, выключить это невозможно.
Неважно где он находится и тем более находятся.
Боюсь представить какие силы и векторы воздействия притяжения гравитационного сходятся на любом объекте. Солнце, например. Как следствие проявление преодоления этих воздействий за счет таких же других. Как следствие только сложение внешних сил в состоянии затормаживать, к примеру, этот объект, но не может остановить, поскольку внешние силы продолжают определять его прежний вектор движения, они не исчезают, а продолжают воздействовать.
Коряво конечно, но тут вот в виде дополнения.
Скорей всего в (17)
www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=question&id=610
Так что возможно в понятии инерция нечто подобное и закладывали.
Но потом как это часто бывает "офизичили".
Ну да, ИМХО конечно же.))
(64), "Что по мне, так абсолютных систем отсчета нет и быть не может."
nick_s в шаге уже от перехода к равновесностям, вместо мерностей.))

По поводу математики.
Со школьной скамьи буквально, начиная с аксиом, где две параллельные прямые бесконечны и не пересекаются.
Будучи бестолковым школьником этому удивлялся, задавая примитивные вопросы типа - где они нашли столько материи, что бы слепить эти линии длинной в бесконечность, тем более две, если на одну ушло все что имеется. И при этом убрали эффект притяжения, где даже дальние части одной влияют на еще более дальние, в результате чего все это... ну и так далее. В данном случае в разуме закрепилось не опираться на аксиомы, при этом после стал их доказывать и еще более результатам удивился.))
К чему это.
Ну, собственно, это не единственное, но тогда и начались некие сомнения в том, что люди в принципе понимают что это или же сознательно обманывают.
И вот что любопытно. Система Метрических мерностей действительно может оказаться, что не является продуктом нашей современной цивилизации. Мы ее позаимствовали. Есть различные примеры и один из таких это Пума-Пунку. Недавно вышло исследование, где с помощью приборов точно измерили размеры предметов и размеры элементов этих предметов. И да, они оказались метрическими. К примеру высота ровно 1000 мм, ширина 600 мм, проемы в 22-21.9см и т.д. И если соотнести это с возрастом, задаешься вопросами. Ну да, могут быть совпадения. Но похожим образом были исследованы Барабарские пещеры и там вовсе выходит за рамки приличия. При этом считается что это старейшие из созданных пещер. Ну то есть нет им предшественников, а каждое последующее строение теряет что-то как качестве так и точности. Так что есть вопросы к современной математике, есть. Один из которых - а все ли взяли из математики того, чужого.))

Nick_s (к.64, 65) – «количество материи … масса … инерция …» - выбирай на вкус.
Инерция – производная от инерционной массы.
Инерционная масса – производная от скорости (вспомните ускорители).
Единственным стабильным параметром объекта остаётся количество материи. Как его измерять? Естественно, в единицах измерения материи. На каком-то уровне «в попугаях», на каком-то уровне в молекулах (вспомните моли и число Авогадро), на каком-то уровне в других частицах (и вот здесь начинается зоопарк – десятки «элементарных» частиц, но что характерно – взаимопревращающихся друг в друга). Последнее однозначно говорит о том, что все они состоят из чего-то одинакового. Да, здесь мы приходим или к амерам, или к корпускулам, или в квантонам, и т.д. (пока нет единой теории эфира, из квантов которого образуются все материальные объекты). Надо ли погружаться дальше? Да, надо будет, когда уровня квантов эфира станет недостаточно для объяснения процессов материального мира. В качестве примера такого подхода могу привести примеры составления корпускулярных моделей фотонов, симплов в КСТ и пересчета известных нам энергетических параметров этих частиц в энергетические параметры корпускул (совокупная внутренняя энергия, включая взаимодействие между корпускулами). Это даёт возможность определиться с параметрами моментов корпускул, и перейти к моделированию всех законов физики на новом корпускулярном уровне. В результате, когда-то «отгаданные» великими физиками формулы их законов получают строгое физическое и математическое обоснование.
Потенциальная энергия - это не «поток количества движения», а потенциал количества движения, который реализуется через переход в кинетическую энергию с учетом скорости, инерционной массы, и прочих условий.
Стационарный эфир – это не газ (нет движения квантов эфира относительно друг друга). Осцилляции в каждом кванте эфира есть, которые и являются «кухней» всей энергии эфира, и возникающего из него материального мира. Образно, стационарный эфир – это кристаллическая решетка из квантов эфира в узлах. Такому эфиру можно сопоставить Абсолютную систему отсчета. Именно в этой системе все фотоны имеют одинаковую скорость распространения, не зависимую от скорости источника. Зависит ли регистрация этой скорости от скорости приемника? Зависит. И это отчетливо проявляется во времени распространения света до разных точек положения приёмника, и частоте фиксации максимумов напряженности ЭМИ (вихрей). Фактически, это и есть эксперимент, подтверждающий стационарность эфира.
КСТ.

viktorchibis (68), Согласен.
Можно обсуждать и спорить о разных вариантах "реализации" эфира. Замечу, что вариант эфира, как реальный газ, даст ту же картину по распространению света. И одинаковую скорость распространения, не зависимую от скорости источника. И зависимость регистрации от скорости приемника. И условно-абсолютную систему отсчета к газообразному эфиру привязать можно. Основное различие в том, что в кристаллическом эфире реализуется перенос количества движения исключительно без переноса материи, а в газообразном эфире реализуемы оба варианта передачи количества движения: и с переносом материи, и без.

Мне один руководитель семинара поставил условие – добавишь к КСТ широкий обзор теорий эфира, дам слово на 3 часа выступления и обсуждения КСТ. Вот сейчас занимаюсь этой «неподъёмной» задачей. Я КСТ разрабатывал с чистого листа, многого не зная. В этом, кстати, есть большое преимущество – мозги не зашорены. Только потом многое узнавал и поражался совпадениям, и удивлялся – как это я обошел многие неочевидные «волчьи ямы». Кинетическая модель Лесажа (1756), Фатио (1690), Крамера (1731), Редекера (1736) – одна из них. Фетишизация «обмена количеством движения материальных объектов» опасная и драматическая вещь. Да, она очень логично и красиво объясняет гравитацию экранированием разнонаправленного потока частиц телами и притаскиванием их друг к другу (можно ещё закон Бернулли вспомнить). При этом импульсы по всем остальным направлениям воздействия потока на тело будут уравновешивать друг друга, но они будут нагревать тело. Импульс – это перенос энергии, и, если есть взаимодействие, то есть и передача энергии. Физики это отметили и вычислили еще в 18 веке, и отвергли этот подход.
Распространение фотонов хотя и не переносит материю (все вихри фотона формируются в эфире на месте путем изменения ориентации корпускул), но при этом переносится энергия этих вихрей, а значит и импульс.
Притягивание, или отталкивание в отсутствии газовой или гидро среды – это действие силовых линий Фарадея путем поляризации окружающего пространства – накачки его потенциальной энергией от одних зарядов с возможностью взаимодействия с другими зарядами. Гравитация – это разница притяжения и отталкивания силовых линий Фарадея равного количества противоположных зарядов.

"..она очень логично и красиво объясняет гравитацию экранированием разнонаправленного потока частиц телами и притаскиванием их друг к другу.."
Не совсем. Гравитирующее тело порождает вокруг себя градиент температуры и плотности эфира, разряжает и охлаждает его. А это порождает градиент потока количества движения приталкивающего объекты.

«Гравитирующее тело порождает вокруг себя градиент температуры и плотности эфира, разряжает и охлаждает его» - nick_s.
&
«действие силовых линий Фарадея путем поляризации окружающего пространства – накачки его потенциальной энергией» - КСТ.
.
Похоже на взаимно противоположные парадигмы воздействия материальных тел на эфир.
.
А за счет чего у Вас фотоны притягиваются к материальным телам? В КСТ за счет моментов вихрей, взаимодействующих с силовыми линиями от тел.

"А за счет чего у Вас фотоны притягиваются к материальным телам?"
Во-первых: поток количества движения должен действовать на все материальное. Фотон не исключение.
Во-вторых: фотон движется в среде с градиентом плотности и температуры. При движении он будет склоняться к области пониженной плотности и температуры, ибо распространение количества движения происходит медленнее именно в более разряженных и холодных областях. Обычное преломление света.

"..ибо распространение количества движения происходит медленнее именно в более разряженных и холодных областях.."
Здесь я имею ввиду количество движения связанного с фотоном. Фотон имеет определенную протяженность в проекции перпендикулярной направлению движения. Та сторона фотона, которая движется в более разряженной среде будет делать это медленнее противоположной стороны. Отсюда и определенный "разворот" в сторону гравитирующего объекта.

Ход мысли понятен.