Дык! А не лучше создать искусственное магнитное поле большой напряженности?

Дык! А не лучше создать искусственное магнитное поле большой напряженности?

37, дребезг мыши?, пора менять!
Создать-то можно, а вот жить в таком поле нельзя, и кровь будет в сторону давить, да и мысли (передача возбуждения по нервным клеткам ионная) начнут разбегаться :-)))

«мысли (передача ионов по нервным клеткам) начнут разбегаться» - «хорошая» перспектива. Хотя, и при НУ многие не могут собрать свои мысли в правильном направлении.
Я вот, например, до сих пор не могу понять, что имел в виду Эйнштейн, предсказывая ГВ, как следствие своих уравнений ОТО. Во-первых, никаких математических уравнений ГВ нет. Их «основа» — это чисто мысленная физическая модель, что при вращении двух тел, или резком изменении массы объекта, будет происходить перестройка пресловутого «искривления пространства-времени», что и преподносят нам, как ГВ. Но извините, искривление пространства-времени порождает гравитацию, вектор которой и по Ньютону, и по ОТО направлен в продольном направлении. А ГВ, на практике, измеряются в поперечном направлении на источник. Есть о чём задуматься.
Хотя для меня (по КСТ) здесь никакого парадокса нет, я неоднократно писал об этом. Гравитация – это интеграл взаимодействия силовых линий электрических и магнитных (полей по Моссотии и Целльнер) или диполей (по КСТ), а на большом расстоянии преобладают как раз тангенциальные СЛ диполей. Но дело даже не в этом. Физически, например разрыв бублика ЧД, это кратковременная перераспределение энергии связанных электрических и магнитных вихрей в энергию, на первых порах, радиальных силовых линий МП (та самая сверхскоростная инфляция), которые постепенно загибаются в тангенциальном направлении. Это и есть модель БВ, и те самые первичные ГВ. Получается, что авторы предлагают измерять взаимодействие одного МП с другими МП. Кстати, остатки этого реликтового МП уже косвенно измерены по отклонению (пропаже) низкоэнергетических гамма-квантов от квазаров в войдах. Измерение ГВ от «танцующих» друг вокруг друга двух ЧД или НЗ конечно более экзотический вариант. Но, по сути, это те же силовые линии МП, заплетенные в более сложную топологию. И измерять их надо магнитометрами, а не «чугунными болванками», как в современных детекторах ГВ. Не уверен, что МП Земли или Юпитера лучший вариант таких магнетометров, тем более в варианте «когда гравитационная волна проходит через магнитное поле, сжатие и изгиб смещают магнитное поле, что может привести к появлению фотонов». Закручивание силовых линий МП (цепочек корпускул) в вихри фотонов экспериментально вроде доказано (при пролетном столкновении виртуальных шуб протонов в коллайдерах). Но применительно к взаимодействию МП-ГВ и МП-планеты — это очень тонкий и неоднозначный эксперимент. Я бы отдал предпочтение проекту создания сети СКВИД- или SERF-магнитометров (обещали же такой вариант). Только, в идеале, делать его надо на Луне, где МП значительно слабее.

Не ешьте на ночь жирное. Тогда такие страшные кошмары не будут сниться.

А чёй-то так мелко то? Земля, Юпитер. Не пора ли, друзья мои, нам замахнуться на магнитное поле, понимаете, нашего солнышка? И антеннка получается в размер длин волн и мощность хорошая и вдобавок рядом всё.

".. Во-первых, никаких математических уравнений ГВ нет .." (с)viktorchibis
Два гравитационно связанных тела с массами M1 и M2, движущиеся не релятивистски (v << c) по круговым орбитам вокруг их общего центра масс на расстоянии R друг от друга, излучают гравитационные волны следующей мощности, в среднем за период:
-dE/dt = 32*G^4*M1^2*M2^2*(M1 + M2)/(5*C^5*R^5) или = 5,241E-83*M1^2*M2^2*(M1 + M2)/R^5
Считайте на здоровье :-)))
Отсюда скорость сближения тел за счёт генерации гравитационных волн:
R = 64*G^3*M1*M2*(M1 + M2)/(5*C^5*R^3)
С релятивистскими скоростями формула здесь не помещается :-)))

С Солнышком проблема с засветкой.

Leonid3, вы сильно упрощаете. На самом деле решением для тензора энергии-импульса гравитационной волны будет

где G(R) - функция Грина.

Teddy, вы не увидели границы применения -- (v << c).
Кстати, не подскажете что это за значок: "∫" ?
:-)))

Leonid, каюсь, немного перегнул, я имел в виду математику, подкреплённую физикой. В Ваших уравнениях определённая доля физики есть – это переход потенциальной энергии в кинетическую, плюс некая добавка, вернее потеря, на «искривление пространства-времени». Но это справедливо для случая двух тел. А что Вы можете предложить для одного тела с какой-нибудь его трансформацией?

А че собственно: Если гравитационные это «рябь» пространства, то естественно, что постоянное магнитное поле сталкиваясь с ними, тоже испытывает колебания и - образуются электромагнитные волны.
Юпитер тут, конечно, не подойдет - слишком много помех, слишком много постороннего, слишком неоднородно, мала напряженность.
Я даже вообще не представляю, как правильно поставить этот эксперимент.
Это где-нибудь в Армении под горой Арарат (там, где красный виноград!!) - там надо вырыть тоннель, по концам установить огромные сверхпроводящие соленоиды, дать глубокий вакуум и сидеть ждать, когда там че-то мигать начнет.
Причем нет уверенности, что космические лучи и остатки воздуха не испортят картину.

Арарат находится в Турции. А с турками могут возникнуть проблемы.

(v<<с)
Хотел бы я посмотреть на гравитационную волну, которая движется так медленно.

viktorchibis, от одного тела никакого толка :-) Даже коллапс в ЧД или нейтронную звезду гравитационных всплесков не вызывает, иначе из множества таких событий некоторые были зарегистрированы на существующих установках.
"Один, даже если очень важный
Не поднимет простое пятивершковое бревно
Тем более дом пятиэтажный!"

Более того, частота при коллапсе двух дыр порядка 30 - 300 герц. Вот такие фотоны.

Для одного тела (взрыв сверхновой) частота такова, что длина волны порядка астрономической единицы и амплитуда далеко за границами чувствительности LIGO & Co

Leonid (ком.15), что-то тут не срастается. Если с объектом происходит катастрофическая трансформация, уносящая значительную часть его массы в виде излучения со световой (ЭМИ + нейтрино) или сверхсветовой скоростью (МП), то должен произойти скачок гравитационного поля, порождающий гравитационную волну. Закон сохранения, как не крути. Хотя, недавно прочитал, что законы сохранения в ОТО не соблюдаются. Кто бы мог подумать.

Магнитное поле Земли не постоянно из-за солнечной и космической активности - что будет регистрироваться на фоне большого шума?

viktorchibis, при взрыве сверхновой на нейтрино и фотоны приходится ноль целых ноль десятых процента массы, 40--60% разлетаются практически шариком со скоростью 1000--3000 км/сек, так что перепада массы действующей на нас не дождётесь, даже если взорвётся Бетельгейзе.
Сам коллапс ядра радиусом 20--30 тысяч км массой несколько солнечных при начальном ускорении около тысячи км/сек^2 длится десяток секунд, но никак не 8 минут (1 а.е.) и длина гипотетической гравитационной волны (единичного всплеска) не более 3 млн км.

Leonid3, не соглашусь с вами. Просто в теме "стандартных свечей" (сверхновые типа Iа) одним из факторов, которые нарушают их стандартность упоминается как раз анизотропный коллапс и соответственный разлет осколков. Там топливо прогорает неравномерно по объему и далее ...
Кроме того, см. к. 17. Это я не выдумал, это выжимка из статьи.

Teddy, вы говорите о белом карлике, а я о Бетельгейзе, хотя, конечно, и они бывают ассиметричны :-)

Все наши дискуссии о ГВ от СН имели бы смысл при работающих детекторах ГВ. Кстати, Teddy, май заканчивается, где возобновление работы LIGO и Ко? В прошлой жизни что-то они ни одного взрыва СН не зафиксировали, хотя они происходят чуть ли не каждый день.
Другой вопрос – БВ. Там масса «супер-сингулярности» сдувается до нуля, вся переходит в энергию МП. Вот там супер-ГВ д.б. обязательно. С другой стороны, если мы близко к центру БВ, то ГВ ушла от нас. Интересно – ГВ возвращаются?

"Иногда они возвращаются" Автор С. Кинг
viktorchibis, у вселенной нет окончания, отразиться не от чего :-)))

Leonid (к.24), я с Вами абсолютно согласен. Мой вопрос был проверочным самого себя.

"у вселенной нет окончания".
Встречал такую странную формулировку: Вселенная конечна, но безгранична. Путешественник, летящий всё время вперёд, вернется в ту же точку, откуда вылетел,:если Вселенная -:сфероид.

Вселенная конечна по времени, но безгранична в пространстве.

"" LIGO и Ко? В прошлой жизни что-то они ни одного взрыва СН не зафиксировали"
См. К. 17

"если мы близко к центру БВ, то ГВ ушла от нас"
Нет центра у БВ. ГВ от БВ приходят со всех сторон. Если теория БВ верна.

«ГВ от БВ приходят со всех сторон» - Teddy (точка зрения ОФ).
.
Leonid, а интересно, если «поток» МП по мере своего распространения от точки БВ (лопнувшей «сингулярности») рождает симплы (облако протоплазмы Вселенной), т.е. образуется всё новая и новая масса, то это ведь тоже гравитационный скачок, который должен порождать свои ГВ. С учетом скорости МП = 3,14*с, если мы сумеем регистрировать эти ГВ, они принесут нам информацию о процессе образования симплов с расстояния в 3,14 раз дальше области Вселенной, где рождается регистрируемое нами излучение МВФ (РИ).

А если бы у моей бабушки был бы ..., ой, не так, было бы то, чего у ней не было, то она была бы дедушкой! :-))
Даже если "т.е. образуется всё новая и новая масса" -- это плавный ПРОЦЕСС растянутый во времени без изменения знака производной и зарегистрировать его не представляется возможным.

Leonid3171 · 19-05-2023
Teddy, вы не увидели границы применения -- (v << c).
Кстати, не подскажете что это за значок: "∫" ?
-------------------------------------------------------------------------
Этот "значок! (его Лейбниц придумал - автор дифференциального
и интегрального исчислений) показывает, прежде всего,
что в рассмотрении есть переменные, величины которых
непрерывно изменяются с накоплением эффекта.
На момент использования в вычислениях их значения неизвестны...
В приведенных вами формулах все используемые
значения известны вычислителю заранее, и их достаточно
только подставить в физическую формулу.

Гришин_С_Г, можно предположить, что чувство юмора у вас отсутствует напрочь :-))
(А я-то думал, что автор интегрального исчисления сэр Ньютон.)

Leonid (ком.31) ~ «Гипотез не измышляю» (сэр. Ньютон).
Хотя, если порыться в анналах ранних работ Ньютона, то его ЗВТ произрастает из гипотезы о канатах, соединяющих тела.

viktorchibis, ранний сэр Ньютон на вашей стороне :-)))

Leonid3171 · 21-05-2023:" (А я-то думал, что автор интегрального исчисления сэр Ньютон.)
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А хотя бы Википедию почитать слабо? Даже там не смогли шила в мешке утаить...
Ньютон - жулик. Хуже, чем Чарльз Дарвин, Эйнштейн, Койпер, братья Райт,...
(да им несть числа).
Не даром Арнольд (кажется) удивлялся, почему многие законы физики не носят
имён их открывателей. Лукавил, знал почему... Тоже мне - секрет Полишинэля.

Википедию за источник знаний и достоверной информации не считаю, и туда не заглядываю :-))

Ньютон первым применил интегральное исчисление в физике. Тогда интернета не было и часто идеи открывались параллельно великими людьми в разных концах света.

Это каким невежей надо быть, чтобы назвать великого Ньютона жуликом!

Кстати, как не было авторского права. Хотя точнее копирайта, что в буквальном переводе означает "право на копирование". К защите авторов это не имеет отношения. Это насильственная монополизация интеллектуальной собственности. Изобретение англосаксов, которое почему-то поддерживается многими высокопоставленными идиотами по всему миру.

Ну и кстати: в те времена было принято сообщать коллегам (не электронной почтой, а бумажной) о своих открытиях и достижениях, но без деталей -- как раз прообраз будущих патентов.

Это не праобраз патентов. Это праобраз научных журналов. Люди делились своими мыслями и достижениями для совместной работы. Они хотели услышать критику и развитие идей.
Патент это узаконеное воровство чужих идей. Много ли патентов принадлежит авторам? Нет. Почти все патенты принадлежат корпорациям.