Вот движимые любопытством вылезут они через миллиард лет на из-под-льда, станут исследовать систему, обнаружат не поверхности третьей планеты продукты распада плутония 239 с сделают вывод: а ведь жизнь возможна не только в океане, но и на поверхности!

Leonid, у Вас логика какая-то апокалиптическая – жизнь зарождается для того, чтобы превратиться в «продукты распада плутония 239». Хотя, не Вы первый так считаете. А вот с альтернативами как-то слабовато.

Очередная чушь. Фосфор там есть. Надо же! Разумеется, есть. Там все есть😀. Ну, да - соли фосфорной кислоты - фосфаты, как в водопроводной воде.
Элементный состав Солнечной системы, по количеству, конечно несколько различен, но качественно один и тот же.

viktorchibis, альтернатив-то сколь угодно, от первобытно-общинного и со всеми ступенями до светлого коммунистического, правда муравейника (улья) ещё не было, но апологеты уже работают над этим :-))

«Более вероятно, что прилетят инопланетяне и научат нас правильно жить», чем мы сами «наработаем» что-то хорошее.

Желающих научить правильно жить и без планетян полно.
Правильным бывает только обьективное, например научное мировозрение, а субьективное у каждого свое правильное. Не надо путать одно с другим.

«Научное мировоззрение» уже завело нас так «далеко в лес», что выхода почти не видно. Все дороги штабелями «академиков» и зубрил-отличников завалены.

Да вы из леса из трех сосен дороги не видите. Вот кругом заговор и мерещится.
Академики дураки, а хорошо учиться вредно. Главное подлиннее отрастить указательный палец, чтобы сподручнее перлы выковыривать было, которые переворачивают всю науку с ног на голову!

Понесло ....
Дефект масс объяснить не может вместе с академиками, а туда же в "калашный ряд".

Это вы никак не поймете, что Е=mc2. Эквивалентность массы и энергии. В данном случае энергия связи.
И свое непонимание проецируете на других.

Формула Е=mc2 не имеет никакого отношения к балансу массы и энергии ядерных процессов, в ней нет излучения и механизма трансформации массы частиц. Во всех ядерных реакциях сумма массы образующихся частиц и выделяющейся энергии (в т.ч. излучения) равна сумме масс исходных частиц. Это факт.
Попробуйте в Вашей парадигме объяснить баланс массы-энергии с образованием протона, электрона (которого не было до реакции), плюс дополнительной энергии излучения при бета-минус распаде нейтрона. Или баланс массы-энергии с образованием нейтрона (большей массы), позитрона (которого до реакции не было), плюс дополнительной энергии излучения при бета-плюс распаде протона (меньшей массы). Если массы стало больше, то о каком балансе энергии связи можно говорить? А если энергии связи стало меньше, то Вы не дефрагментируюте оставшееся ядро на протоны и нейтроны справочной массы. Простая школьная арифметика. И это тоже факт.
Нет решения этой задачи в физике академиков и зубрил-отличников. Во всех ядерных реакциях масса нуклонов, участвующих в реакциях, убывает, т.к. все частицы (в т.ч. кварки, электроны и позитроны) состоят из преонов, и в процессе реакций происходит трансформация их преонной структуры с превращением в другие частицы, и образованием новых частиц из освободившихся преонов. Только академики это никогда не признают, потому что тогда им надо признать, что они всю жизнь были не правы, и штамповали ошибочные диссертации зубрил-отличников (мнящих себя будущими академиками).

viktorchibis, ну да, от коллеги Гришина С. Г. эти академики и зубрилы-отличники тщательно скрывают данные о Вояджирах, противоречащих Ньютону и прочим законам сохранения. А уж по астероиду Oumuamua, и даже по недавней атаке на Диморфу возникают такие неувязки с законами сохранения, что в глаза бросаются.
Но, если почесать затылок и освободиться от теории заговоров и термина "официальная наука", то и таким фактам найдётся вполне себе явное объяснение.
Чешем затылок :-)))

Leonid, можно чесать хоть затылок, хоть репу, хоть тыковку, хоть в «другом месте», природу не изменишь и не обманешь. Все ядра образовались соединением «стандартных» протонов и нейтронов. Количество нуклонов во всех ядерных реакциях не изменяется. Если при самопроизвольной трансформации ядер (заметте, без приложения внешней энергии) из них вылетают электроны, позитроны, фотоны, нейтрино, уносящие часть массы и энергии, то масса нуклонов должна убывать, это факт, против которого не попрёшь. Это подтверждается элементарным делением массы ядер на количество нуклонов. Никакая «дополнительная» энергия связи не может компенсировать улетевшую массу. Энергия связи, кстати, это потенциальная энергия, которая может трансформироваться в кинетическую энергию, но никак в массу улетающих частиц. Обратное утверждение тоже верно. Гришин С. Г. интуитивно понимает это, поэтому и «генерирует». Но чтобы объяснить это, надо представлять физическую суть (модель) всех видов энергии и массы. А это можно сделать только на корпускулярном-преонном уровне. Вот там всё сохраняется всегда и везде.

На экзамене по ядерной физике вы бы получили "два" с вашими доморощенными теорийками, которыми вы прикрываете свое непонимание релятивистской физики.

".. Энергия связи, кстати, это потенциальная энергия, которая может трансформироваться в кинетическую энергию, но никак в массу улетающих частиц. Обратное утверждение тоже верно. .."
Факт: частица тера-электроновольтных энергий, возникшая в каком-то процессе за бог знает сколько световых лет от нас стукается "головой" об атом земной атмосферы и её кинетическая энергия произвела целую кучу частиц с массой, в просторечии называемой "ливнем". Тут и протоны, и электроны, и нейтрино, и всё что угодно.
Отсюда "Обратное утверждение тоже верно." -- не соответствует действительности, значит и прямое утверждение тоже неверно.
:-((

Смешался самопроизвольный бета распад и синтез легких элементов. Слабое взаимодействие и сильное.
Энергия, затрачиваемая на преодоление кулоновского взаимодействия и энергия, выделяющаяся при падении на дно потенциальной ямы сильного взаимодействия.
Вместо того, чтобы разобраться в комплексе процессов придумали свое механистическое (типа понятное и логичное) обьяснение и отчаяно его защищаете.

Зубрила-отличник, объясните тогда откуда берется масса на образование новых улетающих из ядра частиц. Слабо?
А насчет моих оценок можешь не беспокоиться. Средний балл моего вкладыша к диплому равен 4,8. При этом я никогда не боялся излагать преподавателям свою собственную точку зрения. Один «козёл», правда, так и не услышав от меня, что правильный варианта тот, что в учебнике, влепил мне тройку. Это единственная тройка в моей зачетке.

С Вами, Leonid, я бы хотел поговорить подробнее на предмет «кинетическая энергия произвела целую кучу частиц с массой», но для этого надо сначала определиться с физической сутью понятия «кинетическая энергия» и механизмом её трансформации в массу «ливня частиц». Боюсь, что разговор будет односторонним, т.к. Вам совершенно нечего предъявить на эту тему. А я мог бы изложить Вам корпускулярную модель виртуальной шубы частиц, асимметричное искажение и завихрение топологии этой шубы при ускорении до релятивистских скоростей (а это уже предтече симплов), и рассыпание этой шубы на самостоятельные фрагменты при налетании материнской частицы на «препятствие». Недоделанная официальная физика СМ ничего этого «не знает», и прячет всё это под квазитермином «кинетическая энергия», заменяя физику насилием над терминами. Так что разговора боюсь не получится.

"Это единственная тройка в моей зачетке."
Вот и обнаружился зубрила отличник!

Масса берется из энергии. Вспомните про принцип эквивалентности энергии и массы. Массы как критерий количества вещества.

Teddy (к.19), Вы конечно мастер выворачивать всё наизнанку. В этом плане с Вами общаться очень противно, но приличие обязывает.
Обратимся к Вашему к.20. В 100-й раз прошу Вас, объясните, пожалуйста, на основе этих Ваших шаблонов, каким образом некое количество «стандартных» протонов и нейтронов (ядро) может в ходе ядерных реакций без привнесения внешней энергии испускать наружу множество других частиц, оставаясь при этом тем же самым количеством протонов и нейтронов. Из чего образуются эти улетающие электроны, позитроны, фотоны и нейтрино?
Заранее уточню. Если Вы считаете, что они образуются из энергии связи протонов и нейтронов, то пожалуйста модель (механизм) этого процесса (можете на уровне кварков и глюонов, я разберусь) – это раз, и два – откуда взялась эта энергия связи? (если при соединении протонов и нейтронов в ядро, то не забудьте, что все реакции синтеза, несмотря на затраты энергии на сжатие, в конечном счете имеют положительный баланс энергии, т.е. выделяют энергии больше, чем потребляют).

"... Доказывают там, в Веселой Башне. ... Что бог есть и бога нет. Что люди ходят на руках и люди ходят на боках ..." (с)Стругацкие
А я вижу факт, и он существует что в "ливнях", что в ускорителях вплоть до Коллайдера и зафиксирован на старых фотопластинках, на экранах компьютеров в режиме onLine. И мне достаточно формулы E = (m*v^2)/2, ну если угjдно, то точнее:
E = ((m/sqrt(1 - (v/c)^2))*v^2)/2
^-))

Во первых, по поводу зубрилы отличника. Если есть одна 3 и средний балл 4,8, то это значит, что на 10 пятерок у вас одна 3. Количество баллов 53 и при делении на 11 предметов имеем 48,1.
Если предметов больше, скажем 16 или 17, то допустима еще одна 4. Остальные отметки зубрилы отличника. С арифметикой не поспоришь.

По поводу вашей просьбы обьяснить вам ядерные превращения. Пожалуйста уточните конкретную реакцию, которая вам непонятна. Выбирите из нескольких одну.
Я уже писал, что на мой взгляд, вы путаете в прямой и обратной реакции слабое и сильное взаимодействие. Но без конкретности я могу ошибаться.

При синтезе с выделением энергии происходит падение на дно потенциальной ямы сильного взаимодействия, а при бета распаде энергия из превращения d и u кварков с выделением W бозона и распада его на электрон и нейтрино.
Это не прямая и обратная реакция. Это разные реакции. Поэтому и там и там энергия выделяется. Это не цикл.

Leonid (к.22), осталось определиться какую скорость подставлять в Ваши формулы (относительно какого наблюдателя, т.е. в какой системе отсчета), и можно получить любую кинетическую энергию шарика (например, планеты Земля).

Teddy (к.23), Вы не знаете отличия между зачетной книжкой студента и вкладышем к диплому. Наверное, Вы свой диплом купили.
Моя тройка стоит в зачетке по непрофильному предмету. В моей выписке к диплому, куда заносятся оценки только по профильным предмерам, троек нет.

Teddy (к.24, 25), в кубики хотите поиграть. Но мы не в детском садике, вопрос гораздо глубже. Просто поразительным является тот факт, каким спектром масс изотопов наградила нас Природа (или Создатель). Именно этот спектр масс изотопов (их ядер) обеспечивает тот набор ядерных реакций, благодаря которому обеспечивается уникальная эволюция Вселенной. При этом средняя масса одного нуклона ядер всех изотопов (кроме 1Н) всегда меньше средней массы справочных протонов и нейтронов, входящих в ядро. Эту разницу ОФ и называет пресловутым дефектом масс, считая, что она реально «сидит» в ядрах, но не проявляется при измерении их масс.
Что интересно, если считать ядерные реакции на основе масс изотопов (их ядер), то всё сойдется без всякого привлечения энергии связи (и на новые частицы массы хватит, и на излучение) – то, что Вы и хотите мне продемонстрировать. Единственное что не сходится по массе, это процесс бета-плюс распада протонов в ядре с превращением их в нейтрон, позитрон, нейтрино, и гамма-квант. Перечень реакций бета-плюс распада (всего 1167 шт. изотопов) найдёте в любом справочнике. Обратите внимание, что баланс не сходится на уровне отдельного протона, но он сходится на уровне массы начального и конечного ядра вцелом. Вот поэтому «хитрые» ученые и считают все реакции бета-плюс распада по массе изотопов вцелом, а не отдельных нуклонов, и для объяснения парадокса масс бета-плюс распада протонов тянут за уши пресловутую энергию связи, дескать это она покрывает возникающий дефицит. Но баланс покрывается и без энергии связи, а чисто массой ядра вцелом (и это экспериментальный факт). Поэтому возникала даже такая безумная идея, что в ядре все нуклоны «сливаются» в единую кашу, когда не важно откуда берется недостающая масса. От этой идеи пришлось отказаться, т.к. все ядерные реакции и бомбардировка ядер тестовыми частицами показывают строение ядер из обособленных нуклонов. Если до Вас сразу не дошло, то перечитайте этот пост ещё раз, и может тогда Вам станет ясно, что данная задача решается только по варианту убывания массы нуклонов, участвующих в ядерных реакциях. Ну а факт образования новых частиц внутри яер, состоящих из протонов и нейтронов, свидетельствует о том, что все частицы имеют одинаковую внутреннюю структуру из каких-то прачастиц (преонов). И моя S-теория строения нуклонов из преонов-симплов как раз объясняет это строение и весь спектр ядерных реакций за счет лопанья средних мю-симплов, не нарушая целостность нуклонов (см. мою аватарку). Причем, количественный состав симплов протонов и нейтронов с точностью до одного мю-симпла строго соответствует всему спектру масс всех изотопов, и всех дефектам масс ядерных реакций.
.
PS: Насчет энергии связи в ядрах можем поговорить отдельно. С Leonidoм мы уже начали эту беседу (думаю он уже понял, куда я его веду).

"вцелом"
Пишется "в целом". Это слово - исключение из правила. 🙂

"Перечень реакций бета-плюс распада (всего 1167 шт. изотопов)"
Картина маслом. Называется "Опять двойка". Слабые взаимодействия не ядерные. Изотопы тут не при чем. Поэтому реакция бета плюс распада одна.

Я думаю, Leionid еще не понял, куда вы его ведете. А ведете вы его к подгоночному параметру мю симпла, который окажется переменным при точном рассмотрении. Энергия связи обьясняет малые изменения масс изотопов атомов при сильных взаимодействиях, а механистические малые поправки, кратные натуральным числам - нет. Это грех нумерологии Коперника.

Чем отличается отличник зубрила от вдумчивого студента? Тем, что первый умело загружает ответы на тестовые вопросы в кратковременную память как раз к экзамену. А после сдачи освобождает память для более эффективного заучивания следующих тестов. На экзамене от таких часто слышишь. Этот вопрос с прошлого года, так нечестно!
То есть честно оттарабанить содержание курса и благополучно все забыть.

".. в какой системе отсчета .." (с)viktorchibis
Ох, лучше не надо выбирать систему отсчёта, ведь для любого тела можно подобрать такую систему, в которой действующие на него СИЛЫ тяготения равны "0" и плавно перейти к Эйнштейновскому понятию искажения пространства-времени, в котором нет места никаким цепочкам корпускул :-)))

Leonid, а что такое Эйнштейновское «искажение пространства-времени»?
Вот основные цитаты и подходы Эйнштейна по данному вопросу:
«Согласно общей теории относительности пространство немыслимо без эфира»; «Отрицать эфир – это, в конечном счете, значит принимать, что пустое пространство не имеет никаких физических свойств» (1920).
На протяжении 35 лет после этого Эйнштейн фанатично работал над теорией пространства-времени, как Единого Поля.
Газоподобный эфир Эйнштейн заменил концепцией четырехмерного пространства-времени, полностью отрицая существование пустого пространства.
Проблема заключалась в том, что Эйнштейн не представлял себе невесомой структуры пространства-времени.
Если пространство-время является переносчиком света и гравитации, а свет как электромагнитная волна движется с колоссальной скоростью, то все понимали, что структура пространства-времени должна обладать колоссальной упругостью. Учитывая, что электромагнитная волна – это поперечные волны, то пространство-время должно напоминать твердое тело, поскольку только в твердом теле могут передаваться поперечные волны.
Но это, казалось бы, противоречит здравому смыслу, поскольку внутри сверхтвердого тела не способны к движению другие твердые тела, которые могли быть только «вморожены» в сверхтвердую структуру.
.
Решением данных противоречий, в которых запутался Эйнштейн и др. физики, является пространство-время (доматериальный мир) в виде поля квадрупольных корпускул, способных без диссипативно менять ориентацию и выстраивать поляризованные цепочки, из которых строится весь материальный мир. «Упругостью» обладают только поляризованные цепочки корпускул. Проблема «движения твердых тел» в таком пространстве решается удвоенным соотношением зазоров между корпускулами и диаметра корпускул (модель сита).
.
Leonid, Вы, правда, дважды перевели разговор в другую сторону от темы, которую я предлагал в ком. 13 – про «Энергию связи, как потенциальную энергию, которая может трансформироваться только кинетическую энергию, но никак в массу улетающих частиц». Обсуждение не получилось. Отложим до следующего раза.

Бедный Эйнштейн! Как он запутался.

"только в твердом теле могут передаваться поперечные волны"

А писали в сплав ходите...

Альвеновские волны - поперечные магнитогидродинамические плазменные волны, распространяющиеся вдоль силовых линий магнитного поля.

Вы путаете волны в среде и волны на границе двух сред.
Ещё струны вспомните.

Без сомнения, НИЧТО не может иметь свойств, вт. ч. и μ, e, c. Лёгким движением руки заменяем твёрдый эфир с чудесными свойствами на виртуальные частицы и получаем среду с нужными свойствами и без супер-твёрдости :-)))

Leonid (к.39) – «Лёгким движением руки заменяем твёрдый эфир с чудесными свойствами на виртуальные частицы».
Так делают фокусники. А в науке надо дать модель этих виртуальных частиц, в т.ч. топологическую (топология — это новый раздел физики, признанный на уровне Нобелевской премии, без неё не может быть Новой физики). Только тогда получится «среда с нужными свойствами». А «супер-твердость» - это свойство не среды (эфира), а поляризованных цепочек из квантов эфира. В определённых топологических формах они дают четыре вида структур, из которых построен весь материальный мир. Это – виртуальные фотоны, силовые линии, связанные вихри ЭМИ, и симплы.

Модели-то давно разработаны, это всякие электроны, протоны, нейтроны, нейтрино, сербурмалиновые кварки и прочие открытые и не открытые частицы со своими антиподами :-)))

Leonid, не прикидывайтесь простачком. Если не хотите или не можете смотреть дальше своего носа, Ваше дело. А меня такая поза не устраивает.