Любителям шарить по помойкам тухлых выброшенных идей прямо бальзам на душу. Есть весомые погументы против и старения света и эволюции мировых констант. При появлении всего лишь новых опытных фактов рушить все здание науки - это дурновкусие, связанное с отсутствием культуры мышления. Кроме того, с этической точки зрения, это хамское отношение к предшественникам. Типа "ну и дураки же вы все".

Фотоны стареют. А волны реликтового излучения - они почему не стареют?
Звезды Мафусаила - это Красные Карлики без «металлов». Так наоборот, тот факт, что они еще не догорели за 27 млрд лет, как объяснить?

Британские учёные, хотя и индийского происхождения, опять впереди планеты всей :-)))

Teddy73 · 13-07-2023
При появлении всего лишь новых опытных фактов рушить все здание науки - это дурновкусие,
связанное с отсутствием культуры мышления. Кроме того, с этической точки зрения,
это хамское отношение к предшественникам. Типа "ну и дураки же вы все".
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А задавание школьных вопросов, на которые не могут ответить самые учёные мужи всех
времён и народов, это что? Вопросов, обнаруживающих нарушение теорфизиками
признаваемых ими же утверждений более общих, чем вся физика? А вопросов по поводу
корректности замусоленных теорфизиками как бы определений, над которыми
даже школьники смеются с помощью конкретных числовых примеров?
А сколько очевидных подтасовок и жульничества в Датском королевстве, в течение
десятилетий демонстрирующих наглое пренебрежение логикой и опытом предыдущих
столетий?

Не надо свое непонимание физики выдавать за кризис науки и вообще конец света.

Цвикки в свое время выдвинул свежую тогда идею старения света. Как настоящий ученый он ее детально рассмотрел, нашел в ней категоричесике изъяны и выбросил на помойку. Это нормально и я бы даже сказал рутина науки - генерировать идеи, критически их анализировать и выносить решение о их корректности. Но находятся капрофилы, которые как бомжи копаются в идеологических отбросах.

Мозг может оперировать только тем, что у него есть.
Чего в нем нет тем не может.
И это касается не только "дивана", но и ученых.
Им тоже буквально думать нечем.
Показательный пример местный математик, который считает, что это нам нечем, а у него все в порядке.))
Кроме этого структура языка, который и формирует картинку в разуме,
моделирует, не позволяет выйти за эти невидимые, но реальные и железобетонные границы.
Нужен другой мыслительный инструментарий, начиная с по-другому устроенных языков.
Это как требования давно уже цифровые, а мы все еще на аналоговом.
Пора бы осознать нашу ограниченность,
но еще важнее причины этих ограничений.

Пока не создадут телескоп, способный вглядеться в микроволновый фон в таком большом разрешении, что будет понятно - вот она точка прозрачности Вселенной, большего разрешения уже точно не нужно, дальше смотреть нечего, тогда Большой взрыв будет подтверждён. По крайней мере такое состояние Вселенной, которое описывается в ТБВ. А пока это всё так... постольку-поскольку.
В целом пока ничего не выглядит слишком странным. Стоит лишь отметить, что мы живём в самом-самом начале Вселенной. Буквально, вот только Вселенная появилась и сразу мы сидим: "Ой, а где это мы?". Если вдуматься в возраст окружающих нас звёзд: 5-8-10 млрд лет, так они с самого начала Вселенной существуют. Ну почти. Что такое эти недостающие 3,7 млрд лет? Жизнь из воды вылезти не успеет за это время! Не знаю, сколько там навыдумывали поколений звёзд любители категоризации и путаницы, но объективно, мы живём в первом поколении звёзд. Ну ладно, в полуторном. Но определённо даже не во втором.

Творчество - это как раз генерация того, чего еще не было. А культура - это в определенном смысле база данных, в которую заносятся и накапливаются результаты творчества. В этом чудо человеческого со-знания.
Пренебрежение культурой - это основная причина вашей ограниченности.

А ничего, что мы состоим из значительного числа элементов, которые синтезировались при взрыве звезд?
Голубые гиганты живут считанные миллионы лет. Так что поколений звезд очень много. Это мелкие звезды живут долго.
Приблизительно можно считать, что отношение времени жизни звезды к времени жизни Солнца обратно пропорционально кубу ее массы.
Приблизительно Солнце - 10 млрд лет, а 25 Мс - 10 млн лет.

Мы да, состоим из того же, что и все мироздание.
Нет в нас другого.
То есть - резюмируя, составляющие в нас как материя, полноценные участники и полноправные элементы мироздания,
а значит имеют те же степени защиты, что и все остальное мироздание.
Благодаря этому мы все еще живы, несмотря на наши заблуждения.
Несколько лет ушло на поиск ответа на вопрос:
- почему наши заблуждения и ошибочные действия основанные на этих заблуждениях не убивают нас.
Ну а если жить настолько же устойчива, то вот и следствие того,
почему все вещество мироздания может всё перейти в состоянии жити.
Стать новым порядком.
Что касается творчества, то несильно давние исследования деятельности мозга показали, что в мозге есть,
точнее сформировались под воздействием внешнего, ровно те микроэлементы, из которых и собирается "творческое".
И да, что существенно в понимании как, так это то, что эти структуры сформировались под воздействием того же образования.
То есть каждая буква, которую пишем или слышим, состоит из таких микроэлементов, которые реально собрал мозг в своих нейронах
и сохраняет длительно их ровно для того, что бы сразу же включать и собирать из них к примеру букву А.
(в данном случае через Глаза прямые линии и углы)
ну и тоже самое звуки (через Уши).
Ну и да, что важно - все остальное существующее в мироздании, но мимолетное,
то есть недостаточное для постоянного раздражения, мозгом просто игнорируется.
А может как раз там и есть все о вселенной и о взаимодействии в (и с) ней?
Казалось где космос, а где мы.
Но связь прямая.
Соображалка не работает - не из чего собрать представления о далеком запределье.
Из этих линий и углов только такое и собирается - квадратно-прямоугольное.)))

Ого, вот это я приветствую. Идея хорошая, но недостаточно радикальная. Надо двигаться ещё дальше.
Гришин_С_Г, доказывать что-то зашоренным фундаменталистам, абсолютно бесполезное занятие. Кроме ругани и сортирного юмора вы ничего не услышите. Тут даже лечение током не поможет. Лучше вообще не связываться.

Доказывать?
Изрыгать бессвязные обрывки, вычитанные из желтых газетенок, которые уступают даже рулонной мягкой бумаге - это у вас называется "доказывать"?

«Любителям шарить по помойкам тухлых выброшенных идей прямо бальзам на душу» - к.1, цитата от великого поборника культуры.

Leonid (к.3), а какое значение имеет национальность исследователя? На скользкую дорожку встаёте.
.
По содержанию статьи. Цитаты:
«результаты JWST находятся в сильном противоречии с Λ-Космологическая модель CDM».
«Мы разработали гибридную модель, которая включают концепцию усталого света в расширяющейся вселенной, основанную на уравнениях Эйнштейна и Фридмана, (CCC + TL). Это увеличивает возраст Вселенной до 26,7 млрд лет».
.
А теперь вспомните мою КСТ-модель со скоростью распространения реликтового магнитного поля от лопнувшей «сингулярности» (БВ) равной 3,14с (минимум). Процесс формирования Вс при этом получается не «единовременным», а распределенным во времени, с границей наблюдаемого микроволнового фона (РИ) что-то порядка 18,3 млрд. лет (Вы сами считали). Это, кстати, без учета старения света, но при утилитарной форме вихрей фотонов в виде окружности. При более замысловатой форме вихрей фотонов (например, спиралей), Скорость распространения РМП будет ещё больше, и возраст потенциально наблюдаемой Вс соответственно тоже.

У вас видимо культура это кавалеры в напудренных париках, которые куртуазно подают дамам оброненный платочек, пока на конюшне секут холопов и отбирают последнюю корову за долги?
Нет, культура включает справедливость, которая есть добро с кулаками.
Или вы поборник плюрализьма и толерантности?

viktorchibis, мем "британские учёные" давно стал нарицательным :-) А что вы хотите услышать от русского человека, когда на западе вошёл в моду переделанный американский мем "Хороший русский -- мёртвый русский" :-((
Гибридную модель разработать можно в два счёта, желаете получить 30 млрд -- пожалуйста, 80 -- да вот она. Но пока не показано на опыте старение света, этим моделям грош цена, разве что в надежде на будущие опыты и застолбить возможность воскликнуть "Я же предупреждал!".
Из восьми миллиардов населения для любого события всегда найдётся тысяча человек говорящих "Я же предупреждал!" :-)))

Это этикет.
Не культура, лишь ее элемент.
Пусть попробует не подать.
Для него начнутся другие розги.
Так что "розги" и культура где-то близко.
Другое дело от уровня развития твоей культуры зависит будут к тебе применять "розги"
или достаточно окультурен и образован, что бы само ограничиваться.
Ну или набираешь столько власти, что применить розги к тебе просто некому.
Так что, вот так.
Ну и да, это же можно рассматривать и интерпретировать как к с субъекту.
Но это же можно рассматривать и интерпретировать как к изменяющемуся материальному объекту.
Второе тоже любопытно и весьма..))

victorchibis, вы, конечно, начитанный человек, только ваша беда в том, что вы вычитываете не главную мысль, а всякую второстепенную мелочь.
Я писал о том, что культура, и наука в частности, это система знаний творческих людей, которая прошла проверку и образовала скелет знаний, готовый к росту. Побочным продуктом ее образования - отвалы не прошедших проверку идей. Те, кто не понимает ценности взаимосвязей в науке, хватает все что не попадя, встает в позу Наполеона и говорит: "все равно что, лишь бы на отличку".
А вы только помойку и увидели.

Ну и да.
Розги не столько наказание, как преподносят это.
А как способ воздействия на нервную, благодаря чему активные очаги возбуждения в мозге заменяются другими.
Это проблема, к примеру, курильщиков.
Хотят бросить и не могут, поскольку есть постоянный очаг возбуждения в мозге.
сначала психический, затем химический.
Так что как профилактическое лечение весьма.

Энтузиасты приветствуют новый взгляд на данные научных наблюдений, а ортодоксы только ругаются и проклинают отступников от укоренившихся канонов и взглядов на устройство этого мира. Такое бывает, когда рвутся шаблоны.
Мощную "бомбу" подбросил Раджендра Гупта. Сработала.

Не значит ли это,что мы движемся в поисках возраста Вселенной, в бесконечность?

Teddy73 · 14-07-2023
Не надо свое непонимание физики выдавать за кризис науки и вообще конец света.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Неспособность решить простейшую школьную задачку или понять доступные
школьнику физформулы маскируете своими фантазиями на мой счёт.

elena, ой, да они всего лишь на 2 умножили от делать нечего, а Вы сразу - бесконечность :)
Даже если микроволновый фон это излучение от очень и очень далёких галактик, и при всё большем увеличении мы будем продолжать видеть такие же галактики снова и снова, всё равно нельзя будет говорить о бесконечности. Это недостаточное основание. Просто Вселенная немного больше, чем мы думали, но всё ещё не бесконечная.

ostman42 · 14-07-2023: "... доказывать что-то зашоренным фундаменталистам,
абсолютно бесполезное занятие. Кроме ругани и сортирного юмора вы ничего не услышите.
Тут даже лечение током не поможет. Лучше вообще не связываться".
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Но решето-то постоянно обвиняет кувшин в том, что он дырявый.
Это известный демагогический приём: "Не можешь опровергнуть - атакуй автора".
При этом ни в чём себе не отказывай. В этом, в частности, "величие нашего духа".

Leonid, между прочим, "британские учёные" – это и Ньютон, и Максвелл, и т.д. Сейчас пишу письмо PROFESSOR DR. RAJ K. GUPTA, Physics Department, Panjab University, Chandigarh, India, хочу познакомить его в с гибридной моделью ранней Вс с учетом РМП лопнувшей сингулярности. Поднял его послужной список - Canada (1965-69), Italy (1971-73), West Germany (1973-75), Dubna, USSR (1975-76), West Germany, Italy, Germany (1978-2002), USA, France, Germany (2002-2011), далее India. В Великобритании он просто публикуется в Ежемесячном обзоре Королевского астрономического общества (OXFORD ACFDEMIC), там для индусов 100%-е скидки. Я сам хотел опубликовать у них свою статью про преоны, реликтовые нейтроны, и первичный нуклеосинтез по Гамову, с предсказанием обнаружения JWST металлов в ранних галактиках. Был даже положительный отзыв от их автора-рецензента. Но они от россиян требуют оплаты 150 £ (это ещё до СВО), но у меня принцип – в продвижение КСТ не вкладывать ни копейки. Приходится писать письма всем стоящим авторам.

Замечу, что это вы не способны решить простейшую школьную задачу. А встаете в позу обиженной невинности.

Конечно бомба! Раздраженный Епта переврал возраст звехды Мафусаила, вытащил разгромденные теории стпрения фотонов и изменения мировых констант и на этом мусоре громко взбудоражил болото своей скандальной гипотезой, "которая бросает вызов". Никак не меньше. Иначе бы это все ушло бы в отходы околонаучной жизнедеятельности.

Британские ученые к национальности отношения не имеют. Это те " ученые, которые скрещивали носорога и слона. Зачем? Да не зачем. Просто позырить."
Вот и наш индус имеет все признаки британского ученого.

Британские учёные - это студенты. Им преподаватель даёт задачу что-нибудь исследовать, в качестве курсовой работы. Наверное в Британии плохо учат, студенты слабые, вот им и дают совсем лёгкое задание, которое со стороны кажется глупостью. Но они учатся быть учёными. А вот СМИ никогда ничему не учились, да и кликбейт для них хлеб насущный, вот пишут как про настоящих учёных.
Так говорят...

К. 24. Catarchean
"Даже если микроволновый фон это излучение от очень и очень далёких галактик"
МФ это не галактическое излучение. Возникло ещё до первых звёзд. :)
"при всё большем увеличении мы будем продолжать видеть такие же галактики снова и снова..." ...и упрёмся в первые звезды. А дальше вглубь , ближе к БВ, "темные века": Вселенная непрозрачна. Ничего мы не увидим. :(
К. 21. ostman
"ортодоксы только ругаются и проклинают отступников от укоренившихся канонов и взглядов на устройство этого мира. Такое бывает, когда рвутся шаблоны."
Рвать шаблоны, так рвать...
Не все учёные ругаются, некоторые исследуют. Это как пример:
elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/435363/Mirotochashchie_ikony_chto_govorit_nauka
Про тех, кто ругаются, сказано в последних абзацах:
"Однако наложение личных мировоззренческих установок ученых часто формирует барьеры и откровенное неприятие серьезного исследования «чудесных явлений», а следовательно, и препятствует развитию научного знания в этом направлении. Понятно, что принцип бритвы Оккама призывает нас искать максимально простые, «экономные» объяснения тех или иных явлений, без привлечения дополнительных сущностей. Однако это справедливо, если нет особых оснований для поиска более сложных механизмов происходящего. Например, в научном исследовании другого «чудесного явления» — волн обновления икон — было установлено, что данный феномен «не может быть полностью объяснен простыми рациональными причинами (обманом, ошибочными трактовками или редкими природными явлениями)». Очевидно, что и случаи образования «чудесных» жидкостей на иконах и иных предметах культа также требуют более глубокого понимания.
Таким образом, мироточение, как и любое явление, имеет право на научное исследование. Этим правом мы и воспользовались. В то же время нами не ставилась задача подтвердить или опровергнуть факт чуда. Мы считаем, что по большому счету эта проблематика выходит за границы науки".
*
Само явление: 😮
rutube.ru/video/53325e34b18c0aaa0a2ebd32b0eeef76/
m.youtube.com/watch?v=WU46bYYkHWY

37: Звезда Мафусаила - субгигант а не карлик. Звезда является чрезвычайно металлодефицитной поэтому приписывается огромный возраст. Но странно, что летит быстро, но за 13 млрд лет ненапылесосила себе металлов из окружающей среды

".. ближе к БВ, "темные века": Вселенная непрозрачна .." (с)Cancer
Тёмные века не оттого, что вселенная непрозрачна, но потому, что светиться там было нечему, газ остыл, а до первых звёзд ещё две -- три сотни миллионов лет.
".. некоторые исследуют .." (с)Cancer
Как говорил Арутюн Акопян для исследования филиппинских "хирургов без ножа" нужны не академики, они здесь бесполезны, но профессионалы-фокусники :-))

Нет-нет. Давайте без религии. За дискуссии на эту тему можно жестоко поплатиться. Тут плю-ура-лизьм не работает.

"Даже если микроволновый фон это излучение от очень и очень далёких галактик"
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Может быть всё же от "очень и очень" далеких звезд? Если ещё точнее, м/б от далеких пл.систем?

Teddy.
Как я думаю, дискуссии - риск схлопотать есть именно по военной статье. Мне надо было самому предупредить. По религиозной никого не судили, хоть пиши, что все религии лживы, а попы - фокусники. К А.Невзорову никогда не было претензий по религиозной части. По военной были. А ссылки привел для тех, кто не имеет личных мировоззренческих и конспирологических установок: хотя бы для думающих, если не говорящих. За ссылки точно проблем с законом не будет. ☺️

Teddy73 · 14-07-2023
Замечу, что это вы не способны решить простейшую школьную задачу.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Надеюсь, что конкретика накинет платок не бойкий роток...
Вот результат решения школьной задачки на определение скоростей тел
(как разномассивных точек) после их столкновения, полученный
в мэйнстриме путём решения системы уравнений для ЗСИ и ЗСЭ.
В левой части равенства условия задачи (первые сомножители - массы,
вторые сомножители - скорости), а в правой части - результат решения.
1*20 +10*0 = 1*(-16.3636) +10*3.63636.
Как видно, тело с массой 1 (имея количество движения 20) передало
стоячему телу с массой 10 количество движения 36.3636.
Спрашиваю: "Откуда дровишки?" Ничего вразумительного ни от кого нет.
Веселье усугубится, если массой 1 треснуть не по массе 10,
а по массе 100.
Волшебным образом в мэйнстриме переданное массе 100
количество движения увеличится. Посчитайте, если не верите.
Выходит и в физике бедняки тоже уважают богатых?
А дело в попытке обнаучить физику через привлечение
математики. В пренебрежении логикой, утверждающей,
что в общем случае истинность отношения не предполагает
истинности его участников (что и имеет место в данном
случае).

Гришин_С_Г, опять 25!
Не совпадают законы сохранения с придуманными вами правилами вовсе не означает, что законы сохранения не верны, скорее наоборот, ваши правила никуда не годятся :-)))

УДК 521.1. О нарушении закона сохранения энергии в гравитационных полях (ОТО). В.М. Самсонов, Е.К. Петров, Тв.ГУ, кафедра теоретической физики.
Аннотация: На основе рассмотрения перемещения пробной частицы (тела) показано, что закон сохранения энергии в гравитационном поле не выполняется.

Cancer, я знаю что такое микроволновый фон по ТБВ. В 8 комментарии я его и описал согласно общепринятому пониманию. В конце концов люди упрутся в этот предел, когда Вселенная была непрозрачной. Если вообще такое было. А 24-ом надо было как-то продлить Вселенную, сделать её больше. Ну я продлил так. Там ведь суть не в микроволновом излучении, а понятии бесконечности. Чтобы утверждать о бесконечности чего-либо, эту самую бесконечность надо как-то доказать. Иначе это никакая не бесконечность.
---
Leonid3, вообще, для описания этого состояния Вселенной используется именно понятие непрозрачности. Там и не надо, чтобы было чему светиться, свет там уже был изначально. Пришёл из волшебной "сингулярности" :) Но не мог пройти, постоянно рассеивался.

".. в полную энергию следовало бы включить не только потенциальную энергию взаимодействия тел, но и энергию самого гравитационного поля .." (с)В.М. Самсонов, Е.К. Петров
Далее следуют перечисление трудностей в расчёте этой энергии, правда в отсутствии доказательств самого существования энергии гравитационного поля. Ещё далее и читать не стал.
.
viktorchibis, коллега Гришин_С_Г ведёт речь об обычной, классической механике, ОТО здесь ни причём :-))
Разговор про работу В.М. Самсонова и Е.К. Петрова можно продолжить после того, как вы ответите на вопрос:
Имеется тело в состоянии покоя (Земля диаметром 13000 км и массой 6.0E+24 кг). Какая энергия гравитационного поля тела в джоулях?
:-))

На нашем факультете тоже был теоретик с теорией по сверхамперовским электрическим силам. Реально закончил в дурке.

"Ещё далее и читать не стал."
Чтобы понять вкус, вовсе не надо сьесть всю кучу навоза.
А я и по запаху могу оценить вкус.

Как не понятно, что если нарушается закон сохранения энергии, то надо не статьи писать, а строить вечный двигатель на этом принципе. Но это нисколько не смущает. Побеждает восторг от потрясания основ наук. Ах Моська! Знать она сильна, что лает на Слона. Так можно без драки попасть в большие забияки.
Так можно не взяв на себя труд изучать работы предшественников прослыть Великим учОным.

Гравитационные взаимодействия выполняют работу, но энергией не обладают.
Есть такое.
Вечный двигатель.))
А, да. Как вы собираетесь это посчитать, если есть, к примеру объект, который взаимодействует с другим и да сила взаимодействия такая.
Но если есть этот же объект, который взаимодействует уже с 1000 таких же других, то сила взаимодействия с каждым из ник будет ровно такой как и с одним. Такие вот фокусы грав. взаимодействий. Им все равно, хоть с миллионом. С каждым в отдельности сила такая же. Не дробится или суммируется.))

Leonid3172 15-7-2023: "Гришин_С_Г, опять 25!
Не совпадают законы сохранения с придуманными вами правилами вовсе не означает,
что законы сохранения не верны, скорее наоборот, ваши правила никуда не годятся
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------.
Leonid3172, опять 25! Сколько раз вам повторять, что на законы сохранения
я не покушаюсь и не покушался нигде и никогда.
Мне ФОРМАЛИЗАЦИЯ понятий "кинэтическая энэргия" и "работа" не нравится.
Что касается "моих" правил, то против них, кроме вас, никто не возражает.
Ни на миру, ни на форумах. А всё потому, что они более общие, чем вся физика.
А против логики идти - себе дороже...
===============================================================
Leonid3172 · 15-07-2023: "... viktorchibis,.. Имеется тело в состоянии покоя
(Земля диаметром 13000 км и массой 6.0E+24 кг).
Какая энергия гравитационного поля тела в джоулях?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
viktorchibis, будьте осторожны, так как в мэйнстриме
ЭНЭРГИЯ - СКАЛЯР, ИЗМЕРЯЕМЫЙ ДЖОУЛЕМ,
КОТОРЫЙ - ВЕКТОРНЫЙ (судя по его определению в мэйнстриме).

".. 1*20 +10*0 = 1*20 +10*0 = 1*(-16.3636) +10*3.6363 +10*3.63636 ... Как видно, тело с массой 1 (имея количество движения 20) передало стоячему телу с массой 10 количество движения 36.3636.
Спрашиваю: "Откуда дровишки?" .."
Отвечаю: "Вот они, дровишки" 1*(-16.3636)
.
Е = 1*20*20/2 = 200 [Дж]
Е = 10*3.6363*3.6363/2 = 132.2314 [Дж]
Спрашиваю: "Куда вы дели 67 с гаком джоулей?"
Отвечайте Гришин_С_Г

"ЭНЭРГИЯ - СКАЛЯР, ИЗМЕРЯЕМЫЙ ДЖОУЛЕМ,
КОТОРЫЙ - ВЕКТОРНЫЙ"
У вас в голове каша. Векторный импульс, а это не энергия.
Векторы складываются иначе, чем энергия.
1=-2+3
Обе части уравнения равны?
А у вас не равны. У вас справа больше. Вот и вся причина ваших детских заблуждений.

закон сохранения энергии в гравитационном поле не выполняется
_______________________________________________________
Что и требовалось доказать. Молодцы.
Бесконечное движение Земли вокруг Солнца и есть вечный двигатель. Самый наглядный пример. Спорить с этим фактом бесполезно.

С дураками вообще спорить бесполезно.

В работе В.М. Самсонова и Е.К. Петрова утверждается, что все системы отсчета равны. Но это безграмотность. Равны инерциальные системы отсчета. Система отсчета, связанная с падающим на ЧД наблюдателем не является инерциальной - она движется ускоренно.

То есть не ограничено скоростью света?))

Leonid3172 · 15-07-2023
".. 1*20 +10*0 = 1*20 +10*0 = 1*(-16.3636) +10*3.6363 +10*3.63636 ...
Как видно, тело с массой 1 (имея количество движения 20) передало
стоячему телу с массой 10 количество движения 36.3636.
Спрашиваю: "Откуда дровишки?" .."
Отвечаю: "Вот они, дровишки" 1*(-16.3636)
.
Е = 1*20*20/2 = 200 [Дж]
Е = 10*3.6363*3.6363/2 = 132.2314 [Дж]
Спрашиваю: "Куда вы дели 67 с гаком джоулей?"
Отвечайте Гришин_С_Г
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Вы в мой текст воткнули своё третье тело:
"1*20 +10*0 = 1*20 +10*0 = 1*(-16.3636) +10*3.6363 +10*3.63636 ... "
(в рассматриваемой школьной задачке только два тела)
Дальше у вас вообще не пойми что - сплошная реникса.
Налицо стремление заболтать вопрос, навалив чего попало.
Как говориться: "Включив дурочку".
Есть такой приём, когда никак корректно не выкрутиться..
Ваша позиция безнадёжна. "Сдайся враг, замри и ляг..."

Teddy73 · 15-07-2023:
У вас в голове каша. Векторный импульс, а это не энергия.
Векторы складываются иначе, чем энергия. 1=-2+3
Обе части уравнения равны?
А у вас не равны. У вас справа больше.
Вот и вся причина ваших детских заблуждений.
----------------------------------------------------------------------------------
С вашими фантазиями о "неравенством частей
уравнения" в мэйнстрим обращайтесь. Я критикую
решение школьной задачки именно в мэйнстриме,
которое и привожу...
И с векторами вы не по делу влезли: при движении
тел вдоль одной прямой никакие вектора не нужны.
Знаков "+" и "-" вполне достаточно.

Гришин_С_Г, это не третье тело, а неудачный копи-паст вашего поста, следует читать :".. 1*20 +10*0 = 1*20 +10*0 = 1*(-16.3636) +10*3.6363 .."
Так я спрашивал не про копи-паст, а куда вы потеряли 67 с гаком джоулей?
Отвечайте, не увиливайте!

Это безнадежно. Человек не только не воспринимает понятия импульса за 6 класс школы, а похоже не способен воспринимать человеческую речь.

Из результата решения задачи, которую дают в школе (включая и высшую),
в мэйнстриме следует, что тело, имевшее количество движения 20
передаёт другому телу (при столкновении с ним) количество движения
равное 36.3636. (?) Нарушается более общее, чем вся физика, представление
о том, что нельзя отдать или взять больше, чем есть.
При этом использование в мэйнстриме равенства сумм mv^2/2-ов - есть просто
пришей кобыле хвост.
Дело в том, что вместо этого равенства можно обойтись равенством скорости
схождения тел скорости их расхождения (по другому - равенством сумм
индивидуальных скоростей). То-есть, обойтись не только без масс и без квадратов
скоростей, но даже и без каких-либо коэффициентов. При этом решение будет
точно таким же как при использовании существующего выражения для ЗСЭ.
Сказанное выше демонстрирует несостоятельность существующей формализации
ЗСЭ. Так что, вперёд, в XVII век...

Гришин_С_Г, ещё раз:
До столкновения малое тело имело 200 Дж энергии, после столкновения большое тело имеет 132.2314 Дж.
А куда вы потеряли 67 с гаком джоулей?
Отвечайте, не увиливайте!

Из вашей белиберды следует, что вам не в 17 век, а в каменный. Там можно без векторов, масс и тем более формул.
И то, осторожнее с каменным топором!

Я прошу не останавливаться в данной дискуссии ни одну из сторон, ибо очень познавательно, мне, как любопытному неучу, уж точно

"При этом решение будет точно таким же как при использовании существующего выражения для ЗСЭ".
То есть нарушающее принцип "нельзя отдать или взять больше, чем есть"?
То есть ваше гипотетическое решение, текст которого вы не приводите, будет точно таким же?

Чтобы отдать "больше чем есть" надо занять. Это отрицательные числа. Хотя, в нашем случае, векторное сложение. В результате и сумма остается той же, и по модулю есть прирост "больше чем есть".
Господин Гришин заблудился в двух соснах и выдает это за ниспровержение классической физики.

И - мне глубоко думается, что не стоит пытаться смешивать гравитационное взаимодействие и механическое через передачу энергии в одном из них, что упорно пытаются свести.

закон сохранения энергии в гравитационном поле не выполняется
________________________________________________________
Этот закон не выполняется в любом поле и противоречит здравому смыслу. Он выполняется только в формулах теоретиков, но наш Мир устроен так, что энергия переходит только от горячего тела к холодному, но никак не наоборот. То есть в нашем Мире энергия постоянно рассеивается в пространстве, а не накапливается. То есть Вселенная постепенно остывает, а не нагревается и не находится в тепловом равновесии.
Вот вам и ответ куда делись 67 с гаком джоулей. Они рассеялись в пространстве и ушли на нагрев малого тела и космического вакуума Вселенной. Нет больше этой энергии, она потеряна безвозвратно. Конечно, в формулах физиков она существует, переходит из одного состояния в другое. А на практике она исчезла безвозвратно, потому как в практическом смысле она уже не может произвести никакую работу.

Щаз я вам мозги окончательно заплету. Хотя куда уж казалось бы.
Это был случай абсолютно упругого столкновения. А давайте рассмотрим случай абсолютно неупругого столкновения.
Пусть тело массой m и скоростью v налетает на тело массой 2m.
Тогда по закону сохранения импульса (масса склееных частиц возрастает в три раза) скорость комплекса падает в три раза.
А теперь считаем кинетическую энергию. Она упала в три раза. Скорость то в квадрате!
Eк= 3m (v/3)^2/2 =mv^2/(3*2)
Ага! ЗСЭ не выполняются!
Ожидаю бурление говн ...

ostman, как всегда, с глупостью первого уровня. Столкновение абсолютно упругое, поэтому никакого рассеяния. На практике это значит с пренебрежимо малым рассеянием.
А само рассеяние в мировом пространстве - это глупость номер два. У энергии есть носитель - частицы, либо кванты, поэтому никуда энергия не рассеивается. Она переходит из одной формы в другую.

Teddy, осмелюсь сказать - для странных примеров и странные законы ) абсолютно не упругое столкновение - абсолютно прямой закон. То, что не выполняется ЗСЭ в данном примере - следствие бедности описания закона для случаев

"смешивать гравитационное взаимодействие и механическое"
Да, это две разные проблемы. Просто вторая смешнее. Если с гравитационным взаимодействием есть объективные непонятки - в науке не совмещены квантовая и геометрическая интерпретации и дураки на этом спекулируют, то в "критикой" механики Ньютона люди выставляют себя идиотами с завидным упрямством.

"следствие бедности описания закона для случаев"
Неправильный ответ. Ещё варианты.

Пример не странный. Пуля попала в мишень и застряла в ней.

Я плаваю в формулировках в следствии безграмотности ) пример крайний, не странный

Гравитационные взаимодействия не рассеиваются.
Они вообще не меняются.
Только векторы взаимодействий меняются.
Есть гравитационный потенциал равный единице таковым и остается несмотря ни на что.
Так что, что там и где рассеялось ровным счетом неважно для взаимодействий.
Они не остановятся и не прекратятся, даже когда "слипаются" и типа вапще не двигаются.
Грав-взаимодействия это реальный вечный двигатель.
Ну и да, что значит неподвижное тело.
Если оно даже неподвижно, то гравитационные взаимодействия его не равны нулю.

Вариант один - закон не работает, но - говорить подобное плевать в душу столпам ) но он правда не работает, мешают тёплое с кислым

Внесу свои две копейки. Мне всегда виделось гравитационное взаимодействие так - когда у частицы есть куда деваться - она туда тянется. Не к другой частице, а по факту к тому месту , где вакуума меньше. Т.е. взаимодействует не масса с массой, а место где меньше пустоты пытается "всасывать" окружающее пространство лишь по принципу наличия меньшей пустоты. Следовательно это никак нельзя называть искажением пространства и прочей лабудой

Нет там "пустоты".
То, что считается пустотой на самом деле отсутствие чего бы то ни было,
даже "пустоты".
Как следствие "тянуться" может только к другому.

Нене, в том и дело, что не тянется что-то к чему-то, а наличие или не наличие большей заполненности "ничего"
Пустота в моём примере и есть "ничто", в разной концентрации.

Разница в понятиях - я называю основой и местом притяжения не "массу" в пространстве, а место в пустоте, занятой массой

"Вариант один - закон не работает"
Ну, братцы, жидковато. Законы физики это не законы царей и парламентов. Они работают всегда, а не только на виду у полиции.
2/3 энергии перешло в теплоту. Энергия сохранилась. Не сохранилась кинетическая энергия. Виды энергии могут переходить из одной в другую. Практически все виды энергии переходят в другие. Электрическая в механическую, Химическая в кинетическую, Магнитная в тепловую и т.д.
Надо брать определение столкновения.
Абсолютно упругое - это без преобразования механической энергии. Тут и импульс и кинетическая энергия сохраняются.
Неупругое - с переходом части энергии в теплоту.
Ну просто же и ясно как божий день. Расстроили вы меня.

Тедди, придираетесь. Сказано же было - бедность описания для случаев, случай расписали - заработало. Если взяли как есть, не расписали - не работает

"тянется ... к тому месту , где вакуума меньше"
"взаимодействует не масса с массой"
Отлично! Просто замечательное представление. Это собственно говоря, суть концепции квантовой физики. Осталось добавить (виртуальные) кванты взаимодействия.
Каждая частица окружена облаком своих квантов взаимодействия. Именно поэтому обычно мы имеем спад обратно квадрату расстояния. Ведь площадь рассеяния шубы виртуальных частиц растет квадратично с расстоянием.
Поэтому вакуума меньше вблизи частиц из-за квантов взаимодействия. Фотонов для электромагнитного, бозонов для слабого и глюонов для сильного. Для гравитации это не открытые пока гравитоны.
Впрочем, тут есть весьма некислые ньюансы с геометрической интерпретацией.

"не расписали - не работает"
У нотариуса?
Законы физики работают без печатей и подписей.
Разве в гносеологическом смысле. Ну, в смысле познания и объяснения.

Грав-взаимодействия это реальный вечный двигатель.
_____________________________________________
Ну вот и Bong, вслед за мной, подрывает устоявшиеся убеждения. Совершенно верно. Берём данные наблюдений, включаем здравый смысл и получаем правильный вывод, без всяких хитрых формул. Только никто не знает что такое гравитация и чем она передаётся. Точнее, гравитацию мы чувствуем на себе, но механизма её передачи понять не можем. Знаем только одно, чем массивнее тело, тем больше у него гравитация.
____________________________________________________________________
А само рассеяние в мировом пространстве - это глупость номер два. У энергии есть носитель - частицы, либо кванты, поэтому никуда энергия не рассеивается. Она переходит из одной формы в другую.
____________________________________________________________________
Понятно, что для физиков и математиков, привыкших оперировать формулами, это глупость. Но на практике выделившаяся из материи энергия, рассеявшаяся по просторам Космоса, уже потеряна безвозвратно, потому как уже не сможет произвести какую-либо работу. Какой объём микроволнового фона надо собрать чтобы сдвинуть с места, или хотя бы нагреть, маленький камешек? Поэтому перешедшая в другую форму энергия материи практически исчезает. Но теоретически она есть. То есть теоретически закон сохранения энергии существует, но практически не выполняется. Так устроен этот Мир.
_________________________________________________________________

Нарушение ЗСЭ в ОТО общепризнанное следствие ТО. В ТО все параметры, в т.ч. энергия и импульс зависят от системы отсчета, т.е. от внешних условий, таких как скорость и потенциал – искривление пространства-времени, в КСТ это эквивалентно поляризации корпускулярного пространства – насыщенности его электрическими или магнитными силовыми линиями (цепочками корпускул).
Эта проблема широко известна. С ней пытался бороться ещё сам Эйнштейн введением псевдотензора энергии-импульса. Ландау предлагал свой вариант псевдотензора. Физически всё это эквивалентно введению фоновой плоской метрики, т.е. типа – абсолютной системы отсчета. Приехали!
.
Leonid, к Вашему вопросу об энергии гравитационного поля. Какой ответ Вы хотите получить - для системы двух связанных тел, для классической механики, или для ОТО? На самом деле я дам Вам ответ для КСТ. Любая нейтральная вещественная масса содержит определенное соотношение протонов, нейтронов, и электронов, которое в общем виде равняется соотношению суммарной массы и суммарных положительных и отрицательных зарядов всех симплов реликтового нейтрона (см. мою аватарку). Из этого соотношения можно вычислить суммарную величину положительных и отрицательных зарядов Земли. Зная величину того или другого эл. заряда можно вычислить величину энергии его электрического поля. В КСТ гравитация – это разница импульсов притяжения и отталкивания зарядов двух тел. В.М. Петров вычислил величину этой разницы, она составляет 10^-37 относительных единиц. Умножаете величину энергии электрического поля того или иного суммарного заряда на данный коэффициент, получите величину энергии «гравитационного» поля Земли. Правда, не совсем понятно физически, как «кушать» эту суммарную гравитационную энергию Земли.
.
Извиняюсь за задержку с ответом - лето, дача, а там дел не в проворот, да ещё последние два года интернет на даче никакой, число пользователей растет, а сеть станций за городом не развивается.

Тедди - именно в плане познания и понимания. А то что "для нотариуса" -
имею ввиду - Вы описали достаточно хорошо - значит достойно понимания, принятия, к закону науки достойно добавлению . Не описано достаточно хорошо - голословно, не научно

С одной стороны очень жалею недостатка подачи образования физики к своей голове с другой , очень НЕ жалею, судя по многим вокруг )

"ничто" не может быть в "разной концентрации".
Место в "пустоте" тоже занять не можно.
Нет ничего, "занимать" что бы.
Так что любое может быть только по отношению к чему-то.
Не может быть типа в "пространстве пустоты".
Это все математическое.))
--
И да, гравитационная в какую "энергию" переходит?
При том, что при "переходе" ее меньше не становится.))
--
Не я в след за Вами. Я тут сам по себе хвостатый объект "с гранатой".
Поэтому держатся подальше.)))

Раньше ученые сидели "в башне из слоновой кости" и творили науку, наплевав на толпу. Лорд Кавендиш на свои деньги создал лабораторию и для своего удовольствия занимался наукой. Наука в самодостаточности может обойтись без толпы. Тем более, что выкрики дураков мешают мыслительному процессу. Другое дело борьба за общественное сознание. Тут без популяризации не обойтись.

Они не остановятся и не прекратятся... это реальный вечный двигатель.
Ещё одна глупость. Вечный двигатель, вопреки названию это не система без трения, которая сохраняет движение вечно. Вечное движение это закон сохранения энергии.
Вечный двигатель - это получение энергии из ниоткуда. То есть добавление энергии.

Bong, Вы крутой, с Вами тягаться сложно, но Ваше понятие пустоты как + - оно достижимо на грани вселенной, там где или есть или нет это ничто, внутри пузыря везде плюс, в моём понимании

Тедди, а сейчас Вам больше понравится определение вечного двигателя, смотрите - это двигатель который служит век. Всё :)

"Нарушение ЗСЭ в ОТО общепризнанное следствие ТО."
Перешли на откровенное вранье. Признано оно только вами и маргиналами типа вас.
Тензор энергии - импульса в пространстве Минковского это всего лишь обобщенное описание и ни с чем он не "борется".
Еще раз, раз вы с первого раза не понимаете. Равноценны только инерциальные системы отсчета, а не все подряд, как глупо утверждают господа В.М. Самсонов и Е.К. Петров в своей подмётной грамотке.

как меня сейчас бы ни стали пинать, но... Я подвожу к тому, что моё определение т.н. тёмной энергии, материи и прочей чуши - есть ни что иное как понятие взаимодействия между присутствием или отсутствии материи в пространстве. Т.е. "концентрация отсутствия" пустоты может порождать взаимодействие, что выдают за тэ, тм

Neptoone, да в том то и дело, что край вселенной лишь форма визуализации, которая помогает вообразить (смоделировать в разуме своем) сей момент, а именно отсутствие чего бы то ни было. Плюс этого - понимание того, что нет за краем мироздания бесконечности. Там просто нет ничего. Совсем. Но любопытнее другое, то, что такое же и вокруг нас. То, что называют пустотой на самом деле отсутствие чего бы то ни было, нельзя находиться в том чего нет, и как раз это позволяет наблюдать некую относительность. Хотя на само м деле и это не верно (куда не ткни везде в нюансах не верно), верно - по отношению (к чему-то), а не относительно (чего-то).По отношению - физическое, относительно - математическое, и это совсем другое.))
--
Вечный двигатель гравитационных взаимодействий уникален. Даже если вся энергия превратится в потенциальную это ровным счетом не остановит гравитационные взаимодействия. Им до этого все равно. Самая безжалостная сила, самая неумолимая и самая неотвратимая. Фантастика.))

Leonid3172 · 16-07-2023
Гришин_С_Г, ещё раз:
До столкновения малое тело имело 200 Дж энергии, после столкновения большое тело имеет 132.2314 Дж.
А куда вы потеряли 67 с гаком джоулей?
Отвечайте, не увиливайте!
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Эти 67 ВЕКТОРНЫХ (согласно мэйнстрим-определению джоуля) джоуля, измеряющие в мэйнстриме
СКАЛЯРНУЮ (?!) энэргию существуют только в воображении доверчивых людей.
Они рождаются просто из не понятно что физически означающей формулы mv^2/2, порождающей
кавардак в теормеханике, В частности, в приведенном мэйнстримном "решении" (через решение
системы уравнений для закона сохранения количества движения и закона сохранения энэргии)
школьной задачки. Поэтому их "недостаток" это не моя забота, а ваша. Им вообще неоткуда взяться,
Даже за упругость вам не спрятаться, так как задача в мэйнстриме решается в разномассивных
точках, а точки упругостью не обладают (так как не имеют протяжённости в направлении действия сил).
Количеству движения телу массой 1 своего знака никак не поменять. Хоть умри.
Так что 67 джоулей просто фантазийное фуфло, порождённое не только самой формулой mv^2/2,
но и непониманием физики явления.

Leonid, как вам такое?
67 ВЕКТОРНЫХ Джоулей Это просто фантазийное фуфло в мэйнстриме.
И за упругость вам не спрятаться.
Ещё вопросы есть? Хотите ещё таких ответов?

Когда Вселенная превратится в чёрное, безжизненное пространство, в котором останутся только замёрзшие планеты и чёрные карлики, какой-нибудь вмёрзший в лёд учёный, продолжит рассуждать о законе сохранения энергии и о вечном движении материи. А где же энергия, а где вечное движение материи!?, будет взывать он. А в ответ только мрак и тишина.

Teddy, да, вы правы. А я не послушался А. С. Пушкина "Хвалу и клевету приемли равнодушно и не оспаривай глупца."
.
viktorchibis, вполне конкретная задача: тело с размером и массой родной Земли находится в огромном войде, далеко от мирской суеты и неподвижно относительно реликтового фона. Так какова энергия его гравитационного поля в джоулях?
Ну если вам нравится электричество, сформулируем по-другому: Проводящая сфера размером с Землю, находится там же и имеет заряд в миллион Кулонов. Какова энергия электрического поля в джоулях?

К 92 "Т.е. "концентрация отсутствия" пустоты может порождать взаимодействие".
Феноменально.☺️

К 98 Cancer , я именно о стремлении материи заполнить пустоту, но феномен в том, что в пустоте нечем тянуть, лишь присутствие материи порождает пустоту тянуть, порождать взаимодействие , хоть тянет не она

Хочу сказать большое спасибо, тем, кто присутствует здесь, Вы многое упорядочили (и не очень, что тоже хорошо) в моей голове, в отсутствие знаний

viktorchibis, кстати, вы смотрели на "N+1":
nplus1.ru/news/2022/06/09/toroidal-beam-of-light
по вашей части :-))

Neptoone
Само ваше выражение понравилось: концентрация отсутствия пустоты, вместо концентрации присутствия материи. :))

Cancer - да, спасибо что Вы заметили, и мне нравится, ибо именно это я считаю основой грав.взаимодействия, не межматериальное, а межотсутствиематериального )

"концентрация отсутствия пустоты"
Да, была такая красивая гипотеза, что вакуум наполнен некими толкающими частицами. Со стороны, где есть тело в результате экранировки толкание меньше. Поэтому тела притягиваются друг к другу. Причем, ввиду квадратичного убывания контура тела, даже обратно квадратичная зависимость получалась. Механизм напоминает эффект Казимира для виртуальных частиц.

Он Бог, он царь, он корифей,
Когда над облаками.
А сел на землю - он плебей
С бараньими глазами...

Надо полностью цитировать:
Из палаты __6
Ты - Бог, ты - царь, ты - корифей,
Пока над облаками...
А сел на землю, ты - плебей
С бараньими глазами.

Автор Станислав Гришин.

Леонид, почитал материал по вашей ссылке, больше всего понравилось: "Однако тороидальный вихрь из света ученые до недавних пор не наблюдали, несмотря на то, что в вакууме фотоны могут двигаться не совсем прямолинейно.
Дело в том, что свет может обладать орбитальным угловым моментом, который отличается от спина фотона тем, что первый связан с формой волнового фронта света, а второй — с его поляризацией. На практике это означает, что поляризованный по кругу фотон движется прямолинейно, вращаясь вокруг своей оси, тогда как фотон, обладающий ненулевым орбитальным моментом, движется по спирали, так что на оси вращения интенсивность света нулевая (последнее связано с тем, что в центре волны света компенсируют друг друга)."

Кажется, кто-то здесь боится пошатнуть реноме авторитетов от космологии, и их старые теории? мАлАдцы! Оставим землю плоской, с китами и черепахой торопиться не станем. Звезды?... на крючки, гвозди - вульгарно, не романтично... Протестантов не смущает ссылочка на старого Дирака: "... Согласно Дираку, эти константы могли изменяться с течением времени...", - сообщил нам Гупта. Теории и гипотезы плодить не грех, грешно "костить" их, не имея доводов.
Глюоновой смолой мы связаны с тобой
Два кварка – пара
Не совпадает спин – ты стерва, я блондин
И старый
Любовь, как видно зла – полюбишь и козла
Под водку
Разлука – злая боль, как абсолютный ноль
Холодный
На Хиггсовых полях – просторнейший размах
Для сева
Но квантовый прыжок, не векторно увлек
Налево
И вот позавчера мне чёрная дыра
Приснилась
Прости мне милый друг, что ухожу к ней… вдруг
Слюбилось

К словам не придирайтесь,
Стихи - не доказательство,
Хоть каждое словечко
Осмысленного качества.

...К словам не придирайтесь,..
Это не к вам, к Teddy. \При появлении всего лишь новых опытных фактов рушить все здание науки - это дурновкусие, связанное с отсутствием культуры мышления. Кроме того, с этической точки зрения, это хамское отношение к предшественникам. Типа "ну и дураки же вы все".\
Еще не освоился с технологией "комментирования")))

При появлении всего лишь новых опытных фактов рушить все здание науки - это дурновкусие, связанное с отсутствием культуры мышления.
________________________________________________________________
Я думаю, имеем право, так как мы простые обыватели, можем выдвигать и поддерживать любые теории. Науке это никак не повредит, так как на нас наука просто не обращает внимания. И мы не на научном симпозиуме, а просто в новостях космоса. Так что, действительно, не придирайтесь.

Sqwair777, раз заинтересовались кручёным светом, вот здесь "на пальцах": elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/432009

Леонид, спасибо за ссылку. Про закрученность это я знал и до. Меня больше заинтересовала непрямолинейность распространения света, вследствие смещенного орбитального момента. И вот тут, самая интересность - свет же якобы массы не имеет, так что там может смещаться, какой-такой орбитальный момент... Воот... Ну и второй момент - взаммная компенсация волн в световом луче, пресловутый резонанс. Из этих двух особенностей, следует целая куча ооочень важных выводов.

Leonid (к.101), истинная топология вихрей фотона (вернее их многообразие) очень интересная и важная штука. В полном объёме это пока никому не известно, но теоретические и экспериментальные работы в этом направлении активно развиваются последнее время. Некто Савинков Г. (Киев) обещает осенью представить на семинаре полную теорию фотонов. Вот и наш новый физико-математический центр (Саров) провозгласил направление на создание фотонного (квантового) компьютера.
Внешне, тороид закрученного света похож на симпл. Но есть два отличия. Хотя у закрученных фотонов предсказывают наличие дополнительного магнитного момента помимо спина (как у симпла), но вот появление монопольного электрического заряда нет, а у симпла есть. Всё это связано с топологией вихрей и импульсом (динамикой). У симплов, кстати, изначально, при моей модели их образования, импульса нет, и в этом заключается второе отличие. Хотя, и те, и другие состоят из связанных электрических и магнитных вихрей.
По КСТ корпускулярное пространство – это доматериальный мир, способный порождать 4-е вида элементов материального мира, см рис.
cloud.mail.ru/public/EWJL/m4ZFVoqJw
По этой классификации тороидальные фотоны (закрученный свет) – это третий вид (открытые связанные вихри), а симплы – четвёртый вид (закрытые связанные вихри).

Ostman, (к. 64, 82), Вы абсолютно правильно интуитивно понимаете, что энергия может «безвозвратно растворяться» в пространстве. КСТ даёт физическую модель данного процесса. Есть два примера, подтверждающих это.
Первый (экспериментальный, эффект Казимира) – это виртуальные фотоны, которые безвозвратно исчезают в пространстве в силу отсутствия у них импульса, приводящего к объединению вторичных элементарных моментов корпускул. Но при этом они и САМОПРОИЗВОЛЬНО появляются в пространстве (это связано с наличием квадрупольных моментов у корпускул пространства.
Второй (гипотетический) – это старение реальных фотонов, о котором идёт речь в обсуждаемой новости. По КСТ вихри реальных фотонов многовитковые (представляют собой закрученную в спираль цепочку корпускул, а ля пружины от часов), с количеством витков равным частоте фотона. В процессе распространения отдельные корпускулы цепочки могут вступать в «несанкционированную» связь со свободными корпускулами пространства, и выпадать из цепочки. При этом пропадает один виток в вихре, частота падает, диаметр вихрей увеличивается, энергия фотона уменьшается. Но это пока гипотетическая модель, которая требует экспериментального подтверждения.

Leonid (к.41,97), рассчитывать энергию гравитационного поля от энергии электрического поля монопольного эл. заряда неправильно. Для нейтральных тел все эл. заряды надо условно объединить в диполи. А расчет энергии дипольных полей есть только для магнитных полей, и проводится через ток, генерирующий МП, что отсутствует на корпускулярном уровне. Если подскажите формулу энергии дипольного электрического поля, то можем продолжить.