Там проблема была в том, куда девается скорость при падении из аккреционного диска в СМЧД. Об этом ни гугу.
А то, что материал накапливается при росте и слиянии галактик, так это и так ясно. Какие еще варианты?

/...равную нескольким миллионам солнечных масс, вырасти до миллиардов солнечных масс.../
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Эти выдуманные млн и млрд солнечные массы (СМЧД) в природе не существует. Китайским асроном товарищам сперва надо разобраться с определением расстоянии в космосе. Увидев в телескопе голову головастика или лягушки, нельзя сказать, што это голова кашалота. Всё што называют ъгалактиками с такими огромными массами , на самом деле находится прямо под носом асрономов, вернее на расстоянии, как обычные звезды. Не понимая сути т.н ъгалактик, не стоит «делать из мухи слона». /ятд/

Teddy, проблемы аккреционных дисков на начальном этапе формирования ЧД и первых звёзд больших масс не было, т. к. не было момента вращения в газовой вселенной, а были лишь отклонения от средней плотности (случайные сгущения). Вращение появилось чуть позже, когда эти сгущения стали испытывать гравитационное взаимодействие. Три и более взаимодействующих тела со случайным распределением в пространстве в 99% случаях образуют вращающиеся системы с выбросом или без выброса некоторых тел (наиболее лёгких) из системы. К тому же взрывы первых массивных звёзд. И после этого этапа развития появилась и аккреция, замедлившая рост ЧД. Но СМЧД уже сформировались и начали прирастать галактиками.
ИМХО

Закон сохранения момента вращения не согласен с вами.

А что ещё может консолидировать звёздные системы в галактики если не центры масс в виде чёрных дыр?

Другими словами, вы считаете, что никакой проблемы образования СМЧД нет. А асрономы зря ходят в кассу 5го и 20го. Не давайте себя кусать!

".. Закон сохранения момента вращения не согласен с вами .."
Возьмите школьную линеечку и кончик её опустите в ручеёк широкой стороной против течения -- за линейкой появятся водоворотики, появляются видимые моменты вращения, которых ранее не было :-))
Возьмите любой симулятор, накидайте в нём несколько тел со случайными массами, координатами и нулевой начальной скоростью -- и увидите появляющееся вращение.
И закон сохранение соблюдается -- суммарный момент вращения как был равен "0", так и остался нулевым.
Да, отсутствие момента вращения у образовавшейся вселенной и есть условие коллапса СМЧД в течении 100--200 млн лет после Большого Взрыва :-))
ИМХО

Вы сами себе прпотиворечите. Именно самоорганизующиеся водоворотики - турбулентность и есть вращение "ниоткуда". Поэтому и проблема куда девать скорости около СМЧД.
Впрочем, та же песня - откуда магнитное поле в плазме. Водоворотики в заряженной проводящей среде - и вот вам магнитное поле.
Но народ тащит реликтовые поля, либо изобретает нейтронное вещество с несуществующими свойствами.

Куда девается скорость при падении. Куда девается? Аккреционный диск разогревается до огромных температур.

Для турбулентности и "самоорганизации" водоворотиков необходимо некое сопротивление препятствующее направленному движению, но ни препятствий, ни, тем более, направленного движения в первобытной плазме не было, не откуда взяться, а после 380 000 лет и плазма закончилась.
Поэтому я исхожу из того, что после разделения вещества и излучения момент вращения и на местном уровне отсутствовал.

Движение никуда не исчезает. И представление об исчезновении движения это просто идеализация некой фазы развития модели Вснленной.
Во Вселенной, которая была тогда намного плотнее и величина флуктуаций, или точнее, возмущений, была намного больше теперешних.
Вселенная в состоянии смешения излучения и вещества однородна только в идеализированном, то есть упрощенном, представлении.
Из за этого и непонятки с тем как это так быстро образовались галактики.

Кстати, механизм инфляции Вселенной, который как бы по умолчанию сейчас ведущий предполагает сверхсветовое расширение. То есть никоим образом (ограничение скорости света) выравняться к термодинамическому равновесию вещество не могло от первоначальной эпохальной флуктуации большого взрыва. А потом неизбежно пошли неравновесные процессы на пространственных перепадах характеристик.

Впрочем, мои утверждения бездоказательны, просто "я исхожу из того, что после разделения вещества и излучения момент вращения и на местном уровне" присутствовал :)
На меня в свое время произвела впечатление книга Илья Пригожина "Порядок из хаоса". Книга многословная и аргументы нестандартные. Вообще-то я не люблю тексты в которых много воды, но тут особый случай.

"что-нибудь о Нобелевке по физике от 2022 года :-))"
Цитирую:
Когда вы одеваете один носок на левую ногу, то второй моментально становится правым, независимо от расстояния на котором правая нога находится относительно левой. В этом суть квантовой запутанности.

Вращение суть притяжения. В том смысле, что если бы нечто, собранное из обособленных объектов силами притяжения, в один момент перестало бы быть связанным этой силой, то этот самый момент вращения прекратился бы, поскольку центробежная сила позволила бы двигаться обособленный объектам по другим траекториям. Следствия из этого разные. Но два важных - мироздание может иметь момент вращения в ту или иную сторону. И притяжение уникальное св-во материи, которое оказывает определяющее значение на наблюдаемые процессы. Вечный двигатель.))
Осталось понять сутью чего является функция бесконечного преобразования в иное, под этим воздействием.))

А если три носка и три ноги??
У кого не спрошу только цыкают, отстань типа.))

Хлебное это дело - астрофизика. Спекуляция,
нарывающаяся на неразрешимые проблемы
и парадоксы уже при первом рассмотрении,
обсуждается десятилетиями как истина.
Следствия из неё всяческие выводят, учёные
степени и всякие как бы научные премии
присуждают. "Лафа футуристам", главное
как-нибудь подняться до кандидата и быть
в струе. Остальное обеспечит коллектив.

"..То есть никоим образом (ограничение скорости света) выравняться к термодинамическому равновесию вещество не могло .."
Без сомнения не могло!
Но посмотрим налево -- температура реликтового излучения 2.725 грК, посмотрим направо -- температура реликтового излучения 2.725 грК, а ведь на момент рождения этого излучения между этими точками было аж 27.6 миллиардов световых лет, а возраст вселенной на тот момент был всего-то 380 жалких тысяч лет.

Teddy73 · 25-07-2023
"что-нибудь о Нобелевке по физике от 2022 года "
Цитирую:
Когда вы одеваете один носок на левую ногу, то второй моментально становится правым, независимо от расстояния на котором правая нога находится относительно левой. В этом суть квантовой запутанности.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
И вот такое говорится физиками ничтоже сумняшеся, глядя прямо в глаза...
Левый носок не становится левым, а оказывается слева. И второй носок не становится правым. Он даже может вполне оказаться тоже левым,
ещё более левым, чем первый. Выходит, что "суть квантовой запутанности" -
всего лишь в локализации предметов относительно стороннего наблюдателя?
Причём это на фоне того, что из существования одного носка не следует существование другого.

Teddy, напрасно здесь ответили про Нобелевку :_))
Ну можно сказать и так: запутанные носки отличаются не "правый/левый," но физическим отличием -- дыркой, и носок с дыркой носит почётное звание "левый", его положено одевать на левую ногу. А сукин сын, который надевает этот носок на правую ногу, совершенно напрасно надеется, что дырка самозаштопается, а на другом носке непорочно возникнет :-)))

Это анекдот вообще то.

Анекдоты не такие, вот пример настоящего:
"- Что это?
- Программа освоения Луны.
- Так... Гипсокартон, пескобетон, паркет, плитка, итальянская мебель... Норм. Где подписать?"
:-)))

Это не анекдот. Это правда жизни.

Bong, если три носка и три ноги??
Тогда это суть кваркового триумвирата с глюонной связью.

Хорошо известно, что все частицы, атомы, молекулы, пылинки – магнитные диполи. Давно доказано на примере планет и магнитных звезд, что они не могли образоваться (скомковаться) в заданное время без участия дополнительного ингредиента – локального магнитного поля, стягивающего материю диполь-дипольным магнитным взаимодействием. То же самое можно экстраполировать и на процессы образования (комкования) галактик, СМЧД, и первых звезд. Весь вопрос в источниках локального МП. Не буду «дразнить гусей» и перечислять эти источники, в КСТ они все прописаны.
.
Информация к размышлению. Вышла статья «How (Nearly) Nothing Might Solve Cosmology’s Biggest Questions» (Как почти ничто может решить самые большие вопросы космологии). В ней предлагается для решения вопросов космологии изучать – ВОЙДЫ (пустоту). Вот один пример. «Более медленная скорость расширения пустот приводила к более высокой плотности меньших, более смятых пустот. С другой стороны, если бы расширение происходило быстрее, они ожидали найти более большие, гладкие пустоты». Это позволяет определить постоянную Хаббла. «Данные изучения void показали, что постоянная Хаббла отличалась менее чем на 1% от оценки CMB».

Teddy, ну как бы да.
Но просто в этой истории логические нестыковки.
Ровно на это и хотел внимание обратить.
Не на хайп и юмор, а на логику повествования и на логические переходы, коих нет.
Только эмоциональные.
Носок не становится ни левым ни правым даже когда надет.
Единственно в его параметрах меняется это то, на что он надет.
Все на этом.
Но если логику извращать, тогда да.
Вот почему имеет значение насколько хорошо владеешь таким инструментом мышления как логика.)

"постоянная Хаббла отличалась менее чем на 1%"
Дело в том, что постоянная Хаблла разными методами определяется различно на 10% - это 74 и 67,4.
Каким это чудесным образом ошибка умудрилась получится всего 1%?
:)

Читайте до конца – «… на 1% от оценки CMB (67,4)».

Если серьезно, то квантовая спутанность - это реализация соперничества дальнодействия и близкодействия.
По Ньютону всякое взаимодействие осуществляется мгновенно на неограниченно большие расстояния. Это дальнодействие.
По квантовомеханическому подходу в первом приближении частицы - точки взаимодействуют путем обмена квантами - отталкиваются, если импульс кванта положителен и притягиваются, если импульс отрицателен (заем импульса).
В первом случае (привет философии!) имеем дурную бесконечность, во втором абсолютный дурной ноль.
Спутанность вводит компромисс. Взаимодействие осуществляется на неком расстоянии. И опять же частица не точка, а размытое облачко (но это было еще раньше).
Так что, если подумать, спутанность это не парадокс, а решение парадокса.

Пишите до конца. Но тем не менее, от оценки по реликтовому фону 74 отличие 10%.
Другими словами, в постоянной Хаббла существенная объективная проблема и использовать ее как репер невозможно.

По статье замечательное видио, которое надо крутить на нашем сайте. Филаменты плазменной космологии, которые были приватизированы гравитационщиками.
d2r55xnwy6nx47.cloudfront.net/uploads/2023/07/CosmicVoids-byTNGCollaboration-Lede.mp4

По поводу носков. А ведь второй носок может кто-то другой надеть и на левую ногу.

Упс! От оценки по сверхновым 74, а не по реликтовому фону.

".. Давно доказано на примере планет и магнитных звезд, что они не могли образоваться (скомковаться) в заданное время .." (с)viktorchibis
"..верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе. "
Если взять закон всемирного тяготения сэра Ньютона (ему верить можно), найти из него ускорение, взять пару раз интеграл, разрешить относительно времени, получится формула
T=Rк*КОРЕНЬ(Rн/(2*M*G))*(КОРЕНЬ(Rн/Rк-1)+Rн/Rк*ATAN(КОРЕНЬ(Rн/Rк-1))) =~Pi/2*КОРЕНЬ(Rн^3/(2*G*M)), где
M - масса;
G = грав. постоянная;
Rн, Rк -- начальный и конечный радиусы
T -- время
Вот и порешайте насчёт "давно доказано".

Teddy, скачайте программку по адресу на моей аватарке, там похожая картинка и покрутить тоже можно :-)))

"В первом случае" заменяем мгновенность, на непрерывность.
И все встает на свои места.
Я бы порылся в исходниках Ньютона, допускаю, что именно это он и имел ввиду.
И да, у Ньютона были и "Философские вопросы Ньютона".
Ну да, вот так.
Это сейчас брезгливо, а тогда понимали, что остальное есть продолжение этого.

Уже крутил :)

Тогда под философией в частности понимали физику. И кандидат наук по английски philosophy doctor.

Точно, поскольку физические понятия это именно понятия.
А понятие это уже на стороне философского инструментария.
Ровно поэтому "топлю" за другую философию, которая подготовит другие понятия,
благодаря которым человеки смогут размышлять используя готовые.
Если этого нет в инструментарии человеки просто не могут об этом думать.
Невидимые границы в нашем разуме.
Круче бетона.))
Философия как база перехода к равновесностям.
Философский инструментарий линейности хорошо работает на поверхности.
Например Земли.
От этого возникает иллюзорное ощущение универсальности этого.
Но за пределами уже нет.
Пример тому выше - мгновенность.
Но если линейное "мгновенность" заменить на равновесное "непрерывность",
то контекст как мне кажется кардинально меняется.
А это лишь один из штрихов формирования новых понятий и инструментария с помощью философии.

Leonid (к.34), умные люди уже посчитали, и написали статью на эту тему – «Astronomers Find Secret Planet-Making Ingredient: Magnetic Field» (Астрономы нашли секретный ингредиент для создания планет: магнитное поле).

«По квантовомеханическому подходу в первом приближении частицы - точки взаимодействуют путем обмена квантами - отталкиваются, если импульс кванта положителен и притягиваются, если импульс отрицателен (заем импульса)».
Применительно к электромагнитному взаимодействию под квантом, вероятно, понимаются фотоны. Хотел бы я посмотреть на фотон с отрицательным импульсом (летит назад в прошлое?).
.
Спутанность на носках или туфлях – пример примитивный, уводящий от вопроса скорости передачи информации выше скорости света. С частицами на эту тему обсуждать бесполезно, сразу полезут запреты ТО, хотя Нобелевку дали именно за частицы. Более наглядно вопрос спутанности иллюстрируется на биологических объектах, например, так называемый «улиточный телеграф», продемонстрировавший трансатлантическую передачу информации с помощью «спутанных» улиток (разделенных пар улиток). Весь вопрос в модели среды и механизме передачи информации.
Могу предложить ИМХО-модель. Согласно КСТ, все нейтральные объекты, в т.ч. живые, состоят из равного количества зарядов, которые условно или фактически можно объединить в диполи с характерной топологией силовых линий. Совсем недавно я приводил перечень 4-х видов элементов материального мира, образующихся в корпускулярном пространстве, см рис.
cloud.mail.ru/public/EWJL/m4ZFVoqJw
Так вот второй тип этих элементов материального мира – силовые линии дипольного вида по оси диполя выстраиваются со скоростью не менее (а вероятно, что и более) 3,14*с (см. рис.).
cloud.mail.ru/public/Bnox/q7icdtnJA
В определённых разделах метафизики эти поля называют – аурой. Согласно Канту, метафизика — раздел философии, занимающийся исследованиями первоначальной природы, реальности, мира и бытия, посредством чистого разума. Вот когда научимся измерять эти поля и их скорость, метафизика превратится в раздел физики.

Про улиток впечатляет :-))
Ещё ранее был "холодный термояд", чуть позже электроэнергия от распада меди до кобальта, фотонный движитель из медного ведра, а уж механических инерцоидов не перечесть. Вот теперь и ауру будем измерять.
А эти ортодоксы - академики блокируют науку, не хотят терять тёплые места, паразиты!

"Спутанность на носках или туфлях – пример примитивный"
Это не пример. Это анекдот.

При передаче информации через спутанность никакие запреты не нарушаются. Спутанные частицы разводятся с конечной скоростью. К тому же спутанность не абсолютна, она может распутаться, что напрягает любителей сверхсветовых скоростей.

Про спутанность нужно больше копать и изучать. Скорее всего это способ обмениваться информацией во много раз быстрее скорости света. Пример: отправили звездолёт в другую часть галактики. Как быстро отправить и принять сигнал на базу?

"Спутанность на носках или туфлях – пример примитивный, уводящий от вопроса скорости передачи информации выше скорости света."
Или наоборот, обращает внимание на другой формат передачи информации.
Поскольку передается эта информация в контексте гравитационных взаимодействии а значит и "скорости" (ох уж эти линейные понятия),
Поскольку вопрос все тот же - какую скорость имеет материя-вещество-:?*(, после пересечения ГС т.н.ЧД., поскольку по классике если тело пересекло ГС и свет от него из под ГС не выходит, это может означать, что и скорость его выше скорости света. Если нет, то у него появляется вес(масса, хотя масса у него есть в любом случае).
Гр-взаим непрерывны, а значит и передача непрерывная, нет потери на "время"(такое же линейное понятие), есть лишь момент инерции принимающей стороны(все тот же вопрос в ЛИГО-ВИГО что вначале реагирует на "волну" - зеркало или Земля), что и можно использовать в виде ноля или точки. ("Зеркало" - ноль, "Земля"-точка). Ну и все. Семафорь хоть на другой конец мироздания. Но если использовать передатчики современные тогда да, нет у них таких ресурсов. Максимум что есть - это скорость света. ))

Ну или ноль единица, (0-1).
Кому как привычней.

Leonid, холодная трансмутация, и далее по списку – будущее науки. Академики этим не занимаются, потому что за это не платят больших денег. Если бы платили, как в своё время за ядерные дела, то давно бы «затоптали» это поле, как «затоптали» ядерные вопросы до такой степени, что не могут объяснить, почему энергия, выделившаяся при взрыве царь-бомбы, очень существенно превзошла «теоретически» рассчитанную энергию. Или совершенно не понимают, как правильно «тормозить» ядерные реакторы в аварийной ситуации, чтобы не происходило схлопывания материи. И т.д., и т.д.
А насчет «медного ведёрка», его активно изучают на всех континентах. Задача заключается в создании существенно асимметричного дипольного поля. Все поля «на излете» рассыпаются и взаимодействуют с «кристаллом» корпускулярного пространства, создавая ΔF.
Так что настоящая наука ещё впереди.

Это не будущее науки. Это палата N6.
Наука это кропотливый труд. Это опора теорий на технически сложный эксперимент.
А то некоторые рассуждают о квадруполях, а, небось, и основы тензорного исчисления и не потрудились освоить.
Наука это система взаимосвязанных и проверенных знаний. В этом ее сила и уверенность в результатах.
А если источник знаний это желтая пресса, желание во что бы то ни стало совершить отрытие и перевернуть всю раздражающе требующую кропотливого труда и самообучения науку, то в результате вся истерическая как бы деятельность уйдет в паровозный свисток.

За ядерные дела не платили, а сажали в лагеря, где организовывалм шарашки.
Там ученые не отвлекались на зарабатывание денег, а концентрировались только на своем деле.
Наука это удовлетворение любопытства за государственный счет по словам Гинзбурга. А эти разговоры о бабле - от тупизны наших менагеров, которые свою психологию воровства что плохо лежит распространяют на все человечество.
Стыдно свои мозги настраивать под мнение этого убогого быдла.

Наука это дело коллективное. Ньютон сказал, что он видел далеко потому, что стоял на плечах гигантов.
А удел одиночек работать в паровозный свисток. Желтая пресса поддерживает миф о внезапных озарениях, о супермашинах Теслы, которые он якобы создал и т. п. Но озарение появляется после десятка лет работы, после знакомства с десятком вариантов мнений коллег, после многих обсуждений и конструктивной критики от коллег по цеху вариантов твоей трактовки.

Пустомеля, ничего своего предложить не можете.

Это как в фильме ПАССАЖИРЫ. "Письмо отправлено. Ответ придет через 55 лет". (19 лет ответ летит с корабля на землю + 36 лет ответ летит обратно).

Ага
Хай гірше аби іньше!