А как же Эддингтон?

Teddy, несколько раз здесь предполагал (и даже считал), что даже если в центре массивного (10^6 -- 10^7 солнечных) коллапсирующего облака успеет загореться звезда и взорваться сверхновой, то энергии взрыва не хватит, чтобы остановить уже набравшую скорость массу газа. Тому подтверждением являются несколько зафиксированных случаев коллапса звёзд большой массы (20--30 солнечных) без видимого взрыва сверхновыми. Такие звёзды скорее всего не имели момента вращения и тот взрыв во время коллапса тоже не смог преодолеть падающую массу газа, не хватило энергии.
ИМХО

Я не вижу особой разницы между этими двумя моделями. В итоге и там, и там материя стягивается силами гравитационного притяжения. Время существования первых звезд (10 млн. лет, как утверждает Teddy) – это мгновенные локальные вспышки, которые не могут остановить процесс стягивание материи.
Нужна дополнительная сила стягивания материи, чтобы ускорить этот процесс до наблюдаемых времен. И этой силой м.б. силы диполь-дипольного магнитного притяжения материи в не вращающемся облаке. Возникающие затем вращения галактик – это результат спонтанных левого или правого параллаксов центров стягивания относительно центров масс облака, и суммарного примерно равного распределения галактик по направлениям вращения.
ИМХО (для Leonida).

Теории не несут никакой пользы для познания природы. Приносят только огромный вред, так как они несостоятельные и не могут быть другими по определению (выдумываются гениями из своей башки).
На самом деле вселенные строятся не на гравитации, а на равновесии между гравитацией и отталкиванием. Вся Ваша космология - это дерьмо.

"Возникающие затем вращения галактик" вполне себе неизбежно, и из-за взрывов сверхновых и из-за простой Ньютоновской гравитации. В любом симуляторе гравитации (в т. ч. и в том, что я здесь выкладывал) наберите тройку-четвёрку тел со случайными координатами, случайной массой и НУЛЕВЫМИ начальными скоростями. В 99% случаях развитие системы приведёт к вращению.

"В 99% случаях развитие системы приведёт к вращению."
Собственно, и я про это. Эддингтон это другая причина торможения. Основная проблема быстрого коллапса - невозможность прямого падения. Ну не попадают звезды точно в радиус Шварцшильда в несколько км с расстояния в сотни световых лет. Это и Вильгельму Телю не под силу.

Зато Робин Гуду удавалось расщепить стрелу пополам своей стрелой, в Голливуде показывали, а они врать не будут :-))
Но и звёзды и СМЧД появились одновременно, а скорее всего коллапс СМЧД произошёл раньше, плотность газа для СМЧД должна быть большая и вращение появилось потом, сами же СМЧД этому поспособствовали.
ИМХО

А вот формированию СМЧД из газа как раз мешает старик Эддингтон т.е.. излучение.

Если скорость потока возрастает настолько, что число Рейнольдса
превысит предельное значение, то даже в ламинарном потоке
возникает турбулентность...
Вращение же в среде вызывает аксиальную силу, которая,
вместе с силой гравитации, образует силу тяготения.
Образовавшаяся вихревая трубка собирает всё, что "плохо
летит" вокруг неё. И, в конце концо, со стороны входного
конца она становится невидимой. При этом
со стороны выходного конца она может наблюдаться.
Ибо тяготение выходного конца меньше тяготения входного
конца из-за уменьшения аксиальной силы из-за
тяготения остающейся за спиной вихревой трубки.

А мне кажется, всё намного проще. Просто экстраполяция, на которой построена модель БВ, неверна. Вот и весь сказ. Аргументы: первое, на фото самых далеких галактик, имеются еще более далекие галактики в виде пикселей. Второе, в соответствии с хабблом, мы должны видеть периодически исчезающие галактики/скопления и прочие объекты, которые выходят за хабблоский горизонт. Третье, ТБВ построена на чём?! На светимости сверхновых же? К которым есть вопросы. Четвертое, эйнштейновские постулаты о прямолинейности распространения скорости света. Хотя, недавно была новость, о том, что свет необязательно прямолинеен, в зависимости от поляризации. И наконец, компот - может Вселенная всё-таки намного древнее, и была намного плотнее, в ранние стадии развития? Ибо, что-то много нестыковок и допущений... Одно допущение, второе... Потом допущение стандартности одного, второго.... И так, имея в фундаменте допущения на допущениях, что имеем в итоге?! Правильно, - неверные данные как минимум.

Teddy, вот подошёл коллега Гришин_С_Г и расставил точки над "i", а вы всё Эддингтон, Эддингтон :-))
При гравитационном сжатии газового облака относительное положение его частиц не изменяется, и скорость их падения в любой момент времени пропорциональна расстоянию (радиусу) от центра. А начинали-то с десятка грК (помните, как я ошибся с температурой материи после разделения!). Так что прежде, чем температура в центре поднимется до 10000 грК, чтобы вызвать излучение от Эддингтона, внешние слои, а там по определению основная масса облака) будут мчаться к центру с десятками тысяч км/сек и никакое излучение их остановить не сможет, лишь оттянем на пару секунд (часов) момент коллапса :-)))

Кстати, Виктор, для вас может интересно будет - обнаружена частица-демон, на основе электронов, обладающая нулевой массой и неимеющая заряда. phys.org/news/2023-08-demon-physicists-year-old-massless-neutral.html

Leonid, у Эддингтона было другое мнение и несколько другие расчеты.

Teddy, и тем не менее прямой коллапс даже готовой массивной звезды происходит, а уж температура и излучение в ней по максимуму, ближайший пример на N+1:
nplus1.ru/news/2023/03/31/jwst-no-sn-boat-grb

С образованием черных дыр никаких проблем нет. Проблемы со скоростью образования СМЧД. Это две большие разницы, как говорят в Одесе.

".. Проблемы со скоростью образования СМЧД .."
Так и предлагается такое решение -- СМЧД образовались сразу ( в период 200 -- 300 млн лет "тёмных веков" ) прямым коллапсом одновременно с первыми звёздами и уже потом вокруг них стянулись галактики и не забывая о том, что тогда все расстояния были минимум в 3 раза меньше :-)))

"Существование ранней черной дыры в квазаре UHZ1..." - Наверное правильней говорить "существование раннего квазара"

Э-хе-хе! ЧД порядка десятка солнечных масс, а СМЧД порядка десятка миллионов. Что ваши жалкие три раза?
ЧД образуется из звезды, которая совсем радом со сферой Шварцшильда будущей ЧД. Тут прямой коллапс неудивителен.
А СМЧД надо набрать, на минуточку, в миллион раз больше вещества. И история его падения намного замысловатее.

Teddy, повторю ещё раз: время коллапса газового облака зависит только от начальной плотности. При одинаковой плотности облачко в 10 солнечных, облако в 1000 солнечных и облачище в 100000000 солнечных масс сожмутся за одинаковое время.

itatel101 · 14-08-2023
"Существование ранней черной дыры в квазаре UHZ1..." -
Наверное правильней говорить "существование раннего квазара"
-------------------------------------------------------------------------------------------------
А разве это не две стороны одной медали? При взгляде на вихревую трубку
в центре галактики со стороны входа в неё - СМЧД, а при взгляде со стороны
выхода из неё - квазар...

Sqwair777 (к.12), спасибо за информацию. Я тут на несколько дней ушел в «загул» по поводу юбилея в кругу родственников. За новостями не следил. Сейчас есть несколько дней тайм-аута до 19-го (едем с друзьями на Алтай, у всех в этом году юбилеи, я последний).
По поводу частицы-демона (плазмонов) из нескольких электронов, обладающей нулевой массой, и не имеющей заряда, могу сказать следующее. Первое название КСТ было – «S-теория. Электромагнитная модель Вселенной». Более правильно говорить о комплексе сопряженных моделей на основе связанных электрических и магнитных вихрей. В разных дискуссиях с Leonid-ом я несколько раз говорил, что на этой основе можно построить модель любого реального физического явления, что и демонстрирую в своей работе в довольно широком «ассортименте». Так вот у меня есть в КСТ модели частиц из 2-х, 4-х, 6-ти, 8-ми электронов. Я их разрабатывал для объяснения реакций LENR. Я также неоднократно писал здесь, что основа всех материальных частиц (корпускулы пространства) имеют в определенной степени виртуальный характер (в них идёт непрерывный процесс смены электрических элементарных вихрей магнитными элементарными вихрями друг друга, и тоже самое относится к их моментам). Данный процесс можно характеризовать некой функцией фазы. Соответственно и все объекты из корпускул (виртуальные фотоны, электрические и магнитные силовые линии, реальные фотоны, и вихри симплов) также будут обладать свойствами виртуальности (цикличностью фаз вихрей, их составляющих). Теория плазмонов (1956 г.) предполагает, что фазовый характер частиц может приводить к взаимной компенсации их параметров, и авторы указанной Вами статьи сообщают, что обнаружили такие частицы экспериментально. Теоретически это возможно. Только у них не хватает физической модели частиц (в частности электронов, которые в ОФ считаются элементарными, т.е. неделимыми, частицами). А без этого говорить о «разнофазовых» параметрах частиц – чисто феноменологическое утверждение.

По поводу обсуждаемой новости про квазар UHZ1, на Quantamagazine вышла более широкая (но более популярная) статья по итогам прошедшей этим летом в Массачусетском технологическом институте JWST-конференции “Первый свет”, на которой как раз разбирались модели образования нескольких десятков СМЧД (квазаров), обнаруженных JWST, и частности квазара UHZ1. Не буду повторять все известные на сегодняшний день факты, отмечу только два:
1. «При красном смещении 10,6 GN-z11 находилась на самом слабом краю поля зрения космического телескопа "Хаббл", и ученые стремились изучить ее более острыми глазами. К февралю JWST потратил более 10 часов на наблюдение за GN-z11, и исследователи сразу могли сказать, что галактика была необычной. Обилие азота в ней было “совершенно неуместным”, - сказал Ян Шольц, сотрудник JADES в Кембриджском университете. Увидеть такое количество азота в молодой галактике было все равно что встретить 6-летнего ребенка с пятичасовой тенью, особенно если сравнить азот со скудными запасами кислорода в галактике, более простого атома, который звезды должны собрать в первую очередь». (Это я привожу к моей гипотезе об опережающем образовании металлов по схеме Гамова, ещё до взрыва первых сверхновых).
2. Уширение полос водорода в ранних галактиках свидетельствует о наличии в них СМЧД и вращающихся АД. Для более точной оценки масс СМЧД (энергии АД), астрофизики дополнительно исследовали области пространства с ранними галактиками с помощью рентгеновского телескопа Чандра. За две недели экспозиции Чандра обнаружил 19 рентгеновских фотонов, исходящих из галактики UHZ1 с красным смещением 10,1, что делает ее самым удаленным источником рентгеновского излучения.
«Объединив данные JWST и Chandra, группа узнала нечто странное — и информативное. В большинстве современных галактик почти вся масса сосредоточена в звездах, а в центральной черной дыре - менее процента или около того. Но в UHZ1 масса, кажется, равномерно распределена между звездами и черной дырой — это не та картина, которую астрономы ожидали бы от аккреции супер-Эддингтона».

При одинаковой плотности вообще никакого коллапса не будет. Поэтому правило "только начальная плотность определяет время коллапса" и не работает. Для звездообразования нужны уплотнения материи. Филаменты и узлы филаментов. У вас слишком умозрительная модель "из облака в СМЧД".

|Для звездообразования нужны уплотнения материи./
---------------------------------------------------------------------------
Для "звездарождения" нужны не уплотнения, наоборот разряжение, растяжение пространство в центре эл.контура до такой степени, штоб образовалась чд свободной от всех известных и не известных энергий, т.е чд с абс.нуль температурой. Только так начинается зачатия новой звезды в центре контура от старой угасающей звезды. /ятд/

"В большинстве современных галактик почти вся масса сосредоточена в звездах"
Вообще-то звезды составляют 10 % от газа.
Кроме того, относительный состав теперь и раньше (с учетом ТМ и ТЭ) был другим.

Поэтому разное материи распределение объяснимо в рамках ОФ

Teddy, читаем ещё раз, не торопясь: "время коллапса газового ОБЛАКА зависит только от начальной плотности" :-))

Я вижу читать не умеем. Поэтому смотрим картинки

Как вы думаете, где более реалистичная ситуация 1 или 2?

Впрочем, я забыл про версию рождения Астробана

"смотрим картинки" -- между этими картинками пара-тройка миллиардов лет, для своего времени они обе вполне реалистичны :-))

Teddy, а картинки с моментом "зачатия новой звезды"(с)Назар у вас нет?

Teddy и Leonid, а у меня вопрос по картинке к.25. Я как-то не задумывался, но если нейтрино и фотоны составляли такую заметную часть массы-энергии в детстве Вселенной, то почему их сейчас вообще не учитывают? И почему поменялось соотношение барионки (атомов) и ТМ?

Потому что Вселенная расширяется, а ТЭ и ТМ типа постоянны. Но я подробностей не выяснял. Надо прошарить литературу. Беда в том, что гипотезы постоянно модифицируются, так как опровергаются новыми фактами. И пытаясь соответствовать эксперименту темная физика извиваясь мимикрирует. Беда в том смысле, что надо прочитать кучу уже заведомо неверных текстов. А иначе не поймешь эволюцию гипотезы ТМ и ТЭ.

Литературу по темной физике надо читать в привязке к датам. Сначала ВИМПы все объясняли, но они так и не были найдены, несмотря на гигантские вливания в эксперименты по их поиску. Потом перешли на легкие частицы. Аксонами объясняли нагрев солнечной короны. Но они явственно реагировали бы с магнитным полем. Поэтому и они быстренько фальсифицировались и корона нагревается старыми добрыми плазменными волнами Альфвена. Даже уже по частотам разделили нагрев и транспортировку энергии - то есть теория развивается, детализируется.
А сейчас не знаю на что надеются фанатики ТМ. Видимо, на святую веру. Ну и на Нобелевки, поспешно выданные с несвойственной этой премии скоростью.

Teddy74 · 16-08-2023:
"И пытаясь соответствовать эксперименту темная физика извиваясь мимикрирует".
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Тёмная физика" - это красиво! "Мимикрирует", но не вся. Теорэнэргетизм в механике,
с его плохо определёнными понятиями (понятием "энэргия", в частности)
и другими очевидными необъяснимостями, прочно застыл со времён Гюйгенса.

Картинку (13,7 млрд лет назад) я в интернете нашел. Но без привязки к тексту её поясняющего. Please, ссылочку на текстовый источник, сам почитаю.

Презентация:
ppt-online.org/45198