"Никто не знает, как образуются магнетары, но звезда HD 45166 станет магнетаром" - интересное заявление! Само себе противоречит, ну да ладно, не впервой, не привыкать.
И пожалуй, неправильно называть нейтронную звезду ядром родительской звезды. Белый карлик ещё можно, но не нейтронные звёзды. Всё-таки это считается другим типом объектов. А то так и чёрную дыру можно подписать под ядро звезды. Ведь она тоже бывает остаётся после взрыва сверхновой. Вот Astroban обрадуется. У него как раз ядрами звёзд и планет являются чёрные дыры. Дополнит придёт - "сын отца" и всё такое :)

Почему это нельзя называть ядром нейтронную звезду?
Сверхновые дают и НЗ, и ЧД. Это всего лишь разные фазовые состояния звезд.

Как раз белый карлик это не ядро звезды, а проэволюционировавшая собственно звезда без небольшой по массе внешней оболочки - планетарной туманности. Последняя существует совсем недолго ( тысячи - десятки тысяч лет) и падает обратно на БК.

...." Что почувствует отважный исследователь,
Первым лизнувший поверхность нейтронной звезды - ?!
... ВСЁ !!! " ...

нО прийдут другие!

Teddy, да потому что для эффективной работы с данными, они должны быть чётко структурированы. Каша в данных даёт кашу в головах, которые с этими данными работают. А мы потом учёных ругаем, там неправильно делают, то не так думают. Они тоже люди, путаются во всём этом бардаке.
Вот и я Вас не понял. Так чёрная дыра это звезда в новой фазе или это ядро звезды? А чёрная дыра массой 99 000 солнечных масс - это тоже ядро звезды?
Недавно обсуждалось ещё прямое схлопывание в ЧД из облака газа. Такая ЧД по определению не может быть звездой, потому что не светится. А ядром звезды не может быть, потому что не было звезды.

Вот, так! чётко по вопросу!
а я про свою вшу!

так...

Черная дыра звёздной массы - это ядро звёзды после коллапса: новое фазовое состояние. Синоним - мертвая звезда: оболочка отлетела, а ядро осталось и сжалось...Тело в могилу, а душа в рай. 🙂

В чёрной дыре нет ничего мёртвого кроме границ её представления, она очень живая,))), Но очень-очень недоступная..!

Непонятно как звезда может стать сверхновой с массой в 2 массы Солнца.

Братцы, вы можете не знать, что такое Чандраян, но предел Чандрасекара то должны знать. Если масса белого карлика больше 1,4 масс солнца, то его удел превратиться в нейтронную звезду.
10 масс солнца это предел для превращения красного гиганта в нейтронку, минуя стадию БК.

Вот плоды деятельности ниспровергателей ОФ. Зачем что то учить, если можно из носовых пазух вытащить всеобьясняющую теорийку, которая ни в звезду, ни в Красную Армию не друит с элементарной логикой, но типа все просто обьясняет.
Никакого прямого коллапса в СМЧД не может быть. И Леонид туда же - наследил в мозгах членов клуба.

До того, как сформировать сверхновую, массивная звезда на поздней стадии эволюции обладает структурой, напоминающей луковицу, в которой слои различных элементов накапливаются по мере протекания термоядерных реакций. Внешний слой состоит из водорода, затем следует гелий, углерод, кислород, и так далее. Когда внешняя оболочка утрачивается (её сдувает), то обнажается следующий слой, состоящий в основном из гелия (смешанного с другими элементами). Такое может произойти, когда очень горячая массивная звезда достигает точки эволюции, после которой происходит значительная потеря массы посредством звёздного ветра. Звёзды с большой массой (25 и более масс Солнца) могут терять до 10−5 масс Солнца в год, то есть массу Солнца за сто тысяч лет[8].
Сверхновые типа Ib предположительно возникают вследствие коллапсов ядер массивных звёзд, утративших внешние оболочки из водорода посредством звёздного ветра или при перетекании вещества на звезду-компаньон[6]. Звёзды-предшественники могут утратить большую часть оболочки при взаимодействии со звездой-тесным компаньоном с массой около 3-4 масс Солнца.

10 в минус пятой степени неправильно скопировалось.

Можно выделить 4 фазовых состояний: звезда в классике, БК, нейтронка, ЧД.
Это так, потому что удерживающие силы принципиально разные.
Излучение от термояда или Эддингтон, давление электронного газа, давление, скажем, нуклонных сил, гравитационный коллапс.

Луковичные фазы, связанные с преобладанием разных видов топлива не так ярко выражены. Не понятно есть ли слои и насколько они четкие. Внутрянку трудно пока определить. Видим мы поверхность. Теоретически - да, луковица, ввиду условий протекания термояда. Но условия конвекции, неоднородности, турбулентность и пока не выясненные причины вносят неопределенность.

для того и война! просто чтобы сошлась погрешность Ваших споров.

кст а, ти , мне смешно

нет достойного понимания, некого спросить

"Можно выделить 4 фазовых состояний: звезда в классике, БК, нейтронка, ЧД."
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Эти фазовые состоянии, есть ништо иное, как возрастное развитие обычной звездной жизни. У нас у людей тоже самые этапы взросления, как "младенческий-ЧД, детство-НЗ, взрослость-БК и старость-.....ЖК....
.
"У него как раз ядрами звёзд и планет являются чёрные дыры" Catarchean.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Да, по закону природы, звезда рождается из ничего, вернее из/с чд абсолютной пустоты(ой) внутри(внутри) лоно Отцовского контура. Далее звезда(далее планета) имеет право на существования, только по наличию чд внутри себя, где вакуумная фоновая энергия стремится в эту звездную(планетную) дыру(гр-я), тем самим превращаясь в хим.элементы на границе с плазмы и чд. /ятд/

В следующем году 100 лет, как Эдингтон опубликовал работу , в которой изложена впервые примененная им к недрам звёзд теория лучистого равновесия и разработана теория равновесной газовой излучающей звёзды. Установил прямую зависимость между массой звезды и её светимостью.
Zubkov
В этом фильме перебежчик латвийский актёр Смольянинов.

Teddy, Вы какого определения звезды придерживаетесь? Просто в Википедии, уж не знаю кто это накалякал, но звездой является любой светящийся объект, "в котором происходили, происходят или будут происходить термоядерные реакции". По такому определению коричневый карлик 100% относится к звёздам. Вы забыли его добавить, как первую стадию эволюции. К тому же, Вы игнорируете условие свечения, относя чёрные дыры к звёздам. Но это уже совсем недалеко от Теории Сын Отца. Любая планета в таком случае является звездой. Возможно. Будущей. Но под вторую часть определения она подходит сразу, а первая у вас необязательная.
Я же придерживаюсь классического определения звезды: газовый шар, который удерживается в таком состоянии балансом сил гравитации и термоядерной реакции в ядре. Ни КК, ни БК, ни НЗ, ни в особенности ЧД, не являются звёздами.
к.13 не утверждаю, что такое схлопывание возможно. Люди утверждают, я просто пример привёл. Сомнение в первую очередь вызывают расстояния в космосе. При почти нулевой плотности газа, для набора массы большущей чёрной дыры потребуется огромный объём газа. Атому потребуется слишком большая скорость, чтобы переместиться из одной точки в другую. Возможно даже не обойтись без телепортации.

к.9 Cancer, какая разница? 200 масс Солнца, 20 000 масс Солнца или 200 000 000 масс... Чёрная дыра она и есть чёрная дыра. Абсолютно одинаковые объекты.

Teddy, "Никакого прямого коллапса в СМЧД не может быть."
Здесь надо ставить не точку, но запятую с продолжением "потому что этого не может быть никогда." (с)А. П. Чехов

Разница такая, что саиая большая известная обнаруженная звезда порядка 200 масс Солнца. Недавно уточнили, а то заявляли 300 масс. Так что чтобы образовалась ЧД в 100 масс солнца нужеа однабольшая звнзда. А вот чтобы больше - надо поженить много черных дыр или напитать через аккреционный диск ЧД газом.

/Вы игнорируете условие свечения, относя чёрные дыры к звёздам/
------------------------------------------------------------------------------------------------
Catarchean, ЧД без света не бывает. По теории Отца и Сына, сразу после зачатия Сына из малой сингулярной точки в центре лоно Отцовского контура, зачаток(эмбрион) уже имеет в себе чд, т.е, как только в центре сингулярности образуется чд она сразу начинает светится(пока што за счет отцовского эл-ва) и далее будет расти по мере внешних эл.маг сил от присоединившихся планет системы. /ятд/

Catarchean
"ни БК, ни НЗ, ни в особенности ЧД, не являются звёздами."
Эти объекты ещё называют останками звёзд. Останки(скелет) человека являются человеком или нет? Решайте сами. :)
А коричневый карлик хоть и светится, но не может постоянно поддерживать горение водорода. Поэтому и отправлен в переходный тип между звездами и планетами.

, "в котором происходили, происходят или будут происходить термоядерные реакции".
Тогда термоядерные боеголовки, токомаки, ускорители частиц - это вск звезды :)

БК и нейтронка вполне себе звезда по этому определению.
Что касается черной дыры, то она не светится только из под сферы Шварцшильда. Все вышележащие слои черной дыры благополучно светятся. И термоядерные реакции там идут на ура.
Если кто испытывает дискомфорт относительно неизлучения ЧД из под сферы Шварцшильда, то замечу, что и наше Солнышко из под фотосферы не светит. Нейтрино летят, не скрою.

к. 30-32
К формулировке "останки звёзд" претензий не имею. Так и есть. Это то, что осталось после звезды. Но уже не звезда. Также как с человеком. Мы не говорим про мёртвых в настоящем времени. Ядром звезды они тоже быть не могут, потому что когда была звезда, у неё было ядро, и оно было совершенно другим. А это новые, совсем не похожие объекты.
--
Про ускорители не слышал, но про термоядерные установки говорят "звезда на Земле". А уж про ядерный взрыв и подавно говорят. Ядерной звездой, к примеру, сразу в памяти всплывает называют. Красиво и отражает суть. Ведь на мгновения ядерный взрыв действительно очень похож на маленькую звёздочку. Только гравитация там никакой роли не играет. Но её функцию заменяет время.
Чёрную дыру я себе именно так и представляю. Снаружи она чёрная, но если пересечь горизонт, то там должна быть невероятная плотность энергии. Там должно быть так светло и тепло, что если время квантуется, то за 1 квант времени разберёт на самые элементарные частицы, которые только могут существовать в нашей Вселенной :)
На счёт термоядерных реакций, не знаю... Отставим чёрную дыру, про неё можно что угодно говорить, всё равно никто не знает. В нейтронной звезде какие могут быть термоядерные реакции, если она настолько сжата, что сама по себе почти что является одним большим атомным ядром?

Никакой ключ новый тип звезд не дает - ежу понятно, что природа магнетизма у магнетаров и звезд различная

Неправильно представляете черную дыру. За пределами сферы Шварцшильда вращается аккреционный диск, который сияет как нормальная звезда. К тому же из полюсов бьют джеты. Есть же фото м87.

Улетный трип посмотрите мультсериал всем пойдет на пользу там нет притензии на истину, этот сериал оч похож намэтот спор

Bechmet, спасибо, но нет. Очень слабый мультик - крайне плоский унитазный юмор. Жалкая пародия на Футураму.

Никакой ключ новый тип звезд не дает - ежу понятно, что природа магнетизма у магнетаров и звезд различная
_____________________________________________________________
Совершенно верно. Но как один из вариантов можно рассмотреть. Тут вообще интересно понять, как образуются такие необычные звёзды?

Масса Солнца никому не известна, так чтА Teddy прав, про ковыряние в носу.
Магнетары -- выдуманные объекты, как и нейтронные звезды. Есть звезды, у которых по некоторым признакам поверхность из нейтронов, но это не говорит, что вся звезда из них.
Про заявляющих, что звезда (Солнце в частности) это газовый шар, это тоже самое, что утверждать, что Земля это газовый сгусток, если судить о ней только по поверхности атмосферы.
Термоядерные реакции на звездах конечное есть, они энергоубыточны, и звездам это выгодно, так как они легче избавляются от излишков синтеза.
Полувековая возня с ТОКАМАКом показала, что термояда с выхлопом энергии нет. Даже ядерная бомба, и там распадается литий, а не сливается водород. Да и гелия после ЯВ никто толком не зафиксировал, а вот нейтронов, хоть .........

К сведению, китайцы уже 7 минут удерживали плазму в параметрах термояда. Так что коммерческий термояд на подходе.

А суть новости в том, что вновь обнаруженные гелиевые намагниченные звезды с полем порядка 10"4 Гс обьясняют образование магнетаров с полем в 10"14 Гс. Так как резко уменьшается площадь потока и скорость вращения (ввиду сохранения момента импульса) при том, что величина магнитного потока остается прежней.
А природа магнитного поля всегда одна и та же - вращение зарядов по кругу, как следует из уравнений Максвелла.

Уравнения Максвелла описывают взаимодействие магнитов, но не магнитные поля.
Есть модель МП, как производная от движущихся зарядов, но в постоянном магните, на базе феррита таких зарядов быть не может, сопротивление материала высоко, по логике должен быть нагрев, а его нет. Разрезанное кольцо сверхпроводника МП не теряет, пучок электронов МП не производит и тд.
И Teddy, нет ни одного тела в Солнечной системе, у которого имелось бы МП без жидкости на поверхности.
Именно поэтому магнетар, это только вымышленный персонаж, тел с таким МП в природе нет.
На счет термояда, да пусть хоть сутки удерживают плазму, затраты на это куда больше.
В Австралии хвалились, что получили выхлоп в пять раз больше затрат, ля ля про термояд на ТОКАМАКе, по факту дробиль бор , вот и весь "термояд".

"нет ни одного тела в Солнечной системе, у которого имелось бы МП без жидкости на поверхности."
Смотрю на магнитики на холодильнике и не вижу жидкости на поверхности.

Кроме движения по кругу есть еще вращение заряженных частиц или спин.
В принципе это одно и то же.

Количество магнетаров в Млечном пути порядка 30 миллионов штук. Магнитное поле легко детектируется по зеемановскому расщеплению тонкой структуры спектральных линий.

Магнетары -- выдуманные объекты, как и нейтронные звезды. Есть звезды, у которых по некоторым признакам поверхность из нейтронов, но это не говорит, что вся звезда из них.
___________________________________________________________
Вот этот вывод я поддерживаю. Поэтому и утверждение о том, что эти звёзды вращаются с какой-то невероятной, фантастической скоростью, вызывает у меня большое сомнение. Не всегда самое простое и логичное объяснение может оказаться правильным.

"" утверждение о том, что эти звёзды вращаются с какой-то невероятной, фантастической скоростью, вызывает у меня большое сомнение""
Вращаться звезды могут с большими скоростями, это не противоречит физике, а вот магнитные поля, воспеваемые Teddy, и другими ..........., в общем, люди далекие от физики.
На видимой поверхности звезды, практически любой, присутствует ЦБ ускорение, но только на видимой поверхности и немного вглубь неё, до зоны синтеза вещества, в основном нейтронов, дальше ЦБ ускорения нет, тело звезды деформировать нечему.
Чем быстрее звезда вращается, тем тоньше её оболочка до зоны синтеза, при высокой скорости вращения слой синтеза практически оголяется, и звезда излучает нейтроны , но это не говорит, что она вся состоит из нейтронов.
О том, как скорость вращения влияет на цвет звезды, вы можете посмотреть на примере космической бабочки.
Температура видимой поверхности звезды не велика, но она быстро вращается, что сгоняет вновь синтезированное вещество с полюсов в зону экватора, где оно пересекая зону равновесных условий, по температуре и текущей гравитации, выбрасывается в космос.
Часть вещества пытается покинуть звезду и в более высоких широтах, но из-за недостатка скорости и текущей плотности поле гравитации задерживает такое вещество у полюсов, что формирует в их районах два объёмных пузыря в основном из азота и кислорода, но официоз прогнозирует вырождение и "загнивание".
В общем, чем медленнее вращается звезда, тем более ее внешняя оболочка, образующая внешнюю поверхность, тем ниже температура на ней, то есть, тем звезда более красная.
Следующими объектами за звездами идут пульсары, эти тела не только быстро вращаются, но имеют и солидные размеры, значительно превосходящие размеры Солнца.
Эфир на этих телах практически не может конденсироваться из-за их высокой скорости вращения. То есть, высокая гравитация привлекает эфир, но высокая скорость вращения, линейная составляющая которой близкая, или выше световой в районе экватора, приводит к тому, что в райне экватора тело испытывает максимальное давление, по бокам, чуть разнесенные от плоскости экватора формируются два диска аккреции (пульсар Вела), а потоки эфира перенаправляются в зону высоких широт, что в целом приводит к максимальной компрессии и увеличению скорости потока вдоль поверхности тела , где все вовлеченное в поток, возможно часть синтезированного вещества и излучений выносятся с полюсов в виде явления, имеющего дебильное название "джет".
Само тело в виду высокого давления у экватора (скорость среды относительно поверхности минимальна) и снижения давления среды при приближении к полюсам (так как скорость среды в этом направлении все время возрастает) должно иметь вид веретена, или обратный эллипс, то есть, тело не сжато у полюсов, как Земля, а наоборот вытянуто.
ЧД в этой связи просто более крупное тело, с большей скоростью вращения.

"""Кроме движения по кругу есть еще вращение заряженных частиц или спин.
В принципе это одно и то же."""
Я вам уже написал выше, что у пучка электронов собственного магнитного поля нет, не создает пучок электронов в вакууме ни каких полей, и вообще, электрон, свободный от вещества электрон, частица полей не имеющая и абсолютно электрически нейтральная (то есть, два электрона расположенные рядом будут плевать друг на друга, а позитрон на них обоих) пока не появится внешнее воздействие.
То, что зейман чейто нарыл про расщепление, не значит, что так оно везде.
ВстречалС я двух олухов, бивших себя пяткой в грудь, что в центрифуге они моделируют и исследуют процессы протекающие на Солнце.
Хватило одного вопроса, чтобы их остудить до нуля.
Пусть центрифуга создает ЦБ ускорение 274м/с2, при этом среда в центрифуге, или центрифуга и среда в ней имеют температуру 6000К, у вас смесь водороба с гелием представляет собой жидкость, деленная на ячейки Бенара внутри центрифуги?
Ответ был "Нет", и о каких условиях "как на Солнце" можно вести речь?
До подобных Teddy никогда не дойдет, что если нечто плавает как утка, крякает как утка, то скорее всего это и есть утка.
То есть, они никогда сами не догадаются, что если звезды разного размера, но имеют одинаковый спектр и температуру, то гравитация на их видимой поверхности одинакова, а это уже далеко не лавировать мифическими массами.

"электрон, частица полей не имеющая и абсолютно электрически нейтральная"
Это глупость.

Teddy -- глупость. это так называемая "теория" эволюции звезд, вот это, глупость так глупость.
А то, что электрон электрически нейтральная частица, смотрите исследования бета излучения, работы 30х годов. там это прописано черным по белому.
Все ваши спины и прочая ерунда высосана из пальца, как и магнетары, и бредни про малые тела с большой массой и неуёмной гравитацией, про гравитацию газовых облаков и образование тел из пыли и газа.
Даже про магнитные поля галактик смогли сказки составить, явно не понимая природы магнитных полей. и что без носителя магнитного поля не бывает, а галактика носителем быть не может априори.

... и после этого бреда удивляетесь, что космические корабли падают не вовремя ...

Неа, КА. это тех устройства, они не идеальны, да и среда их окружающая полна сюрпризов, так что они падали и будут падать, в том числе и благодаря командам оператора с Земли.
А вот тело с диаметром 1420 диаметров Солнца и массой в 17 ± 8 масс Солнца (VY Большого Пса) -- вот это бред

Само оперирование массами небесных тел -- это бред, так как определить массу небесного тела у землян нет технологий и инструментария, даже для определения массы завалящей кометы, или астероида. на сегодня таких технологий нет.
Кеплера и ньютона в з..... можно засунуть. на вопрос почему, посмотрите как находят вес и массу тела космонавта в невесомости, а все тела в космосе в ней самой, кеплера с ньютоной к получению массы космонавта не применяют.

Вес космонавта находят на весах еще на Земле. В космосе применяют определение массы по частоте колебаний пружинного маятника (тут постарался Гук).
Кеплер и Ньютон заслужено занимают пантеон славы человечества за свои заслуги в астрономии, в частности, а из з... вещают всякие хомячки с мозгами набекрень.

VladimirSS
Ещё больший "бред".
Стивенсон 2-18 — яркий красный сверхгигант или гипергигант, являющийся членом звёздного скопления Стивенсон 2 в галактике Млечный Путь с радиусом 2150 солнечных радиусов и светимостью 437 000 светимостей Солнца. Эффективная температура этой звезды составляет 3200 К. Если поместить её в центр Солнечной системы, то её фотосфера поглотит орбиту Сатурна. Расстояние до Земли достигает 18 910 световых лет.

"""определение массы по частоте колебаний пружинного маятника"""
Ну, если спец платформу, с вычислительным комплексом, вы называете маятником пружинным, то да, на МКС вычислительные комплексы более сложные, чем на станции МИР, но более точные.
Только средств для вычисления массы небесных тел подобных этому нет, нет и других, гораздо более дорогих, поэтому туфта в справочниках -- сова на глобусе.

"""Эффективная температура этой звезды составляет 3200 К"""
Чтобы вещество видимой поверхности звезды не разлетелось, представляло собой жидкость испещрённую ячейками Бенара (фолликулами), между температурой видимой поверхности звезды и ее полем гравитации у ней должен быть баланс, все вещество, которое поднимается выше зоны баланса, при сохранении текущих параметров по температуре, звезду навсегда покидает.
То есть, при температуре видимой поверхности 3200К ускорение свободного падения у поверхности должно быть около 200м/с^2 (можете посчитать во сколько раз гравитация этой звезды больше гравитации Солнца, какова первая космическая скорость у ее поверхности и сравнить с бредом в полупедии, или др справочниках).
Так как главное для космических тел -- это баланс между потреблением эфира (синтезом вещества из него) и растратой синтезированного в виде солярного ветра и излучений, то, при ограниченной плотности эфира пространства звезды не могут расти бесконечно, поэтому звезды большими бывают редко.

"средств для вычисления массы небесных тел подобных этому" есть. Только вместо пружины - сила тяготения.

Ну хорошо Teddy
Вот у вас Церера,она в невесомости на своей орбите, опишите, каким образом вы узнаете ее массу? Учитывая. что период колебания маятника от массы груза не зависит.

В уточненный (Ньютоном) закон Кеплера массы планет входят. К тому же массу можно определить по возмущениям в движение тел, которые пролетают недалеко от Цереры.

Наплевать, что входит ньютону от кеплера,
У вас тесть Церера, период колебаний маятника от массы груза не зависит. Вам неизвестна масса ни одного тела в космосе, кроме масс КА запущенных с Земли.
Определите (вычислите) массу Цереры.
Чтобы что-то подставить в уравнения того же кеплера, надо каким-то образом уметь получать эти массы, у вас нет инструментария, технологий и возможностей для этого. Нет на сегодня, не было в веке 20, и подавно не было в веке 19, а все что в справочниках, это с потолка, или из носа.
На кавендиша не ссылайтесь, персонаж придуман, ЗВТ ньютона написал Пуанкаре, но приписали его ньютону, есть описание опыта и прибор кавендиша, но повторить его опыт никто не смог и поныне.
А посему, как нет повторяемости, по описанию автором опыта, на его оборудовании, или точной копии оного, в условиях согласно проведению опытов автором, то опыт кавендиша -- блеф, или фуфло.
(Любой мало мальски обученный физике человек живот надорвет от мытарств кавендиша с его прибором)
Пуанкаре просто в формуле F = mg, приравнял произведение g на квадрат радиуса, на котором g измерили, к произведению выдуманных величин М и G, где типа М, взята по примерному объему и плотности планеты, якобы указанной в проекте "ньютон", и G как остаток от деления ( gr^2/M)
То есть, ЗВТ . это туфта 19 века от Пуанкаре, в космосы тогда не летали, проверить формулу не могли, а потому приняли его формулу и воткнули куда не попадя (Лагранж нашел с ее помощью точки, которых по месту КА не обнаружено и др, типа с теорией относительности и тд. все завязаны на ЗВТ, убери его, и все эти теории в унитаз). С помощью ЗВТ, хоть как модифицированного, вы не можете получить достоверные данные по массам каких-либо тел.

Нагромождение утверждений из желтой прессы, которой даже подтираться не буду.

Можете сами в исходниках почитать про измерение плотности земли кавендишем и откуда появился ЗВТ, у ньютона, который не написал собственноручно ни одной работы, в трудах "его" ЗВТ нет, он с ним никак не связан по заключению комиссии исследовавшей труды ньютона в библиотеках конгресса США и Лондона.