Каждый день что-то запускают.
Есть исследования как запуски влияют на экологию и климат?
В норм обществе обязаны быть.

Исследования конечно есть, пока тратиться много зелини все будет зелено. Пример кто нибудь знает какое СО у морских судов и самое злободневное, куда деваються пороховые газы и сухой остаток при сгорании пороха, ну тут точно все зелено

Bong, поищите или проведите своё исследование. Запуски - это капля в море. Всю человеческую деятельность надо рассматривать в этом вопросе. И смотреть надо шире. Рассмотреть период, скажем, в 100 млн лет. Как было? Более интенсивные лесные пожары или вулканическая активность были наверное? Может 100 млн лет мало, может 500 млн надо рассматривать или 2 млрд? Не знаю. Тогда можно и выводы делать, влияет как-то человечество на климат Земли или нет. Это геология. Только эти учёные могут ответить на этот вопрос. Это важно понимать.
В противном случае вы получите западную зелёную повестку.

Не последний абзац,.,., Луна

Catarchean, ну не совсем. Или совсем не.
Дело в том, что "выхлоп" проходит через все слои атмосферы и даже выше.
Где выше выхлоп там ниже концентрация воздуха.
Как следствие в процентном соотношении
выхлопа может стать не просто много, а буквально сильно больше чем самого атмосферного воздуха.
А теперь помножьте это на 10 и на 100, увеличение интенсивности запусков.
Как следствие возникает вопрос как это влияет.
Для нас же сейчас не секрет, что дождь можно вызвать искусственно.
Ионы серебра или что там еще кроме этого.
Ну вот и тут примерно то же, но до высоты условно в 400 км.
Сколько запусков атмосфера может "усвоить" или нисколько не может усвоить
и полет на Венеру нужен нах уже хотя бы для того, что бы отработать способы выживание на Земле,
в несильно далеком будущем, поскольку этот год уже был довольно "веселым".
То есть это не проблема "когда нибудь", эта проблема уже здесь.

Жизнь бьёт ключом... Однако, по-моему, бьёт не по тому месту.
Мне кажется, что заняться океанами и внутренностями
Земли было бы перспективнее и интереснее во всех смыслах.

Может стоит в стоимость включать сопутствующий ущерб?
Без учета этого цена товара (услуги) не отражает всей "расходной" части продукта.
В том смысле, что, к примеру, запуск ракеты обходится в условные миллион денежных единиц.
Но при этом последствия для экологии такие, что запускать расхочется,
поскольку включённое на восстановление среды вылезет в такие деньги что не найдет никаких покупателей..
И запускать станут только то, что реально превосходит по целесообразности даже это.
Ну в смысле не только ракеты, но и производство, к примеру, пластиковых стаканчиков,
которые складируются вместе с остальным мусором в километры мусорных полигонов,
которые не только отнимают у среды, растений и животных часть земель, но еще и отравляет все что под ним,
в том числе и водные горизонты.
Земля оказалось слишком маленькой, и если раньше чисто умозрительно, в качестве гимнастики для ума,
представлял себе Землю как замкнутую систему.
То теперь уже даже не умозрительно, а просто остается наблюдать
как взаимозависимая система распределяет по себе различные на нее воздействия.
В том числе уже и на нас.
И даже если основное в процессах это природный фактор, то наш фактор, воздействие человеком,
может быть в сравнении с этим незначительным, но даже незначительная соломинка ломает верблюда,
когда он уже перегружен.

Зеленая повестка это такое же изнасилование ума хомячков, как и голубая.
При рядовом извержении вулкана выбрасывается столько дряни, что человечеству еще потеть и потеть, чтобы это превзойти. А уж катастрофические извержения вообще ужос. Опять же Эль Ниньо всяческие.

Кстати, запуск Хризм самураи опять перенесли.

Да, есть такое, но повторюсь, "выхлоп" от вулкана поднимается в крайнем случае на десяток км, но не на 400.