Чем дальше в лес тем толше партизаны, это результат искривления пространства, мы увидели сами себя.

Квадрат ~23000х23000 световых лет в разрешении 100х100 пикселей, но художник постарался :-))

Никак не могу понять: Что на заставке нарисовано?

CGA монитор, помнится, был 640 на 200.

Вот что увидели:

Во-первых, Млечный Путь не является галактикой с баром.
Во-вторых, галактики с баром, наоборот, нестабильные.
Например, Туманность Андромеды, галактика без бара, сама стабильность.
И наоборот, галактики с баром часто являются Сейфертовскими галактиками, то есть, нестабильными.
Ну и в-третьих, наличие или отсутствие бара зависит от стадии развития галактики и массы её сферической составляющей. Чем выше масса сферической составляющей, тем меньше шансов образования бара.
Замечательный пример - галактика Сомбреро.
Другой замечательный пример, это радиогалактика Центавр А. Большая эллиптическая галактика поглотила небольшую спиральную галактику. В центре этой галактики образовалась нестабильная структура, перемычка. Газ по этой перемычке движется к центру эллиптической галактики и питает её активное ядро.

Приводятся безосновательные спекуляции под флагом "считается" и "могло быть".
Никаких подтверждений правдоподобия или намёков на доказательность.
Ничего нет про почему и как, чтобы можно было хоть что-нибудь обсуждать.
А жаль, тема хронически актуальная и пока безнадёжная.

Пенсионеры - альтернативщики. :-) Согласно астрономии Млечный Путь галактика с баром.
Железная доказательность про вихревую трубку в центре галактик.

Согласно астрономии Млечный Путь галактика с баром.
_________________________________________________
Неправильный вывод. Немного вытянутая центральная часть галактики, не является баром. Это ложный бар, как ложный вакуум. Вообще, как я посмотрю, сейчас слишком широко трактуется понятие бар. Его находят даже там, где его нет. Например, в недавней новости о галактике NGC 1566 написано, что эта галактика имеет бар. Но я не слепой и отлично вижу, что у этой галактики нет бара. Вообще нет.

Нет. Испанская танцовщица тоже галактика с баром.

А вот старый снимок галактики. Почётче, и бар лучше видно.
www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=6064

Ждем открытия ceers-priora и ceers-kalina

Что до ceers, то старая галактика на z=12 GLASSz12 имеет малый радиус. В сто раз меньше нашего МП. По 3 закону Кеплера период её обращения будет в 1000 раз меньше. То есть порядка 0,2 млн лет. Для её устаканивания, соответственно, нужен менее, чем десяток миллионов лет. Так что подобные факты вовсе ничего не опровергают.

Teddy78 · 13-11-2023: "Что до ceers, то старая галактика на z=12 GLASSz12 имеет малый радиус.
В сто раз меньше нашего МП. По 3 закону Кеплера период её обращения будет в 1000 раз меньше".
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Третий закон Кеплера:
"Квадраты периодов обращения планет относятся как кубы больших полуосей их орбит".
В нём ничего не сказано про размер того, что обращается.

И не забываем, что "законы Кеплера" применимы для вращения всякой мелочи пузатой вокруг центрального массивного тела и неприменимы для распределённой массы галактик :-)))

Ладно Гришин, но и Леонид начал нести чушь. Конечно, в точности закон Кеплера для распределенной массы галактики действовать не будет. Но для оценки с точностью где то до коэффициента 2-3 вполне сойдёт. Вспоминаем кривые вращения галактик и намного ли они отличаются от Кеплера.

А вот старый снимок галактики. Почётче, и бар лучше видно.
_____________________________________________________
На старом снимке ещё лучше видно, что там бара вообще нет. Абсолютно нет.

Для галактики размером с Млечный Путь, которая вращается раз за 200 миллионов лет врамя формирования можно оценить в несколько миллиардов лет. А z12 - несколько миллионов лет. Так что через 350 миллионов лет вполне может сформироваться галактика небольшого размера.

Астрономы всего мира определяют бар, а некоторые усеруся, но не покорюся.

Teddy78 · 13-11-2023: "Ладно Гришин, но и Леонид начал нести чушь...
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Оп-ля, вот это номер! Teddy сослался на 3-ий закон Кеплера,
Я привёл его формулировку. От себя абсолютно ничего не добавил,
а Teddy на меня опять собаку вешает.
Не полюбил меня Teddy, ох не полюбил.
А между тем, я очень полезный для людей человек. Я придумал
как всем кто учится по крайней мере 10 минут времени жизни
сэкономить. Предложил в школах (всех уровней) вместо
использования системы уравнений для закона
сохранения количества движения (вульгарно - для закона
сохранения импульса) и для закона сохранения энергии
(ЗСИ U ЗСЭ) использовать систему
mv_1 + MV_1 = mv_2 + MV_2
v_1 + v_2 = V_1 +V_2.
Её решение совпадает с решением системы ЗСИ U ЗСЭ.
То-есть, предложил использовать вместо квадратного
уравнения для ЗСЭ (с массами и квадратами скоростей)
простейшее линейное уравнение без масс, квадратов
квадратов и даже без коэффициентов.
Отсюда и экономия времени при решении, например,
всеми и везде решаемой задачи определения скоростей
тел (как разномассивных точек) после их упругого столкновения.
Думаю, что в масштабах Земного шара это будет не менее
миллиарда человеко-часов на поколение. И в теорфизике
этот факт должен произвести неизгладимое впечатление.

Да, когда идет споры о не существующих т/н ъгалактиках, можно оба сторонам бесконечно спорит даже до " усеруся, но не покорюся". /ятд/

Astroban, нецензурная и безграмотная лексика отталкивает приличных людей от посещений сайта.

mv_1 + MV_1 = mv_2 + MV_2
v_1 + v_2 = V_1 +V_2.
Работает только для равных масс, так как уравнение суммы квадратов после переноса энергий по сторонам приводит к выражению для квадрата разности и далее, ввиду того, что массы одинаковые, дробь, содержащая разности скоростей равна 1. Далее получаем строку 2.

Я же имел в виду "нём ничего не сказано про размер того, что обращается". Надо понимать, как применять законы физики. Размер галактики по порядку величины дает орбиты вращающегося материала. Расчет-то оценочный.

Teddy78 · 13-11-2023:"Работает только для равных масс, так как уравнение суммы
квадратов после переноса энергий по сторонам приводит к выражению для квадрата
разности и далее, ввиду того, что массы одинаковые, дробь, содержащая разности
скоростей равна 1. Далее получаем строку 2".
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Сами мы не местные рассуждения плохо понимаем.
Нельзя ли сначала хотя бы простенький примерчик с разными массами (и, заодно,
со скоростями, чтобы с разницей в исходных данных сразу покончить)?

Гришин_С_Г146 · 14-11-2023
Teddy78 · 13-11-2023:"Работает только для равных масс, так как уравнение суммы
квадратов после переноса энергий по сторонам приводит к выражению для квадрата
разности и далее, ввиду того, что массы одинаковые, дробь, содержащая разности
скоростей равна 1. Далее получаем строку 2".
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Чтобы не отвлекать вас от дел, сам посчитал для случая когда масса 1 со скоростью 2
бьёт по массе 3, движущейся со скорость 1. Посчитал и с помощью решения системы
ЗСИ U ЗСЭ, и с помощью своей системы.
В обоих случаях получилось, что скорость первой массы стала 0.5, а второй - 1.5.
Так что ваше, про необходимость равенства масс, не пляшет.

Странно, на фоне относительного затишья в астрономии и космологии, прямо на глазах
развалена формализация системы ЗСИ U ЗСЭ, а вслед за ней и формализация кинэнэргии
как mv^2/2, а отклика никакого...