Неправильная картинка.
Вот двухлопастная радиогалактика:

Лопасти - это джеты во всю длину от шейки до области распада.

На 1
Ваше изо характерно для пульсаров и ЧД, джеты только у них, понятно, что вращение струи уплотненной среды создает турбулентности в прилегающей к потоку области, возможно, что в завихрениях в увлеченной внешней части среды что-то испытывает ускорение и дает всплеск, причем тут "галактика"?

"изо характерно для пульсаров и ЧД, джеты только у них"
А пользователь ostman (не признаёт СМЧД существующими, потому что не видит их глазами) говорит, что джеты видны у десятков радиогалактик. Кто же прав в отношении джетов СМЧД? 🤔

Вот двухлопастная радиогалактика
______________________________
Яркий пример "хвостатой" радиогалактики. Хорошо видно, что эта радиогалактика с огромной скоростью движется через плотную межгалактическую среду и давление этой среды загибает выброшенный газ в противоположную от направления движения галактики сторону. Кроме того, отсутствие ярких пятен на концах джетов, может быть вызвана небольшой скоростью газовых струй в джетах.

Какая плотная межгалактическая среда? Там на кубических сантиметр штуки протонов и электронов. Откуда яркие пятна? С какого перепугу? Вы отдаёте себе отчёт, что характерный масштаб сотни световых лет? Один световой год 10 в 13 степени км. Какой объект даст пятно?
Концы джетов соответствуют масштабу на котором жгуты магнитных линий джетов расплетаются.
Бывают случаи, когда джет упирается в соседнюю галактику или в магнитное поле филамента. Но это очевидный случай с нехарактерной искаженной формой джета.

Респект ответу 5
Про магнитные линии явный перегиб.
Тело, которое джеты создает, или провоцирует среду окружения на их создание, не видно для ЧД, и иногда видно у пульсаров.
Размеры джетов обычно до нескольких световых лет, а размер тела в основном до радиуса орбиты Юпитера.
На 3
Так может радиогалактикой обзывают то, что ей не является? Просто нет источников света в видимом. или ином диапазоне, но это не значит, что там нет тел, крупных тел, так как мелкие джетов не создадут.
А про " не видит" я уже монолог в смежной теме приводил.

Чукча не читатель?
" Самая крупная GRG ... получила обозначение DELS J093016.68+114241.4. Ее прогнозируемый линейный размер составляет почти 4 миллиона световых лет."
Какой размер джетов несколько световых лет?

линейный размер составляет почти 4 миллиона световых лет."
Какой размер джетов несколько световых лет?
Несколько, число не определенное, главное, что не менее.
Механизмов, или реальной, самодостаточной (без провидения) модели у астрофизиков нет, нет их и у физиков, с кривыми пространствами временами, да и у остальных струнщиков, пузырящихся, квантанутых, черноматерных и прочая прочая прочая и несть им числа)))))))

Какой объект даст пятно?
______________________
Существует два главных типа радиогалактик, FR1 и FR2. Радиогалактика на вашем фото, типичная галактика типа FR1. Типичная радиогалактика типа FR2, например, Лебедь А, на концах джетов имеет яркие пятна, свидетельствующие о столкновении джетов с плотной межгалактической средой и их торможении.
Галактики типа FR1, обычно находятся в больших скоплениях галактик, в плотной межгалактической среде. Поэтому джеты у этих радиогалактик быстро тормозятся и изгибаются. Галактики типа FR2, наоборот, часто встречаются в небольших скоплениях и группах галактик, с небольшой плотностью межгалактической среды. Поэтому джеты этих радиогалактик не встречают большого сопротивления межгалактической среды и выбрасываются на огромные расстояния, с огромными скоростями. И только там, где джет наконец-то встречается с плотной межгалактической средой, образуется ударная волна и яркие пятна на месте столкновения. После столкновения с плотной средой, содержимое джета начинает рассеиваться в межгалактическом газе.

"""И только там, где джет наконец-то встречается с плотной межгалактической средой, образуется ударная волна и яркие пятна """
Посмотрите анимацию пульсара М1 за три месяца, где там у вас плотная среда, с которой встречаются его джеты?
Без разницы где находится объект способный спровоцировать появление джетов, хоть в скоплении звезд, хоть в галактиках, хоть на периферии, механизм везде один и тот же, но у вас его нет, нет и модели, отсюда и бред про плотные среды

А какой механизм у вас? У меня механизм простой. Я описываю то, что вижу. На любой фотографии в центре галактики виден источник, видны выбросы (джеты), видны "радиолопасти", "хвосты" , горячие точки и радиопузыри. При большем разрешении, становятся видны различные интересные структуры внутри радиолопастей. После этого начинаем думать и рассуждать обо всех этих структурах и их особенностях, исходя из наших познаний и здравого смысла.
Но и, конечно, в наших рассуждениях опираемся на весь массив данных, полученных учёными на протяжении десятков лет наблюдений.

ostman49 · 26-11-2023: "Яркий пример "хвостатой" радиогалактики. Хорошо видно, что эта радиогалактика
с огромной скоростью движется через плотную межгалактическую среду и давление этой среды загибает
выброшенный газ в противоположную от направления движения галактики сторону.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
По крайней мере это первое, что приходит в голову, если верить картинке, приведенной Teddy.
По поводу остального (не вашего).
Понятие джэта настолько извращено переводчиками и комментаторами, что требует определения
перед первым употреблением. На приведенной картинке (если это не липа) то, что обзывается джетами,
вполне может толковаться как рукава, исходящие из бара в центре спиральной структуры.
Режущий же ухо "лопастной" новодел не может быть принят в качестве их допустимой аналогии.

ostman49 · 26-11-2023: "Яркий пример "хвостатой" радиогалактики. Хорошо видно, что эта радиогалактика
с огромной скоростью движется через плотную межгалактическую среду и давление этой среды загибает
выброшенный газ в противоположную от направления движения галактики сторону.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
По крайней мере это первое, что приходит в голову, если верить картинке, приведенной Teddy.
По поводу остального (не вашего).
Понятие джэта настолько извращено переводчиками и комментаторами, что требует определения
перед первым употреблением. На приведенной картинке (если это не липа) то, что обзывается джетами,
вполне может толковаться как рукава, исходящие из бара в центре спиральной структуры.
Режущий же ухо "лопастной" новодел не может быть принят в качестве их допустимой аналогии.

к.11 Ну, вот тут я с вами соглашусь. Вполне разумные доводы.

"Посмотрите анимацию пульсара М1 за три месяца"
Три месяца на фоне миллиона лет это ничто.

На приведенной картинке (если это не липа) то, что обзывается джетами,
вполне может толковаться как рукава, исходящие из бара в центре спиральной структуры.
___________________________________________________________
На самом деле, это изображение в условных цветах, радиоизображения наложенного на оптическое изображение галактики. На оптическом изображении этой радиогалактики мы увидим только обычную эллиптическую галактику, без каких-либо особенностей, типа спиральных рукавов, или бара. Такой фокус получается потому, что мы не видим в радиодиапазоне и плюс такие структуры хоть и кажутся гигантскими, но сильно разрежены и эфемерны.
И только в галактике М87 Дева А, мы можем наблюдать настоящий, оптический джет.

К 15
"""Три месяца на фоне миллиона лет это ничто.""" -- этого достаточно чтобы видеть циркуляцию среды, то есть, того, чего у вас нет.
К 11
"""У меня механизм простой. Я описываю то, что вижу."""
То есть, ни механизма, ни модели у вас нет, есть некое изображение, где из некой области выходит два джета, и вы малюете то, что в голову взбредет?
А чем ваши джеты, или, то, что вы видите на изо, пусть и в хорошем разрешении, и длиной хз сколько световых лет, отличается от банальщины, которую вы можете посмотреть в роликах
"Диски Маха в жидкой струе и домашних условиях"
"УДИВИТЕЛЬНЫЕ ЭФФЕКТЫ РАКЕТНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ"
О каких "хранилищах знаний" вы изволите вести речь?*
Еще Карл Ренц говорил в свое время: -- " Коллективная глупость, возрастом в несколько сотен лет и более, называется традицией и требует уважения"
Вот не надо путать "требует уважения" и "безоговорочно на веру".

Карл Ренц получил сельскохозяйственное образование. Как в той песне "один умный, другой, наоборот, агроном."
И он рассуждает о коллективной глупости учёных. :-)

Фраза общая, хоть для "стада колхозников", хоть для племени "ученых", и там и там есть постулаты и табу.

VladimirSS
К 19
Это слова нигилиста. Но для меня не удивительно, почему современные нигилисты тоже сбиваются в "стада". Ведь, и у них есть общие постулаты и табу. Да и поодиночке к кормушке не пробиться.

Разница в том, что учёные занимаются наукой, а агроном картошкой.
Хття бывали времена, когда учёных на картошку кидали. Докидались.

То есть, ни механизма, ни модели у вас нет, есть некое изображение, где из некой области выходит два джета, и вы малюете то, что в голову взбредет?
________________________________________________________________
Я уже написал, что опираюсь на данные полученные астрономами на протяжении десятков лет наблюдений. Но так как эти данные довольно противоречивые, я высказываю свою точку зрения. Вижу что она вас совершенно не устраивает. Тогда можете обратиться к серьёзным научным трактатам. Может быть они вас убедят.

Нет, не убедят, у них тоже нет модели.

Все современные модели строятся на ЗВТ, его убрать и все рухнет, а ЗВТ это фикция, фуфел -- подгонка Пуанкаре, не продуманная подгонка под результат.

Все современные модели строятся на ЗВТ. Что такое ЗВТ даже Гугл не знает. Вы как-нибудь понятней пишите.
Прочитал про подгонку Пуанкаре и ничего не понял. Перельман только понял и доказал.

ЗВТ—Закон Всемирного Тяготения.

Это нагромождение интернет мемов и баек. К ЗВТ и Пуанкаре никакого отношения не имеет. Плод брожения мозгов интернет хомячков.

Все современные модели строятся на ЗВТ
____________________________________
А что не так с этим законом? В окрестностях Солнца он подтверждается. За пределами Солнечной системы тоже работает. Работает ли этот закон на космологических расстояниях? Я не знаю. Тут надо выяснять, работают ли физические законы ближайшего космоса на всю Вселенную, или нет?

Teddy, Ньютон как-то по сути сделал открытие не сельхозниве

На 28
""""А что не так с этим законом?"""
А что с ним так?
Как получить М?
Как вы получаете m, например в магазине?
Как получить m космонавта?
Как получить М Земли, ведь она, как и космонавт --- в невесомости?
Когда сможете ответить на эти вопросы сами скажете что с ЗВТ не так.