Ай-я-йай! Опять ничего не нашли.
Как дети малые.
*
Маша варежку одела.
Ой, куда я пальчик дела?
Нету пальчика, пропал.
В свой домишко не попал.

Темная материя может состоять из гравитонов.
new-science.ru/temnaya-materiya-mozhet-sostoyat-iz-gravitonov/

Ну вот, к гравитонам возвращаемся. Может быть и к эфиру вернёмся?

Гравитоны входят в стандартную модель как кванты гравитации. Их пока не обнаружили. Эфир нарушает принцип равноправности инерциальных систем. Поэтому гравитоны это нормально, а в эфирщиков не зазорно кидаться какашками.

Квант гравитации не обязательно обособленная частица.
Физическая, материальная и т.д.
Придумают новую мат-мерность, как точку отсчета, которой в реальном мире не существует.
Не найдут ни гравитонов или квантонов,
поскольку никто нигде не отметил место локализации гравитационных взаимодействий.
Вы можете это сделать?
Как решать это будут современники неясно.

"единственная достоверная вещь, которую мы знаем о темной материи, - это то, что она взаимодействует гравитационно" - ну ешкин кот, учОные опять. Думают каким местом? Если взаимодействует, то где отклонения планет, а то что-то кроме солнечной гравитации ничего не наблюдаем.. эхх

ах, да. Придумают, а потом будут искать к чему ее привязать в физическом мире.

Бонг, все почти перепробовано, ищут методом тыка - не подойдет, будут следующей теорией тыкать. Нобелевку то хотят.

makemake5 · 27-11-2023: "Темная материя может состоять из гравитонов".
new-science.ru/temnaya-materiya-mozhet-sostoyat-iz-gravitonov/
------------------------------------------------------------------------------------------------------
В космологии говорится о пикосекундах,.. Это шутка?

Князь, это точно.))
Но тем не менее вопрос уже ранее ставил, не для нобелевки - где место локализации.
Я например определить не могу даже на самом микромини уровне, из чего состоят наверное сами кванты.))
Даже на этом уровне место локализации похоже что определить не удастся.
Оно там везде.
Ну что это за такое.
Что это за взаимодействие такое, которое есть, но конкретно из какого места и каким даже местом определить не удается..))
Может у кого-то другие мысли.

Люди даже с поведением шариков в колыбели Ньютона не могут
разобраться, на первый же вопрос о полёте гайки Джанибекова
не в состоянии ответить, но благополучно паразитируют
на актуальной бесконечности материи, запросто игнорируя
более общие физические и логические принципы..

Гравитоны входят в стандартную модель как кванты гравитации. Их пока не обнаружили.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Время ещё не пришло. Открыли гравитоны. Освоили антигравитацию. Вывели массово ядерное и прочее оружие в космос щелчком пальца.

"Люди даже с поведением шариков в колыбели Ньютона не могут разобраться, на первый же вопрос о полёте гайки Джанибекова не в состоянии ответить"
То, что есть такие люди ничего не доказывает. Просто с образованием у таких людей не сложилось.

"В космологии говорится о пикосекундах,.. Это шутка?"
Это не шутка. Это теория Большого Взрыва. Там еще до пикосекунды много что происходило.
Космическая инфляция завершилась через 10−36 секунд.
Далее за 10−35 - 10−32 секунд с момента Большого Взрыва происходило объединение кварков и глюонов в адроны.

Мдэ... эт я про гравитоны. Неужто существуют свободные гравитоны, без привязки к материи?
Да и собственно, помимо этого возникает куча вопросов: что такое гравитон, откель берется/синтезируется, не говоря уже о механизме гравитационных взаимодействий....
И да, если гравитоны излучаются (в каком количестве?) телами, не должны ли тела терять массу?
Да и еще зачем-то приплели мерности, более 3х....
Вопросов много, а вот ответа - ни одного.
Так что расходимся - нас нае... обманули! 😁

Sqwair777, вас никто и не собирался обманывать, вы преувеличиваете свою значимость :-)))
С вами просто поделились результатами поисков вариантов ответа на имеющиеся вопросы.

Бонг, вопрос об конечной минимальной частице - основе всего конечно интересный. Мое мнение: всё это деление на элементарные частицы, плюоны, тахеоны и т.д. - несовершенно. Это как рассматривать дальнюю галактику, видно ядро и рукава. Но мы то знаем что там есть внутри более мелкие объекты как звездные системы, а у планет есть спутники и т.д. То есть Человечество сейчас электронно но может рассмотреть самую мелкую частицу. Да я и считаю что и не надо её искать - не найдем. Уменьшение в размерах идет в бесконечность энергии.

Князь, вот.
А ведь на э той частичке, даже самой мелкой, нужно еще суметь место локализации гравитационных взаимодействий найти..))

Гравитацию я пока объяснить никак не могу) Но можно порассуждать, пока есть собеседник ;)
Не учитывая магнетизм с его завихрениями, гравитация зависит напрямую от количества. Чем больше тем сильнее. Причем не массы, а количества энергии (из которой образуются частицы имеющие массу). Получается энергия взаимодействует с другой энергией чисто на притяжение. В итоге имеем черные дыры. У ЧД есть радиус и масса, то есть в ней имеется определенное количество ЧЭ (чистой энергии, пока назову её так - которая самая мелкая во вселенной и из которой состоит все, в том числе Черные дыры). Значит сингулярности кстати тоже не существует, есть просто сверхплотное состояние ЧЭ, раз ЧД увеличивают свой радиус.
Вопрос в том как ЧЭ друг друга притягивает? И второй следующий за ним: притяжение возникает сразу или с какой-то скоростью (световой?)?

Князь, сингулярности не существует, вы правы. Эт, я уже дааавно говорил. Уже хотя бы потому, что радиус Швацшильда растёт с ростом массы ЧД. Да и просто не сходится никакая "сингулярность" с фактами - было вещество (звезда, бк, нз), потом уплотнилось и вдруг - сингулярность!!! Это противоречит не только здравому смыслу, но и законам сохранения - ничто не появляется из ниоткуда, и ни что не исчезает в никуда.
А вот, по поводу притяжения, и прочих взаимодействий - механизм никем не раскрыт, и вряд ли когда-нибудь будет раскрыт. Даже на примере магнитного поля. Едиственное что известно об этом - этот механизм есть, а вот как он работает.... Кстати, где-то в "Общении" даже была такая тема, уже старая....

Скваир, мало того что сингулярность отметаем по логике, так еще и кротовые норы тоже в топку, из за-за отсутствия в ЧД чего-то мистического окромя сверхплотного вещества (энергии, ЧЭ). ТО есть все силы брошенные на исследования сингулярности, кротовых нор и (о да!) темной материи можно уже признавать бесперспективными и направить х в новое русло. А про темную материя я как-то писал что она просто является весом. При движении (крутящем моменте) объекта его масса остается неизменной а вес увеличивается. Что и происходит с луной, землей да и галактиками. А они ищут силы воздействия 😂

Похоже, что зависит от кол-ва вещества, материи, оно же :?*(
Но как оказывается определить сколько этого пока что и не представляется возможным.
Масса это тоже не кол-во вещества, материи, оно же :?*(. Масса это следствие грав-взаимодействий.
Фантастика. Это есть. Это мы, но сколько этого в нас не определяется. Только взвешивается (сила притяж).
Поэтому и привязывают кол-во вещества, материи, оно же :?*(, к силе гравитационных взаимодействий.
И да, по моим прикидкам гравитационные взаимодействия не возникают, они существуют непрерывно,
как следствие гравитационным взаимодействиям ненужно со скоростью света.
Но при этом за краем мироздания грав-взаимодействий нет - взаимодействовать не с чем.
Это можно спроецировать на скорость т.н. грав-волн.
Каких еще волн в такой среде?
Ну и т.д., не раз уже писал по этим темам.
В выше примерах хотел привлечь внимание к другому вопросу.
Другой контекст.
Где локация гравитационных взаимодействий.
Где локация гравитационных взаимодействий на Земле?
Да везде. (?)
Например в камне.
А в камне где?
(уменьшаемся мысленно до размеров камня с Землю)
Опять везде?
А в атоме камня где?
(уменьшаемся)
А электроне?
..??
...???
....????
какой бы малой частицей ни была место локализации не определяется.
Оно везде и оно не сегментировано.
Снаружи, внутри, любая точка материи, вещества, :?*(.
И при этом сказать что это место локации не представляется возможным.
И при этом все обособленное тело определенно гравитирует, притягивает
и само притягивается ко всему остальному обособленному в мироздании, где бы это не находилось.
Это все к тому, а как такое в принципе можно квантовать.
По мне так никак.
Только виртуальной мерностью.
Физически гравитационные взаимодействия не квантуются, нет физической единицы таковой.
Как следствие через физ-кванты все познаваемое мироздание выразить и точно описать вряд ли смогут.

Можно высчитать на примере Земли. Сила притяжения (гравитации) на поверхности планеты возьмем за единицу. А теперь возьмем и переместим объект ближе к центру Земли. Масса земли не изменилась, а притяжение стало меньше. Стало быть локация грав.взаимодействий находится равномерно в каждой ЧЭ (чистой энергии). 1 ЧЭ = 1 СГ (сила гравитации). Как-то так

Бонг, то есть шар будет гравитировать на объект чем допустим, прямоугольник той же массы, так как его края дальше от объекта. Внесу в свою формулу изменения 😊 ЧЭ / L (расстояние) = СГ. То есть чем дальше объект тем меньше сила гравитации будет воздействовать на него от ЧЭ.

Но только если вся Земля идеально однородна.
Но этого нет.
Как следствие..?
Кроме этого изменились векторы притяжений.
В центре Земли это особенно показательно.
На примере с гирей описывал уже.
Там гиря ничего не весит, но является неотъемлемой единицей,
которая и создает ту самую силу притяжения на поверхности.
А, да, эта гиря в центре будет взаимодействовать с любой точкой поверхности...
с одинаковой силой притяжения.
Одна единица или 100.000.000 без разницы.
Сила будет с каждой единицей одинаковой.
Как это учесть через ЧЭ?
Как такое подсчитать?
Обособленной единице все равно сколько вокруг нее обособленных объектов.
С каждым сила притяжения будет одинаковой.

Ну пусть Земля будет однородна) Можно Луну взять, она однороднее - не суть. И Центр Земли будет оказывать на объект равномерное притяжение, то есть наступит невесомость. А вот если объект переместить на 1/3 в глубину (центра), то его вес уменьшится на теже 30%. То есть равномерное распределение сил гравитации во всех частицах Земли будет притягивать на 1/6 наверх и на 5/6 вниз. 5/6 минус 1/6 = 2/3. Вроде все сходится и гравитация ЧЭ не пострадала

Sqwair777101 · 28-11-2023
Это противоречит не только здравому смыслу, но и законам сохранения -
ничто не появляется из ниоткуда, и ни что не исчезает в никуда.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Оп-ля! Против конкретных реализаций физического мэйнстрима возражаете?
В мэйнстриме более массивное тело при ударе в него менее массивного
получает от него бОльшее количество движения, чем то располагает.
Это из совместного применения выражения для закона сохранения количества
движения (вульгарно - закона сохранения импульса) и выражения для закона
сохранения энэргии).. Вот и подтверждающий примерчик:
1*10 +10*0 => 1*(-8.18181) +10*1.81818,
В нём левая часть - то, что было до удара, а правая - то что стало после удара.
Первые сомножители - массы, а вторые - скорости.
Первоначально общее располагаемое количество движения (mv) было 10,
а масса 10 получила от удара количество движения - 18.1818. Откуда лишних 8.1818?

Гришин_С_Г, сразу в голову пришло: если все состоит из ЧЭ (чистой энергии), то часть при ударе было конвектированно в тепло

Гришин_С_Г, этот пример вы приводите каждый раз как подтверждение придуманного вами правила :-))
Позвольте я приведу пример противоречящий вашему правилу:
"У некоего человека по имени Гриша на счету осталось СТО рублей. Он пришёл в магазин за куревом и взял пачку сигарет стоимостью ДВЕСТИ рублей, расплатился по телефону, магазин принял платёж"
Как же так, Гриша получил больше, чем имел аж в два раза, а вы говорите, что такого не бывает, это невозможно?

Князь137 · 28-11-2023
Гришин_С_Г, сразу в голову пришло: если все состоит из ЧЭ (чистой энергии), то часть при ударе
было конвектированно в тепло.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Рано глубоко копать, сначала бы более общие вопросы разрешить. Дело в том, что понятие "энэргия"
до сих пор не имеет корректного определения. Из-за этого оно порождает множество несуразностей.
Например, что кинетическая энэргия в мэйнстриме оказывается скаляром, энэргия и работа
формально неразличимы, скалярная энэргия измеряется векторным джоулем, в Е=mC^2 энэргия неотличима
от массы (так как при C=const Е=mC^2 становится отношением пропорциональности, а отношение
пропорциональности не меняет сущностей его участников).
Можно ещё добавить множество следствий. Например, система .ЗСИ U ЗСЭ некорректна,
так как первое уравнение - векторное, а второе - скалярное.
Результаты же её практического применения приводят к нарушению моего любимого, более общего
чем вся физика, принципа: "Нельзя отдать или взять больше, чем есть".

Нельзя отдать или взять больше, чем есть.
А Yota говорит МОЖНО!
Достаточно посмотреть на внешний долг США, чтобы понять,что это дурь.
Однако отмечу, что после десятка напоминаний пациент начал упоминать векторный характер импульса. "Ещё 14 тысяч вёдер и золотой ключик у нас в руках!" (С) Дуремар.

Пример не на деньги. Стоят две тележки. Импульс нулевой. Между тележками пружинка. Перерезаем нитку. Тележки прокатились.
Выходит Гришин и начинает декламировать про то, что нельзя вызвать импульс из ничего, если его нет.

нда...
Понимаете хоть, что есть такое фиатные деньги?
Это фокус такой - этого нет, но вот раз и почему-то ценится.
Ценность этого это обязательство страны принимать в этом налоги и сборы разные.
Вынь да положь, ищи где хочешь.
И второе, это перевод права собственности, не покупка, а перевод права собственности.
Забери хоть в долг, лишь бы спихнуть на тебе право собственности.
Крутись с этим дальше как хочешь.
Иначе хлеб черствый утилизировать придется, списывать, опять хлопоты...
Ну вот.
Если все эти нюансы не учитывать и получается то что получается.
Денег можно взять больше чем.
В фильме Попандопуло же так и сказал:
- на тебе сто мильенов. А забери все. Я себе еще нарисую.
Так эт чето на мат-элементы Время, Пространство и Гра-Волны похоже...

ЧЭ, стало быть учитывает все энергии?
Я правильно понимаю?
И грав-взаимодействия и атомную и остальное прочее?
Все в ЧЭ?

Teddy78 · 29-11-2023: "...Стоят две тележки. Импульс нулевой. Между тележками пружинка.
Перерезаем нитку. Тележки прокатились. Выходит Гришин и начинает декламировать про то,
что нельзя вызвать импульс из ничего, если его нет".
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Для вас потэнциальное поле предварительно напряжённой пружинки - ничего?
Так не напрягайте пружинку и поглядим - что куда покатится и какой импульс у чего появится.
Кстати, а зачем вам пружинка и вторая тележка? Одну поставьте на наклонную плоскость
и пережгите нитку... Покатится как миленькая и количество движения у неё образуется.
Под действием гравитационной силы. Без неё - не образуется.

Bong, получается так. ЧЭ - основа всего. Даже если и был Большой взрыв, то именно из ЧЭ, думаю предел сжатия у нее довольно большой, как и разряженность

Князь, но тогда возникает вопрос как определить сколько там на гравитационные взаимодействия?
Энергия в принципе штука не очень уловимая в гравитационных взаимодействиях, как мне кажется.
Гравитационные взаимодействия уникальны тем, что через эти взаимодействия выполняется различная работа и действия, но при этом этой силы взаимодействия ни меньше ни больше не становится. Ресурсы на это не расходуются. Ну то есть совсем. Вечный двигатель. Как это энергией посчитать не очень представляю себе. В особенности когда с одной и той же силой обособленная единица может взаимодействовать как с одним объектом так и с миллионом. Сила не дробится на миллион. Просто с каждым из миллиона все с той же силой взаимодействия как и с одним. Как такое может быть ни малейшего представления. Причем об этом, как мне кажется очевидном, нигде и не пишут умы ученые.

"нигде и не пишут умы ученые."
Странно, чтобы теоретики своими носовыми пазухами эту тему не разнюхали как следует.

Что такое ЧЭ?

"Как это энергией посчитать не очень представляю себе."
Например mgh

Умы учёные различают силу, поле сил и энергию. Всё это разные понятия. А тут разум возмущенный кипит и мешает все в кучу. А потом говорит, как сложно разобраться. Да в такой мешанине сам черт ногу сломит.

Большой взрыв как раз эпохальное исключение из закона сохранения энергии. Если речь о нем - о ЗСЭ.

"Умы учёные различают силу, поле сил и энергию"..
Ну это как раз понятно.
Непонятно как это на гравитационные взаимодействия "намотать".
Поля нет, как бы это не интерпретировали, только прямодействие, хотя и усредняется по векторам.
Как только называют полем, тут же включаются фантазии, плодящие сущности, пример в одной из тем перед этой.
Вещество, материя( или что там на самом деле вне понятий физики и математики, типа :?*()
при этих взаимодействиях не расходуют никакие ресурсы и не похоже, что изменяется.
Противоречит - ниоткуда не берется и никуда не девается.
Неоткуда этому взяться как и некуда исчезнуть.
Потенциальную сюда тоже не приплести, причину описал выше - неважно с одним или с миллионом.
С каждым сила одинаковая. Но тем не менее, у обособленного есть предел - его гравитационный потенциал.
Сила, с которой тело может взаимодействовать. С одним или с каждым из миллиона, неважно.
(точнее силе неважно, а нам как раз важно как такую силу интерпретировать)
Выше этого силы притяжения быть не может.
Нет понимания что это такое, но наблюдать проявления мы же эти можем.
Но об этом-то как раз и нет ничего.
Повторяются просто какие-то "мантры", за которыми нет этого всего.
Другие формы взаимодействий принципиально не затрагиваю.
Только ГВ.

Bong92 · 01-12-2023: "... у обособленного есть предел - его гравитационный
потенциал. Сила, с которой тело может взаимодействовать."
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
В мэйнстриме гравитационный потэнциал - не сила. а GM/R.
В мэйнстриме сила гравитационного взаимодействии двух тел -
это произведение их гравитационных потэнциалов, делённое
на гравитационную постоянную.

Гришин_С_Г, вы правы.
Это понятие уже занято, как и все остальные.
Приходится заимствовать, поскольку если назову это, к примеру ?*()_,
никто ничего не поймет даже приблизительно.
И тем не менее у обособленного объекта есть сила, выше которой объект притягивать сам не может.
Предел.
Если два объекта и более, у них будет совокупный гравитационный потенциал.
То есть общая сила выше которой притягивать они не смогут.
Если между собой, то Луна к примеру может притягиватьСЯ к Земле с потенциалом притяжения Земли,
но не может притягиваТЬ Землю к себе силой выше своего Г-потенциала.

к.39 - ЧЭ (чистая энергия)
к.37 Почему не может дробится сила? У луны она составляет N. У половинки луны оно составит N/2. Формулу надо доводить до ума. Пока не просчитывал как грав.взаимодействие уменьшается с расстоянием. Ведь Землю притягивает и Солнце и Квазар Млечного Пути. Но посчитать можно) Есть у нас же тут любители подсчетов: нужно взять массу Земли и Солнца, диаметр орбиты и скорость вращения. Вторая переменная масса Солнца и Квазара, также с диаметром и периодом.